Личностные предпосылки рационального выбора в условиях неопределённости

Чумакова, Мария Алексеевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Личностные предпосылки рационального выбора в условиях неопределённости

Автореферат

Автор научной работы: Чумакова, Мария Алексеевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Личностные предпосылки рационального выбора в условиях неопределённости"

004615430

На правах рукописи

Чумакова Мария Алексеевна

ЛИЧНОСТНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

" 2 ЛЕН 2010

Москва-2010

004615430

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: Корнилова Татьяна Васильевна -

доктор психологических наук, доцент; профессор кафедры общей психологии факультета психологии ФГОУ ВПО «МГУ имени М.В. Ломоносова»

Официальные оппоненты: Телегина Элеонора Давыдовна -

доктор психологических наук, профессор; профессор кафедры общей психологии факультета психологии НОУ ВПО «Московский психолого-социальный институт»

Поддьяков Александр Николаевич -

доктор психологических наук, профессор; профессор кафедры общей и экспериментальной психологии факультета психологии ГОбУ ВПО «Государственный университет - Высшая школа экономики»

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук

«Институт психологии РАН»

Защита состоится /'-/ 20 /¿^года в /о часов на заседании *

диссертационного совета Д 501001.14 в ФГОУ ВПО ^Московский л '

государственный университет имени М.В. Ломоносова» по^дресу: 125009, г. Москва, улица Моховая, дом 11, строение 9, аудитория

' С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова.

// /¿^ру

Автореферат разослан 20 №года

Ученый секретарь

диссертационного совета —М.Ш. Магомед-Эминов

Введение

Актуальность исследования. Человек в современном мире - это человек, принимающий решения в условиях неопределенности и реализующий при выборе весь свой интеллектуально-личностный потенциал (Асмолов, 2002; Зинченко, 2007; Корнилова, 2003; Леонтьев Д.А., 2002). В непсихологических моделях выбора как принятия решения рассматривались внешние источники неопределенности, информационная подготовка, нормативные критерии и логические стратегии принятия решений (Канеман и др., 2005; Корнилова, 1999; Корнилова, 2003; Лефевр, 2003; Нейман, Моргенштерн, 1970; Подцьяков, 2006 и др.). В психологических моделях выделяются внутренние источники субъективной неопределенности: 1) когнитивные компоненты, связанные с построением образа ситуации и использованием интеллектуального ресурса; 2) опыт, включающий знания, навыки и т.д.; 3) личностно-мотивационные компоненты; 4) планы, стратегии, тактики, - (Гордеева, 2007; Гусев, Уточкин, 2007; Зинченко, 2007; Корнилова, Тихомиров, 1990; Корнилова, 2010 а; Петренко, 2010; Саймон, 1993; Холодная, 2000; Gilboa, 2009; Shafir, LeBoeuf; 2002 и др.). Актуальным является раскрытие психологических систем динамической регуляции выбора с точки зрения как значимых личностных предпосылок, так и новообразований в актуалгенезе его подготовки и осуществления.

Принятие и преодоление неопределенности выступает необходимым условием целостного интеллектуально-личностного опосредствования выборов как разного типа решений человека. Толерантность к неопределенности выступила необходимым условием личностной регуляции выбора и общего движения к развитию принципов гуманизации психологии (Асмолов, 2002; Балл, 2009; Леонтьев Д.А., 2009; Корнилова, 2010а; Солдатова, 2008).

функционирующие в динамическом единстве. Когнитивный и интеллектуальный аспекты регуляции выбора (Канеман, 2003; Козелецкий, 1979; Корнилова, Тихомиров, 1990; Kaneman, Tversky, 1979 и др.), волевой (Иванников, 1991; Узнадзе, 1966) и мотивационно-смысловой (Василкж, 1997; Корнилова, 2002, 2007; Леонтьев, Пилипко, 1995; Ломов, 1981; Мандрикова, 2006 и др.) продолжают выступать самостоятельными и относительно автономными линиями анализа.

В современных психологических исследованиях акты или этапы рационального выбора в продуктивных стратегиях стали рассматриваться в целостности процессов его интеллектуально-личностной регуляции (Васильев, 2002; Корнилова, 2003; Моросанова, Индина, 2007; Gigerenzer, 2008 и др.). Выделение интеллектуальной деятельности в качестве опосредствующей рациональный выбор соответствует современным философским подходам к анализу разных типов рациональности (Грязнов, 2002; Корнилова, Смирнов, 2009; Лекторский, 2001; Мамардашвили, 1984; Режабек, 2007; Степин, 2006; Сорина, 2008; Философия науки..., 1995; Hastie, Dawes, 2010).

Смысловая регуляция выбора, представленная в культурно-деятельностном и экзистенциальном подходах, в теориях самодетерминации (Асмолов, 2002; Леонтьев Д.А., 2006; Мади, 2005; Мэй, 2008; Франкл, 1990; Фромм, 2009; Deci, Rúan, 1985 и др.) и в исследованиях роли личностных ценностей (Журавлев и др., 2003), использует понятие личностного потенциала как функционирующего вне контекста интеллектуальной подготовки выбора. Вместе с тем анализ зависимости личностного и морального выбора от уровней развития нравственного самосознания необходимо включает анализ его интеллектуальных составляющих (Знаков, 2006; Корнилова, Новотоцкая-Власова, 2009; Поддьяков, 2010; Хаузер, 2008; Haidt, 2001; Kohlberg, 1984 и ДР-)-

решений Т.В. Корниловой (2003, 2005), базирующейся на идее O.K. Тихомирова о возможности выхода на ведущий уровень регуляции разных психологических процессов. Актуальным становится эмпирическая верификация моделей, конкретизирующих идею целостной психологической регуляции выбора в единстве его личностно-мотивационных и интеллектуальных составляющих.

Актуальным продолжает выступать развитие культурно-исторической психологии, заложенной трудами JI.C. Выготского, в контексте конкретизации представлений о психологических системах саморегуляции как отражаемых в процессуальных и результативных характеристиках выбора как принятия и преодоления субъективной неопределенности думающей личностью (Васильев, 2002; Василюк, 1997; Моросанова, 2002; Корнилова, 2009 и др.). Целями диссертационного исследования выступили:

1) обоснование единства интеллектуально-личностных предпосылок и актуально складывающихся новообразований в динамических регулятивных системах (ДРС), опосредствующих принятие и разрешение ситуации неопределенности при разных типах выборов;

2) установление связей интеллектуальных и личностно-мотивационных предпосылок с характеристиками выборов в закрытых ситуациях (вербальных проблемах, моделирующих «житейские» решения) и открытых, требующих от человека продуктивных решений при опоре на усваиваемые в обучении («базовые») знания;

3) верификация модели, раскрывающей роль составляющих интеллектуального потенциала и самооценок, как личностных предпосылок на уровне самосознания, в регуляции успешности учебной деятельности.

Объектом исследования является интеллектуально-личностное опосредствование «рационального» выбора при разных типах неопределенности.

Предмет исследования - личностно-мотивационные и интеллектуальные

предпосылки регуляции выбора в их связях с его процессуальной подготовкой

и результативными характеристиками.

В исследовании выдвинуты следующие основные гипотезы:

1. более высокая продуктивность рационального выбора достигается при взаимодействии интеллектуальных и личностных компонентов его становления;

2. интеллектуально-личностное опосредствование рационального выбора проявляется в связях диагностируемых психологических переменных как предпосылок выбора с его процессуально-результативными характеристиками как в условиях так называемых закрытых задач (с заданными альтернативами), так и открытых - конструктивных (предполагающих разработку альтернатив).

Частные гипотезы исследования:

1. Личностные свойства — рациональность, готовность к риску — и имплицитные теории (ИТ) интеллекта и личности включены в динамические регулятивные системы (ДРС) единой интеллектуально-личностной регуляции выбора.

2. Глубинная мотивация (достижения, стойкости в целедостижении, агрессии, чувство виновности и др.) выполняет структурирующую функцию в процессе выбора в условиях неопределенности, но ее влияние зависит от интеллектуального потенциала субъекта.

3. Интеллектуальные предпосылки и процессуальные характеристики продуктивности мышления взаимодействуют в гипотетических ДРС так, что первые в большей степени связаны с результативностью выбора, а вторые - с большей продуктивностью в разработке решений.

5. Самооценки интеллекта (в студенческой выборке), как и внешние его оценки (психометрические и оценки другими людьми), выступают предикторами интеллектуальных достижений в учебной деятельности. Задачи исследования:

1. На основании теоретического анализа литературы, выделив основные подходы к пониманию рационального выбора и его интеллектуального и личностно-мотивационного опосредствования, обосновать единство функционирования интеллектуально-личностного потенциала в формировании динамических систем регуляции рационального выбора.

2. Разработать и апробировать методические процедуры, позволяющие идентифицировать: а) процессуальные и результативные характеристики рационального выбора как включающего предпочтения различных типов решений; б) показатели креативности в интеллектуальной подготовке выборов; в) показатели самооценок интеллекта и имплицитных теорий интеллекта и личности.

3. Провести циклы квазиэкспериментальных исследований, направленных на определение представленности конкретных переменных интеллектуально-личностного потенциала в психологической регуляции выбора при разных типах неопределенности.

4. Разработать и верифицировать структурную модель влияния интеллектуально-личностных предпосылок на успешность учебной деятельности.

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются обоснованные в культурно-исторической концепции Л.С. Выготского идеи опосредствования как основы перехода к высшим уровням саморегуляции и роли динамических смысловых систем в мышлении; уровневые представления о сознании, самосознании и личностной регуляции (Б.С. Братусь, В.П. Зинченко, В.В. Знаков А.Н. Леонтьев, В.Ф. Петренко, С.Л. Рубинштейн,

Е.Т. Соколова, И.И. Чеснокова). Кроме того, представления о рациональности (Б.В. Бирюков, М.К. Мамардашвили, Г. Саймон, O.K. Тихомиров и др.); об активности личности как субъекта познания (А.Г. Асмолов, Д.Б. Богоявленская, И.А. Васильев, А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский С.Д. Смирнов, и др.); об интеллектуальных способностях в структуре индивидуальности (М.С. Егорова, М.А Холодная и др.); о единстве интеллекта и аффекта, согласно смысловой теории мышления O.K. Тихомирова; о соотношении внешней и внутренней мотивации в познании и структурирующей функции мотива (Т.Г. Богданова, И.А. Васильев, Э.Д. Телегина, O.K. Тихомиров, М.Г. Ярошевский, К. Двек); об открытости динамических регулятивных систем (ДРС) и их функциональной роли в многоуровневой регуляции принятия решений (Т.В.Корнилова); о саморегуляции и самодетерминации в становлении выбора (Д.А. Леонтьев, Т.В. Корнилова, В.И. Моросанова, Е.Л. Сергиенко, E.L. Deci, R.M. Ruan и др.).

Методы исследования. В исследовании применялись квазиэкспериментальные методы и метод структурного моделирования. Апробированы новые методические процедуры: 1) рейтинговая процедура Групповая оценка интеллекта (ГОИ), разработанная с нашим участием, с помощью которой строились шкалы самооценки и внешней оценки интеллекта (Смирнов и др., 2007, Kornilova et al, 2009); 2) модифицированный опросник имплицитных теорий интеллекта и личности (Двек-Смирнова) (Смирнов, 2005; Корнилова и др., 2008). Разработаны методики качественной и количественной оценки продуктивности интеллектуальных стратегий и типов выбора. Использованы психодиагностические методики: 1) опросник Личностные факторы решений (ЛФР) для выявления рациональности и готовности к риску как личностных свойств саморегуляции (Корнилова, 2003); 2)ипсативный отпросник Личностный определитель А. Эдвардса (Edwards Personal Preference Schedule) для диагностики глубинной мотивации; 3) тест Структуры интеллекта Р. Амтхауера IST-70 (Гуревич и др., 1999).

При обработке данных и проверке статистических гипотез использовались методы описательной статистики, корреляционного и дисперсионного анализа,

реализованные средствами пакета SPSS 15.0; регрессионного и конфирматорного анализа в рамках построения структурной модели, реализованного средствами пакета EQS (Bentler, 1995).

Достоверность результатов исследования обеспечивается теоретической и методологической обоснованностью работы; применением методов, адекватных предмету и задачам исследования. Статистическая достоверность обеспечивается большим объемом выборок (456 испытуемых), их репрезентативностью и использованием современных математических процедур обработки данных.

Научная новизпа исследования

1. Разработана теоретическая модель рационального выбора как осуществляемого в единой интеллектуально-личностной регуляции принятия и преодоления неопределенности.

2. Показано, что при разных типах неопределенности роль неспецифической мотивации в становлении процессуальных и результативных характеристик выбора зависит от новообразований в структурах саморегуляции.

3. Показано парциальное влияние процессов интеллектуально-личностной регуляции на разных этапах становления выборов как продуктивных решений.

4. Обосновано, что характер личностно-мотивационной регуляции продуктивных выборов различается при разных уровнях диагностируемых интеллектуальных способностей.

5. Выявлена структурирующая функция мотивации применительно к рациональному выбору.

6. Верифицирована структурная модель взаимодействия интеллектуальных способностей личности и самооценок ума и обучения в регуляции учебной деятельности студентов.

Теоретическая значимость работы

Рациональный выбор рассмотрен в контекстах неклассического вектора в отечественной психологии. Обоснованы представления о психологической регуляции выбора при разных типах неопределенности посредством процессов, представляющих в единых ДРС личностные компоненты (осознаваемых свойств саморегуляции, имплицитных теорий и мотивации), мыслительную ориентировку и самооценивание, что выступает новым этапом развития идеи единства интеллекта и аффекта и критериев продуктивности решений человека.

Разработанная модель рационального выбора позволяет развивать теоретические положения отечественной психологии о личностной регуляции мышления, роли самосознания в регуляции учебной деятельности, а также о функциональной роли интеллектуального потенциала. Рассмотрение ДРС как гипотетических единиц регуляции выбора вносит вклад в развитие представлений смысловой теории мышления. Новое развитие получило положение о структурирующей функции мотива применительно к регуляции рационального выбора.

Практическая значимость обусловлена возможностью использования обоснованных в работе представлений об интеллектуально-личностной регуляции выбора при поддержке принятия решений в различных видах деятельности и в психологической помощи. Установленные в структурной модели взаимосвязи • процессов интеллектуальной и личностной регуляции с эффективностью обучения в высшей школе могут использоваться в практике психологии образования. Полученный в ходе исследования материал используется в преподавании спецкурсов «Психология риска и принятия решений» и «Диагностика интеллектуально-личностного потенциала субъекта в инновационном образовании» на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Положения, выносимые па защиту:

1. Рациональный выбор осуществляется на основе единства интеллектуально-личностного потенциала субъекта, актуализируемого в функциональных образованиях - динамических регулятивных системах.

2. Диспозщионалъные предпосылки выбора, измеренные в качестве ресурсов интеллектуальными и личностными тестами, занимают подчиненное место по отношению к новообразованиям в актуалгенезе выбора, определяющим типологические особенности в способах преодоления ситуации неопределенности.

3. В ДРС, складывающихся при выборе как в открытых, так и в закрытых ситуациях неопределенности, интеллектуальные и мотивационные компоненты совместно определяют образование целевых структур, опосредствующих продуктивную подготовку и конечный выбор субъекта. При этом мотивация выполняет структурирующую функцию в процессе целеобразования и в выборе интеллектуальных стратегий.

4. В открытых ситуациях неопределенности, когда человек конструирует альтернативы для выбора другим человеком, на ведущие уровни опосредствования решения выдвигаются интеллектуальные компоненты (ресурсы и процессуальные характеристики мышления), мотивационные составляющие оказываются по отношению к ним соподчиненными.

5. В закрытых ситуациях (вербальных задачах) предпочтение разных типов выбора опосредствуется имплицитными теориями (как представлениями о константном или развивающемся интеллекте и личности).

6. Спецификой ДРС в реальных условиях учебной деятельности выступает взаимодействие интеллектуального потенциала, измеренного в характеристиках психометрического интеллекта и внешних оценках, с интегрированной самооценкой «ума» (объединяющей переменные самооценки интеллекта и самооценки усилий в обучении).

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на междисциплинарной научно-практической видеоконференции "Интеллектуальный потенциал российского общества: состояние и актуальные проблемы исследования" (Москва, СГУ, 2006); на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007», «Ломоносов-2008», «Ломоносов-2009» (Москва, 2007, 2008, 2009); на научной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения O.K. Тихомирова (Москва, 2008); на заседании кафедры общей психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова (2007,2009).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, списка литературы, 6 приложений. Работа включает 17 таблиц и 4 рисунка. Список литературы включает 215 наименования, из них 74 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации - 175 машинописных страниц.

Основное содержание работы

В первой главе «Личностная регуляция рационального выбора»

рассматриваются основные подходы к пониманию выбора как решения в условиях неопределенности и выдвигаются основные гипотезы исследования.

Первый параграф посвящен психологическому пониманию феномена выбора как ситуации, требующей от субъекта преодоления неопределенности (Дернер, 1997; Канеман и др., 2005; Карпов, 2000; Корнилова, 2007; Плаус, 1998; Gigerenzer, 2008 и др.). Применительно к мыслительной деятельности усилия субъекта по преодолению неопределенности могут быть рассмотрены в контексте динамики смысловых образований в процессах решения задач (Бабаева и др., 2008; Васильев и др., 2006; Корнилова, 19976; Матюшкина, 2003 Тихомиров, 1969). Неопределенность связывается также с неопределенностью иерархий процессуальной регуляции выбора (Корнилова, 2003, 20106; Корнилова, Тихомиров, 1990). При этом важными выступают положения теории деятельности о самосознании как ведущем уровне регуляции

(Гиппенрейтер, 1981; Леонтьев А.Н., 1975; Соколова, 1989; Сталин, 1991), что предполагается нами и для становления рационального выбора.

Во втором параграфе первой главы обсуждается проблема психологического понимания рационального выбора. Непсихологические представления о «правильном», «оптимальном», «разумном» выборе сводятся к пониманию рационального решения как осознанного (т.е. не интуитивного) и обдуманного (т.е. не эмоционального), а рациональный выбор определяется как выбор на основе осознанных и тщательно взвешенных критериев. Одним из основных недостатков таких теорий (Козелецкий, 1979; Корнилова, 2003; Hastie, Dawes, 2010) является допущение, что моделируемым стратегиям поведения или вынесения суждений жестко соответствуют определенные процессы (Подцьяков, 2006; Шумейкер, 1994; Gilboa, 2009; Shafir, LeBoeuf; 2002), при этом методологическая несостоятельность подобных позиций связана с несводимостью психологической регуляции выбора к формальным логическим структурам (Бирюков, Тихомиров, 1979; Проблемы принятия..., 1976 и др.).

На основе идей о единстве интеллекта и аффекта и о психологических системах (Л.С. Выготский) можно предполагать, что в выборе человеком реализуются не только интеллектуальные, но и личностные усилия, интегрируемые в целостных динамических регулятивных системах (ДРС). Их результирующее действие оформляется в саморегуляции субъекта в процессах рационального выбора, феноменологически представленное в критерии обратимости рассматриваемых альтернатив (Корнилова, 2003).

В третьем параграфе теоретической главы обосновываются представления об интеллектуально-личностном опосредствовании рационального выбора с позиции культурно-исторической концепции. В контексте идей Л.С. Выготского, принятие решений выступает процессом, в ходе которого субъект преодолевает неопределенность посредством произвольного овладения собственным поведением и своей психической активностью. Применительно к мыслительной деятельности, усилия, посредством которых снижается уровень неопределенности ситуации, могут

быть рассмотрены в контексте динамики смысловых образований (Бабаева и др., 2008; Васильев и др., 2006; Матюшкина, 2003). Применительно к анализу стратегий выбора в закрытых задачах (decision making), особенности смыслового контекста могут быть частично идентифицированы в выявлении составляющих субъективной неопределенности (в отличие от объективной) (Канеман и др., 2005; Солнцева, Корнилова, 1999; Корнилова, Чудина, 1990) и невыполнении нормативных предпосылок принятия решений - транзитивности и т.д.

Таким образом, в контексте развития идей JI.C. Выготского и O.K. Тихомирова возникает представление о принятии решения как о интеллектуально и личностно опосредствованном выборе, каждый этап подготовки которого сопровождается изменением иерархии системы регуляции, причем эти изменения являются проявлением произвольной саморегуляции субъекта. В соответствии с этими представлениями, в данной работе мы определяем рациональный выбор как выбор в условиях неопределенности, опосредствованный целостными иерархическими процессами интеллектуально-личностной регуляции принятия проблемы и ее разрешения.

Четвертый параграф посвящен выделению интеллектуальных, личностных и мотивационных компонентов регуляции рационального выбора.

1) Проблема идентификации интеллектуальных компонентов регуляции процессов выбора традиционно решается по двум направления: исследуется роль интеллектуальных предпосылок в опосредствовании выбора, практических решений, стратегий совладания (Карпов, 2007; Крюкова, 2004; Рубинштейн, 2000; Семичева, 2010; Стернберг и др., 2002; Теплов, 1985; Холодная, Алексапольский, 2010); исследуются мыслительные стратегии, реализуемые субъектом в ситуации неопределенности, изменении репрезентации проблемы и когнитивном обучении (Корнилова, 1985; Ушаков, 2003; Холодная, 2002 и др.).

2) Проблема мотивационной регуляции выбора рассматривается в различных аспектах: от влияния отдельных мотивов (например, мотивации достижения) до построения целостных мотивационно-смысловых регулятивных систем. Одним из наиболее сложных вопросов в данной области является различение внешней и внутренней мотивации (Васильев, 2006; Гордеева, 2006; Collins, Amabile, 1999; Deci, Ryan, 1985). Существует также разработанное в рамках психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева и смысловой теории мышления O.K. Тихомирова представление о мотивационной иерархии как основе регуляции человеком своего поведения посредством активного целеполагания. Исследования, проведенные O.K. Тихомировым и его учениками (Бабаева и др.; 2008), позволили обосновать представление о процессах целеобразования как фокусирующих разноуровневую регуляцию предвосхищений и выделить новую структурирующую функцию мотива (Телегина, Богданова, 1979; Тихомиров, Богданова, 1984).

Применительно к анализу интеллектуальных решений установлено, что личностно-мотивационные свойства могут рассматриваться в качестве общих и специфичных компонентов регуляции процессов целеобразования, их роль изменяется на разных этапах решений (Корнилова, Каменев, 2002). На основе цикла исследований сформулировано предположение о том, что предполагаемые регулятивные системы являются динамическими (Корнилова и др., 2001; Степаносова, Корнилова, 2006 и др.).

3) Проблема личностной регуляции выбора рассматривается в контексте таких свойств, как рациональность и готовность к риску.

Незаданную извне активность, привносимую самим субъектом в ситуацию, связывают со склонностью или готовностью субъекта к риску (Азаров, 1988; Козелецкий, 1979; Корнилова, 1997а). Существуют разные точки зрения на то, какая психологическая реальность стоит за понятием «готовность к риску»: рискованность рассматривается как черта личности, как проявления надситуативной активности личности (Петровский, 1992), как свойство

саморегуляции, не вписывающееся в понимание личностных диспозиций, поскольку связывается с разноуровневыми психологическими регуляторами процессов выбора (Айзенк, 1997; Корнилова, 1997а). В контексте деятельностного подхода предлагается рассматривать готовность к риску в качестве специфического регулятивного процесса, связывающего целеобразование и готовность субъекта полагаться на свой интеллектуально-личностный потенциал (Корнилова, 2003).

Переход к пониманию ограниченной рациональности (Козелецкий, 1979; Саймон, 1993) и рассмотрение ее как относительной и индивидуальной характеристики выборов (Корнилова, 2003; Gilboa, 2009 и др.) позволяет рассматривать диагностируемую переменную «рациональность» в качестве одного из предикторов выбора и интерпретировать ее в контексте индивидуальных различий (Корнилова, 1994). В таком контексте, схожими с описанной выше рациональностью являются исследуемые в настоящее время специфические регулятивные процессы, терминологически обозначаемые как самоуправление, стиль саморегуляции и т.п. (Моросанова, 2007). Личностная регуляция выбора также представлена через развертывание рефлексии. При этом существуют различные понимания рефлексии: как метамышления (Карпов и др., 2002) или как развертывания внутреннего диалога (Россохин, 2010; Соколова, 1997).

4) Важным компонентом саморегуляции, понятой как механизмы опосредствования (Л.С. Выгосткий, Б.В. Зейгарник), при становлении выбора необходимо рассматривать уровень самосознания субъекта (и отдельные составляющие Я-концепции). В качестве компонентов Я-концепции, участвующих в регуляции деятельности, выделяют общие и частные образы Я, общую и частную самооценку, имплицитные представления человека о себе, о своих качествах и возможностях и т.д. (Р. Берне, Дж. Брунер, К. Двек, Л.В. Бороздина, И.С. Кон, Е.Т. Соколова, В.В. Столин, А.Г. Спиркин И.И. Чеснокова и др.). В отечественной психологии структурные компоненты самосознания рассматриваются не как диспозициональные характеристики

личности, а как продукт решения «задачи на смысл» (А.Н. Леонтьев), обладающий динамическими свойствами, отражающими механизмы саморегуляции. Можно считать недостаточной разработку данной тематики в отношении оценки человеком своих интеллектуальных способностей, хотя в отдельных работах обсуждается связь самооценки ума с личностными свойствами и особенностями выборов (Бороздина, Кубанцева, 2006; Гуськова, Чумакова и др., 2005; Соколова, 1989). В зарубежной психологии ведутся исследования регулятивной функции самосознания как предиктора академической успеваемости, обзор которых сделан в специальной работе (Kornilova, Kornilov, Сhumakova, 2009). При этом в качестве основных компонентов регуляции рассматриваются самооценка интеллекта (СОИ) (Chamorro-Premusic, Furnham, 2006; Furnham, 2001), самооценка обучения (Bong, Skaalvik, 2003; Marsh, 1990, Marsh et al, 2005), имплицитные теории интеллекта и личности (Двек, 2007; Dweck, 1999)

Пятый параграф посвящен постановке проблемы диссертационного исследования. В различных традициях и подходах к проблематике регуляции процесса выбора интеллектуальный и личностный потенциал рассматриваются не в единстве, а как параллельно действующие системы. При этом существующие подходы можно разделить на когнитивно- и личностно ориентированные. Реализация рассмотренных идей культурно-исторической концепции и деятельностного подхода - единства интеллекта и аффекта, опосредствованной и смысловой регуляции мышления, понимания целеобразования как фокусирующего единство разноуровневых процессов и т.д. - может лежать в основе психологического понимания выбора как одновременно интеллектуально и личностно опосредствованного.

Концепция функционально-уровневой регуляции выборов как решений предполагает переход к рассмотрению регуляции процесса выбора в контексте динамических регулятивных систем как новообразований, оказывающих парциальное действие на различных этапах становления предрешений и конечных решений субъекта (Корнилова, 2002, 2005). Понятие

интеллектуально-личностного потенциала вводится как интерпретационный конструкт, которому соответствуют акты парциальной регуляции подготовки выбора. Центральным функциональным образованием становятся динамические регулятивные системы (ДРС), в которых различные психологические свойства интегрируются в единое целое (Корнилова, 2007; КогпПоуа, 2009). ДРС имеют уровневое строение (система регуляции может включать в себя как глубинную мотивацию, так и составляющие Я-концепции) и включают в себя осознаваемые и неосознаваемые уровни психологических переменных.

Более высокий уровень осознавания

Уровень самосознания:

- Я-концепция

- самооценка

Осознаваемые свойства саморегуляции:

- Готовность к риску,

- Рациональность,

Имплицитные теории как стихийные, житейские представления:

- константные,

- инкрементальные

Мотивация

Рациональный выбор

Принятие вызова в

ситуации неопределенности

Рефлексия, Контроль интеллемуаль-ных стратегий

1(2 как общая когнитивная способность и другие оценки интеллекта

Менее высокий уровень осознавания

J ь

Новообразова-

ния, включая

проявления

креативности

Рис. 1 Общая модель взаимодействия компонентов интеллектуально-личностного потенциала в регуляции рационального выбора

Таким образом, в рамках разделяемого нами подхода, рациональный выбор может быть понят как выбор, при котором человек максимально использует свой интеллектуально-личностный потенциал при построении ДРС как психологических средств для преодоления ситуации неопределенности. Исследовательской задачей выступила идентификация психологической реальности единых интеллектуально-личностных усилий, представленных при принятии интеллектуальных решений иным образом, чем в мыслительной деятельности при решении проблем как открытых задач. Гипотетический конструкт динамических регулятивных систем (ДРС) используется в качестве интерпретационного - для фиксации этого единства. Предполагаемая теоретическая модель регуляции выбора представлена на рис. 1.

Вторая глава - «Интеллектуальная, мотивационная и личностная регуляция выбора в открытых (конструктивных) и закрытых задачах».

Во введении к главе описывается общая схема исследования.

Первый параграф посвящен корреляционному исследованию взаимосвязей интеллектуальных и мотивационных предпосылок выбора. В исследовании приняли участие 336 студентов (185 жен. и 151 муж., МВозР=19.8, о=1.04). Получена связь показателей общего индекса и вербального интеллекта с мотивацией, измеренной согласно опроснику А. Эдвардса: со стремлением к автономии связаны вербальный интеллект (р Спирмена =0.26) и общий (р=0.19). Установлено, что более высокая любовь к порядку свойственна людям с меньшим уровнем психометрического интеллекта (р^—0.12). На основании этого можно считать, что реализация стремления к порядку компенсирует дефицит когнитивной способности, т.к. люди, которым достижения в учебной деятельности даются труднее - в силу предпосылок меньшего 10, - вынуждены более тщательно подходить к организации своей учебной деятельности.

В качестве основного вывода корреляционного исследования обоснована парциальность связи структурных компонентов интеллекта с установленными видами глубинной мотивации.

Второй параграф представляет эмпирическое исследование, в котором при квазиэкспериментальной схеме сравнения групп, отличающихся по продуктивности решений, выявляются связи продуктивных выборов с особенностями интеллектуально-личностного потенциала.

В исследованиях творческих компонентов мышления его характеристики связываются с общим модусом проявляемой человеком интеллектуальной инициативы (Д.Б. Богоявленская), целеобразованием и активностью по преодолению ситуации неопределенности (JI.J1. Гурова, Д. Дернер, Т. Любарт, Р. Стернберг, Э.Д. Телегина, O.K. Тихомиров). Конструирование возможных альтернатив и гипотез, выбор из них, определение средств достижения цели -все это продуктивные компоненты подготовки и реализации выборов на этапах интеллектуальных стратегий.

В нашем исследовании мотивационной регуляции конструктивного рационального выбора в открытых проблемных ситуациях приняло участие 72 испытуемых - студентов, получавших базовые знании по теоретическому курсу и составлявших проблемные ситуации для другого (64 жен. и 8 муж; МВОзр=19.25, о=0.84).

Показано, что уровень психометрического интеллекта выступает в качестве необходимого условия для успешного решения при использовании базовых знаний, поскольку определяет сформированность необходимой для корректного решения понятийной схемы (см. табл. 1). При этом установлено, что на этапе разработки и реализации решения важную роль играют дивергентные компоненты мыслительной деятельности.

Установлено отсутствие значимых различий в показателях глубинной мотивации между группами испытуемых с разной успешностью решений. Мы полагаем, что для группы испытуемых, успешно справившихся с задачей, отсутствие значимых связей характеристик решения с глубинной мотивацией

объясняется тем, что для успешного решения им было достаточно интеллектуального ресурса. Для группы испытуемых, решения которых оказались неуспешными, выявлены связи глубинной мотивации с процессуальными характеристиками решения и вербальными способностями субъекта (см. табл. 2).

Таблица 1

Значимые связи параметров выбора с уровнем психометрического интеллекта

Характеристика решения Показатель IQ Р

Неуспешность решения («плохие» ошибки) Общий балл -0.39**

Вербальный -0.34*

Математический -0.32*

Пространственный -0.38*

Охват темы Пространственный 0.32*

Формулировка Вербальный 0.35*

Прим. * р <0.05, ** р <0.01

Таблица 2

_Значимые связи параметров выбора и глубинной мотивации _

Группа Характеристика решения Глубинная мотивация Р PC

Неуспешное решение Формулировка Коммуникативная компетентность 0.41*

Чувство вины -0.35*

Проблемность Стойкость в достижении целей -0.38*

Количество Мотивация достижения 0.45*

Успешное решение ХО Мотивация достижения -0.34*

Агрессия 0.46**

Прим.: PC - частные корреляции с контролем вклада IQ; * р <0.05, ** р <0.01

Мотивация достижения могла выступать как внешняя или внутренняя по отношению к решению конструктивных задач в зависимости от особенностей интеллектуально-личностного потенциала субъекта, а коммуникативная компетентность обеспечивала более успешные решения в условиях дефицита интеллектуального ресурса.

В третьем параграфе в рамках квазиэкспериментального исследования рассматриваются мотивация и практический интеллект в функциональной регуляции рационального выбора в закрытых задачах (как decision making). Применительно к такому типу выбора стало развиваться понятие «каждодневной креативности» - everyday creativity (The Cambrige handbook of Creativity, 2010). Исследование проведено на выборке 175 испытуемых (108

жен. и 67 муж.; Мвозр=19.8, о=1.69). Идентифицированы две различные стратегии выбора в закрытых задачах: ориентация на разрешение ситуации неопределенности через поиск информации или незамедлительное принятие решения и стремление к сохранению ситуации неопределенности. Показано, что при реализации первой стратегии в регулятивную систему в качестве интеллектуального компонента включается уровень развития практического интеллекта, а в качестве личностно-мотивационного компонента - стремление понять другого (см. табл. 3,4).

Таблица 3

Связь параметров выбора с уровнем практического интеллекта_

Балл соответствия РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЫБОР РИСКОВАННЫЙ ВЫБОР СИТУАТИВНЫЙ ВЫБОР

Практический интеллект 0.33** 0.26** -0.35** -0.04

Прим. * р <0.05, ** р <0.01

Таблица 4

Значимые связи показателей выбора и глубинной мотивации_

Группа Показатель выбора Глубинная мотивация Р

Успешное решение Рациональный выбор Коммуникативная компетентность 0.26**

Ситуативный выбор Коммуникативная компетентность -0.25**

Неуспешное решение Рискованный выбор Чувство вины (более высокое по выборке) -0.33**

Ситуативный выбор Любовь к порядку -0.36**

Самопознание 0.31**

Прим. * р <0.05, ** р <0.01

При реализации стратегии сохранения ситуации неопределенности ведущую роль в системе регуляции играет мотивация самопознания и ответственности (чувство вины), при этом интеллектуальная регуляция осуществляется за рамками процессов, связанных с психометрическим и практическим интеллектом.

Четвертый параграф посвящен описанию квазиэкспериментального исследования связей личностных факторов саморегуляции с особенностями выбора при разных типах неопределенности, задаваемых при помощи разных типов задач. В исследовании сравнивались две группы испытуемых: 69 человек, решавших конструктивные задачи, и 175 человек, осуществлявших выбор в закрытых «житейских задачах».

Показано, что успешность решений связана с личностной готовностью субъекта действовать в условиях неопределенности вне зависимости от ее типа (см. табл. 5). Установлено, что при различных типах заданной неопределенности ведущую роль в динамических системах регуляции играют разные личностные свойства: при большей неопределенности - личностная готовность к риску; при меньшей неопределенности - рациональность (см. табл. 6).

Таблица 5

Средние значения индексов показателей сознательной саморегуляции для испытуемых

с успешными и неуспешными решениями

Готовность к риску Рациональность ити I & Самооценка обучения сои

Значимые различия **#

Неуспешное решение задач обоих типов (п=107) 0.98 2.18 6.44 1.24 4.25 6.62 -0.27

Успешное решение задач обоих типов (п=137) 2.18 2.25 6.55 1.14 4.63 7.31 -0.41

Прим.: *** -1 = -2.466 df = 188 р <0.05

Таблица 6

_ Связи показателей решений и личностных переменных_

Тип задач Показатель решения Показатель саморегуляции Р

Конструктивные Количество вопросов Готовность к риску -0.30**

"Хорошие" ошибки -0.31**

Закрытые Рациональный выбор Рациональность 0.20**

Самооценка обучения 0.22**

Ситуативный выбор -0.22**

Прим. * р <0.05, ** р <0.01

Динамическая система регуляции выбора в ситуации высокой заданной неопределенности включает в себя помимо готовности к риску самооценку ума, адекватность которой связана с успешностью решения (см. табл. 7). Динамическая система регуляции выбора в ситуации низкой заданной неопределенности включает в себя имплицитные представления субъекта о возможности развития его интеллектуально-личностного потенциала. На

основании этих представлений осуществляется выбор между стратегиями решения (см. табл. 8)

Таблица 7

Значимые связи показателей решения конструктивных задач и компонентов __личностной регуляции выбора__

Результативность Показатель решения Показатель саморегуляции Р

Неуспешное решение "Хорошие" ошибки Готовность к риску -0.54**

Охват темы СОИ 0.52**

Формулировка Самооценка обучения 0.45*

Успешное решение Проблемность СОИ -0.54**

Прим. * р <0.05, ** р <0.01

Таблица 8

Значимые связи показателей выбора в закрытых задачах и компонентов личностной __регуляции__

Результативность Показатель решения Показатель саморегуляции Р

Неуспешное решение Рациональный выбор Самооценка обучения 0.32*

Успешное решение Рациональный выбор Имплицитная теория интеллекта -0.23*

Имплицитная теория личности -0.29*

Ситуативным выбор Имплицитная теория интеллекта 0.27*

Имплицитная теория личности 0.32**

Прим. * р <0.05, ** р <0.01

Третья глава - «Интеллектуально-личностный потенциал в регуляции успешности учебной деятельности студентов».

В первом параграфе рассматривается интеллектуально-личностная регуляция учебной деятельности. Академические достижения могут быть связаны не только с интеллектом, но и с представлением ученика о том, какие цели являются достижимыми (Бандура, 2000; Двек, 2007; Корнилова, Смирнов, Чумакова и др., 2008). Развитие представлений о саморегуляции выступает значимым направлением интеграции знаний о личностной активности субъекта учебной деятельности. Эти позиции предполагают направленность на поиск тех новообразований в актуалгенезе учения, которые наиболее тесно связаны именно с контекстом самореализации субъекта.

В отечественной психологии в рамках деятельностного подхода предполагается, что активность субъекта в самоопределении представлена процессами целеобразования и смыслообразования (А.Н. Леонтьев, O.K. Тихомиров), в зарубежных исследованиях — целевыми ориентациями (Dweck, Leggett, 1988; Payn et al, 2007), отражающими взаимодействия процессов, посредством которых человек реализует свой интеллектуально-личностный потенциал (в частности, в обучении). В качестве промежуточных переменных, опосредствующих взаимосвязь между целевыми ориентациями и академической успешностью, рассматривают Я-концепции, Я-теории (Двек, 2007), имплицитные теории интеллекта (Dweck, 1999; Dweck, Leggett, 1988), а также общую самооценку и самооценку интеллекта (Furnham, 2006; Mruk, 2006). Самооценки, как и смыслы, направляют целеобразование в мышлении и в учебной деятельности. Это положение соответствует развиваемой в российской психологии деятельностной концепции, согласно которой самосознание выступает ведущим уровнем в системе личностной регуляции деятельности (Леонтьев А.Н., 1975).

Второй параграф посвящен выдвижению конкретных исследовательских гипотез и обоснованию структурной модели регуляции учебной деятельности. В соответствии с общей гипотезой о более высокой продуктивности рационального выбора при взаимодействии интеллектуальных и личностных компонентов его становления, мы ставили задачу обоснования единства интеллектуально-личностного потенциала применительно к регуляции выборов, включенных в обеспечение саморегуляции учебной деятельности. В ВУЗе это предполагает множество самостоятельных выборов как этапов реализации целевых ориентаций студентом (а не только использование знаний, умений или компетенций). Целью эмпирического исследования стало построение структурной модели, отражающей регуляцию успешности учебной деятельности со стороны интеллектуальных предпосылок (психометрический интеллект) и личностных предпосылок (самооценка интеллекта - СОИ,

академическая Я-концепция), которые взаимодействуют в их влияниях на академические достижения (средняя успеваемость - индекс вРА).

В третьем-пятом параграфах представлены схема квазиэкспериментального исследования, результаты верификации структурной модели (см. рис. 2), ее обсуждение и выводы.

х2(16) = 24.28, р = 0.08, КМвЕЛ = 0.042, СП = 0.98

Рис. 2. Структурная модель взаимосвязи внешних оценок интеллекта, самооценки интеллекта и показателей успеваемости студентов.

Примечание: противоположная направленность знаков к первой латентной переменной (Интеллект) обусловлена тем, что в процедуре ГОИ количественное снижение показателя означает повышение уровня (ранг 1 - самый высокий). Отрицательный знак от первой экзогенной переменной (Интеллект) к зависимой латентной переменной (Достижения) должен поэтому трактоваться как положительная связь.

Полученные результаты согласуются с предположением, что общие и вербальные способности хорошо предсказывают академические достижения, т.е. успешность деятельности студентов. Модель демонстрирует, что не обнаружено прямых влияний имплицитных теорий интеллекта и целевых ориентации на успеваемость. При этом психометрический интеллект и субъективные оценки интеллекта опосредствуют решение учебных задач, успешность которого отражена в академических достижениях. Итак, предложенная модель позволяет отнести самооценку интеллекта к личностным

показателям и учитывать ее вклад в фактор более высокого порядка - общую академическую Я-концепцию.

Таким образом, верифицирована гипотеза о регулятивной роли самосознания в учебной деятельности, предполагающая значимую предсказательную валидность компонентов Я-концепции в 'отношении достижений при обучении в ВУЗе.

В заключении подводятся основные итоги работы, подчеркивается ее вклад в развитие представлений о единстве процессов интеллектуально-личностного опосредствования выбора.

В качестве основных выводов приводятся следующие:

1. Установлена роль новообразований, характеризующих взаимодействие интеллектуальных и личностных компонентов в становлении выбора: при анализе процессуально-результативных характеристик на первый план выступают иные связи между интеллектом и мотивацией, чем связи между ними как составляющими интеллектуально-личностного потенциала.

2. Выявлены значимые связи результативных характеристик рационального выбора с интеллектуальным ресурсом, а процессуальных - с новообразованиями при подготовке диапазона возможных решений. В открытых задачах роль интеллектуальных предпосылок проявляется в том, что в качестве ведущих на этапе принятия проблемы выступают пространственные способности, а при формулировании окончательного выбора - вербальные.

3. Для обоих типов ситуаций (открытых и закрытых) личностные компоненты регуляции выступают необходимым звеном при недостаточности интеллектуального ресурса.

4. Мотивация достижения выполняет структурирующую функцию в процессе решения конструктивной задачи, определяя разное содержание целей в интеллектуальных стратегиях (ориентация на качественные или количественные характеристики конструктивных решений).

5. Успешность выборов субъекта, вне зависимости от типа ситуаций неопределенности, связана с его готовностью к риску, а не с рациональностью как нацеленностью на сбор информации.

6. При решении закрытых задач, представляющих жизненные проблемные ситуации, в интеллектуальной регуляции значимым фактором выступает практический интеллект.

7. Имплицитные теории интеллекта и личности, отличающиеся представлениями о «константном» или развивающемся потенциале, определяют стратегию выбора в закрытых задачах: первые предполагают выбор в пользу стратегии устранения неопределенности, вторые -сохранение условий неопределенности, создавая возможность ее развития по новым, пока не явньм ориентирам.

8. Структурная модель связей самооценки интеллекта (СОИ) и его внешней оценки с академическими достижениями позволяют, во-первых, рассматривать вклад СОИ как компонента личностного самосознания в качестве самостоятельного предиктора академических достижений, наряду с латентной переменной интеллекта и, во-вторых, включать в эту переменную наряду с психометрическими показателями интеллекта его внешние оценки (в модификации методической процедуры 360° - ГОИ).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 13 публикациях автора (общий объем - 8,74 п. л.; авторский вклад - 4,91 п.л.).

Публикации в рецензируемых журналах, утвержденных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований:

1. Чумакова, М.А. Модификация опросника имплицитных теорий К. Двек (в контексте изучения академических достижений студентов) / Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов, М.А. Чумакова, С.А. Корнилов,

2. Чумакова, М.А. Мотивация и практический интеллект в функциональной регуляции рационального выбора / М.А. Чумакова // Вестник Тамбовского государственного университета, серия Психология. - 2009. - Вып. 9 (77). - С. 264-268 (0,42 п.л.)

3. Чумакова, М.А. Лонгитюдное исследование динамики успешности решения студентами аналитических, творческих и практических заданий / Т.В. Корнилова, С.А. Корнилов, М.А. Чумакова // Психологическая наука и образование. - 2010. - №1. - С. 55-68 (1 п.л. / 0,2 п.л.)

4. Чумакова, М.А. Интеллектуально-личностная регуляция в решении задач на конструирование / М.А. Чумакова // Вопросы психологии. -2010. - №4. - С. 83-93 (0,85 п.л.)

Научные публикации в других изданиях.

5. Чумакова, М.А. Личностная регуляция решения профессиональных задач студентами-психологами / A.B. Гуськова, М.А. Чумакова, Т.В. Корнилова, Н.Б. Березанская // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - 2005. - Вып. 82. - С. 56-75 (0,9 п.л. / 0,5 п.л.)

6. Чумакова, М.А. Влияние базовой и специфической мотивации на успешность обучения студентов / М.А. Чумакова // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - 2006. - Вып. 95.-С. 93-109 (0,76 п.л.)

7. Чумакова, М.А. Рациональность и готовность к риску как предпосылки творческого принятия решений / М.А. Чумакова // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - 2006. - Вып. 99.-С. 166-176 (0,45 п.л.)

8. Чумакова, М.А. Индивидуально-личностные предпосылки успешности обучения студентов / М.А. Чумакова // Тезисы междисциплинарной научно-практической видеоконференции "Интеллектуальный потенциал

9. Чумакова, М.А. Специфическая и неспецифическая мотивация учебной деятельности / М.А. Чумакова // Материалы научно-практических конгрессов III всероссийского форума "Здоровье нации - основа процветания России". Т. 3 Ч. 2. Раздел: Психология в междисциплинарном поле наук. -2007. - С. 496-498 (0,16 пл.)

Ю.Чумакова, М.А. Личностно-мотивационные предпосылки принятия субъектом условий неопределенности / М.А. Чумакова // Материалы XV международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2008». Ч. 2. Секция "Психология". - 2008. - С. 265-268 (0,17 п.л.)

11 .Чумакова, М.А. Имплицитные теории и диспозициональная мотивация как предпосылки рациональных решений / М.А. Чумакова // Современная психология мышления: смысл в познании (тезисы докладов научной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения выдающегося отечественного психолога Олега Константиновича Тихомирова). — 2008. — С. 95-98 (0,16 пл.)

12.Чумакова, М.А. Креативность при использовании базовых знаний и мотивационная регуляция мышления / М.А. Чумакова // Материалы докладов XVI международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2009». Секция "Психология". - 2009. - С. 114-116 (0,16 пл.)

13.Chumakova, М.А. Subjective évaluations of intelligence and academic self-concept predict academic achievement: Evidence from a selective student population / T.V. Kornilova, S.A. Kornilov, M.A. Chumakova // Learning and Individual Différences. - 2009. - V. 19. - №4. - PP. 596-608 (2,28 п.л. / 0,45 пл.).

На правах рукописи Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано ООО «Акрополь» 125009, Москва, Дегтярный пер., д.5. стр 2

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Чумакова, Мария Алексеевна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА.

1.1 Выбор в условиях неопределенности.

1.2 Рациональный выбор.

1.3 Опосредствованность выбора в культурно-исторической концепции.

1.4 Интеллектуальная, личностная и мотивационная регуляция выбора.

1.5 Проблема и задачи исследования.

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностные предпосылки рационального выбора в условиях неопределённости"

2.1 Взаимосвязь интеллектуальных и мотивационных предпосылок выбора исследование 1).86

2.2 Мотивация, академический интеллект и характеристики продуктивности решений (исследование 2).93

2.3 Мотивация и практический интеллект в функциональной регуляции рационального выбора в закрытых задачах (исследование 3).110

2.4 Самосознание в личностной регуляции выбора при разных типах неопределенности (исследование 4).122

Заключение.135

ГЛАВА 3. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ В РЕГУЛЯЦИИ УСПЕШНОСТИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ.137

3.1 Интеллектуально-личностная регуляция учебной деятельности.137

3.2 Обоснование структурной модели регуляции учебной деятельности.142

3.3 Построение структурной модели регуляции учебной деятельности.144

3.4 Обсуждение модели регуляции учебной деятельности.147

3.5 Выводы.149

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.150

ВЫВОДЫ.152

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.154

ПРИЛОЖЕНИЯ.169

Приложение 1.169

Приложение 2.170

Приложение 3.171

Приложение 4.172

Приложение 5.174

Приложение 6.175

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Человек в современном мире — это человек, принимающий решения в условиях неопределенности и реализующий при выборе весь свой интеллектуально-личностный потенциал (Асмолов, 2002; Зинченко, 2007; Корнилова, 2003; Леонтьев Д.А., 2002). В непсихологических моделях выбора как принятия решения рассматривались внешние источники неопределенности, информационная подготовка, нормативные критерии и логические стратегии принятия решений (Канеман и др., 2005; Корнилова, 19976; Корнилова, 2003; Лефевр, 2003; Нейман, Моргенштерн, 1970; Поддьяков, 2006 и др.). В психологических моделях выделяются внутренние источники субъективной неопределенности: 1) когнитивные компоненты, связанные с построением образа ситуации и использованием интеллектуального ресурса; 2) опыт, включающий знания, навыки и т.д.; 3) личностно-мотивационные компоненты; 4) планы, стратегии, тактики, — (Гордеева, 2007; Гусев, Уточкин, 2007; Зинченко, 2007; Корнилова, Тихомиров, 1990; Корнилова, 2010а; Саймон, 1993; Холодная, 2000; Gilboa, 2009; Shafir, LeBoeuf; 2002 и др.). Актуальным является раскрытие психологических систем динамической регуляции выбора с точки зрения как значимых личностных предпосылок, так и новообразований в актуалгенезе его подготовки и осуществления.

Принятие и преодоление неопределенности выступает необходимым условием целостного интеллектуально-личностного опосредствования выборов как разного типа решений человека. Толерантность к неопределенности выступила необходимым условием личностной регуляции выбора и общего движения к развитию принципов гуманизации психологии (Асмолов, 2002; Леонтьев Д.А., 2009; Корнилова, 2010а; Солдатова, 2008).

Терминология «рационального» и «личностного» выборов зафиксировала преимущественную ориентацию его психологических моделей на те или иные звенья регуляции, которые при опоре на идею единства интеллекта и аффекта (Б. Спиноза, Л.С. Выготский, O.K. Тихомиров) должны рассматриваться как 3 функционирующие в динамическом единстве. Когнитивный и интеллектуальный аспекты регуляции выбора (Канеман, 2003; Козелецкий, 1979; Корнилова, Тихомиров, 1990; Kahneman, Tversky, 1979 и др.), волевой (Иванников, 1991; Узнадзе, 1966) и мотивационно-смысловой (Василюк, 1997; Корнилова, 2002, 2007; Леонтьев, Пилипко, 1995; Ломов, 1981; Мандрикова, 2006 и др.) продолжают выступать самостоятельными и относительно автономными линиями анализа.

В современных психологических исследованиях акты или этапы рационального выбора в продуктивных стратегиях стали рассматриваться в целостности процессов его интеллектуально-личностной регуляции (Васильев, 2006; Корнилова, 2003; Моросанова, Индина, 2009; Gigerenzer, 2008 и др.). Выделение интеллектуальной деятельности в качестве опосредствующей рациональный выбор соответствует современным философским подходам к анализу разных типов рациональности (Грязнов, 2002; Корнилова, Смирнов, 2009; Лекторский, 2001; Мамардашвили, 1984; Режабек, 2007; Степин, 2006; Сорина, 2008; Философия науки., 1995; Hastie, Dawes, 2010).

Смысловая регуляция выбора, представленная в культурно-деятельностном и экзистенциальном подходах, в теориях самодетерминации (Асмолов, 2002; Леонтьев Д.А., 2006; Мади, 2005; Мэй, 2008; Франки, 1990; Фромм, 2009; Deci, Rúan, 1985 и др.) и в исследованиях роли личностных ценностей (Журавлев и др., 2003), использует понятие личностного потенциала как функционирующего вне контекста интеллектуальной подготовки выбора. Вместе с тем анализ зависимости личностного и морального выбора от уровней развития нравственного самосознания необходимо включает анализ его интеллектуальных составляющих (Знаков, 2005; Корнилова, Новотоцкая-Власова, 2009; Поддьяков, 2010; Хаузер, 2008; Haidt, 2001; Kohlberg, 1984 и

ДР-)

Единство функционирования интеллектуально-личностного потенциала при решении человеком проблем и принятии им решений утверждается в функционально-уровневой концепции психологической регуляции принятия решений Т.В. Корниловой (2003, 2005), базирующейся на идее O.K. Тихомирова о возможности выхода на ведущий уровень регуляции разных психологических процессов. Актуальным становится эмпирическая верификация моделей, конкретизирующих идею целостной психологической регуляции выбора в единстве его личностно-мотивационных и интеллектуальных составляющих.

Предмет исследования - личностно-мотивационные и интеллектуальные предпосылки регуляции выбора в их связях с его процессуальной подготовкой и результативными характеристиками.

В исследовании выдвинуты следующие основные гипотезы:

Частные гипотезы исследования:

1. Личностные свойства - рациональность, готовность к риску — и имплицитные теории (ИТ) интеллекта и личности включены в динамические регулятивные системы (ДРС) единой интеллектуально-личностной регуляции выбора.

4. В зависимости от содержательных характеристик неопределенности, наряду с открытостью/закрытостью ситуации, продуктивность выборов связывается с разными компонентами Я-концепции: самооценками интеллекта и учебных достижений или имплицитными теориями (интеллекта и личности). 5. Самооценки интеллекта (в студенческой выборке), как и внешние его оценки (психометрические и оценки другими людьми), выступают предикторами интеллектуальных достижений в учебной деятельности. Задачи исследования:

Е.Т. Соколова, И.И. Чеснокова). Кроме того, представления о рациональности (Б.В. Бирюков, М.К. Мамардашвили, Г. Саймон, O.K. Тихомиров и др.); об активности личности как субъекта познания (А.Г. Асмолов, Д.Б. Богоявленская, И.А. Васильев, А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский С.Д. Смирнов, и др.); об интеллектуальных способностях в структуре индивидуальности (М.С. Егорова, М.А Холодная и др.); о единстве интеллекта и аффекта, согласно смысловой теории мышления O.K. Тихомирова; о соотношении внешней и внутренней мотивации в познании и структурирующей функции мотива (Т.Г. Богданова, И.А. Васильев, Э.Д. Телегина, O.K. Тихомиров, М.Г. Ярошевский, К. Двек); об открытости динамических регулятивных систем (ДРС) и их функциональной роли в многоуровневой регуляции принятия решений (Т.В. Корнилова); о саморегуляции и самодетерминации в становлении выбора (Д.А. Леонтьев, Т.В. Корнилова, В.И. Моросанова, Е.Л. Сергиенко, E.L. Deci, R.M. Ruan и др.).

Методы исследования. В исследовании применялись квазиэкспериментальные методы и метод структурного моделирования. Апробированы новые методические процедуры: 1) рейтинговая процедура Групповая оценка интеллекта (ГОИ), разработанная с нашим участием, с помощью которой строились шкалы самооценки и внешней оценки интеллекта (Смирнов и др., 2007, Kornilova et al, 2009); 2) модифицированный опросник имплицитных теорий интеллекта и личности (Двек-Смирнова) (Смирнов, 2005; Корнилова и др., 2008). Разработаны методики качественной и количественной оценки продуктивности интеллектуальных стратегий и типов выбора. Использованы психодиагностические методики: 1) опросник Личностные факторы решений (ЛФР) для выявления рациональности и готовности к риску как личностных свойств саморегуляции (Корнилова, 2003); 2) ипсативный отпросник Личностный определитель А. Эдвардса (Edwards Personal Preference Schedule) для диагностики глубинной мотивации; 3) тест Структуры интеллекта Р. Амтхауера IST-70 (Гуревич и др., 1999).

При обработке данных и проверке статистических гипотез использовались методы описательной статистики, корреляционного и дисперсионного анализа, реализованные средствами пакета SPSS 15.0; регрессионного и конфирматорного анализа в рамках построения структурной модели, реализованного средствами пакета EQS (Bentler, 1995).

Научная новизна исследования

1. Разработана теоретическая модель рационального выбора как ■ осуществляемого в единой интеллектуально-личностной регуляции принятия и преодоления неопределенности.

5. Выявлена структурирующая функция мотивации применительно к рациональному выбору.

Теоретическая значимость работы

Практическая значимость обусловлена возможностью использования обоснованных в работе представлений об интеллектуально-личностной регуляции выбора при поддержке принятия решений в различных видах деятельности и в психологической помощи. Установленные в структурной модели взаимосвязи процессов интеллектуальной и личностной регуляции с эффективностью обучения в высшей школе могут использоваться в практике психологии образования. Полученный в ходе исследования материал используется в преподавании спецкурсов «Психология риска и принятия решений» и «Диагностика интеллектуально-личностного потенциала субъекта в инновационном образовании» на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Положения, выносимые на защиту:

2. Диспозиционалъные предпосылки выбора, измеренные в качестве ресурсов интеллектуальными и личностными тестами, занимают подчиненное место по отношению к новообразованиям в актуалгенезе выбора, определяющим типологические особенности в способах преодоления ситуации неопределенности.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ

2. Выявлены значимые связи результативных характеристик рационального выбора с интеллектуальным ресурсом, а процессуальных — с новообразованиями при подготовке диапазона возможных решений. В открытых задачах роль интеллектуальных предпосылок проявляется в том, что в качестве ведущих на этапе принятия проблемы выступают пространственные способности, а при формулировании окончательного выбора — вербальные.

7. Имплицитные теории интеллекта и личности, отличающиеся представлениями о «константном» или развивающемся потенциале, определяют стратегию выбора в закрытых задачах: первые предполагают выбор в пользу стратегии устранения неопределенности, вторые — сохранение условий неопределенности, создавая возможность ее развития по новым, пока не явным ориентирам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы показали, что проблема выбора связывается с преодолением субъектом ситуации неопределенности через доопределение целей, критериев и т.п. Как в отечественной, так и в зарубежной традиции можно выделить представление о выборе как о процессуальном, т.е. изначально незаданном акте, предполагающем развертывание регулятивных процессов в момент его осуществления. При этом формирование регулятивных систем есть реализация субъектом возможностей своего интеллектуально-личностного потенциала.

Нами также было показано, что рассмотрение проблемы личностной регуляции выбора в контексте саморегуляции и самодетерминации имеет серьезный теоретический базис, представленный работами, выполненными в рамках культурно-исторического и деятельностного подходов. Основываясь на идеях о саморегуляции как опосредствовании, на представлениях о единстве интеллектуальной и личностно-мотивационной сферы (JI.C. Выготский, O.K. Тихомиров) в качестве цели работы мы выдвинули установление связей между процессуальными и результативными характеристиками выбора, с одной стороны, и интеллектуальными и личностными составляющими регуляции выбора, с другой. Опираясь на положения о многоуровневой психологической регуляции, разрабатываемые в функционально-уровневой концепции принятия интеллектуальных решений Т.В. Корниловой, ведущим интерпретационным понятием для нас стало понятие динамических регулятивных систем, отражающих новообразования в реализации субъектом его интеллектуально-личностного потенциала, при принятии решений как преодолении различных типов неопределенности.

На основании теоретического анализа литературы мы выдвинули предположения о возможных компонентах интеллектуально-личностной регуляции выбора. При этом мы рассматривали данные компоненты как разноуровневые с точки зрения их отношения к сознанию и самосознанию субъекта. В личностной регуляции выбора нами были рассмотрены такие составляющие, как мотивация (неосознаваемый уровень регуляции),

150 имплицитные теории (частично осознаваемые компоненты), готовность к риску и рациональность (осознаваемые свойства саморегуляции), а также самооценка (компонент самосознания). Среди интеллектуальных предпосылок выбора мы выделили психометрический и практический интеллект как способности, необходимые для построения решения в ситуации неопределенности, интеллектуальные стратегии и креативность.

В серии эмпирических исследований было установлено, что связи между выделенными предпосылками выбора как диспозициональными свойствами не могут прояснить целостной регуляции принятия решений в условиях неопределенности. Мы показали, что различия в личностной регуляции процесса выбора связываются именно с динамическими, формируемыми в процессе актуалгенеза решения, новообразованиями, а не с диспозициональными особенностями мотивации и интеллекта.

Было установлено, что интеллектуальные компоненты регуляции при решении конструктивных задач включают в себя дивергентные составляющие мыслительной деятельности, а также оказывают парциальное влияние на разных этапах регуляции процесса принятия решения. Также было установлено, что в ДСР, складывающейся при решении конструктивных задач, на верхний уровень регуляции выходят компоненты, связанные с интеллектуальным потенциалом субъекта. При этом мотивационные составляющие регуляции оказываются в положении соподчинения по отношению к интеллектуальным. На уровне осознаваемой регуляции решение конструктивных задач опосредствуется личностной готовностью к риску, а на уровне самосознания - самооценкой интеллекта, причем адекватность этой самооценки связана с успешностью преодоления неопределенности.

На материале закрытых вербальных задач были идентифицированы разные интеллектуальные стратегии принятия решений: ориентация на разрешение ситуации неопределенности и ориентация на сохранение ситуации неопределенности. ДРС, опосредствующие данные стратегии, различаются по включенным в них интеллектуальным и личностным компонентам: для первой стратегии ДРС включает в себя на ведущих уровнях практический интеллект и коммуникативную компетентность, для второй стратегии основными предпосылками выбора являются мотивация самопознания и ответственности. Ведущую роль на уровне личностной регуляции выбора в закрытых задачах играют рациональность и имплицитные теории, отражающие представления субъекта о возможности развития своего интеллектуально-личностного потенциала. На основании этих представлений осуществляется выбор между стратегиями решения.

В нашей работе удалось показать, что регуляция решений в реальной деятельности (на материале учебной деятельности студентов), так же как и в проведенных квазиэкспериментальных исследованиях, опосредствуется интеллектуально-личностным потенциалом субъекта. ДРС, формирующаяся в процессе осуществления различных решений в рамках учебной деятельности, включает в себя интеллектуальные способности в качестве когнитивного компонента регуляции. На уровне самосознания регуляция осуществляется через такие компоненты Я-концепции, как самооценка интеллекта и самооценка обучения.

Таким образом, проведенные нами эмпирические исследования позволяют верифицировать представления о неразрывном единстве компонентов регуляции процессов выбора, как опосредствования решения интеллектуально-личностным потенциалом субъекта.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Чумакова, Мария Алексеевна, Москва

1. Айзенк, Г.Ю. Количество измерений личности: 16Ю 5 или 3? критерии таксономической парадигмы / Г.Ю. Айзенк // Иностранная психология. - 1993. -Т. 1. -№2. -С. 9-23.

2. Айламазьян, A.M. Выбор мотивов деятельности: теоретические аспекты проблемы и экспериментальное изучение / A.M. Аламазьян // Вопросы психологии. 1990. - № 4. - С. 123-130.

3. Акимова, М.К. Теоретические подходы к диагностике практического мышления / М.К. Акимова, В.Т. Козлова, H.JI. Ференс // Вопросы психологии.1999. -№1.- С. 21-31.

4. Анохин, П. К. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин // Избранные труды. М.: "Наука", 1978.

5. Анцыферова, Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии / Л.И. Анцыферова. М.: Ин-т психологии РАН, 2004.

6. Арестова, О.Н. Развитие представлений о роли мотивации в мыслительной деятельности / О.Н. Арестова // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. -2008.-№2.-С. 128-139.

7. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл,2000.

8. Бабаева, Ю.Д. Целеобразование в интеллектуальной деятельности в условиях диалога с ЭВМ: дис. .канд. психол. наук: 19.00.01 / Ю.Д. Бабаева. М., 1979.

9. Бабаева, Ю.Д. Смысловая теория мышления / Ю.Д Бабаева, Н.Б. Березанская., И.А. Васильев, А.Е. Войскунский, Т.В. Корнилова // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 2008. - №2. - С. 26-58.

10. Бабаева, Ю.Д., Войскунский, А.Е. Одаренный ребенок за компьютером / Ю.Д. Бабаева, А.Е. Войскунский. -М.: Сканрус, 2003.

11. Бандура, А. Теория социального научения / А. Бандура. СПб.: Евразия, 2000.

12. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Берне / Пер. с англ. / Под ред. Н.И. Парамонова, Л.И. Дорогова. М.: Прогресс, 1986.

13. Бибрих, P.P. Экспериментальное исследование видов целеобразования / P.P. Бибрих // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 1978. - №4. - С. 5057.

14. Бибрих, P.P., Орлов, A.B. Преодоление в зарубежной психологии традиционных факторных подходов к детерминации поведения / P.P. Бибрих, A.B. Орлов // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 1977. - № 2. - С.37-43.

15. Богоявленская, Д.Б. Психология творческих способностей / Д.Б. Богоявленская. -М.: Академия, 2002.

16. Бодалев, A.A. Формирование понятия о другом человеке как личности / А.А, Бодалев. Л.:ЛГУ, 1970.

17. Бороздина. Л.В., Залучёнова, Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний / Л.В. Бороздина,

18. Е.А. Залучёнова // Вопросы психологии. 1993. - №1. - С. 104-113.

19. Брушлинский, А. В. Культурно-историческая теория мышления / A.B. Брушлинский. М.: Высш. школа, 1968.

20. Будинайте, Г.Л., Корнилова, Т.В. Личностные ценности и личностные предпочтения субъекта / Г.Л. Будинайте, Т.В. Корнилова // Вопросы психологии. 1993. - №5. - С. 99-105.

21. Васильев, И.А. К анализу условий возникновения интеллектуальных эмоций / И.А. Васильев // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. -М.: Изд-во Московского университета, 1979. С. 55-62.

22. Васильев, И.А. Соотношение процессов целеобразования и интеллектуальных эмоций в ходе решения мыслительных задач / И.А. Васильев // Психологические механизмы целеобразования. М.: Наука, 1977. - С. 68-95.

23. Васильев, И.А., Митина, О.В., Кобанов, В.В. Влияние различных типов мотивации и самоуправления личности на продуктивность мыслительной деятельнсоти /

24. И.А. Васильев, О.В. Митина, В.В. Кобанов // Психологический журнал. 2006. - том 27.-№4.-С. 38-49.

25. Васильев, И.А. Место и роль эмоций в психологической системе / И.А. Васильев // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 2008. - № 2. - С. 113-127.

26. Васильев, И.А, Магомед-Эминов. М.Ш. Мотивация и контроль за действием / И.А. Васильев, М.Ш. Магомед-Эминов. Издательство МГУ, 1991.

27. Василюк, Ф.Е. Психотехника выбора / Ф.Е. Василюк / Психология с человеческим лицом — гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. -С. 283-313.

28. Васюкова, Е.Е. Уровни развития познавательной потребности / Е.Е. Васюкова //Вопросы психологии. 1984. -№ 5. - С. 125-131.

29. Величковский, Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. / Б.М. Величковский. -М.: Смысл: Изд. центр «Академия», 2006.

30. Визгина, A.B. Роль внутреннего диалога в самосознании линости: дис. . канд. психол. наук. / A.B. Визгина. М., 1987.

31. Воловикова, М.И., Гренкова, Л.Л. Современные представления о порядочном человеке / М.И. Воловикова, Л.Л. Гренкова // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / под ред. К.А. Абульхановой,

32. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. -М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1997. С. 93-111.

33. Воронин, А.Н. Интеллект и креативность в совместной деятельности: дис. .д-ра психол. наук: 19.00.13.-М.: 2004.

34. Выготский, Л.С. История развития высших психических функций /

35. Л.С. Выготский / Собрание сочинений: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1983. - Т. 3. -С. 5-329.

36. Гордеева, Н.Д. Ситуативная неопределенность как фактор изменения функциональной структуры серийных действий / Н.Д. Гордеева // Сб.: Толерантность к неопределенности в психологии / Труды кафедры общей экспериментальной психологии ГУ-ВШЭ. М., 2007.

37. Гордеева, Т.О. Психология мотивации достижения / Т.О. Гордеева -М.: Смысл: Изд. центр «Академия», 2006.

38. Грязнов, Б. С. Логика, рациональность, творчество / Б.С. Грязнов / 2-е изд. -M.: Editorial URSS, 2002.

39. Гуревич, K.M., Акимова, М.К. Руководство по применению теста структуры интеллекта Рудольфа Амтхауэра / K.M. Гуревич. М.К. Акимова, В.Т. Козлова, Г.П. Логинова. Обнинск: Принт, 1999.

40. Гурова, Л. Л. Психологический анализ решения задач / Л.Л. Гурова. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.

41. Гусев, А.Н., Уточкин, И.С. Формирование функционального органа обнаружения сигнала в условиях пространственной неопределенности /

42. A.Н. Гусев, И.С. Уточкин // Психофизика сегодня / Под ред. В.Н. Носуленко, И.Г. Скотниковой. М.: ИП РАН, 2007. - С. 309-319.

43. Гуськова, A.B., Чумакова, М.А. Личностная регуляция решения профессиональных задач студентами-психологами / A.B. Гуськова,

44. М.А. Чумакова, Т.В. Корнилова, Н.Б, Березанская // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. 2005. - Выпуск 82. - С. 56-77.

45. Двек, К.С. Новая психология успеха. Думай и побеждай / К.С. Двек. -Харьков: Книжный Клуб «Клуб Семейного досуга», 2007.

46. Дернер, Д. Логика неудачи / Д. Дернер. М.: Смысл, 1997.

47. Дружинин, В.Н., Конторов, Д.С. Введение в теорию конфликта /

48. B.Н. Дружинин, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов. М: Радио и связь, 1989.

49. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. СПб.: Питер, 2007

50. Егорова, М.С. Психология индивидуальных различий / М.С. Егорова. -М.: Планета детей, 1997.

51. Журавлев, А.Л., Купрейченко, А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности / А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. М: ИП РАН, 2003.

52. Завалишина, Д.Н. Практическое мышление: Специфика и проблемы развития. / Д.Н. Завалишина. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.

53. Зимняя, И.А. Педагогическая психология. Учебник /И.А. Зимняя М.: Логос. 2005.

54. Зинченко, В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция? /В.П. Зинченко / Человек в ситуации неопределенности / Гл. ред. А.К. Болотова. М.: ТЕИС. 2007. - С. 9-33.

55. Знаков, В.В. Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема / В.В. Знаков // Психологический журнал. 2005. - Т. 26. - № 1. - С. 18-25.

56. Иванников, В.А. Психологические механизмы волевой регуляции / В.А. Иванников. -М.: МГУ, 1991.

57. Канеман, Д., Словик, П. Принятие решений в неопределенности. Правила и предубеждения / Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски. М.: Гуманитарный центр, 2005.

58. Карабанова, O.A., Подольский, А.И. Решение моральных дилемм в подростковом возрасте / O.A. Карабанова, А.И. Подольский, Е.И. Захарова // Психология и школа. 2005. - №1. - С. 3-21.

59. Карпов, A.B. Общая психология субъективного выбора: структура, процесс, генезис / A.B. Карпов. Ярославль: ИП РАН, 2000.

60. Карпов, A.B. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики / A.B. Карпов // Психологический журнал. 2003. - Т.24. - №5. -С. 44-56.

61. Карпов, A.B., Скитяева, И.М. Психология рефлексивности / A.B. Карпов, И.М. Скитяева. Москва-Ярославль: Аверс Пресс, 2002.

62. Кожухарь, Г.С. Формы межличностной толерантности: критериальные признаки и особенности / Г.С. Кожухарь // Психологический журнал. 2008. -Т. 29. -№3. - С. 30-40.

63. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений / Ю. Козелецкий. -М.: Прогресс, 1979.

64. Козелецкий, Ю. Человек многомерный / Ю. Козелецкий. Киев: Лыбедь, 1991.

65. Кон, И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И.С. Кон. -М.: «Политиздат», 1984.

66. Конева, Е.В., Токаренко, H.A. Виды обобщений в мышлении педагога / Е.В. Конева, H.A. Токаренко / Психология педагогического мышления: теория и практика./ Под ред. М.М. Кашапова. М.: ИПРАН, 1998. - С. 96-110.

67. Корнилов, С.А., Григоренко, Е.Л. Методический комплекс для диагностики академических, творческих и практических способностей / С.А. Корнилов, Е.Л. Григоренко // Психологический журнал. 2010. - №2. - С. 90-103.

68. Корнилов, Ю.К. Мышление в производственной деятельности / Ю.К. Корнилов. Ярославль: ЯрГУ, 1984.

69. Корнилова, Т.В. Диагностика личностных факторов принятия решений / Т.В. Корнилова // Вопросы психологии. 1994. - №6. - С. 99-109.

70. Корнилова, Т.В. Новый опросник толерантности к неопределенности / Т.В. Корнилова// Психологический журнал. -2010а. Т.31. -№1. - С.74-86.

71. Корнилова, Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску /Т.В. Корнилова. М.: ИП РАН, 1997а.

72. Корнилова, Т.В. Идея саморегуляции в культурно-исторической концепции Л.С. Выготского / Т.В. Корнилова / Психология человека в современном мире: 120 лет со дня рождения С.Л. Рубинштейна. М.: ИП РАН, 2009. - Т.2. -4.1.

73. Корнилова, Т.В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в стратегиях совладания // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 201 Ов. -№ 1. - С. 46-57.

74. Корнилова, Т.В. Методологические проблемы психологии принятия решений / Т.В. Корнилова // Психологический журнал. 2005. - Т.26. - №1. - С. 7-17.

75. Корнилова, Т.В. Мотивационная регуляция принятия решений: современные представления / Т.В. Корнилова // Современная психология мотивации / под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002.

76. Корнилова, T.B. О типах интеллектуальных стратегий принятия решений / Т.В. Корнилова // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 1985. - №3. - С. 11-24.

77. Корнилова, Т.В. О функциональной регуляции принятия интеллектуальных решений / Т.В. Корнилова // Психологический журнал. 19976. - Т. 18. - №5. -С. 73-84.

78. Корнилова, Т.В. Психология риска и принятия решений / Т.В. Корнилова. -М.: Аспект Пресс, 2003.

79. Корнилова, Т.В. Саморегуляция и личностно-мотивационная регуляция принятия решений / Т.В. Корнилова // Субъект и личность в психологии саморегуляции / под ред. В.И. Моросановой. Москва-Ставрополь, 2007. - С. 181-194.

80. Корнилова, Т.В., Долынкова, A.A. Диагностика импульсивности и склонности к риску / Т.В. Корнилова, A.A. Долныкова // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 1995. - №3. - С. 46-56.

81. Корнилова, Т.В., Каменев, И.И. Принятие интеллектуальных решений в условиях неопределенности / Т.В. Корнилова, И.И. Каменев // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 2002. - №2. - С. 24-36.

82. Корнилова, Т.В., Каменев, И.И. Мотивационная регуляция принятия решений / Т.В. Корнилова, И.И. Каменев, О.В. Степаносова // Вопросы психологии. -2001.-№6.-С. 55-65.

83. Корнилова, Т.В., Кондратчик, A.JI. Интеллектуальные решения при использовании знаний конвенционального типа / Т.В. Корнилова,

84. A.JI. Кондратчик // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 1993, - №3. -С. 12-24.

85. Корнилова, Т.В., Новотоцкая-Власова, Е.В. Уровни нравственного самосознания личности, эмоциональный интеллект и принятие неопределенности: структурная модель / Т.В. Корнилова, Е.В. Новотоцкая-Власова // Вопросы психологии. 2009, - №6. - С. 61-70.

86. Корнилова, Т.В., Смирнов, С.Д. Группировки мотивационно-личностных свойств как регулятивные системы принятия решений / Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов // Вопросы психологии. 2002. - №6. - С. 73-82.

87. Корнилова, Т.В., Смирнов, С.Д. Методологические основы психологии / Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов. СПб.: Питер, 2009.

88. Корнилова, Т.В., Смирнов, С.Д. Модификация опросника имплицитных теорий К. Двек (в контексте изучения академических достижений студентов / Т.В. Корнилова, С.Д. Смирнов, М.А. Чумакова, С.А. Корнилов,

89. Е.В. Новотоцкая-Власова // Психологический журнал. 2008. - Т. 29. - №3. -С. 106-120.

90. Корнилова, Т.В., Тихомиров, O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером / Т.В. Корнилова, O.K. Тихомиров. -М.: Изд-во МГУ, 1990.

91. Корнилова, Т. В., Чудина, Т. В. Личностные и ситуационные факторы принятия решений в условиях диалога с ЭВМ / Т.В. Корнилова, Т.В. Чудина // Психологический журнал. 1990. - Т.11. - № 4. - С. 32-37.

92. Кочетков, В.В., Скотникова, И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения / В.В. Кочетков, И.Г. Скотникова. М.: Наука, 1993.

93. Крупник, Е.П., Лебедева, E.H. Психологическая устойчивость личностных конструктов в период взрослости / Е.П. Крупник, E.H. Лебедева // Психологический журнал. 2000. - Т. 21, - №6. - С. 12-23.

94. Крюкова, Т.Л. Психология совладающего поведения / Т.Л. Крюкова. -Кострома: «Авантитул», 2004.

95. Кулагина, Е.И., Корнилова,Т.В. Мотивация, рациональность и готовность к риску в личностном профиле риэлторов / Е.И. Кулагина, Т.В. Корнилова // Вопросы психологии. 2005. - № 2. - С. 105-117.

96. Кумбс, К.Х. Некоторые подходы к восприятию и оценке степени риска / К.Х. Кумбс // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений (по материалам советско-американского семинара) / под ред. Б.Ф. Ломова и др. -М.: Наука, 1981,-С. 51-65.

97. Кучинский, Г.М. Психология внутреннего диалога / Г.М. Кучинский. -Минск, 1988.

98. Ларичев, О.И. Теория подсознательных решающих правил и ее применение в диагностических задачах / О.И. Ларичев // Психологический журнал. 2003. -Т.24.-№ 1.-С. 56-64.

99. Ларичев, О.И., Мошкович, Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений / О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович. М.: Наука. Физматлит, 1996.

100. Левин, К. Динамическая психология: Избранные труды / / К. Левин / Под общ. ред. Д.А. Леонтьева и Е.Ю. Патяевой. -М.: Смысл, 2001.

101. Лекторский, В.А.Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

102. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975.

103. Леонтьев, А.Н. Психологические вопросы сознательности учения / А.Н. Леонтьев // Избр. психологические произведения. В 2-х т. -М.: Педагогика, 1983. T.I. - С. 348-380.

104. Леонтьев, Д.А. К операционализации понятия «толерантность» / Д.А. Леонтьев // Вопросы психологии. 2009. - №5. - С. 3-16.

105. Леонтьев, Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации / Д.А. Леонтьев //Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Смысл, 2002. - Вып. 1. - С. 56-65.

106. Леонтьев, Д.А. Личностный потенциал как потенциал саморегуляции / Д.А. Леонтьев // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им.

107. М.В. Ломоносова. / под ред. Б.С. Братуся, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2006. -Вып. 2.-С. 85-105.

108. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев / 3-е изд., доп. М.: Смысл, 2007.

109. Леонтьев, Д.А., Пилипко, Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможность формирования / Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко // Вопросы психологии. 1995. -№ 1. - С. 97-110.

110. Лефевр, В.А. Алгебра совести / В.А. Лефевр. М.: «Когито-Центр», 2003.

111. Логинова, H.A. О петербургской-ленинградской психологической школе / H.A. Логинова / Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2006. - Т. 3, -№ 4.-С. 47-56.

112. Ломов, Б.Ф. Математика и психология в изучении процессов принятия решений / Б.Ф. Ломов // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений / под ред. Б.Ф. Ломома и др. — М.: Наука, 1981. — С. 5-20.

113. Любарт, Т., Муширу, К. Психология креативности / Т. Любарт, К. Муширу, С. Торджман, Ф. Зенасни. -М.: Когито-Центр, 2009.

114. Мадци, С. Смыслообразование в процессе принятия решений / С. Мадди // Психологический журнал. 2005. - Т. 26. - №6. - С. 87-101.

115. Мамардашвили, М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности /М.К. Мамардашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1984-1985.

116. Мандрикова, Е.Ю. Выбор личности: современные подходы к его изучению / Е.Ю. Мандрикова // Вопросы Психологии. 1999. - №4. - С.235-265.

117. Мандрикова, Е.Ю. Выбор личности: современные подходы к его изучению / Е.Ю. Мандрикова // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. / под ред. Б.С. Братуся, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2006. -Вып. 2.-С.234-271.

118. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. М.: Смысл, 1999.

119. Матюшкин, A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности / A.M. Матюшкин // Вопросы психологии. 1982, -№ 4, — С.5-17.

120. Матюшкина, A.A. Решение проблемы как поиск смыслов. Монография /

121. A.A. Матюшкина. М.: изд. центр ГУУ, 2003.

122. Молчанова, О.Н. Самооценка: стабильность или изменчивость? /

123. О.Н. Молчанова // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2006. -Т.З. -№2. - С.23-51.

124. Моросанова, В.И., Индина, Т.А. Рациональность принятия решений (на материале политического голосования избирателей) / В.И. Моросанова, Т.А. Индина // Экспериментальная психология. 2009. - № 1. - С. 52-71.

125. Моросанова, В.И., Аронова, Е.А. Самосознание и саморегуляция поведения /

126. B.И. Моросанова, Е.А. Аронова. М: ИП РАН, 2007.

127. Мэй, Р. Мужество творить / Р. Мэй. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2008.

128. Нейман, Дж., Моргенштерн, О. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О. Моргенштерн. -М.: Прогресс, 1970.

129. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений / под ред. Б.Ф. Ломова и др. -М.: Наука, 1981.

130. Общая психодиагностика / под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1988.

131. Ожиганова, Г.В. Психологические аспекты духовности. Часть I. Духовный интеллект / Г.В. Ожиганова // Психологический журнал. 2010а. - Т.З 1, - №4.1. C. 21-34.

132. Ожиганова, Г.В. Психологические аспекты духовности. Часть II. Духовные способности / Г.В. Ожиганова // Психологический журнал. 20106. Т.31, - №5. -С. 39-53.

133. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко. СПБ.: Питер, 2005.

134. Петровский, В.А. Уровень трудности задачи: метаимпликативная модель мотивации выбора / В.А. Петровский // Психологический журнал. 2006. - Т. 24.-№1.-С. 6-22.

135. Петровский. В.А. Психология неадаптивной активности / В.А. Петровский. -М.: Горбунок, 1992.

136. Плаус, С. Психология оценки и принятия решений / С. Плаус. М.: Филинъ, 1998.

137. Поддьяков, А.Н. Ложь злоумышленнику о местонахождении жертвы и полемика о нравственном принципе правдивости Электронный ресурс. / А.Н. Поддьяков // Психологические исследования: электронный научный журнал.-2010.-№ 1(9).

138. Поддьяков, А.Н. Непереходность (нетранзитивность) отношений превосходства и принятие решений / А.Н. Поддьяков // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2006. - Т. 3, - № 3. - С. 88-111.

139. Пономарев, Я. А. Психология творчества / Я.А. Пономарев. М.: Наука, 1976.

140. Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976.

141. Психодиагностика толерантности личности / Под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. М.: Смысл, 2008.

142. Режабек, Е.Я. В поисках рациональности (статьи разных лет): научное издание / Е.Я. Режабек. М.: Академический проект, 2007.

143. Рекунчак, М.П. Метафоры в психологии как инструмент изучения Я / М.П. Рекунчак //Психологическийжурналю. -2010. -Т.31. -№5. С.68-78.

144. Россохин, A.B. Рефлексия и внутренний диалог в измененных состояниях сознания. Интерсознание в психоанализе / A.B. Россохин. М.: Когито-Центр, 2010.

145. Рубинштейн, С. Л. Проблема сознания и деятельности в советской психологии / С.Л. Рубинштейн // Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

146. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -СПб: Издательство "Питер", 2000.

147. Саймон, Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон // Альманах THESIS. Мир человека. 1993. - № 5. С. 16-37.

148. Семенов, И.Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач / И.Н. Семенов. М.: НИИОПП АНП СССР, 1990.

149. Семичева, Н.В. Когнитивно-стилевая детерминация принятия решений: дис. . канд. психол. наук : 19.00.01 /Н.В. Семичева. -М, 2010.

150. Скотникова, И.Г. Проблема уверенности: история и современное состояние / И.Г. Скотникова // Психологический журнал. 2002. - Т. 23, - № 1, - С. 52-60.

151. Смирнов, С.Д. Модифицированный вариант методики К. Двек для оценки типов имплицитных теорий интеллекта и личности, присущих студентам /

152. С.Д. Смирнов // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. М.: СГУ , 2005. - Выпуск 82. - С. 40-55.

153. Смирнов, С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения / С.Д. Смирнов М.: Изд-во МГУ, 1985.

154. Смирнов, С.Д., Корнилова, Т.В. О связи интеллектуальных и личностных характеристик студентов с успешностью их обучения / С.Д. Смирнов,

155. Т.В. Корнилова, С.А. Корнилов, С.И. Малахова // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 2007. - №3. - С. 82-87.

156. Смирнова, H.JI. Образ умного человека: российское исследование /

157. H.JI. Смирнова // Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики.-М.,1997.-С. 112-130.

158. Соколова, Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности / Е.Т. Соколова. -М.: Изд-во моек, ун-та, 1989.

159. Соколова, Е.Т., Бурлакова, Н.С. К обоснованию метода диалогического анализа случая / Е.Т. Соколова, Н.С. Бурлакова // Вопросы психологии. 1997. -№2.-С. 61-76.

160. Соколова, Е.Т., Федотова, Е.О. Апробация методики косвенного измерения системы самооценок (КИСС) / Е.Т. Соколова, Е.О. Федотова // Вестн. Моск. Уни-та Сер. 14, Психология. 1982. - №3. - С. 77-81.

161. Солдатова, Г.У. Введение. Толерантность: психологическая устойчивость и нравственный императив / Г.У. Солдатова // Психодиагностика толерантности личности / Под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. М.: Смысл, 2008. - С. 5-18.

162. Солнцева, Г.Н., Корнилова, Т.В. Риск как характеристика действий субъекта / Г.Н. Солнцева, Т.В. Корнилова. М., 1999.

163. Сорина, Г.В. Философско-методологические основания теории принятия решений / Г.В. Сорина // Модели рассуждений 2: Аргументация и рациональность: Сб. науч. ст. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. -С. 108-142.

164. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1972.

165. Степаносова, О.В. Интуитивные компоненты в процессе принятия решения: дис. . канд. психол. наук : 19.00.01. -М., 2004.

166. Степаносова, О.В. Современные представления об интуиции / О.В. Степаносова // Вопросы психологии. 2003. - №4. - С.133-143.

167. Степаносова, О.В., Корнилова, Т.В. Мотивация и интуиция в регуляции вербальных прогнозов при принятии решений / О.В. Степаносова,

168. Т.В. Корнилова // Психологический журнал. 2006, - Т. 27, - №2, - С. 60-68.

169. Степин, B.C. Философия науки. Общие проблемы / B.C. Степин. М., 2006.

170. Стернберг, Р.Дж., Форсайт, Дж.Б. Практический интеллект / Р.Дж. Стернберг, Дж.Б. Форсайт, Дж. Хедланд, Дж.А. Ховард, Р.К. Вагнер, В.М. Вильяме. -СПб. Литер, 2002.

171. Столин, B.B. Самосознание личности / B.B. Столин. М.: Изд-во МГУ, 1983.

172. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология / Н.Ф. Талызина М.: Академия, 1998.

173. Телегина, Э.Д., Богданова, Т.Г. Соотношение мотивов и целей в структуре мышления. / Э.Д. Телегина, Т.Г. Богданова // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / под ред. O.K. Тихомирова. М: МГУ, 1979.

174. Теплов, Б.М. Избранные труды: В 2-х т. / Б.М. Теплов. М.: Педагогика,1985.

175. Тихомиров, O.K. Принятие решений как психологическая проблема / O.K. Тихомиров // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. - С.77-82.

176. Психологические механизмы целеобразования / под ред. O.K. Тихомирова. -М.: Наука, 1977.

177. Психология творчества. Школа Я.А. Пономарева / под ред. Д.В. Ушакова. -М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2006.

178. Тихомиров, O.K. Понятия и принципы общей психологии / O.K. Тихомиров. -М.: МГУ, 1992.

179. Тихомиров, O.K. Психология мышления / O.K. Тихомиров. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

180. Тихомиров, O.K. Психология: учебник для вузов / O.K. Тихомиров. -М.: Высшее образование. 2006.

181. Тихомиров, O.K. Структура мыслительной деятельности человека / O.K. Тихомиров. М.: МГУ, 1969.

182. Тихомиров, О.К, Богданова, Т.Г. Исследование структурирующей функции мотива / O.K. Тихомиров, Т.Г. Богданова // Психологический журнал. 1983. -Т. 4.-№6.-С. 54-61.

183. Узнадзе, Д.Н. Психологические исследования / Д.Н. Узнадзе. М.: Наука,1966.

184. Ушаков, Д.В. Тесты интеллекта, или горечь самопознания / Д.В. Ушаков // Психология. Журнал Высшей Школы Экономики. 2004. - Т. 1. - №2. - С. 76-93.

185. Философия науки: Проблема рациональности. М., 1995.

186. Флейвелл, Д.Х. Генетическая психология Жана Пиаже / Д.Х. Флейвелл. М.,1967.

187. Франки В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М: Програсс, 1990.

188. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009.

189. Хаузер, М. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла / М. Хаузер. М.: Дрофа, 2008.

190. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. М: Педагогика,1986.-Т. 1.

191. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А. Холодная. СПб.: Питер, 2000.

192. Холодная М.А., Алексапольский A.A. Интеллектуальные способности и стратегии совладания / М.А. Холодная, A.A. Алексапольский // Психологический журнал. Т. 31, - №4, - 2010. - С. 59-82.

193. Человек в ситуации неопределенности / гл. ред. А.К. Болотова. М.: ТЕИС. 2007.

194. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии / И.И. Чеснокова. — М., 1977.

195. Чумакова, М.А. Рациональность и готовность к риску как предпосылки творческого принятия решений / М.А. Чумакова // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. М., 2006. - Вып. 99. - С. 166176.

196. Шадриков, В.Д. Ментальное развитие человека / В.Д. Шадриков. М.: Аспект Пресс, 2007.

197. Шумейкер, П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей / П. Шумейкер // Альманах THESIS. Риск. Неопределенность. Случайность. 1994, -№ 5. - С. 29-80.

198. Amthauer, R., Brocke, В. Intelligenz-Struktur-Test 2000 R. Handanweisung Structure of Intelligence Test 2000 R. Manual. / R. Amthauer, B. Brocke, D. Liepmann, A. Beauducel, Gottingen: Hogrefe, 2001.

199. Atkinson, J.W. Motivational determinants of risk-taking behavior / J.W. Atkinson // Psychological Review. 1957. - V. 64. - P. 359-372.

200. Bandura, A. Self-efficacy: The exercise of control /А. Bandura. New York: Freeman, 1997.

201. Bentler, P.M. EQS structural equations program manual / P.M. Bentler. Inc, Encino, CA: Multivariate Software, 1995.

202. Bong, M., Skaalvik, E.M. Academic self-concept and self-efficacy: How different are they really? / M. Bong, E.M. Skaalvik // Educational Psychology Review. 2003. -V. 15.-P. 1-40.

203. Borkenau, P., Liebler, A. Convergence of stranger ratings of personality and intelligence with self-ratings, partner-ratings and measured intelligence /

204. P. Borkenau, A. Liebler // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. - V. 65.-P. 546-553.

205. Bragger, J., Bragger, D. Hysteriesis and uncertainty: The effect of uncertainty on delays to exit decisions / J. Bragger, D. Bragger, D. Hantula, J. Kirnan // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1998. - V. 74. - №3. - P. 229-253.

206. Chamorro-Premuzic, Т., Furnham, A. Intellectual competence and the intelligence personality: a third way in differential psychology / T. Chamorro-Premuzic,

207. A. Furnham // Review of General Psychology. 2006a. - V. 10. - №3. - P. 251-267.

208. Chamorro-Premuzic, Т., Furnham, A. Personality and self-assessed intelligence: Can gender and personality distort self-assessed intelligence? / T. Chamorro-Premuzic, A. Furnham // Educational Research and Reviews. 20066. - V.l. - №7. -P. 227-223.

209. Chamorro-Premuzic, T., Furnham, A. Self-Assessed Intelligence and Academic Performance / T. Chamorro-Premuzic, A. Fúrnham // Educational Psychology. -2006b. V. 26. - №6. - P. 769-779.

210. Collins, M.A., Ammabile, T.M. Motivation and Creativity / M.A. Collins, T.M. Ammabile // Handbook of creativity /ed. R J. Sternberg. NY: Cambridge University press, 1999. - P. 297-312.

211. Czerlinski, J., Goldstein, D.G. How good are simple heuristics? / J. Czerlinski, D.G. Goldstein, G. Gigerenzer // Simple Heuristics That Make Us Smart / ed. Gigerenzer G., Todd P.M. the ABC Group. New York: Oxford University Press, 1999.

212. Deci, E.L., Rúan, R.M. Intrinsic motivation and self- determination in human behavior / E.L. Deci, R.M. Rúan. -N.Y.: Plenum Press, 1985.

213. Dweck, C.S. Self-theories: Their role in motivation, personality, and development /

214. C.S. Dweck. Philadelphia: Psychology Press, Taylor & Francis Group, 1999.

215. Dweck, C.S., Leggett, E.L. A social-cognitive approach to motivation and personality / C.S. Dweck, E.L. Leggett // Psychological Review. 1988. - V.95. -№.2.-P. 256-273.

216. Elliot, A.J., McGregor, H.A. A 2 x 2 achievement goal framework / A J. Elliot, H.A. McGregor // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. - №80. - P. 501-519.

217. Ford, J.K., Smith, E.M., Relationships of goal orientation, metacognitive activity, and practice strategies with learning outcomes and transfer / J.K. Ford, E.M. Smith,

218. D.A. Weissbein, S.M. Gully, E. Salas // Journal of Applied Psychology. 1998. - V. 83.-№2.-P. 218-233.

219. Fox, E., Riconscente, M. Metacognition and Self-Regulation in James, Piaget, and Vygotsky / E. Fox, M. Riconscente // Educational Psychology Review. 2008. -№20.-P. 373-389.

220. Furnham, A. Lay theories: Everyday understanding of problems in the social sciences / A. Furnham. NY: Pergamon, 1988.

221. Furnham, A. Self-estimates of intelligence: Culture and gender difference in self and other estimates of both general (g) and multiple intelligences / A. Furnham // Personality and Individual Differences. 2001. - V.31. - №8. - P. 1381-1405.

222. Gigerenzer, G. Moral intuition fast and frugal heuristics? / G. Gigerenzer / Moral Psychology: The cognitive science of morality: Intuition and diversity. / Ed. W. Sinnott-Armstrong. - Cambridge, MA: MIT Press, 2008. - Vol. 2. - P. 1-28.

223. Gigerenzer, G. Rationality: Why social context matters / G. Gigerenzer // Interactive minds: Life-span perspectives on the social foundation of cognition. -Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1996. P. 319-346.

224. Gigerenzer, G. Striking a blow for sanity in theories of rationality / G. Gigerenzer I I Models of a man: Essays in memory of Herbert A. Simon. Cambridge / eds. Augier M, March J.G. MA: MIT Press, 2004. - P. 389-409.

225. Gigerenzer, G., Todd, P.M. Simple Heuristics that Make us Smart / G. Gigerenzer, P.M. Todd, and the ABC Research Group. Oxford, UK: Oxford University Press, 2000.

226. Gilboa, I. Theory of decision under uncertainty /1. Gilboa. Cambridge University Press, 2009.

227. Greene, J.D., Nystrom, L.E. The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment / J.D. Greene, L.E. Nystrom, A.D. Engell, J.M. Darley, J.D. Cohen. //Neuron. 2004. - Vol. 44. - P. 389-400.

228. Grigorenko, E.L., Sternberg, R.J. Analytical, creative, and practical intelligence as predictors of self-reported adaptive functioning: a case study in Russia /

229. E.L. Grigorenko, R.J. Sternberg // Intelligence. 2001. - V.29. - P.57-73.

230. Grove, W.M., Zald, D.H. Clinical versus mechanical prediction: A meta-analysis / W.M. Grove, D.H. Zald, A.M. Hallberg, B. Lebow, E. Snitz, C. Nelson // Psychological Assessment. 2000. - V.I2. - P. 19-30.

231. Haidt, J. The emotional dog and its rational tail: a social intuitionist approach to moral judgment / J. Haidt // Psychological Review. 2001. - Vol. 108, - №4. - P. 814-834.

232. Hallman, R.J. The Necessary and Sufficient Conditions of Creativity / R.J. Hallman // Creativity: Its Educational Implications / ed. J.C. Gowanet, E.P. Torrance,

233. J. Khatena. New York: Wiley, 1967. - P. 19-30.

234. Hammond, K.R. Probabilistic functioning and the clinical method / K.R. Hammond // Psychological review. 1955. - №62. - P. 255-262.

235. Hammond, K.R., Hamm, R.M. Direct comparison of the efficacy of intuitive and analytical cognition in expert judgment / K.R. Hammond, R.M. Hamm, J. Grassia,

236. T. Pearson // Research on judgment and decision making. Currents, Connections, and Controversies / ed. by Goldstein, Hogarth. Cambridge University Press, 1997. - P. 144-180.

237. Hansford, B.C., Hattie, J.A. The Relationship between self and achievement/performance measures / B.C. Hansford, J.A. Hattie // Review of Educational Research. 1982. - № 52(1). - P. 123-145.

238. Hastie, R., Dawes, R.M. Rational Chois in an Uncertain World: The Psychology of Judgment and Decision Making / R. Hastie, R.M. Dawes. Los Angeles, London, N.-Y., Singapur, Washington: SAGE, 2010.

239. Janis, I.L., Mann, L. Decision making: A psychological analysis of conflict, choice and commitment / I.L. Janis, L. Mann. -N.Y.: Free Press, 1977.

240. Kahneman, D., Tversky, A. Prospect theory: An analysis of decision under risk / D. Kahneman, A. Tversky // Econometrica. 1979, - № 47, - P. 263-291.

241. Kelly, G. The psychology of personal constracts / G. Kelly. -N.Y.: Norton, 1955.

242. Klein, G. Developing expertise in decision making / G. Klein I I Thinking and reasoning. 1997. - V. 3. - P. 337-352.

243. Klein, G. Sources of power: How people make decision / G. Klein. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.

244. Kohlberg, L.J. The Psychology of Moral Development: The Nature and Validity of Moral Stages / LJ. Kohlberg. San Francisco: Harper & Row, 1984.

245. Kroll, M.D. Motivational orientations, views about the purpose of education, and intellectual styles / M.D. Kroll // Psychology in the schools. 1988. - №25. - P. 338343.

246. Kurz-Milcke, E., Gigerenzer, G. Heuristik decision making / E. Kurz-Milcke, G. Gigerenzer // Marketing JRM. 2007. - №1. - P. 48-60.

247. Ladouceur, R., Talbot, F. Behavioral expression of intolerance of uncertainty in worry / R. Ladouceur, F. Talbot, M.J. Dugas // Behavior Modification. 1997. - V. 21.-P. 355-371.

248. Mabe, P.A., West, S.G. Validity of self-evaluation of ability: A review and metaanalysis / P.A. Mabe, S.G. West // Journal of Applied Psychology. 1982. - V. 67. -№3. - P. 280-296.

249. Marsh, H.W. The causal ordering of academic self-concept and academic achievement: A multiwave, longitudinal path analysis. / H.W. Marsh // Journal of Educational Psychology. 1990, -V. 82, -P 646-656.

250. Marsh, H.W., Trautwein, U. Academic self-concept, interest, grades, and standadized test scores: Reciprocal effects models of causal ordering / H.W. Marsh, U. Trautwein, O. Lüdtke, O. Kóller, J. Baumert. // Child Development. 2005. - № 76.-P. 397-416.

251. McKenzie, C.R.M. Taking into account the strength of an alternative hypothesis / C.R.M. McKenzie // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 1998. -V. 24. -№3. - P. 771-792.

252. Meehl, P.E. Clinical versus statistical prediction: A theoretical analysis and a review of the evidence / P.E. Meehl. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1954.

253. Mruk, C. Self-esteem research, theory, and practice: Toward a positive psychology of self-esteem / 3rd ed. / C. Mruk. New York: Springer, 2006.

254. Paulus, D., Lysy, D. Self-report measures of intelligence: Are they useful as proxy IQ tests? / D. Paulus, D. Lysy, M. Yik // Journal of Personality. 1998. - V. 66. - P. 525-55.

255. Payn, S.C., Youngcourt, S.S. A Meta-Analytic Examination of the Goal Orientation / S.C. Payn, S.S. Youngcourt, J.M. Beaubien //Nomological Net. Journal of Applied Psychology. -2007. -№92. P. 128-150.

256. Payne, J.W. Contingent decision behavior / J. W. Payne // Psychological Bulletin. -1982.-№ 2.-P. 382-402.

257. Rammstedt, B., Rammsayer, E. Sex differences in self-estimates of different aspectsof intelligence. / B. Rammstedt, E. Rammsayer // Personality and Individual Differences. 2002. - V. 20. - P. 869-888.

258. Reber, E.S., Reber, A.S. The Penguin Reference Dictionary of Psychology / E.S. Reber, A.S. Reber. London: Penguin, 2001.

259. Richards, R. Everyday Creativity / R. Richards // Handbook of creativity / ed. RJ. Sternberg. NY: Cambridge University press, 2010. - P. 189-209.

260. Savage, L.J. The foundations of statistics / L.J. Savage. New York: Dover, 1972.

261. Shafir, E., LeBoeuf, R.A. Rationality / E. Shafir, R.A. LeBoeuf// Annual Review of Psychology. 2002. - Vol. 53. - P. 491-517.

262. Shafir, E., Simonson, I. Reason-based choice / E. Shafir, I. Simonson, A. Tversky // Research on judgment and decision making. Currents, Connections, and Controversies / ed. Goldstein, Hogarth. Cambridge University Press, 1997. - P. 6994.

263. Skaalvik, E.M., Hagtve, K.A. Academic achievement and self concept. An analysis of causal predominance in a developmental perspective / E.M. Skaalvik, K.A. Hagtve // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. - №58, - P. 292-307.

264. Slovic, P., Lichtenstein C. Comparison of Bayesian and regression approaches to the study of information processing in judgment / P. Slovic, C. Lichtenstein // Organizational Behavior and Human Perfomance. 1971. - №6. - P. 649-744.

265. SPSS for Windows, Rel. 15.0.0. Chicago: SPSS Inc, 2006.

266. Sternberg, RJ., Grigorenko, E.L. The predictive value of IQ / R.J. Sternberg, E.L. Grigorenko, D.A. Bundy // Merrill-Palmer Quarterly. 2001, - V. 47. - P. 141.

267. Sternberg, R.J. Implicit theories of intelligence, creativity, and wisdom /

268. R.J. Sternberg // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. - V. 49. -№3.-P. 607-627.

269. Sternberg, R,J. Wisdom, Intelligence and Creativity Synthesized / R.J. Sternberg. -.NY: Cambridge, 2006.

270. Sternberg, R.J., Conway, B.E. People's conceptions of intelligence / R.J. Sternberg, B.E. Conway, J.L. Ketron, M. Bernstein // Journal of Personality and Social Psychology. 1981. - V. 41. - №1. - p. 37-55.

271. Sternberg, RJ. The theory of successful intelligence / R.J. Sternberg // Review of General Psychology. 1999. - Vol. 3. - №4. - P. 292-316.

272. Streiner, D.L. Starting at the beginning: An introduction to coefficient alpha and internal consistency / D.L. Streiner // Journal of Personality Assessment. 2003. - V. 80. -№1. - P. 99-103.

273. Tversky, A., Kahneman, D. Judgment under uncertainty: heuristics and biases / A. Tversky,D.Kahneman// Science.- 1974.-V. 185.-№4157.-P. 1124-1131.

274. Wottawa, H., Gluminski, I. Psychologische Theorien fuEr Unternehmen / H. Wottawa, I. Gluminski. GoEttingen: Hogrefe, 1995.