Мотивационные компоненты благотворительной актвиности субъекта

Татаренко, Оксана Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Мотивационные компоненты благотворительной актвиности субъекта

Автореферат

Автор научной работы: Татаренко, Оксана Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Мотивационные компоненты благотворительной актвиности субъекта"

На правах рукописи

Татаренко Оксана Владнмнровна

Мотнвационные компоненты благотворительной активности субъекта

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история

психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре психологии Северо-Кавказского юсу дарствен но го технического университета

Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент

Власова Оксана Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Улыбнна Елена Викторовна

кандидат психологических наук, доцент Краева Марина Юрьевна

Ведущая организация: Психологический институт РАО

Защита состоится «_»_2006 года в _часов на

заседании диссертационного совета Д 212.198.10 РГГУ по адресу: 125267, Москва, Миусская площадь, дом 6, корп. 7, ауд. 396

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ.

Автореферат разослан'«_»_2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук

/О. И. Мотков/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Практика решения государством проблем, связанных с дополнительным финансированием социальных учреждений (детских домов, геронтологических центров, специализированных интернатов и т.п.) за счет средств благотворительных фондов и частных пожертвований широко распространена в современном мире. В нашей стране, с многовековой традицией оказания помощи нуждающимся, милосердием и отзывчивостью как чертами национального характера, ролью церкви в вопросах нравственности, благотворительность справедливо претендует на статус национальной идеи. В стремительно меняющемся мире, с появлением новых угроз физическому и социальному существованию человека только идея взаимовыручки и взаимоподдержки пронизывающая общество позволит культивировать чувство безопасности в каждом человеке, а, следовательно, и снизить уровень социальной напряженности.

Исследовательский интерес к пониманию мотивов благотворительной активности человека явно или подспудно проявляют многие гуманитарные науки. Идеи благотворительности широко изучаются в историческом, философском и, особенно, социологическом ракурсе, причем понятие «благотворительность» четко не дифференцируется от других проявлений просоциальной активности, таких как «филантропия», «меценатство», «милосердие», а определяется через эти понятия, теряя тем самым свою специфичность (P.A. Апресян, А.Н. Боханов, П.В. Власов, Я.Н. Щапов, В.Н. Якимец, К.Ю. Котляров, М.В. Фирсов, A.A. Клецина, A.B. Орлова, O.A. Борисова, A.C. Борисов, М.В. Голомидова, Г.Н. Штинова и др.). Исследователи контекстно указывают на мотивы людей, занимающихся благотворительной деятельностью, однако их комплексное изучение не являлось целью конкретного научного исследования.

Психологическая наука приступала к осмыслению' феномена благотворительности через призму анализа альтруизма как некоторой врожденной или приобретенной в процессе онтогенетического развития особенности человека, выражающейся в бескорыстном стремлении оказывать помощь другим людям, посредством механизмов эмпатии, сопереживания, сочувствия и морального долга (ответственности) (П.М. Якобсон, Т.Ю.Гаврилова, И.М. Юсупов, Я. Рейковский, Е.Е. Насиновская, В.Е. Ким, Э. Пайнс, К. Маслач, Дж.А. Пильявин, Д. Эванс, П. Калеро, Б. Латане, Дж. Дарли, Э. Брадли, Ф. Раштон, Д. Берковец, С. Шварц и др.). Таким образом, акцент в понимании благотворительной активности человека и её мотивов ставится на готовности/неготовности оказать бескорыстную помощь другому человеку, тогда как спецификой благотворительности является ещё и отчуждение

собственных материальных средств (в конечном итоге имеющих денежное выражение) в пользу другого. Иными словами, денежно-символическое опосредование благотворительной активности человека не рассматривалось исследователями в качестве еб возможных мотивов.

Деньги как сакральные, символические, мистифицированные объекты, не предназначенные для функционального использования, многими исследователями рассматриваются в качестве фактора определяющего типы человеческих взаимоотношений (3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, В.Д. Рубинштейн, О.С.Дейнека, А.Б. Фенько, A.A. Капустин, Т. Вайсман, А. Фарнем, Т. Танг, К. Ямамучи, Д. Темпер, Н. Goldberg, R. Lewis и др.). Символически деньги, в целом, выражают отношения власти, любви и привязанности, свободы, безопасности. В современной социально-экономической реальности России деньги, безусловно, несут в себе указанную символическую нагрузку, что не позволяет нам игнорировать их как источник и фактор проявления субъектом благотворительной активности.

Анализ опыта деятельности некоммерческих организаций, осуществляющих благотворительные функции, указывает на недостаточную эффективность зарубежных моделей организации благотворительной деятельности, что обусловлено их несоответствием российской ментальности. На наш взгляд, устранить это несоответствие возможно. исследуя альтруистический и денежно-символический мотивационные компоненты оказания материальной помощи нуждающимся в социокультурной реальности России.

В определении актуальности диссертационного исследования, нами были выделены практическое и теоретическое противоречия.

Практическое противоречие состоит в том, что деятельность некоммерческих организаций, осуществляющих благотворительные функции посредством благотворительных акций и стратегий, имеет невысокую эффективность в связи с тем, что в ней не учитываются психологические знания о мотивах благотворительной активности человека в социокультурной реальности России.

Теоретическое противоречие заключается в понятийном и феноменологическом отождествлении благотворительности с другими, близкими, но не эквивалентными проявлениями просоциальной активности субъекта. Это приводит к несоответствию между содержательными характеристиками благотворительности, выражающей отношение к себе и другому в системе субъективных значений и традиционно приписываемыми ей мотивами, характерными для филантропии, милосердия, меценатства.

На основании выявленных противоречий мы сформулировали проблему исследования: в чем специфика содержания субъективной системы значений, мотивирующей тот или иной тип благотворительной активности субъекта.

Цель исследования: на основе анализа мотивационных компонентов благотворительной активности выделить и охарактеризовать типы мотивации благотворительной активности

Объект: благотворительная активность субъекта.

Предмет: альтруистический и денежно-символический мотивационные компоненты благотворительной активности субъекта

Гипотеза: 1. Благотворительная активность субъекта мотивационно опосредована спецификой взаимосвязи двух критериев:

- соотношением субъективно осознаваемой потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и мотива, сформированного на основе её «опредмечивания» в конкретном акте благотворительности;

2. Указанные критерии определяют тип мотивации благотворительной активности.

Задачи исследования:

1. С позиции гуманитарных наук, исследующих благотворительную активность человека и психологической науки, обозначить концептуальные подходы к определению и пониманию благотворительности, ее природы и мотивов.

2. На основе анализа психологических исследований обосновать связь системы субъективных значений с мотивами активности субъекта.

3. Исследовать мотивационные компоненты благотворительной активности (альтруистический и денежно-символический) в группах респондентов с различным соотношением субъективно осознаваемой потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и мотива, сформированного на основе её «опредмечивания» в конкретном акте благотворительности;

4. На основе экспериментального исследования мотивационных компонентов благотворительной активности человека обосновать и описать типы мотивации благотворителей.

Теоретические и методологические основы исследования.

В качестве теоретической основы исследования выступают базовые общепсихологические принципы: историзма — в анализе концептуальных подходов к пониманию природы благотворительной активности человека; детерминизма — в раскрытии причинной обусловленности мотивов

активности человека спецификой содержания его субъективной системы значений; системности — в понимании и рассмотрении благотворительности как единицы, феномена общественной, социальной и личностной сфер, а так же в раскрытии содержания благотворительной активности: взаимообусловленности её компонентов. Теоретические и концептуальные положения: о мотивационной составляющей субъективной системы значений и личностных смыслов (C.JI. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев, Б.А. Сосновский, В.Ф. Петренко, И.Л. Соломин); об активности субъекта в рамках субъектно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская} A.B. Брушлинский, А.К. Осницкий), психология субъективной семантики и психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания (ЕЛО. Артемьева, Ч. Осгуд, В.П. Серкин, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, И.Л. Соломин, Е.В. Улыбина и др.); о смыслообразующих мотивах альтруистического поведения (Я. Рейковский, Е.Е. Насиновская, В.Е. Ким); о сакральном, символической значении денег (Т. Вайсман, А. Фарнем, Т. Танг, К. Ямамучи, Д. Темпер, Н. Goldberg, R. Lewis, А.Б. Фенько).

Методы и методики исследования

В исследовании использовался комплекс методов и методик: методика «Психосемантическая диагностика скрытой мотивации», разработанная И.Л. Соломиным, предполагающая компьютерную обработку данных; результаты диагностики обрабатывались в программе STATISTICA 6.0 с применением процедуры кластеризации; для диагностики денежно-символического компонента благотворительной активности использовалась «Методика субъективного ранжирования типов символического отношения к деньгам», построенная нами на основе предложенной Н. Goldberg, R. Lewis типологии символического отношения к деньгам. В качестве диагностического инструментария, позволившего дифференцировать респондентов на основе осознанности/неосознанности потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и сформированности мотива, применялась разработанная нами самооценочная анкета.

Научная новнзна исследования:

> Впервые изучен психосемантический аспект мотивации благотворительной активности человека.

> Предложено определение благотворительности как полисмысловой и полимотивированной активности субъекта, направленной на оказание материальной помощи людям, выражающим в этом необходимость и не предполагающей общественного признания.

> Эмпирически подтверждено и раскрыто содержание альтруистического и денежно-символического компонентов мотивации благотворительной активности.

> Дана характеристика типов мотивации благотворительной активности.

Теоретическая значимость исследования. Предложенное психологическое определение благотворительности как полисмысловой и полимотивированной активности субъекта, позволяет наполнить обобщенные «милосерднические» и «филантропские» её мотивы конкретно-психологическим содержанием. Данные, полученные в исследовании, позволяют использовать выраженность альтруистического (мотив эмпатии и мотив морального долга) и денежно-символического (деньги как символ власти, безопасности, любви, свободы) компонентов в качестве критериев выделения типов мотивации благотвбрительной активности.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основе установленных типов мотивации благотворительности возможно построение дифференцированных благотворительных стратегий и акций. Результаты исследования выступают основой для дальнейшего, углубленного изучения психосемантическими методами психологических мотивов и мотивации (процессуальной характеристики) благотворительной активности человека.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась использованием методов и методик, адекватных поставленным задачам; объемом выборки (100 человек на этапе пилотажного исследования и 250 человек на этапе констатирующего эксперимента), качественным и количественным анализом результатов, их статистической обработкой.

Положения, выносимые на защиту

> Благотворительность это полисмысловая и полимотивированная активность субъекта, направленная на оказание материальной помощи людям, выражающим в этом необходимость и не предполагающая общественного признания.

> Тип мотивации благотворительной активности определяется спецификой взаимосвязи двух критериев:

> Существуют достоверные различия в типах мотивации благотворительной активности в зависимости от возраста, пола и профессиональной (гуманитарная и техническая сферы) принадлежности.

Апробация результатов нсслсдован?1я. Основные результаты по теме диссертации были изложены и обсуждены на 13-ом Международном конгрессе «Проблемы благотворительности в современном мире» Санкт-Петербург, 2005; на 4-ой Всероссийской Мегпе^конференции «Потенциал личности: комплексная проблема» (Тамбов, 2005); Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию гуманитарного факультета СевКавГТУ «Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания» (Ставрополь, 2005; в рамках IX региональной научно-технической конференции «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2005); XXXIV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета за 2004 год (Ставрополь, 2005); XXXV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета за 2005 год (Ставрополь, 2006); в сборнике научных трудов СевКавГТУ (Ставрополь, 2006); в Международном сборнике научных трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий», выпуск XXXIV (Воронеж, 2006); в Вестнике Северо-Кавказского государственного технического университета (Ставрополь, 2006); на I Международной научно-практической конференции «Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России» (Кисловодск - Ставрополь -Москва, 2006). Результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры психологии Северо-Кавказского государственного технического университета. Идеи исследования легли в основу проектов, получивших финансирование Фонда поддержки малых предприятий (программа «СТАРТ», 2006 г.), а так же в рамках конкурса «Молодой организатор в области науки, образования и высокий технологий» (2005 год).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Глава I — «Теоретические основы изучения мотивов благотворительной активности человека». Глава 2 - «Содержание субъективных систем значений в аспекте анализа мотивов благотворительной активности субъекта: теоретико-методологические основы». Глава 3 — «Экспериментальное исследование мотивационных компонентов благотворительной активности субъекта». Общий объем работы - 184 страниц, из них 166 страниц основного текста;

библиографический список литературы включает 188 наименований. Работа содержит 4 рисунка, 13 таблиц и 10 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертационного исследования проведен анализ философских, исторических, социологических и психологических работ в фокусе которых - благотворительная активность человека и её мотивы. С позиции психологической науки, благотворительность представляется как один из вариантов проявления просоциальной активности, реализуемый в рамках альтруистического, помогающего или кооперативного поведения субъекта и как специфический тип (типы) символического отношения к деньгам. В общепсихологическом понимании, в рамках субъектно-деятельностного подхода, благотворительная активность соотносится с признанными и развиваемыми представлениями об активности субъекта.

Специфической особенностью благотворительной активности, позволяющей дифференцировать её от филантропии, милосердия и меценатства является отчуждение субъектом собственных материальных средств в пользу другого, не подразумевающее стремления оказать воздействие и приобрести известность.

Понимание благотворительности как оказания материальной помощи людям, выражающим в этом необходимость и не подразумевающее внешних выгод, позволило выявить в ней два содержательных компонента: денежно-символический и альтруистический, соответственно.

Денежно-символический компонент раскрывается в утверждении опосредующей роли материальных ценностей (в конечном итоге имеющих денежное выражение) во взаимоотношениях субъекта с окружающими людьми. В исследованиях, посвященных анализу символического и сакрального смысла денег (3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, В.Д. Рубинштейн, О.С.Дейнека, А.Б. Фенько, A.A. Капустин, Т. Вайсман, А. Фарнем, Т. Танг, К. Ямамучи, Д. Темпер, Н. Goldberg, R. Lewis и др.) утверждается, что поведение и установки по отношению к ним являются следствием эмоциональной динамики раннего детства: взаимоотношений с родителями, друзьями, учителями, соседями, культурные и религиозные традиции семьи. Родители выражают с помощью денег свои чувства по отношению к детям, поощряя их хорошие привычки и школьные успехи. Семейные послания относительно денег обычно бывают одновременно открытыми и скрытыми, часто оказываются непоследовательными и запутанными. В целом, символически, деньги для субъекта могут выражать безопасность, любовь/привязанность, власть и свободу (Н. Goldberg, R. Lewis). В контексте психоаналитических идей, использование денег для преодоления чувства тревоги и достижения безопасности является следствием понимания того, что

люди (прежде всего близкие, значимые для человека) не могут быть источником этой безопасности. Владение материальными предметами заменяет им общение с людьми и является выражением чувства привязанности. Деньги, ассоциированные с властью, превосходством, представляют собой попытку регресса к инфантильным фантазиям ребенка о собственном всемогуществе. Однако фантазии о всемогуществе всегда наталкиваются на реальность с её ограничениями. Тогда стремление накапливать материальные средства, окружать себя «беспомощными» людьми, жертвование средств, является верным способом утверждаться в собственном превосходстве, значимости, всемогуществе. Использование денег для «покупки» любви, привязанности, зависимости является типичным не только для большинства внутрисемейных отношений, но и различных культур: подарки (в особенности взаимные) — знак заботы и любви (Goldberg Н., Lewis R.). Другие варианты символического использования денег как выразителей любви и привязанности («продажа» любви как средство поддержания любви к себе и воровство материальных средств как способ демонстрации жажды любви при субъективном ощущении её незаслуженности) являются следствием родительского отношения, когда деньги давались ребенку не от любви, а вместо любви, заменяя подлинную эмоциональную близость. В случаях, когда эмоциональная близость, в целом, подразумевающая зависимость от другого человека сама является тревожащим фактором, деньги могут выступать символом свободы от таких отношений и от обязательств вообще.

Исследования альтруистического компонента благотворительной активности человека сводятся к анализу генезиса, динамики и ситуаций проявления альтруистических мотивов: мотива эмпатии, основанного на механизмах идентификации и мотива морального долга (ответственности) (Г1.М. Якобсон, Т.Ю.Гаврилова, И.М. Юсупов, Я. Рейковский, Е.Е. Насиновская, В.Е. Ким, Е.В. Субботский, Э. Пайнс, К. Маслач, Дж.А. Пильявин, Д. Эванс, П. Калеро, Б. Латане, Дж. Дарли, Э. Брадли, Ф. Раштон, Д. Берковец, С. Шварц и др.). С позиции деятельностного подхода указанные альтруистические мотивы рассматриваются как смыслообразующие.

Анализ содержательных компонентов благотворительности позволил определить вектор рассмотрения её мотивационных компонентов: альтруистического (мотив эмпатии и мотив морального долга) и денежно-символического (мотивы: стремление к безопасности, власти, свободе, любви/привязанности).

Принятие решения об оказании материальной помощи другому человеку представляется как результирующая указанных мотивационных компонентов.

Во второй главе диссертации освещены общепсихологические подходы к пониманию потребностей и мотивов, обоснован выбор субъектно-деятельностного подхода к их пониманию в контексте анализа благотворительной активности со стороны рассмотрения содержания субъективных систем значений (психосемантического анализа) (СЛ. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, A.B. Петровский, Е. Ю. Артемьева, А.Г. Шмелев, В.Ф. Петренко, В. П. Серкин, Б.А. Сосновский, И.Л. Соломин, Е.В. Улыбина и др.).

Обосновано рассмотрение потребностей, лежащих ,в основе благотворительной активности как неспецифических, то есть, потенциально удовлетворяемых в других видах активности субъекта. Это, во-первых, приводит к пониманию самой благотворительности как активности с «отраженным, отчужденным смыслом» (Д.А. Леонтьев) и, во-вторых, к пониманию общности потребностей людей, оказывающих материальную помощь нуждающимся и не оказывающих такого рода помощь, вот только первые для их удовлетворения прибегают к благотворительности, а вторые - к другим формам активности. В качестве базового, используется определение мотива деятельности как предмета (объекта), включенного в систему реализации отношения субъект - мир как предмет потребности и приобретающего в этой системе свойство побуждать и направлять деятельность субъекта (Д.А. Леонтьев).

В определении содержания понятий «значение» и «личностный смысл», базовых для психосемантики и психологии субъективной семантики, используется трактовка значения как системного качества, приобретаемого смыслом слова в условиях единства смыслообразующего компонента, и личностного смысла как составляющего образов восприятия и представления соответствующих объектов, отражающего их жизненный смысл для субъекта и презентирующего его субъекту посредством их эмоциональной окраски и трансформации (Д.А. Леонтьев).

Понимание взаимоотношений мотива и смысла предмета как «единицы мира» (Василюк В.Ф.), позволили рассмотреть их в двух плоскостях: личностный смысл и значение предмета в условно «активной» позиции регулируют, определяют «реализацию избранной тенденции» — мотива; личностный смысл и значение предмета в условно «пассивной» позиции «образуются» посредством мотивов, то есть функцией потребностей и мотивов субъекта является смыслообразование. Значения и личностные смыслы представляют собой структурные компоненты образа мира субъекта, пронизывая и детерминируя друг друга.

Третья глава посвящена организации, методам исследования, анализу и интерпретации экспериментальных данных.

Респонденты дифференцировались по группам на основе соотношений двух показателей: субъективно осознаваемой потребности в оказании материальной помощи людям и мотива (удовлетворения указанной потребности в конкретном акте благотворительности), наличие которого как «опредмеченной» потребности оценивалось нами по конечному поведенческому выражению («делаю или не делаю»).

В соответствии с этим, были выделены четыре группы респондентов: 1) испытывающие потребность в оказании материальной помощи людям и делающие это (117 человек, 46,8 %); 2) респонденты, не испытывающие указанной потребности, но оказывающими материальную помощь людям, выражающим в этом необходимость (23 человека, 9,2 %); 3)

испытывающие потребность в оказании материальной помощи людям, но не делающие этого (80 человек, 32 %); 4) респонденты не испытывающие потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и не делающие этого (30 человек, 12 %). Количественно, достоверные

различия установлены между 1 и 2 группами (1=2,628, при р<0,05), 1 и 3 (1=2,111, при р<0,05), I и 4 0=2,864, при р<0,05), 3 и 2 (2,046, при р<0,05).

О 14-16лет

■ 17-23 года □ 24-30 лет О 31-35 лет

■ 36-50 лет а 51-65 лет

Ш 65 лет и более

Рис. - 1 Диаграмма распределения респондентов по группам мотивации благотворительной активности по возрастному показателю

Выявлены значимые различия (х*эмп.=147,29, при Х2крит.(0,01;3)=11,345) мужской и женской частей выборки респондентов указанных групп.

100 во

Б0 40 20 О

^ женщины мужчины

□ мужчины ■ женщины

хочу не хочу хочу не хочу оказыватвкаэыватвкаэыватвказывать помощь, помощь, помощь, помощь и делаю этою делаю но не не делаю

это делаю это это

Рис. 2 - Диаграмма распределения по группам мотивации благотворительной активности мужской и женской частей выборки

Установлены так же значимые различия (х2эмп.=121,19, при Хгкрит.(0,01;3)=П,345) в профессиональной принадлежности (по общим критериям — гуманитарные и технические) респондентов четырех групп.

Рис. 3— Диаграмма распределения по группам мотивации

благотворительной активности респондентов технических и гуманитарных профессий

Маркерами альтруистического мотивационного компонента благотворительной активности выступали статистически значимые связи следующих понятий:

1) мотив эмпатии, сочувствия, сопереживания - «Моё увлечение» (маркер актуальных потребностей), «Просящий милостыню», «Просьба о помощи», «Я», «Жалость», «Общение с окружающими», «Моя семья», «Моя мать», «Мой отец», «Мои друзья». Перечисленные понятия характеризуют отношения, которые могут быть опосредованы механизмом идентификации как базовым для данного мотива.

2) мотив морального долга (ответственности) — «Моё увлечение» (маркер актуальных потребностей), «Ответственность», «Личная независимость», «Меценат», «Власть», «Я».

Маркером денежно-символического компонента выступали статистически достоверные связи понятия «Моё материальное благополучие» со всеми остальными понятиями. Кроме . того, для

ВО-гТ"

□ технические И гуманитарные

диагностики типа денежно-символического опосредования отношений использовалась разработанная нами «Методика субъективного ранжирования типов символического отношения к деньгам», результаты которой сопоставлялись с психосемантической методикой.

На первом этапе анализа мы провели сравнение групп респондентов по классическим факторам Ч. Осгуда: оценки, или ценности (evaluation); силы, или потенции (potention); активности (activity). Это позволило высветить разницу между эмоциональной привлекательностью понятий, субъективной степенью влияния понятий-объектов и степенью динамичности, изменчивости понятий-объектов, выступающих маркерами альтруистического и денежно-символического мотивационных компонентов, соответственно, у респондентов различных групп благотворительной активности.

Так, по факторам Ценность, Сила и Активность доминирующими понятиями у респондентов испытывающих потребность в оказании материальной помощи нуждающимся и оказывающих такую помощь являются «Моё прошлое» и «Моя семья» , «Угроза» и «Власть», «Я» и «Достижение успеха», соответственно. У респондентов не испытывающих потребность в оказании материальной помощи, но делающих это по указанным факторам доминирующими являются понятия «Мои друзья», «Личная независимость» (фактор Ценность), «Болезнь», «Угроза» (фактор Сила), «Мои друзья», «Моё настоящее» (фактор Активность). Понятия «Достижение успеха», «Моя мать» фактора Ценность, «Власть», «Угроза» фактора Сила, «Моё увлечение», «Моя семья» фактора Активность ассоциированы с эмоциональной привлекательностью, субъективной степенью влияния и динамичностью для респондентов, испытывающих потребность в оказании материальной помощи нуждающимся, но не оказывающим таковую на практике. В группе респондентов не испытывающих потребности в оказании материальной помощи и не делающих это в качестве доминирующих понятий по факторам Ценности, Силы и Активности выступают, соответственно, следующие: «Достижение успеха», «Мои друзья»; «Личная независимость», «Власть»; «Личная независимость», «Моё будущее».

Обнаружена тенденция, что с уменьшением потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и её реализации в конкретном акте благотворительности возрастает субъективная значимость личной независимости по степени эмоциональной привлекательности, влияния и внутренней динамики. В то же время уменьшается субъективная значимость (притягательность) эмоциональных отношений с другими людьми как маркера способности к эмпатии и идентификации.

На втором этапе анализа и интерпретации результатов мы сравнили дендрограммы, полученные в результате кластерного анализа матрицы нормированных расстояний между понятиями-маркерами

альтруистического мотивационного компонента благотворительной активности (рис. 2 — 5).

Список понятий: 1. достижение успеха 2. моё прошлое 3. общение с людьми 4. благотворитель 5. моё будущее 6. моё увлечение 7. неудача 8. меценат 9. моё настоящее 10. жалость 11. личная независимость 12. власть 13. Я 14. просьба о помощи 15. признание окружающих 16. неприятности 17. просящий милостыню 18. моя семья 19. моя мать 20. угроза 21. подающий милостыню 22. мой отец 23. моё материальное благополучие 24. болезнь 25. мои друзья 26. выгода 27. ответственность.

Tree Diagram for 27 Cases Single Linkage Euclidean distances

.14 C_17 C_24 C_7 C_26 C_13 C_27 C_15 C_22 C_19 C_6 C_4 C_9 C_1 C_10 C_20 C_16 C_12 C_23 C_25 C_21 C_11 C_8 C_18 C_5 С J C_2

Рис. 4 — Дендрограмма понятий респондентов первой группы, («хочу оказывать материальную помощь и делаю это»)

Tree Diagram (or 27 Cases Single Linkage Euclidean distances

—1—, , 1 1-—-- 1

-JL Tl

C 26 С

С 23 С 10 С 24 с 17 С 4 С 15 С 5 C_19 С 25 С9 СЗ С11 С 1 12 C_14 С_16 С_20 С 7 C_22 C_18 С_21 C_8 С 13 С_6 С 2 С_27

Рис. 5 — Дендрограмма понятий респондентов третьей группы, («хочу оказывать материальную помощь, но не делаю это»)

Tree Diagram for 27 Case* Single Linkage Euclidean distances

C_10 C_17 C 24 C_16 С 12 C_11 C_6 C2 СЗ С 22 С 15 С 13 C4 CI C_21 C_14 C_20 C_7 C_27 C_19 C_5 C_25 C_23 C_26 C_9 C_8 C_18

Рис. 6 — Дендрограмма понятий респондентов четвертой группы («не хочу оказывать материальную помощь и не делаю это»)

Tree Diagram for 27 Cases Single Linkage Euclidean distances

С_24 С_17 С_16 С_23 С_14 С_22 С_11 С_25 С_9 С_18 С_27 С_5 С_2 С_1 С_20 С_10 С_7 С_21 С_4 С_8 С_26 С_19 С_15 С_13 С_6 С_3 С_12

Рис. 7 — Дендрограмма понятий респондентов второй группы, («не хочу оказывать материальную помощь, но делаю это»)

На основе анализа корреляций понятий — маркеров альтруистического мотивационного компонента с другими оцениваемыми понятиями мы обобщили профили респондентов с различным соотношением потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и её реализации в конкретном акте благотворительности.

На третьем этапе мы сфокусировались на анализе денежно-символического мотивационного компонента благотворительной активности. Результаты представлены в сопоставительной таблице (Таблица 1).

Для респондентов испытывающих потребность в оказании материальной помощи нуждающимся и оказывающих такую помощь, характерным является субъективное значение денег как некоторой «выгодной» в плане влияния и власти основы отношений с эмоционально-значимыми и окружающими людьми и как условия достижения успеха в этих отношениях.

Таблица 1

Сопоставительная таблица результатов исследования денежно-символического мотнвационного компонента благотворительной

активности

Группа Субъективное пространство значений понятия «Моё материальное благополучие» (психосемантичсская методика) Доминирующий тип символического отношения к деньгам (опросник типов символического отношения к деньгам)

Хочу оказывать материальную помощь и делаю это Входит в кластер «Власть» -Субъективные характеристики «Я» (2.25). Образует кластер с понятиями «Выгода» (1.6) и «Достижение успеха» (1.5) Деньги ассоциированы с властью. Тип — «Манипулятор» (52 %)

Не хочу оказывать материальную помощь, но делаю это Образует кластер, с одной стороны, с понятиями, характеризующими близкие эмоциональные отношения и отношения с окружающими и, с другой, с понятиями «Власть»- «Достижение успеха» (2.4) -«Моё прошлое» (2.7). Входит в кластер, образованный понятиями «Подающий милостыню» (2.0) - «Просьба о помощи» (2.2) -«Благотворитель» (2.6) Деньги символизируют власть (40 %) и любовь (31%). В первом случае тип отношения — «Строители империй» (29 %); во втором -«Покупатели любви» (21 %)

Хочу оказывать материальную помощь, но не делаю это Входит в кластер «Источники стресса -Субъективные характеристики «Я» (2.3). Ассоциировано с источниками стресса: кластер «Просьба о помощи» «Жалость» (1.5) - «Моё материальное благополучие» (1.7) Деньги символизируют безопасность (41 %). Типы — «Скряга» (22 %), «Подвижник» (19%)

Не хочу оказывать материальную помощь и не делаю это Входит в кластер под условным названием «Признание-Независимость», объединяющий понятия «Я»-«Меценат» (1.55) - «Моё настоящее» (1.65) -«Выгода»-«Признание окружающими» (1.7) - «Благотворитель» (1.72) — «Мой отец» (1.79) - «Достижение успеха»-«Моя семья» (1.64) - «Общение с людьми»-«Мои друзья» (1.85) Деньги символизируют свободу (43 %). Типы - «Покупатели свободы» (25 %) и «Борцы за свободу» (18%)

Для этой группы респондентов на символическом уровне деньги представляют собой средство манипуляции людьми в целях преодоления, компенсации чувства собственной беспомощности и фрустрированности. Иными словами, респонденты данной группы особо чувствительны к трансляции нуждающимися чувства беспомощности и фрустрированности, характерного для них самих. И тогда оказать материальную помощь - это с позиции власти почувствовать себя более сильным, влиятельным.

Респонденты, не испытывающие потребность в оказании материальной помощи нуждающимся, но делающие это, связывают влияние собственного материального благополучия как с эмоционально-значимыми отношениями с близкими людьми, так и с отношениями с окружающими людьми вообще. При этом деньги символизируют как отношения власти, по типу субъективного ощущения обладания огромной независимостью и уверенностью в своих силах (вполне логично, что потребность оказывать помощь не осознается, так как эмоциональная близость может расшатать данные ощущения), так и отношения любви по типу покупки привязанности и уважения окружающих с целью преодоления субъективного переживания отверженности и трудностей принятия ответной любви (например, в виде благодарности) от людей, которым оказывалась помощь.

Для респондентов испытывающих потребность в оказании материальной помощи нуждающимся, но на практике, не делающих это, собственное материальное благополучие выступает в значении источника стресса. При этом не наличие денег является определенным стрессовым фактором, а их отсутствие, приводящее к необходимости обращаться за помощью и вызывающее по субъективным представлениям жалость у окружающих. Данные респонденты (примечательно, что 58,5 % из них - молодые люди в возрасте от 14 до 23 лет) идентифицируются с нуждающимися в материальной помощи людьми, однако жертвовать собственные деньги — это, символически, жертвовать собственным ощущением безопасности и увеличивать тревогу. Обычно эмоционально' значимые, близкие люди рассматриваются как источник безопасности и преодоления тревоги. Если же по субъективным ощущениям близкие люди не ассоциируются с достижением безопасности, то деньги могут стать их дериватом и обуславливать отсутствие мотивационного выражения потребности оказывать материальную помощь нуждающимся.

Для респондентов не испытывающих потребность в оказании материальной помощь нуждающимся и не делающих это, специфичной является оценка собственного материального благополучия как опосредующего сферу межличностных отношений вообще и сферу отношений со значимыми близкими, прежде всего отцом (традиционно ассоциированным с авторитарностью, контролем). Тогда отношение к деньгам - как к символу свободы и независимости, субъективное переживание потери которых может

быть вызвано как эмпатической близостью с человеком, нуждающимся в помощи, так и признанием своего морального долга (ответственности) перед ним, ведь ответственность всегда чревата обязательствами. В таких обстоятельствах, отсутствие как осознанной потребности так и сформированного мотива оказания материальной помощи окружающим вполне понятно и оправдано с точки зрения субъективной выгоды.

На четвертом этапе анализа мы обобщили полученные по компонентам данные и выделили типы мотивации благотворительной активности. В качестве критериев выступают:

- вариации соотношения двух показателей: субъективно осознаваемой потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и сформированного на основе её «опредмечивания» в конкретном акте благотворительности мотива;

- соотношение содержательных характеристик альтруистического и денежно-символического мотивационных компонентов благотворительной активности.

Тип 1. Характеризуется осознанием потребности в оказании материальной помощи людям, выражающим в этом необходимость и, как правило, на практике оказывающий такую помощь (сформирован мотив). Благотворительность является для них особого рода компромиссным образованием между базовой потребностью в близких эмоциональных отношениях и отсутствием возможности (субъективной или объективной) для её удовлетворения. Актуальную значимость указанной базовой потребности придает общая направленность таких людей к рефлексивному анализу и переживанию прошлого опыта, как всегда значимого и потенциально необходимого для личностного роста и развития (Леонтьев А.Н.). Таким образом, доминирующим альтруистическим мотивом людей, относимых к данному типу, является мотив эмпатии.

Доминирующим типом отношений в рамках денежно-символического компонента является субъективное значение денег как некоторой «выгодной» в плане влияния и власти основы отношений с эмоционально-значимыми и окружающими людьми и как условия достижения успеха в этих отношениях. На символическом уровне деньги представляют собой средство манипуляции людьми в целях преодоления, компенсации чувства собственной беспомощности и фрустрированности. Иными словами, респонденты данной группы особо чувствительны к трансляции нуждающимися чувства беспомощности и фрустрированности, характерного для них самих. И тогда оказать материальную помощь — это с позиции власти почувствовать себя более сильным, влиятельным.

Тип 2. Для людей данного типа характерно отсутствие осознанной потребности в оказании материальной помощи нуждающимся, однако

сформирован мотив такой помощи, выражающийся в том, что на практике они её оказывают.

Не осознанность потребности в оказании материальной помощи является свидетельством того, что для данного типа благотворителей доминантным по альтруистическому мотивационному компоненту является мотив морального долга (ответственности), а не мотив эмпатии. Они стремятся сохранить эмоциональную дистанцию в целях поддержания личной независимости, субъективно ощущаемой как динамичной, но при этом осознают то, что оказывать помощь — это долг. В глазах окружающих такое «долженствование», согласно представлениям субъекта, вызывает уважение и любовь к нему (деньги — символ любви), и при этом позволяет сохранить ощущение собственной независимости, уверенности в своих силах (деньги - символ власти).

Тип 3. Характеризуется осознанием потребности в оказании материальной помощи нуждающимся, но не сформированным мотивом оказания такой помощи на практике. Для респондентов данной группы стремление к достижению успеха и ценность близких эмоциональных отношений с людьми - два явных пути «часто используемых в нашей культуре для получения успокоения от тревожности», следуя представлениям Карен Хорни. Они стремятся достичь успеха скорее чтобы чувствовать себя патентными, независимыми, значимыми, эмоционально принимаемыми близкими людьми. Власть, воспринимаемая как способ преодоления ощущения беспомощности, имеет для них большое значение, но при этом они так же сильно опасаются угрозы разрыва близких эмоциональных отношений.

Для данного типа доминирующим мотивом альтруистического компонента благотворительной активности является эмпатия, а доминирующим типом символического отношения к деньгам — как к источнику и условию безопасности. В итоге, вполне закономерное, на наш взгляд, поведение в ситуации оказания материальной помощи другим людям: респонденты хотят оказывать эту помощь (то есть стремятся к некоторой эмоциональной близости с нуждающимися, выражающейся, например, в искреннем сочувствии), но не делают этого в силу несообразности с субъективными представлениями о достижении успеха, престиже, власти, которые в целом выступают гарантами субъективного ощущения безопасности. Отметим, что в нашем исследовании данный тип отношения к благотворительности характерен для молодых людей в возрасте от 17 до 23 лет (58,3 %). Ориентация на интимно-личностное общение, попытки построения серьезных, эмоционально близких отношений и в то же время для многих первые попытки зарабатывания собственных денег еще раз демонстрируют и подтверждают указанные

нами выше характерные черты данного типа мотивации благотворительной активности.

Тип 4. Характеризуется отсутствием проявления благотворительной активности: субъекты данного типа не испытывают потребность в оказании материальной помощи нуждающимся и не делают этого на практике.

Оценка собственного материального благополучия опосредует сферу межличностных отношений вообще и сферу отношений со значимыми близкими, прежде всего отцом (традиционно ассоциированным с авторитарностью, контролем). Тогда отношение к деньгам - как к символу свободы и независимости, субъективное переживание потери которой может быть вызвано как эмпатической близостью с человеком, нуждающимся в помощи, так и признанием своего морального долга (ответственности) перед ним, ведь ответственность всегда чревата обязательствами. В таких обстоятельствах, отсутствие как осознанной потребности так и сформированного мотива оказания материальной помощи окружающимся вполне понятно и оправдано с точки зрения субъективной выгоды.

Выделенные типы мотивации благотворительной активности являются лишь доминантными и не в коей мере не предполагают окончательного и неизменного осознанного/неосознанного поведения в ситуации обращения нуждающегося за помощью. По нашему убеждению, сложившемуся так же и в ходе анализа и интерпретации данных, все четыре типа мотивации так или иначе присутствуют в каждом человеке: сегодня он «дорожит» деньгами, так как по субъективным ощущениям в них (точнее в их сохранном количестве) - безопасность. Однако «назавтра» ситуация как субъективная, так и объективная может поменяться, в частности, деньги могут «изменить» свой символический смысл для субъекта. «Насегодня» убежденный «эгоист» (которого быть может слишком мало/много слушали и понимали), не умеющий или боящийся прикоснуться к переживаниям другого - просящего - твердо убежден, что просящие милостыню -«актеры» (что, возможно, имеет место) или что государство или семья (большой и малые родители, соответственно) сами должны опекать попавших в беду: детей-сирот, людей, с ограниченными возможностями (тем более, что «налоги итак взимаются»). Быть может убеждения человека, не склонного сопереживать, рассыплются по буквам от эмпатических чувств другого, в тот момент, когда они особо дороги.

Мы обозначили лишь два варианта движения «по типам» мотивации -их же множество. К благотворительности и от неё.

выводы

1. Благотворительность это полисмысловая и полимотивированная активность субъекта, направленная на оказание материальной помощи людям, выражающим в этом необходимость и не предполагающая общественного признания.

2. Тип мотивации благотворительной активности определяется: а) соотношением субъективно осознаваемой потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и сформированного на основе её «опредмечивания» в конкретном акте благотворительности мотива; б) соотношением содержательных характеристик альтруистического и денежно-символического мотивационных компонентов благотворительной активности.

3. Первый тип мотивации благотворительной активности характеризуется осознанием потребности'в оказании материальной помощи нуждающимся и её реализацией в конкретном акте благотворительности; доминантной выраженностью мотива эмпатии (альтруистический мотивационный компонент). В рамках денежно-символического компонента доминирующим является субъективное значение денег как выразителей власти.

4. Второй тип мотивации благотворительной активности характерен для субъектов, не осознающих потребности в оказании материальной помощи нуждающимся, но на практике реализующим такого рода помощь. По альтруистическому компоненту выраженным является мотив морального долга (ответственности), по денежно-символическому компоненту деньги -символ любви (31%) и символ власти (40%).

5. Третий тип мотивации благотворительности свойственен субъектам, испытывающим потребность в оказании материальной помощи нуждающимся, но на практике её не оказывающим. Альтруистический компонент представлен и мотивом эмпатии и мотивом ответственности, однако последний основан на представлениях о субъективной ответственности за достижение успеха и отстаивание личной независимости, а не ориентирован на осознание морального долга и ответственности перед другими людьми. Доминирующим типом символического отношения к деньгам — как к источнику и условию безопасности.

6. Четвертый тип мотивации благотворительной активности, при котором субъектом отрицается и потребность и мотив оказания материальной помощи нуждающимся, характеризуется влиянием оценки собственного материального благополучия, опосредующей сферу межличностных отношений вообще и сферу отношений со значимыми близкими. В субъективном пространстве значений респондентов

доминирующим по альтруистическому компоненту является мотив морального долга, связанный при этом с представлением о необходимости быть независимым от окружающих. Специфическое отношение к деньгам как к символу свободы и независимости, субъективное переживание потери которой может быть вызвано как эмпатической близостью с человеком, нуждающимся в помощи, так и признанием своего морального долга (ответственности) перед ним, согласуется с обозначенными представлениями и является субъективно выгодным.

7. Выявлены различия в мотивации благотворительной активности у респондентов различных возрастных групп. Так, первый тип мотивации в большей мере характерен представителям юношеского и второго периода среднего возраста; третий тип мотивации благотворительной активности характерен представителям юношеского возраста; четвертый тип мотивации - представителям юношеского и первого периода среднего возраста (согласно классификации возрастных периодов, принятой на симпозиуме АПН СССР в 1965г.). По второму типу мотивации благотворительной активности значимых возрастных различий не установлено.

8. Для мужчин и женщин характерны значимые различия в мотивации благотворительной активности. Так, для мужчин характерен третий тип мотивации, для женщин — первый и четвертый.

9. Установлены статистически значимые различия в мотивации благотворительной активности у представителей профессий технического и гуманитарного профиля: для первых характерным является первый и третий тип мотивации, для вторых — второй и четвертый.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Татарснко О.В. Психосемантичсский анализ мотипационных детерминант благотворительной деятельности человека. Потенциал личности: комплексная проблема: Материалы четвертой Всероссийской ГЩегпе^конферснции. 7-9 июня 2005 г./ Отв. ред. Е.А. Уваров; Федеральное агентство по образованию, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С. 68 - 71 (0,15 пл.);

2. Татаренко О.В. Применение знаний о мотивационных детерминантах благотворительной активности человека при подготовке специалистов гуманитарного и социального направлений. Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию гуманитарного факультета: Часть 1.-Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005. - С. 187- 190 (0,21 пл.);

3. Татаренко О.В. К вопросу об определении понятия «благотворительность». Материалы IX региональной научно-технической конференции «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону». Общественные науки. Том второй. Ставрополь, 2005. - С. 46 - 47 (0,07 п. л);

4. Татаренко О.В. Комплексный подход к изучению индивидуального сознания в анализе мотивов благотворительной деятельности человека. Материалы XXXIV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета за 2004 год. Общественные науки. Том второй. Ставрополь, 2005. - С. 52 (0,07 п. л.);

5. Татаренко О.В. Психосемантический анализ внутренних мотивов благотворительной деятельности. Проблемы благотворительности в современном мире: Материалы 13-го Международного конгресса. Санкт-Петербург, 2005. - С. 112 - 118 (0,38 пл.);

6. Татаренко О.В. Субъективное значение прошлого как мотив благотворительной активности человека. Материалы XXXV научно-технической конференции по результатам работы Профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета за 2005 год. Ставрополь, 2006. -С. 36-37 (0,07 п. л.);

7. Татаренко О.В. Психосемантический анализ мотивационных детерминант благотворительной активности человека. Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». 2006. № 4. - С. 128 - 138 (0,51 п.л.);

8. Татаренко О.В. Альтруистический и денежно-символический мотивационные компоненты благотворительной активности человека. Человек и общество: на рубеже тысячелетий: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск XXXIV. -Воронеж: ВГПУ, 2006. - С. 51 - 56 (0,31 п.л.);

9. Татаренко О.В. Мотивация благотворительной активности субъектов помогающего труда. Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России. Материалы I Международной научно-практической конференции. — Кисловодск - Ставрополь - Москва: СевКавГТУ, 2006. - С. 415 - 418 (0,21 п. л.);

10. Татаренко О.В. Денежно-символический мотивационный компонент благотворительной активности человека. Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Приложение № 1. 2006. — С. 114 - 120 (0,4 п.л.), (рецензируемый ВАК).

Подписано в печать 27.11.2006 г. Формат 60x84 1/16 Усл. псч. л. - 1,5 Уч.-изд. л. - 1 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ 810 Тираж 100 экз. ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Татаренко, Оксана Владимировна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения мотивов благотворительной активности субъекта.

1.1. Благотворительная активность субъекта: концептуальные основы исследования.

1.2. Подходы к исследованию мотивов благотворительной активности субъекта.

Глава 2. Содержание субъективных систем значений в аспекте анализа мотивов благотворительной активности человека: теоретико-методологические основы.

2.1. Психология субъективной семантики и психосемантический подход к пониманию регуляции активности субъекта.

2.2. Мотивационные аспекты смысловой регуляции активности субъекта.

Глава 3. Экспериментальное исследование мотивационных компонентов благотворительной активности субъекта.

3.1. Организация и методы исследования.

3.2. Мотивационные компоненты благотворительной активности субъекта

3.2.1. Вариации проявления благотворительной активности.

3.2.2.Анализ содержания альтруистического и денежно-символического компонентов благотворительной активности.

Введение диссертации по психологии, на тему "Мотивационные компоненты благотворительной актвиности субъекта"

Актуальность исследования. Практика решения государством проблем, связанных с дополнительным финансированием социальных учреждений (детских домов, геронтологических центров, специализированных интернатов и т.п.) за счет средств благотворительных фондов и частных пожертвований широко распространена в современном мире. В нашей стране, с многовековой традицией оказания помощи нуждающимся, милосердием и отзывчивостью как чертами национального характера, ролью церкви в вопросах нравственности, благотворительность справедливо претендует на статус национальной идеи. В стремительно меняющемся мире, с появлением новых угроз физическому и социальному существованию человека только идея взаимовыручки и взаимоподдержки, пронизывающая общество, позволит культивировать чувство безопасности в каждом человеке, а, следовательно, и снизить уровень социальной напряженности.

Исследовательский интерес к пониманию мотивов благотворительной активности человека явно или подспудно проявляют многие гуманитарные науки. Идеи благотворительности широко изучаются в историческом, философском и, особенно, социологическом ракурсе, причем понятие «благотворительность» четко не дифференцируется от других проявлений просоциальной активности, таких как «филантропия», «меценатство», «милосердие», а определяется через эти понятия, теряя тем самым свою специфичность (Р.А. Апресян, А.Н. Боханов, П.В. Власов, Я.Н. Щапов, В.Н. Якимец, К.Ю. Котляров, М.В. Фирсов, А.А. Клецина, А.В. Орлова, О.А. Борисова, А.С. Борисов, М.В. Голомидова, Г.Н. Штинова и др.). Исследователи контекстно указывают на мотивы людей, занимающихся благотворительной деятельностью, однако их комплексное изучение не являлось целью конкретного научного исследования.

Психологическая наука приступала к осмыслению феномена благотворительности через призму анализа альтруизма как некоторой врожденной или приобретенной в процессе онтогенетического развития особенности человека, выражающейся в бескорыстном стремлении оказывать помощь другим людям, посредством механизмов эмпатии, сопереживания, сочувствия и морального долга (ответственности) (П.М. Якобсон, Т.Ю.Гаврилова, И.М. Юсупов, Я. Рейковский, Е.Е. Насиновская, В.Е. Ким, Э. Пайнс, К. Маслач, Дж.А. Пильявин, Д. Эванс, П. Калеро, Б. Латане, Дж. Дарли, Э. Брадли, Ф. Раштон, Д. Берковец, С. Шварц и др.). Акцент в понимании благотворительной активности субъекта и её мотивов ставится на готовности/неготовности оказать бескорыстную помощь другому человеку, тогда как спецификой благотворительности является ещё и отчуждение собственных материальных средств (в конечном итоге имеющих денежное выражение) в пользу другого. Иными словами, денежно-символическое опосредование благотворительной активности человека не рассматривалось исследователями в качестве её возможных мотивов.

Деньги как сакральные, символические, мистифицированные объекты, не предназначенные для функционального использования, рассматриваются многими исследователями в качестве фактора, определяющего типы человеческих взаимоотношений (3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, В.Д. Рубинштейн, О.С.Дейнека, А.Б. Фенько, Капустин, Т. Вайсман, А. Фарнем, Т. Танг, К. Ямамучи, Д. Темпер, Н. Goldberg, R. Lewis и др.). Символически деньги, в целом, выражают отношения власти, любви и привязанности, свободы, безопасности. В современной социально-экономической реальности России деньги, безусловно, несут в себе указанную символическую нагрузку, что не позволяет нам игнорировать их как источник и фактор, обуславливающий проявления благотворительной активности.

Анализ опыта деятельности некоммерческих организаций осуществляющих благотворительные функции указывает на недостаточную эффективность зарубежных моделей организации благотворительной деятельности, что обусловлено их несоответствием российской ментальности. На наш взгляд, восстановить это несоответствие возможно исследуя альтруистический и денежно-символический мотивационные компоненты оказания материальной помощи нуждающимся в социокультурной реальности России.

В определении актуальности диссертационного исследования нами были выделены практические и теоретические противоречия.

Объект: благотворительная активность субъекта. Предмет: альтруистический и денежно-символический мотивационные компоненты благотворительной активности субъекта

2. Указанные критерии определяют тип мотивации благотворительной активности.

Задачи исследования:

Теоретические и методологические основы исследования.

В качестве теоретической основы исследования выступают базовые общепсихологические принципы: историзма - в анализе концептуальных подходов к пониманию природы благотворительной активности человека; детерминизма - в раскрытии причинной обусловленности мотивов активности человека спецификой содержания его субъективной системы значений; системности - в понимании и рассмотрении благотворительности как единицы, феномена общественной, социальной и личностной сфер, а так же в раскрытии содержания благотворительной активности: взаимообусловленности её компонентов. Теоретические и концептуальные положения: о мотивационной составляющей субъективной системы значений и личностных смыслов (C.JT. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Б.С. Братусь, Б.А. Сосновский, В.Ф. Петренко, И.Л. Соломин); об активности субъекта в рамках субъектно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, А.К. Осницкий), психология субъективной семантики и психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания (Е.Ю. Артемьева, Ч. Осгуд, В.П. Серкин, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, И.Л. Соломин, Е.В. Улыбина и др.); о смыслообразующих мотивах альтруистического поведения (Я. Рейковский, Е.Е. Насиновская, В.Е. Ким); о сакральном, символической значении денег (Т. Вайсман, А. Фарнем, Т. Танг, К. Ямамучи, Д. Темпер, Н. Goldberg, R. Lewis, А.Б. Фенько).

Методы и методики исследования В исследовании использовался комплекс методов и методик: методика «Психосемантическая диагностика скрытой мотивации», разработанная И.Л. Соломиным, предполагающая компьютерную обработку данных; результаты диагностики обрабатывались в программе STATISTICA 6.0 с применением процедуры кластеризации; для диагностики денежно-символического компонента благотворительной активности использовалась «Методика субъективного ранжирования типов символического отношения к деньгам», построенная нами на основе предложенной Н. Goldberg, R. Lewis типологии символического отношения к деньгам. В качестве диагностического инструментария, позволившего дифференцировать респондентов на основе осознанности/неосознанности потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и сформированности мотива, применялась разработанная нами самооценочная анкета.

Исследование проводилось в три этапа:

Первый этап (2003-2004 гг.) — поисково-теоретический, включал выбор темы исследования, анализ её актуальности; изучение отечественной и зарубежной литературы по теме исследования с целью определения и осмысления её теоретико-методологической основы. Проведено пилотажное исследование в целях апробации и последующей доработки основного диагностического инструментария.

На втором этапе (2005 г.) осуществлялся сбор эмпирического материала и первичный анализ данных.

Третий этап исследования (2005-2006 гг.) - анализ, обобщение и интерпретация данных, оформление результатов и выводов исследования в виде диссертации.

Научная новизна исследования:

Впервые изучен психосемантический аспект мотивации благотворительной активности человека.

Предложено определение благотворительности как полисмысловой и полимотивированной активности субъекта, направленной на оказание материальной помощи людям, выражающим в этом необходимость и не предполагающей общественного признания.

Эмпирически подтверждено и раскрыто содержание альтруистического и денежно-символического компонентов мотивации благотворительной активности.

Дана характеристика типов мотивации благотворительной активности. Теоретическая значимость исследования. Предложенное психологическое определение благотворительности как полисмысловой и полимотивированной активности субъекта, позволяет наполнить обобщенные «милосерднические» и «филантропские» её мотивы конкретно-психологическим содержанием. Данные, полученные в исследовании, позволяют использовать выраженность альтруистического (мотив эмпатии и мотив морального долга) и денежно-символического (деньги как символ власти, безопасности, любви, свободы) компонентов в качестве критериев выделения типов мотивации благотворительной активности.

Положения, выносимые на защиту У Благотворительность это полисмысловая и полимотивированная активность субъекта, направленная на оказание материальной помощи людям, выражающим в этом необходимость и не предполагающая общественного признания.

У Тип мотивации благотворительной активности определяется спецификой взаимосвязи двух критериев:

- соотношением содержательных характеристик альтруистического и денежно-символического мотивационных компонентов благотворительной активности в субъективном пространстве значений. Существуют достоверные различия в типах мотивации благотворительной активности в зависимости от возраста, пола и профессиональной (гуманитарная и техническая сферы) принадлежности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем работы - 184 страниц, из них 166 страниц основного текста; библиографический список литературы включает 188 наименований. Работа содержит 4 рисунка, 13 таблиц и 10 приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выгода

Ответственность

Предложенные нами понятия позволят определить:

1. Отношение респондентов к себе (Я - видение себя (образ «Я»), определяемое близостью предлагаемых в опроснике понятий, Личная независимость, Признание окружающими, Достижение успеха.

Последнее понимается нами в соответствии с классификацией потребностей Г. Мюррея (Н. Murray) - стремление выполнять нечто трудное, управляя, манипулируя, организовывая как физические объекты, так и людей, делать это по возможности быстро и самостоятельно, реализовывать таланты и тем повышать самоуважение [156, С. 191-232];

2. Базовые потребности (Моё увлечение - маркер устойчивых и значимых потребностей). Предполагается, что любой человек характеризуется наличием тех или иных увлечений, к которым он относится, безусловно, позитивно. Поэтому, те понятия, которые ассоциируются с увлечениями, так же воспринимаются как увлекательные. Как указывает автор методики И.Л. Соломин, в том случае, если данное понятие не связано с какими бы то ни было потребностями, отношениями или видами деятельности, можно предположить у испытуемого депрессивное состояние;

3. Актуальные потребности в настоящем (Моё настоящее);

4. Отношение к прошлому (Моё прошлое - показатель рефлексивности субъекта, а так же возможной конфликтной нагруженности опыта, в случае близости с блоком понятий «Источники стресса»);

5. Отношение к будущему (Моё будущее - определяется потребностями, отношениями с людьми, эмоциональными переживаниями, попадающими с ним в один кластер);

6. Отношение к людям, занимающимся благотворительной деятельностью (Благотворитель);

7. Отношение к меценатам (Меценат);

8. Отношение к людям, подающим милостыню (Подающий милостыню);

9. Значимость для респондентов родственных и дружеских отношений как показатель способности к близости с людьми (Моя семья, Моя мать, Мой отец, Мои друзья, Общение с людьми). Мы полагаем, что субъективно переживаемое отношение близких людей к человеку, являясь проекцией на образы данных людей в семантическом пространстве сознания, так же оказывает существенное влияние на благотворительную активность человека, так как основы эмпатии, сопереживания, а так же способы разрешения внутриличностные конфликтов вырабатываются во взаимодействии прежде всего с близкими людьми;

10. Потребность в материальном благополучии как стимул к активности (Моё материальное благополучие - показатель отношения человека к собственным материальным средствам, важный в силу того, что спецификой благотворительной деятельности является отчуждение материальных средств в пользу другого человека (других людей);

11. Источники стресса (Неудача, Неприятности, Угроза, Болезнь);

12. Непосредственные мотивы благотворительной деятельности, обозначенные на этапе пилотажного исследования в другой выборке респондентов (Жалость, Выгода, Власть, Просьба о помощи (имеется в виду часто встречаемое нами в пилотажных анкетах выражение людей «дает тот, кто сам всегда просит»)).

Данные пункты, взятые нами за единицы анализа, позволят обрисовать контуры «портретов» людей, с различной степенью благотворительной активности.

В рамках пилотажа, проведенного на случайно подобранной выборке из 100 человек, возрастной состав от 16 до 65 лет, респондентам были предложены две анкеты. Одна, разработанная нами, содержала вопросы о мотивах благотворительной деятельности человека и подразумевала ответы в свободной форме. Разрабатывая анкету и включая её в пилотажное исследование, мы ставили перед собой цель выявить круг приписываемых человеку мотивов благотворительной деятельности, для того, чтобы самые распространенные из них включить в основное исследование в виде гипотезы.

Основные группы мотивов, приписываемые респондентами человеку, занимающемуся благотворительностью:

1) личностные (характерологические) черты (58 % из числа опрошенных) - жалость, доброта, отзывчивость, человеколюбие, религиозность и проч;

2) корыстные мотивы (30% респондентов) - выгода, признание окружающими, власть и т.п.;

3) пережитый тяжелый опыт, обозначаемый респондентами как «когда-то оказался в тяжелом положении», «бывший большой грешник», «так же был обижен судьбой» и т.п. (12% опрошенных).

Вторая предложенная респондентам анкета представляет собой бланковый вариант Методики предельных смыслов (МПС), разработанной Д.А. Леонтьевым и предназначенной для диагностики «таких трудно поддающихся анализу структур субъективной реальности, как динамические смысловые образования» [74, стр.3]. Сразу обозначим, что методика проводилась нами с отступлением от основного условия её проведения -индивидуального по форме и диалогичного по технике проведения. Так в соответствии с методикой, процедура представляет собой структурированную серию вопросов и ответов. Вопросы, задаваемые экспериментатором, имеют вид: «Зачем люди делают то-то?» и предполагают ответ, начинающийся со слов «чтобы.». Затем к полученному ответу экспериментатор вновь обращается с вопросом «Зачем, делать то, что предполагает ответ?». Цепь кончается при выявлении предельного смысла, дальше которого испытуемый уже не в состоянии ответить на вопрос «Зачем?», а приводит либо тавтологичную фразу, либо ссылается на устройство мира, или человеческую природу. Таким образом, выявляется предельный смысл интересующего экспериментатора понятия, явления.

Мы же попробовали операционализировать данную методику с тем, чтобы опросить большее количество респондентов, и составили анкету с ключевым вопросом «Зачем люди занимаются благотворительностью?».

Несмотря на то, что большую часть анкет нам пришлось «отбраковать» по причинам как непонятой четко инструкции, так и сложности в самоотчетности при её заполнении, некоторые анкеты все же указывали на то, что респонденты вышли на предельный смысл задаваемого вопроса. Он формулируется следующим образом: оказание материальной помощи другим людям удовлетворяет внутренней потребности человека и является разрешением некоторого внутриличностного конфликта. В данном случае предельный смысл респонденты заключали в фразы типа «чтобы самому легче было», «чтобы самому дающему спокойно жилось» и т.п.

Мы проанализировали данные обеих анкет, а именно выделили основные обозначенные респондентами мотивы благотворительной активности и учли факт разрешения некоторых личностных конфликтов посредством благотворительной деятельности. По результатам данного анализа в анкету основного констатирующего эксперимента были включены следующие понятия (вторая группа): неудача, жалость, власть, признание окружающими, неприятности, угроза, болезнь, выгода.

Шкалы (признаки, качества), по которым респондентам предлагалось выразить свое отношение к понятиям (объектам) соответствуют предложенным в стандартизированной методике И.Л. Соломина. Из множества шкал, предложенных Ч. Осгудом автор методики «Психосемантическая диагностика скрытой мотивации» выбрал 18, с наибольшим весом входящих в факторы ценности, потенции и активности (ЕРА - Evaluation - Potency - Activity) (по 6 шкал на каждый фактор). В бланке предложенной нами анкеты мы добавили шкалу «правдивый -лживый», относящуюся к фактору ценности для расширения возможностей качественной интерпретации полученных данных, что однако никак не влияет на количественные процедуры обработки данных [127].

Маркерами альтруистического мотивационного компонента благотворительной активности будут выступать статистически значимые связи следующих понятий: 1) мотив эмпатии, сочувствия, сопереживания -«Просящий милостыню», «Просьба о помощи», «Я», «Жалость», «Моё прошлое», «Моя семья», «Моя мать»; 2) мотив морального долга (ответственности) - «Личная независимость», «Признание окружающими», «Меценат», «Власть», «Мои друзья», «Я», «Мой отец», «Ответственность».

Маркером денежно-символического компонента будут выступать статистически достоверные связи понятия «Моё материальное благополучие» со всеми остальными понятиями.

Методика субъективного ранжирования типов символического отношения к деньгам» представляет собой перечень утверждений, построенных на основе характеристик данных типов, предложенных Н. Goldberg, R. Lewis после серии экспериментальных исследований.

Так, деньги как символ безопасности раскрываются в утверждениях 1, 2, 3, 4 и описывают поведенческие типы: «Скряги», «Подвижники», «Охотники за скидками», «Коллекционеры-фанатики» соответственно.

Деньги как символ любви и привязанности раскрываются в утверждениях 8, 9, 10, характеризуя соответственно типы «Покупатели любви», «Продавцы любви», «Похитители любви».

Символ власти, его олицетворение в деньгах, подразумевается в утверждениях 5, 6, 7 и характеризует, соответственно, следующие типы: «Манипулятор», «Строитель империи», «Крестный отец».

Деньги как символ свободы раскрываются в утверждениях 11 и 12 и характеризуют, соответственно, типы «Покупатели свободы» и «Борцы за свободу».

Сопоставляя выявленные с помощью данной анкеты символики денег и с помощью «Психосемантической диагностики скрытой мотивации» ценностные отношения к собственным материальным средствам (деньгам) у респондентов с различными уровнями проявления благотворительной активности мы получили данные, характеризующие денежно-символический мотивационный компонент благотворительной активности человека.

Оценка достоверности. Показателями, свидетельствующими о нарушении достоверности полученных результатов по методике «Психосемантическая диагностика скрытой мотивации» являются следующие признаки: * наличие понятий, которые испытуемый оценивает по всем шкалам четырьмя баллами; * наличие понятий, которые оцениваются по всем шкалам только единицами или семерками; * большое количество понятий, характеризующихся стандартными отклонениями факторных оценок равными 0; * большое количество понятий, характеризующихся стандартными отклонениями оценок по двум или более факторам более 1.5.

Причиной такого оценивания может быть как отказ испытуемого от искренних ответов, неспособность его к точной оценке понятий в силу индивидуальных особенностей, так и чрезмерная эмоциогенность понятия [127].

Оценка достоверности проводилась нами непосредственно после получения заполненных респондентами бланков анкет и после получения результатов по каждому испытуемому. Не соответствующие критерию достоверности тестовые данные были отбракованы.

3.2 Мотивационные компоненты благотворительной активности субъекта

3.2.1. Вариации проявления благотворительной активности

Констатирующий эксперимент, целью которого являлось выявление конкретно-содержательных характеристик альтруистического и денежно-символического мотивационных компонентов благотворительной активности человека проводился с 2004 по 2005 год на случайной выборке из 250 человек. Возрастной состав респондентов - от 14 до 88 лет, причем нижняя граница возраста была определена нами с момента достижения дееспособности (юридический критерий). Начиная с этого возраста человек на законных основаниях может сам зарабатывать материальные средства. К сожалению, мы не обнаружили исследовательские работы, раскрывающие отношения детей разного возраста к материальным средствам, а именно осознания ценности денег, что позволило бы нам, в свою очередь, опереться на психологический критерий при определении нижний возрастной границы выборки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благотворительность это полисмысловая и полимотивированная активность субъекта, направленная на оказание материальной помощи людям, выражающим в этом необходимость и не предполагающая общественного признания

Взаимоотношений мотива и смысла предмета как «единицы мира» (Василюк В.Ф.), позволили рассмотреть их в двух плоскостях: личностный смысл и значение предмета в условно «активной» позиции регулирует, определяет «реализацию избранной тенденции» - мотива; личностный смысл и значение предмета в условно «пассивной» позиции «образуются» посредством мотивов, то есть функцией потребностей и мотивов субъекта является смыслообразование. Мотивационно-смысловое опосредование предстает как единое в анализе благотворительной активности.

Основами проявления благотворительной активности выступают вариации соотношений двух показателей: субъективно осознаваемой потребности в оказании материальной помощи людям и мотива (удовлетворения указанной потребности в конкретном акте благотворительности), наличие которого как «опредмеченной» потребности оценивалось нами по конечному поведенческому выражению («делаю или не делаю»).

В соответствии с этим, выделяются четыре группы респондентов: 1) испытывающие потребность в оказании материальной помощи людям и делающие это (117 человек, 46,8 %); 2) испытывающие потребность в оказании материальной помощи людям, но не делающие этого (80 человек, 32 %); 3) респонденты не испытывающие потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и не делающие этого (30 человек, 12 %); 4) респонденты, не испытывающие указанной потребности, но оказывающими материальную помощь людям, выражающим в этом необходимость (23 человека, 9,2 %).

На основе специфики мотивационных компонентов, выделены типы мотивации благотворительной активности. В качестве критериев выступают:

Первый тип характеризуется осознанием потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и её выражением на практике; доминантной выраженностью мотива эмпатии (альтруистический мотивационный компонент). Доминирующим типом отношений в рамках денежно-символического компонента является субъективное значение денег как выразителей власти и средства манипулирования.

Второй тип мотивации благотворительной активности характеризуется не осознанностью потребности в оказании материальной помощи нуждающимся, но оказание таковой на практике; доминантной выраженностью и мотива эмпатии и мотива ответственности, при чем последний основан на представлениях о субъективной ответственности за достижение успеха и отстаивание личной независимости, а не ориентирован на осознание морального долга и ответственности перед другими людьми; доминирующим типом символического отношения к деньгам - как к источнику и условию безопасности.

Третий тип благотворителей, не осознающих потребности в оказании материальной помощи нуждающимся, но на практике реализующим такого рода помощь, характеризуется доминированием по альтруистическому мотивационному компоненту является мотива морального долга (ответственности), а не мотив эмпатии. Они стремятся сохранить эмоциональную дистанцию в целях поддержания личной независимости, субъективно ощущаемой как динамичной, но при этом осознают то, что оказывать помощь - это долг. В глазах окружающих такое «долженствование», согласно представлениям субъекта, вызывает уважение и любовь к нему (деньги - символ любви), и при этом позволяет сохранить ощущение собственной независимости, уверенности в своих силах (деньги -символ власти).

Четвертый тип мотивации благотворительной активности, при котором не выражена (отсутствует) потребность и мотив оказания материальной помощи нуждающимся характеризуется влиянием оценки собственного материального благополучия, опосредующей сферу межличностных отношений вообще и сферу отношений со значимыми близкими. В субъективном пространстве значений респондентов в основе доминирующего мотива морального долга - представление о необходимости быть независимым от окружающих. В этом контексте осознанное отрицание потребности в оказании материальной помощи нуждающимся и соответствующее ей поведение, отвечает данному представлению.

Специфическое отношение к деньгам как к символу свободы и независимости, субъективное переживание потери которой может быть вызвано как эмпатической близостью с человеком, нуждающимся в помощи, так и признанием своего морального долга (ответственности) перед ним, так как ответственность всегда чревата обязательствами, согласуется с обозначенными представлениями и является субъективно выгодной.

Выделенные типы проявления благотворительной активности являются лишь доминантными и не в коей мере не предполагают окончательного и неизменного осознанного/неосознанного поведения в ситуации обращения нуждающегося за помощью. По нашему убеждению, сложившемуся так же и в ходе анализа и интерпретации данных, все четыре типа мотивации благотворительной активности так или иначе присутствуют в каждом человеке: сегодня он «дорожит» деньгами, так как по субъективным ощущениям в них (точнее в их сохранном количестве) -безопасность. Однако «назавтра» ситуация как субъективная, так и объективная может поменяться, в частности, деньги могут «изменить» свой символический смысл для субъекта. «Насегодня» убежденный «эгоист» (которого быть может слишком мало/много слушали и понимали), не умеющий или боящийся прикоснуться к переживаниям другого - просящего твердо убежден, что просящие милостыню - «актеры» (что, конечно, имеет место) или что государство или семья (большой и малые родители, соответственно) сами должны опекать действительно попавших в беду: детей-сирот, людей, с ограниченными возможностями (тем более, что «налоги итак взимаются»). Быть может убеждения человека, не склонного сопереживать, рассыплются по буквам от эмпатических чувств другого, в тот момент, когда они особо дороги.

Мы обозначили лишь два варианта движения «по типам» - их же множество. К благотворительности и от неё.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Татаренко, Оксана Владимировна, Москва

1. Адлер, А. Психология власти /Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: «БАХРАХ», 1999. Т. 2, стр.233-239;

2. Алишев, Б.С. Психологическая теория ценности (системно-функциональный подход): Автореферат дис. .д-ра психол.наук: Казань, 2002;

3. Андреева, Г.М., Богомолова, Н.Н., Петровская, JI.A. Зарубежная социальная психология 20 столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 288 е.;

4. Анисимов, А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. M.-JL, 1966;

5. Антилогова, JI.H. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности: Автореферат дис. .канд. психол. наук. Новосибирск, 1999;

6. Апресян, Р.Г. Диллемы благотворительности /Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования СПб.: «Лики России», 2001.-848 е.;

7. Апресян, Р.Г. Функциональные особенности филантропии / Благотворительность в России. Социальные и исторические исследования СПб.: «Лики России», 2001 - 848 е.;

8. Артемьева, Е.Ю. Психология субъективной семантики М.: Изд-во МГУ, 1980. - 126 е.;

9. Артемьева, Е.Ю. Основы субъективной семантики / Под ред. И. Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999. 342 е.;

10. Асмолов, А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1996 - 234 е.;12