Психологическая специфика проявления ответственности личности у студентов с различной патриотической направленностью

Гаврилушкин, Сергей Александрович

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психологическая специфика проявления ответственности личности у студентов с различной патриотической направленностью

Автореферат

Автор научной работы: Гаврилушкин, Сергей Александрович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологическая специфика проявления ответственности личности у студентов с различной патриотической направленностью"

На правах рукописи

005042699

ГАВРИЛУШКИН Сергей Александрович

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ПРОЯВЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ У СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНОЙ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ

Специальность: 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 о-•-•ч

Москва 2012

005042699

Работа выполнена на кафедре социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Кудинов Сергей Иванович Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор психологических наук, доктор экономических наук, профессор Грошев Игорь Васильевич, профессор кафедры управления персоналом и маркетинга, проректор Тамбовского государственного университета им.Г.Р. Державина

кандидат психологических наук Пешкова Наталья Александровна,

доцент кафедры психологии Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области

Ведущая организация:

Новосибирский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится 25 мая 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.22 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационно-библиотечном центре (Научной библиотеке) РУДН.

Автореферат диссертации размещен на сайте www.rudn.ru. Автореферат диссертации разослан 24 апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент В.Б. Куриленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность исследования обусловлена современным состоянием общества, втянутого в глобальные политические и социально-экономические кризисы, экологические катаклизмы, гуманитарные катастрофы. Российское общество столкнулось с радикальными изменениями во всех областях социального бытия, что не могло не отразиться на массовом сознании. Институциональные основы действовавших до переходных процессов идеологических ориентиров и мировоззренческих ценностей трансформировались, а то и просто исчезли.

По мнению многих ученых, деятелей культуры и образования, в этот период человечество несет ответственность не только за свое настоящее, но и за свое будущее, за выживание человеческой цивилизации. Перед высокоразвитыми индустриальными государствами остро стоит проблема ответственности за сохранение сбалансированности мировой экологии. Наукоемкие технологии оказывают губительное воздействие на природу и экономику. Избежать в больших масштабах губительного воздействия этого негативного фактора возможно лишь при личной ответственности и глубоком патриотизме каждого гражданина. Ответственность и патриотизм, таким образом, становятся системообразующими составляющими всех сфер жизнедеятельности человека.

В последние десятилетия наше общество столкнулось с серьезной проблемой — отсутствием у молодого поколения стремления способствовать развитию своей страны. В глубоком кризисе находятся чрезвычайно важные и традиционные для российского сознания представления о патриотизме. Пассивность власти в отношении создания национальной идеи, которая смогла бы консолидировать общество, а также неопределенность, связанная с пропагандой российских общенациональных ценностей, привели к тому, что значительная часть молодого поколения перестала гордиться историей своей страны, культурными и научными достижениями своих соотечественников. А так как патриотизм проявляется во всех сферах жизнедеятельности личности (общение, учебная деятельность, трудовая деятельность), то и негативные явления, связанные с отсутствием патриотизма, проявляются в каждой из этих сфер. Это приводит к деструктивности общения и взаимодействия, снижению ценности образования, снижению ответственности во всех сферах жизнедеятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы показал, что к настоящему времени в психологии накоплен большой объем знаний по проблеме ответственности. В многочисленных исследованиях (М.М. Бахтин, В.А. Голутвин, H.A. Минкина, C.B. Карпухин, К. Муздыбаев, В.Ф. Сафин, О.И. Ореховский, А.Ф. Плахотный, АЛ. Слободской, Г.Л. Тульчинский, В.В.Туренко, И.А. Куренков, ОА. Шушерина, Ю.В. Клюева, O.A. Казанцева и др.) подчеркивается значимость ответственности во всех сферах жизнедеятельности. В

исследованиях этих авторов показана роль ответственности в успешности профессиональной и учебной деятельности, раскрыта индивидуально-типологическая природа ее проявления, выявлены закономерности становления этого свойства. Отдельно исследовались тендерные аспекты ответственности (В.П. Прядеин и др.), возрастные особенности (В.В. Башев, С.П. Иванов, Е.И. Михайлова, О.В. Мухлынина, Д.И. Фельдштейн, J. Bastian, А. Simon и др.). В данных работах выявлена психологическая специфика проявления ответственности в разные возрастные периоды у мужчин и женщин. Показана структурная организация свойства в разных выборках. Отдельные работы были посвящены изучению групповой ответственности (В-С. Агеев, H.H. Семененко, JI.A. Сухинская, Н.М. Тен, и др.), а также ряд других особенностей в становлении и развитии ответственности.

Несмотря на многочисленные исследования данного вопроса, проблема ответственности личности требует дальнейшего изучения, так как в отечественных и зарубежных работах не исследована зависимость проявления ответственности от патриотической направленности личности и других морально-нравственных качеств субъекта.

Таким образом, проблема настоящего исследования заключается в недостаточной изученности специфичности проявления ответственности как свойства личности. Остается открытым вопрос о связи патриотичности и ответственности личности, а также о сущностных признаках, структурной и иерархической организации переменных ответственности при различной патриотической направленности.

Объект исследования: ответственность как системно-функциональное свойство личности студентов.

Предмет исследования: особенности проявления ответственности личности у студентов с разной патриотической направленностью.

Цель исследования: выявление и теоретическое обоснование особенностей проявления ответственности у студентов с разной патриотической направленностью.

Гипотезы исследования:

1. Ответственность студентов является системным свойством личности, в структуре которого представлены инструментально-стилевые и мотивационно-смысловые характеристики.

2. Патриотическая направленность личности обеспечивается реализацией определенным способом морально-нравственного, эмоционального и содержательно-смыслового отношения к окружающему миру и самому себе.

3. Специфичность проявления ответственности и ее психологическая структура у студентов обусловлены разнонаправленной выраженностью патриотизма.

4. Субъектно-значимая, недифференцированная и социально-ценностная патриотическая направленность личности студентов обеспечивают различный количественный и содержательный уровни проявления ответственности.

Задачи диссертационного исследования:

1. Проанализировать теоретические подходы к исследованию ответственности и патриотичности личности.

2. Реализовать системно-функциональный подход в исследовании ответственности и патриотической направленности личности.

3. Выявить и охарактеризовать разные варианты проявления патриотической направленности у студентов.

4. Раскрыть специфику структурной организации и особенности проявления ответственности личности у студентов с разноуровневой патриотической направленностью;

5. Установить отличительные особенности проявления ответственности личности у студентов с различной патриотической направленностью.

Теоретической и методологической основой исследования являются:

- современные подходы к изучению ответственности (К.А. Абульханова-Славская, А.И. Крупное, К. Муздыбаев, И.А. Куренков, С.И. Кудинов, А.Г. Перлин, В.П. Прядеин, Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммад, Ю.В. Клюева, O.A. Казанцева и др.);

- теоретические положения и основные принципы, сформулированные ведущими отечественными и зарубежными психологами:

- деятельностный подход, разрабатываемый в трудах А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского, СЛ. Рубинштейна, позволяющий утверждать, что ответственность не только влияет на успешность выполняемой деятельности, но и сама формируется и развивается в деятельности;

- принцип детерминизма, сформулированный СЛ. Рубинштейном, согласно которому особенности феноменов человеческой психики закономерно зависят от порождающих их внешних и внутренних факторов;

- принцип системности, реализуемый в трудах Б.Ф. Ломова, B.C. Мерлина, А.И. Крупнова, С.И. Кудинова и других авторов, с позиций которого ответственность представлена в качестве психологического явления, имеющего сложную психологическую структуру;

- гуманистические принципы детерминированности развития личности социальными условиями и содержанием ее жизнедеятельности (А. Маслоу, К. Роджерс, Дж. Бьюджепталь, Р. Мэй);

- концепция многомерно-функциональной организации свойств личности, индивидуальности, разработанная А.И. Крупновым.

Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы был использован комплекс взаимодополняющих методов, адекватных предмету исследования: анализ психолого-педагогической и философской литературы по исследуемой проблеме, включающий концептуальный анализ раннее проведенных исследований; эмпирические методы, тестирование, анкетирование, метод экспертных оценок; методы обработки данных: количественный анализ с использованием методов математической статистики (критерий Колмогорова - Смирнова, t-критерий

Стьгодента, коэффициент линейной корреляции Пирсона, кластерный, факторный и дисперсионный анализ) и качественный анализ результатов исследования.

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили 147 испытуемых, средний возраст которых - 18-20 лет. Выборка испытуемых включала студентов психолого-педагогических специальностей дневного и вечернего отделений 2-4 курсов ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», Самарской гуманитарной академии (филиал г. Тольятти) и Восточной экономико-правовой гуманитарной академии (филиал г. Тольятти).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются реализацией методологических, логико-научных принципов, соблюдением нормативов теоретического и эмпирического исследования; методологической обоснованностью и содержательным анализом исходных позиций, теоретических положений; сочетанием теоретического анализа и обобщением эмпирических данных; использованием апробированных методов исследования, адекватных поставленным в диссертации задачам и логике исследования; репрезентативностью выборки исследования, содержательным и статистическим анализом полученных результатов.

Наиболее существенные и новые научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:

- конкретизировано понятие «патриотическая направленность личности», под которым понимается комплексное психологическое образование, детерминированное совокупностью инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых характеристик, которые обеспечивают постоянство стремлений и готовность индивида к реализации определенным способом патриотических отношений к окружающему миру и самому себе. При этом мотивационно-смысловой аспект выражается через совокупность побуждений, смысловых значений и отношений субъекта к той или иной : стороне действительности и самому себе. Инструментально-стилевые характеристики отражают силу стремлений, разнообразие приемов и способов реализации конкретных отношений, тип регуляции и эмоциональных переживаний субъекта, продуктивность, действенность их осуществления в различных сферах жизнедеятельности;

- выделены, теоретически и экспериментально обоснованы различные виды патриотической направленности, дана их содержательная психологическая характеристика: субъектно-значимая патриотическая направленность зависима от личностных приоритетов, объективных и субъективных обстоятельств, характеризуется неустойчивостью проявлений и недостаточной сформированностью патриотического мировоззрения; недифференцированная патриотическая направленность характеризуется снижением ценности патриотизма в структуре личности, отсутствием основных идеалов, деформацией мировоззренческих взглядов и убеждений, эпизодическим, аморфным проявлением патриотического отношения к

окружающей действительности и самому себе; социально-ценностная патриотическая направленность отличается глубокой осознанностью морально-мировоззренческой составляющей патриотизма, выраженной социально-нравственной детерминацией его проявления, устойчивой эмоционально-волевой регуляцией патриотического поведения и широкой сферой реализации;

- установлены отличительные особенности в проявлении различных видов патриотической направленности, обусловленные эмоционально-волевой и мотивационно-смысловой детерминацией;

- выявлены психологические особенности проявления ответственности у студентов с различной патриотической направленностью. Так, при субъектно-значимой патриотической направленности в проявлении ответственности выступает доминирование личностно значимых целей, эгоцентричности и субъектно-личностной продуктивности. При соотношении этих признаков у испытуемых повышается самоконтроль поведения и деятельности, стабилизируется психоэмоциональный тонус, активизируются когнитивные функции, направленные на результативность проявления ответственности. Весь этот механизм обеспечивает удовлетворение эгоцентрических потребностей связанных с самовыражением. При доминировании социальных побуждений к проявлению ответственности происходит снижение функциональной нагрузки на ведущие составляющие ответственности, что в свою очередь приводит к упрощенной схематизации проявления ответственности;

- определено, что для испытуемых с недифференцированной патриотической направленностью ответственность как базовое свойство личности не является актуальным. Большинство гармонических характеристик в иерархической структуре достигают средне-низкого уровня выраженности, что указывает на слабость их проявления. В качестве системобразующих признаков в структурной организации свойства выступают: осведомленность, экстернальность, астеничность, предметно-коммуникативная продуктивность и социоцентричность. Совокупность этих признаков в структурной организации свойства указывает на отсутствие сформированных знаний о способах, формах и приемах проявления ответственности, социально ориентированную направленность побуждений к проявлению свойства, значительную зависимость результативности ответственного поведения от внешних обстоятельств и других людей, доминирование негативных эмоциональных реакций и широкую экстраполяцию проявления ответственности;

- установлено, что, в отличие от других групп, у респондентов с социально-ценностной патриотической направленностью проявление ответственности отличается качественно высоким уровнем. Специфическими особенностями являются социально значимый характер ее побуждений и широкая сфера реализации. В качестве основных признаков в структурной организации свойства выступают социально значимые цели, социоцентричность, предметно-коммуникативная продуктивность, высокая активность и осмысленность. Функциональная совокупность этих признаков обеспечивает яркую социально ориентированную побудительную силу и интенсивность стремлений к

проявлению ответственности, высокую прагматичность и самоконтроль при проявлении ответственного поведения, а также позитивный эмоциональный настрой.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты теоретического и эмпирического исследования:

- вносят существенный вклад в понимание общих закономерностей и индивидуально-типологических различий в особенностях проявления ответственности и патриотической направленности;

- конкретизируют, дополняют и расширяют знания о закономерностях проявления базовых свойств личности с позиций системно-функциональной концепции;

- демонстрируют существование типологических различий в механизмах реализации патриотической направленности;

- устанавливают существование высокой достоверной взаимосвязи проявления ответственности и патриотической направленности;

- обосновывают специфику реализации ответственного поведения в зависимости от детерминации патриотической направленности;

- обосновывают необходимость дальнейших исследований ответственности с точки зрения морально-нравственной обусловленности.

Практическая ценность исследования заключается в том, что:

- апробированная методика, которая использовалась в настоящем исследовании для психодиагностики патриотической направленности личности, позволяет выявить типологию изучаемого личностного образования у студентов, что найдет применение в реальной практике не только в системе высшего образования при формировании этого качества, но и в профессионально-психологическом отборе персонала при приеме на государственную службу;

- полученные данные о существовании типологических различий, характеризующих особенности проявления патриотизма, представляют существенную ценность для разработки эффективных воспитательно-развивающих программ;

- эмпирически выявленная специфичность проявления ответственности у студентов с разной патриотической направленностью может стать основой для составления индивидуальных и групповых программ развития этого свойства, а также найдет применение в консультативной практике психологов.

Исследование также представляет ценность в контексте преподавания психологических дисциплин в рамках бакалаврских и магистерских программ. Систематизированный теоретический материал и результаты эмпирического исследования могут применяться в учебных целях при разработке семинаров и спецкурсов по общей психологии, психологии личности, дифференциальной психологии.

Исследование проводилось поэтапно.

На первом этапе (2007 - 2008 гг.) на основе изучения философской, психологической и педагогической литературы и опыта работы психологов и

педагогов в аспекте ответственности личности, определены методологические и теоретические основы исследования, его цель и задачи, выбраны и обоснованы методы исследования. На данном этапе проводились пилотажные исследования, связанные с пониманием студентами сущности ответственности и выбором диагностического инструментария.

На втором этапе (2008 - 2010 гг.) был проведен сбор эмпирических данных, которые позволили выполнить проверку намеченных теоретических положений, рассматривающих специфику проявления ответственности в зависимости от патриотической направленности личности.

На третьем этапе (2011 - 2012 гг.) осуществлена систематизация и интерпретация результатов исследования, сформулированы основные выводы, оформлена диссертационная работа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Патриотическая направленность личности - это комплексное психологическое образование, детерминированное социально-психологическими характеристиками, обеспечивающими интенсивность стремлений и готовность личности к реализации определенным способом патриотических отношений к окружающему миру и самому себе.

2. Существуют отличия в выраженности и доминировании основных характеристик патриотизма как личностного образования, обеспечивающие своеобразие патриотической направленности. Субъектно-значимая патриотическая направленность характеризуется эгоцентрической избирательностью патриотического поведения и неадекватностью патриотического мировоззрения; недифференцированная патриотическая направленность проявляется в деформации патриотических идеалов и убеждений, эпизодическое проявлении патриотического отношения в социуме; социально-ценностную патриотическую направленность характеризует выраженное патриотическое поведение личности во всех сферах жизнедеятельности.

3. Специфика проявления ответственности у студентов обусловлена особенностями субъектно-значимой, недифференцированной и социально-ценностной патриотической направленности.

4. У студентов с субъектно-значимой патриотической направленностью проявление ответственности обеспечивается доминированием личностно-значимых целей, эгоцентричное™ и субъектно-личностной продуктивности, выражающихся в избирательности и узкой сфере реализации ответственного поведения. При недифференцированной патриотической направленности основными характеристиками проявления ответственности выступают: осведомленность, экстернальность, астеничность, предметно-коммуникативная продуктивность и социоцентричность, обеспечивающие слабую мотивацию и эпизодичность проявления ответственного поведения, поверхностное представление о данном свойстве и механизмах его реализации. У респондентов с социально-ценностной патриотической направленностью в качестве основных признаков ответственности выступают социально значимые цели, социоцентричность, предметно-коммуникативная продуктивность,

высокая активность и осмысленность, обусловливающие социально-ориентированную побудительную силу и интенсивность стремлений к проявлению ответственности, высокую прагматичность и самоконтроль ответственного поведения.

Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры теоретической и прикладной психологии Тольяттинского государственного университета, кафедры общей психологии Самарской гуманитарной академии, кафедры психологии и педагогики Восточной экономико-правовой, гуманитарной академии, кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического факультета РУДН, а также на следующих научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социальной психологии» (г. Саратов, СГУ 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Организационная среда» (Москва, МЭСИ, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Самореализация личности с ограниченными возможностями в современной России» (Тольятти, Тольяттинский государственный университет, 2010); Межрегиональной научной конференции «Слагаемые качества обучения в гуманитарном ВУЗе» (Самара, Самарская гуманитарная академия, 2010,2012); Межвузовской конференции «Актуальные проблемы этнической и социальной психологии» (Москва, РУДН, 2011).

По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ, из которых 3 статьи - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Представляемая работа состоит: из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 209 источников. Объем основного текста составляет 215 страниц. Текст содержит 17 таблиц и 10 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования; определяется методологическая основа; указываются объект и предмет; формулируются цель, задачи и гипотезы исследования. Раскрываются научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту; содержатся сведения о достоверности результатов исследования; изложены сведения об апробации работы.

В первой главе «Современные теоретико-метологические тенденции исследования ответственности личности» рассмотрены отечественные и зарубежные подходы к проблеме ответственности личности, значительное внимание уделено современным исследованиям, выполненным в парадигме системности, выявлены закономерности становления и развития данного свойства личности; уточнено содержание понятия ответственность.

Анализ литературы позволяет отметить, что ответственность является междисциплинарной проблемой и проявляется во всех сторонах общественной жизни, где практически возникает необходимость регулирования отношений между людьми. В различных областях знаний есть свое видение и подходы к рассмотрению ответственности. Так, например, в отечественной философской литературе проблема ответственности стала активно разрабатываться с 60-х годов, на это указывают работы Л.И. Грядуновой, Р.И. Косолапова, H.A. Минкиной, А.И. Ореховского, А.Т. Панова, А.Ф. Плахотного, В.И.Сперанского, Г.Ф. Фартуховой и других ученых. В ряде работ (С.Ф. Анисимов, H.A. Головко, А.Ф. Плахотный, Г.В. Фартухова) данное свойство рассматривается как проблема меры, то есть способности и возможности человека выступать в качестве носителя ответственности. Раскрывая содержание изучаемого феномена, авторы философских работ обычно используют такие категории, как свобода, долг, дисциплина, общественные отношения, социальная активность.

Социологическое направление исследования ответственности позволяет изучить данный феномен применительно к структуре общества, социальным процессам, движущим силам общественного развития. С этих позиций проблему ответственности рассматривают А.И. Ореховский, А.Т. Панов, В.А. Шабалин, Г.В. Фартухова, JI.C. Шилова, C.B. Быков и др. В работах этих авторов ответственность личности представляет собой социально-историческое явление, которое порождается общественными отношениями. Ответственность — одно из проявлений взаимосвязи между личностью и обществом. Общественная система в данном случае выступает как нечто целостное по отношению к личности. Личность может существовать и действовать лишь в том случае, когда она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы тех отношений, которые необходимы для общества.

В психолого-педагогической литературе основной акцент делается на содержании и критериях ответственности, возрастных, национально-этнических и индивидуально-типологических особенностях, а также условиях формирования ответственного поведения. Научные данные отечественных психологов К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.И. Анцыфсровой, A.A. Бодалева, Л.И. Божович, A.A. Деркача, А.И. Крупнова, Н.И. Реинвальд, Д.И. Фельдштейна и других психологов, выявивших закономерности и механизмы процесса личностного развития, позволили раскрыть ответственность как центральное личностное образование.

Начиная с 90-х годов ответственность преимущественно рассматривается как системное образование (O.E. Барабаш, Е.Д. Дорофеев, А.И. Крупнов, И .А. Куренков, Е.И. Михайлова, H.H. Семенеко, Т.Н. Сидорова, Фалах Расми Абдул-Рахим Моххамед, O.A. Шушерина, Ю.В. Клюева, O.A. Казанцева и др.). Исследователи выделяют в структуре ответственности различные компоненты или составляющие. Особый интерес для нашего исследования представляют работы, выполненные в рамках целостно-функционального подхода к исследованию свойств личности и индивидуальности А.И. Крупнова. В рамках данного подхода преодолен разрыв между формально-динамическими и

мотивационно-смысловыми составляющими ответственности, что позволяет вскрыть механизм функционирования данного свойства.

В зарубежной психологии ответственность рассматривается преимущественно в рамках когнитивной концепции Ж. Пиаже, JI. Колберг, К. Хелка. Особый интерес представляет концепция формирования морального сознания. Кроме этого, проблема выбора и ответственности в зарубежной литературе известна в основном из психотерапевтической практики и представлена психоаналитическим, гештальтпсихологическим,

экзистенционально-гуманистическим подходами.

Таким образом, анализ общепсихологических подходов к исследованию ответственности позволяет отметить, что в настоящее время в психологической науке нет четкого разграничения личностного, общепсихологического, социально-психологического аспектов ответственности, а данное свойство интегрирует все стороны развития субъекта как социального деятеля.

Во второй главе «История изучения патриотизма в трудах отечественных и зарубежных исследователей» осуществляется анализ теоретических подходов к изучению патриотизма, а также рассматриваются факторы становления патриотизма в процессе социализации.

Для изучения патриотизма имеются определенные методологические предпосылки, представленные в различных научных дисциплинах. В то же время в систематическом виде пока отсутствует единая методология, в достаточной мере апробированная и согласованная исследователями. Кроме этого, всесторонний анализ источников выявляет явный недостаток исследований проблематики патриотизма именно с психологической точки зрения.

Наиболее глубоко проблематика патриотизма затронута в исследованиях социологов, политологов и философов. При этом патриотизм часто рассматривается совместно с такими понятиями, как «национализм», «шовинизм», «идеология» и «государственная идея».

Среди представителей отечественной науки, уделявших большое внимание изучению патриотизма как одного из социально значимых явлений советской действительности, выделяются: АЛ. Агаев, А.Н. Вырщиков, Н.И. Губанов, С.Д. Емец, В.М. Зарванский, А.Н. Колесников, ММ. Кучуков, В .В. Макаров, PJL Мирский, В III. Нахушев, Ю.С. Петросян, П.Н. Поспелов, П.М. Рогачев, Н.Е. Сапегин, МА. Свердлин, ЛЛ. Стариков, СИ. Хмелевский и др.

В работах этих авторов рассмотрены некоторые стороны, особенности и закономерности исторического развития патриотической идеи, разработаны отдельные подходы к уяснению ряда существенных признаков патриотизма, большое внимание уделено анализу его содержания и структуры.

В последние десятилетия возрос интерес к русской национальной идее, к духовному опыту предшествующих поколений, к проблеме Отечества. Отдельные аспекты этой проблемы рассматриваются учеными в контексте проблем формирования: патриотизма (В.А. Кобылянский, Ю.В. Лазарев, Р.Ш. Маликов, O.A. Павелко и др.); гражданственности (Н.И. Васильев, Ф.Б. Горелик, Л.В. Кузнецова, ИЛ. Судакова, Г.Н. Филонов, С.А. Шмаков и

др.); национального самосознания: (JI.A. Альшевская, А.И. Володин и др.); национально-региональоного компонента (Т.С. Буторина, Ю.В. Лазарев и др.); нравственного воспитания (Н.И. Болдырев, З.И. Васильева, З.И. Гришанова, A.B. Зосимовский, A.B. Иващенко, Н.Е. Щуркова и др.); общечеловеческих ценностей (H.A. Григорьева, В.А. Караковский, A.B. Кирьякова, С.Д. Поляков и др.); создания русской школы (Е.П. Белозерцев, В.Н. Ганичев, И.Ф. Гончаров и др.).

Как показывает анализ исследований, в которых рассматривается проблема патриотизма, использование и трактовка термина «патриотизм» характеризуются многовариантностью, большим разнообразием и неоднозначностью. В значительной степени это объясняется сложной природой данного явления, многоаспектностью содержания, неординарностью его структуры и многообразием форм проявления. Кроме того, проблема патриотизма рассматривается различными авторами в разных исторических, социально-экономических и политических условиях в зависимости от их личной гражданской позиции, отношения к своему Отечеству, в силу использования ими различных сфер знаний и т.п.

Таким образом, все многообразие подходов к пониманию патриотизма можно объединить в несколько направлений:

- патриотизм рассматривается как одно из высших чувств, которое появляется в детском возрасте, развивается и обогащается в социальной и особенно духовно-нравственной сферах жизни, проявляется в активной социальной деятельности, действиях и поступках, осуществляемых на благо Отечества;

- одним из характерных проявлений российского патриотизма является принцип державносги, отражающий специфику исторического развития нашего общества, важнейшим фактором которого выступало государство как относительно самодовлеющая сила. На современном этапе развития российского общества возрождение патриотизма во многом определяется как важнейшее условие возрождения России как великой державы;

- носителем патриотизма выступает личность, приоритетной социально значимой задачей которой является осознание своей исторической, культурной, национальной, духовной и иной принадлежности к Родине как высшего принципа, определяющего смысл и стратегию ее жизни, исполненной служения Отечеству;

- истинная сущность патриотизма заключается в его духовности. Патриотизм как возвышенное чувство, незаменимая ценность и неиссякаемый источник, важнейший мотив социально значимой деятельности наиболее полно проявляется в личности, социальной группе, достигшей высшего уровня духовно-нравственного и культурного развития. Глубоко духовный в своей основе патриотизм предполагает бескорыстное, вплоть до самопожертвования, служение Отечеству, которое является мерилом нравственности в оценке любой социальной деятельности, самого смысла и предназначения человеческой жизни.

И наконец, в отдельных психологических исследованиях патриотизм рассматривается как свойство личности [Потемкин 2008].

Таким образом, необходимо отметить, что высокая культура патриотизма, прежде всего, выражает духовную сущность отношения человека к своей Отчизне и человечеству в целом. Такой патриотизм включает в себя мировоззрение, гуманистическим идеалом которого является духовное развитие личности в процессе деятельности на благо Родины как части всего человечества. Таким образом, отсюда следует, что патриотизм — это не эмоция, а глубоко. осознанная мировоззренческая позиция, требующая системного подхода при ее изучении.

В третьей главе «Эмпирическое исследование специфики проявления ответственности личности у студентов с различной патриотической направленностью» описываются логика и содержание экспериментальной работы, представлены результаты эксперимента, дан качественный и количественный анализ результатов исследования по итогам выявления патриотической детерминации проявления ответственности.

Эмпирическое исследование ответственности состояло из трех этапов.

На первом этапе решались следующие задачи: проводилось изучение патриотизма с помощью разных методов (тестирование, анкетирование, экспертная оценка), выявлялась направленность патриотизма у студентов и давалась их психологическая характеристика.

На втором этапе выявлялись особенности проявления ответственности с помощью теста суждений ответственности (ТСО), бланкового теста ответственности и экспертной оценки проявления ответственности в разных видах деятельности.

На третьем этапе производилось сопоставление ответственности у студентов с разной патриотической направленностью.

Для выявления особенностей проявления патриотизма был использован разработанный С.И. Кудиновым и A.B. Потемкиным бланковый тест исследования патриотизма «Патриограмма». Методика соответствует критериям надежности и валидности, стандартизация была проведена в диссертационном исследовании A.B. Потемкина [Потемкин 2008].

Параллельно с данной методикой испытуемые писали эссе на тему «Мой патриотизм выражается в том, что...». Результаты эссе были подвергнуты качественному анализу. В качестве основной единицы анализа рассматривалась направленность патриотизма. Субъектно-значимая направленность -эгоцентрическая, связанная с желанием продемонстрировать окружающим данное свойство, чтобы заслужить одобрение окружающих и решить какие-либо частные, свои собственные проблемы. Недифференцированная направленность характеризуется тем, что патриотизм практически не проявляется, а если и проявляется, то эпизодически, под влиянием других людей или обстоятельств. Для социально-ценностной направленности характерно то, что испытуемый проявляет подлинный патриотизм не только на словах, но и в поступках, делах. Он принимает активное участие в общественных мероприятиях, проявляет обеспокоенность по поводу отечественной экологии, политики, спорта, культуры и.т.д.

Для исследования ответственности был использован комплекс методик, позволяющих получить достаточно полные сведения об изучаемом явлении. Ответственность изучалась с помощью «Теста суждений», «Бланкового теста» и «Экспресс-шкальной методики». Используемые в диссертационной работе методики отвечают всем необходимым требованиям стандартизации и позволяют в этой связи получить достоверные экспериментальные данные об изучаемых феноменах.

На первом этапе анализировались эссе. Содержательный анализ текстов позволил условно разделить испытуемых на три группы по интенсивности проявления данного феномена. В основу разделения испытуемых по группам была положена схема, включающая когнитивный, конативный и эмоциональный факторы. Каждый фактор включал две биполярные переменные. Так, когнитивный оценивал степень сформированное™ представлений о патриотизме, осмысленность и осведомленность. Конативный фактор включал активность и пассивность, проявляющиеся в патриотическом поведении, поступках. Данный фактор оценивал интенсивность участия испытуемого во всевозможных патриотических акциях. Эмоциональный фактор оценивался по эмоционально окрашенному отношению к проявлению патриотизма. За основу брались положительные и отрицательные эмоции в контексте проявления патриотазма.

На втором этапе были обработаны данные, полученные с помощью «Патриограммы». Опираясь на работы И.А Куренкова и Н.А Фоминой, в основу анализа мы положили выраженность переменных и их доминирование в целостной структуре изучаемого феномена, а также соотношение показателей со средним значением [Потемкин 2008].

Данное теоретическое предположение было проверено с помощью кластерного анализа. Использовался частный вид кластерного анализа - метод средних К.

После кластеризации с определением трех групп были получены показатели, подтверждающие правомерность такого деления. Исходная выборка, состоящая из 147 человек, была распределена практачески на равномерные по численности группы. В первый кластер вошли 43 испытуемых, во второй - 49, в третий - 55, т.е. 29.2% первоначальной выборки составляет первый кластер, 33.4% — второй, 37.4% — третий. Профили каждого из кластеров представлены на графике 1.

На данном графике в кластерах визуально прослеживается тенденция доминирования отдельных гармонических либо агармонических переменных. Для достоверности данного заключения было проведено сравнение средних показателей внутри каждого из компонентов использованием t-критерия Стьюдента. Результаты показали высокий уровень достоверности различий между переменными (см. график 1).

График I. Профили кластеров (N=147)

Первый кластер представлен доминированием переменных, указывающих на важность проявления данного качества для субъекта, его положения в обществе, продвижения по карьерной лестнице, завоевание популярности, значимости и т.д., что позволило назвать данный вид направленности субъектно-значимым. Испытуемые с данным видом направленности патриотизма при проявлении этого качества во главу угла ставят свои сугубо личные интересы. В данном случае можно говорить о том, что патриотизм такой личности имеет, скорее, некоторые намерения, нежели собственно проявления. Эти испытуемые склонны больше размышлять в обществе на тему патриотизма, чем что-то конкретное сделать для своей организации, города, страны. Несмотря на то, что патриотизм для испытуемых представляет ценность в плане продвижения личностной перспективы, у них не выражена истинная социально-ценностная мотивация к его реализации. Помимо этого, они имеют неглубокие представления о сути и назначении патриотизма. В качестве основной формы проявления патриотизма респонденты указывали исключительно участие в массовых мероприятиях. В то же время приобретение товаров отечественного производителя, оказание посильной помощи в восстановлении памятников и т.д. не являются для них значимыми патриотическими актами.

Второй кластер вобрал в себя переменные без четко оформленной дифференциации, куда вошли как гармонические переменные (стеничность и предметно-коммуникативная рефлексивность), так и агармонические (экстернальность и аэргичность). Скорее всего, подобный набор признаков

указывает на бессистемность, эпизодичность проявления данного качества и отсутствие какой либо направленности, что позволило назвать данный вид направленности патриотизма недифференцированным. Его отличительными особенностями выступают низкий уровень выраженности всех показателей патриотизма, отсутствие дифференциации между гармоническими и агармоническими признаками. Низкая активация инструментально-стилевых характеристик обусловливает инертность, слабость, стереотипность стимуляции патриотического поведения. В то же время слабая сформированность ценностно-смысловой составляющей патриотизма приводит к аморфному недифференцированному проявлению этого свойства, снижению ценности патриотизма для развития личности, утрате основных идеалов, деформации мировоззренческих взглядов и убеждений.

В третьем кластере прослеживается четкая дифференциация гармонических и агармонических признаков. В шести факторах доминируют позитивные характеристики. Более того, значимо выделяются социально-значимые цели, ценности и социоцентрическая мотивация проявления патриотизма. Все это убедительно свидетельствует о социально-ценностной направленности проявления данного качества, отличительными особенностями которой являются глубокая осознанность морально-мировоззренческой составляющей этого качества, выраженная социально-нравственная детерминация его проявления, развитая эмоционально-волевая регуляция патриотического поведения, значительная инструментальная инициация и широкая сфера реализации.

Выявленная специфичность патриотической направленности позволила охарактеризовать количественные и качественные признаки каждого из модулей направленности данного качества. Выделить основные системообразующие детерминанты в иерархической структуре каждого вида направленности и обосновать специфичность проявления данного качества во всех выделенных модулях. Выделенные виды патриотической направленности могут служить основой для разработки коррекционно-развивающих программ в системе высшего и среднего образования.

Согласно цели и задачам работы на следующем этапе эмпирического исследования были изучены особенности проявления ответственности у испытуемых с различной патриотической направленностью (см. график 2). Эмпирические результаты исследования были подвергнуты корреляционному и факторному анализу. Статистический анализ полученных эмпирических данных ответственности у испытуемых с субъектно-значимой патриотической направленностью позволил установить, что проявление ответственности осуществляется по идентичной схеме с патриотичностью.

■■Ответсвенность с субъекгно-значимой патриотической

направленностью Нв—Ответсвенность с недиференцированной патриотической

направленностью •"♦"Ответсвенность с социально-ценностной патриотической направленностью

График 2. Профили ответственности с различной патриотической направленностью (N=147)

В качестве доминантных признаков в структурной организации свойства выступают личностно значимые цели, эгоцентричность и субъектно-личностная продуктивность. При соотношении этих признаков у испытуемых активизируется самоконтроль поведения и деятельности, повышается психоэмоциональный тонус, активизируются когнитивные функции, направленные на результативность проявления ответственности. Весь этот механизм обеспечивает удовлетворение эгоцентрических потребностей, связанных с самовыражением. При доминировании социальных побуждений к проявлению ответственности происходит снижение функциональной нагрузки на ведущие составляющие ответственности, что в свою очередь приводит к упрощенной схематизации проявления ответственности.

У испытуемых с недифференцированной патриотической направленностью выраженность гармонических признаков не превышает среднего уровня, за исключением стеничности и предметно-коммуникативной продуктивности. Наиболее высокие показатели зафиксированы по экстерналыюсти, астеничности и предметно-коммуникативной продуктивности. На среднем уровне выраженности расположены осмысленность, осведомленность, субъектно-личностная продуктивность, мотивационные и социально значимые цели. И к наименее выраженным показателям относятся личностно значимые цели, стеничность и интернальность. Статистический анализ полученных эмпирических данных

позволяет заключить, что ответственность как базовое свойство личности не является актуальным для данной группы испытуемых. Большинство гармонических характеристик в иерархической структуре достигают средне-низкого уровня выраженности, что указывает на слабость их проявления. В качестве системобразующих признаков в структурной организации свойства выступают осведомленность, экстернальность, астеничность, предметно-коммуникативная продуктивность и социоцентричность. Совокупность этих признаков в структурной организации свойства указывает на отсутствие сформированных знаний о способах, формах и приемах проявления ответственности, социально-ориентированной направленности побуждений к проявлению свойства, значительную зависимость результативности ответственного поведения от внешних обстоятельств и других людей, доминирование негативных эмоциональных реакций и широкой экстраполяции проявления ответственности. Все это в итоге объясняет результативную сторону проявления ответственности данными испытуемыми.

Психологическое своеобразие проявления ответственности у испытуемых с социально-ценностной патриотической направленностью обусловлено тем, что наиболее высокие показатели зафиксированы по социально значимым целям, предметно-коммуникативной и субъектно-личностной продуктивности, эргичности и социоцентричности. На среднем уровне выраженности расположены личностно значимые целевые установки, интернальность, осмысленность и стеничность. И к наименее выраженным показателям относятся эгоцентрическая мотивация и агармонические характеристики. Соотношение данных признаков ответственности свидетельствует о том, что, в отличие от других групп, ее проявление в данной группе испытуемых находится на качественно ином, высоком уровне. Специфической особенностью ответственности выступает социально значимый характер ее побуждений и широкая сфера реализации. В качестве основных признаков в структурной организации свойства выступают социально значимые цели, социоцентричность, предметно-коммуникативная продуктивность, высокая активность и осмысленность. Функциональная совокупность этих признаков обеспечивает яркую социально-ориентированную побудительную силу и интенсивность стремлений к проявлению ответственности, высокую прагматичность и самоконтроль при проявлении ответственного поведения, а также позитивный эмоциональный настрой.

Таким образом, эмпирическое исследование позволило выявить и охарактеризовать различные виды патриотической направленности: субъектно-значимую, недифференцированную и социально-ценностную. В каждом виде патриотической направленности были изучены особенности проявления ответственности. На основе корреляционного и факторного анализа вскрыта психологическая структура этого свойства и дана его психологическая характеристика.

В Заключении диссертации сформулированы выводы, подтверждающие гипотезы и положения, выносимые на защиту:

1. Патриотическая направленность личности - это комплексное психологическое образование, детерминированное совокупностью внешних и внутренних факторов, обеспечивающих интенсивность стремлений и готовность индивида к реализации определенным способом патриотических отношений к окружающему миру и самому себе.

2. Субъектно-значимая, недифференцированная и социально-ценностная направленности патриотизма обеспечивают специфичность содержательной стороны проявления патриотизма, обусловливая детерминацию проявления ответственности личности.

3. При субъектно-значимой патриотической направленности психологическими особенностями проявления ответственности личности являются достаточная активность, выраженный самоконтроль и избирательность проявления ответственности, обусловленные эгоистическими побуждениями и установками, личностно-значимой сферой реализации.

4. Проявление ответственности у студентов с недифференцированной патриотической направленностью характеризуется эпизодическим проявлением этого свойства в связи с недостаточной мотивацией, слабой осознанностью и низким энергетическим потенциалом.

5. У студентов с социально-ценностной направленностью патриотизма фиксируется высокий уровень проявления ответственности, отличающийся социально-ориентированной мотивацией и общественно-полезной значимостью.

Основные положения и результаты исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Гаврилушкин СЛ. Ответственность как условие профессиональной деятельности психолога // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Психология и педагогика. -2011.- №2. - С. 20-25.

2. Гаврилушкин С.А. Ответственность как профессиональное качество личности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. -2011. -№1.- С. 106-115.

3. Гаврилушкин СА. Ответственность как личностная детерминанта принятия решений // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Психология и педагогика. — 2011. - № 4. — С. 86-92.

4. Гаврилушкин С.А. Моральный выбор как условие реализации ответственности личности // Слагаемые качества обучения в гуманитарном ВУЗе: Сб. материалов VI Межрег. науч.-метод. конф. (г. Самара, сентябрь 2010 г.). -Самара; Самар.гуманит. акад.,2010,- С.185-193.

5. Гаврилушкин С.А. Принятие ответственности как морально-этическая проблема личности // Слагаемые качества обучения в гуманитарном ВУЗе: Сб. материалов VI Межрег. науч.-метод. конф. (г. Самара, сентябрь 2010 г.). -Самара: Самар. гуманит. акад., 2010. - С.177-185.

6. Гаврилушкин С.А. Проблема ответственности в сфере профессиональной направленности // Слагаемые качества обучения в гуманитарном ВУЗе: Сб. материалов VI Межрег. науч.-метод. конф. (г. Самара, сентябрь 2010 г.). — Самара: Самар. гуманит. акад., 2010. - С.193-195.

7. Гаврилушкин С.А. К вопросу о морально-нравственных основаниях ответственности личности // Самореализация личности с ограниченными возможностями в современной России: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. С.И. Кудинова (г. Тольятти, май 2010 г.). -Тольятти: ТГУ,2010,- С.35-44.

8. Гаврилушкин С.А. Развитие ответственности как свойства личности в процессе профессионального самоопределения И Проблемы и перспективы социальной психологии образования: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Саратов, октябрь, 2010 г.). - Саратов: ИЦ «Наука», 2010.- 4.1. - С. 139-141.

9. Гаврилушкин С.А. Ответственность как организующее свойство личности // Организационная среда: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Москва, февраль 2011 г.). - М.: МЭСИ, 2011. - С. 68-76.

10. Гаврилушкин С.А. Мотивационные механизмы как фактор воспитания ответственности // Актуальные проблемы этнической и социальной психологии: Материалы Межвузовской конференции (г. Москва, март 2011 г.). - М.: РУДН, 2011. - С. 267-272.

11. Гаврилушкин С.А. Управление мотивацией как фактором воспитания ответственности // Слагаемые качества обучения в гуманитарном вузе: Сб. материалов VIII Межрег. науч.-метод. конф. (г. Самара, сентябрь 2012 г.). -Самара: Самар. гуманит. акад., 2012. - С.122-125.

Гаврилушкин Сергей Александрович (Россия) Психологическая специфика проявления ответственности личности у студентов с различной патриотической направленностью

Диссертация посвящена анализу состояния проблемы исследования психологической детерминированности проявления ответственности личности. На основе интеграции работ отечественных и зарубежных авторов разработана модель патриотической обусловленности ответственности у студентов. Определена система критериев и показателей формально-динамического, эмоционально-волевого и содержательно-смыслового континуумов патриотической направленности, обеспечивающих выявление качественной специфики соотношения структурных характеристик в типологии изучаемого феномена. Эмпирически выявлены психологическая структура и специфика проявления ответственности у студентов с субъектно-значимой, недифференцированной и социально-ценностной патриотической направленностью.

Полученные материалы могут быть использованы в лекционных, специальных курсах по общей психологии, психологии личности, дифференциальной психологии, а также в работе психологической службы высших учебных заведений по психологическому сопровождению студентов.

Sergey A. Gavrilushkin (Russia) A psychological feature of personality's responsibility depiction among students with various patriotic tends

The thesis is devoted to the analysis of the psychological determinacy of the personality's responsibility depiction and the exploration degree of the issue. The model of the patriotic conditionalism of the students' responsibility was conducted on the basis of the domestic and foreign scientific researches integrated studies. The system of the criteria and indexes of formally dynamical, emotional- volitional and content-semantic continuums are determined. These continuums provide exposure of quantitative specificity correlation of structural characteristics and the studied phenomenon typology. The psychological structure and the responsibility depiction specificity among students with the subject- relevant, undifferential and social- value patriotic tends are empirically determined.

The findings may be used for the general psychology, personality psychology, differential psychology courses and the high school psychological follow-up service for students.

Подписано в печать:

23.04.2012

Заказ № 7252 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Гаврилушкин, Сергей Александрович, 2012 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИКО- 15 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ. 1.1 .Общетеоретические подходы к изучению ответственности 15 ,1 личности в психолого-педагогической науке.

1.2.Системный подход в исследовании ответственности как

I свойства личности.

1.3.Становление ответственности личности у студентов в период 51 профессиональной подготовки.

1.4. Выводы.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАТРИОТИЗМА В 60 ТРУДАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ.

2.1 .Основные концептуальные подходы исследования патриотизма 60 личности.

2.2. Системно-функциональная детерминация проявления 73 патриотизма личности.

2.3. Социально-психологические условия воспитания и 83 формирования патриотизма.

2.4. Выводы.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ У СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНОЙ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ

3.1. Организация эксперимента и характеристика методов и 104 методик исследования

3.2. Психологический анализ проявления патриотизма личности у 118 студентов

3.2.1 .Психологическая характеристика проявления субъектно- 125 значимой направленности патриотизма у студентов

3.2.2. Психологические особенности проявления 129 недифференцированной направленности патриотизма у студентов

3.2.3. Психологическая специфика проявления социально- 133 ценностной направленности патриотизма у студентов

3.3. Психологические особенности проявления ответственности 138 личности у студентов с субъектно-значимой патриотической направленностью

3.4. Психологическая характеристика проявления ответственности 155 личности у студентов с недифференцированной направленностью

3.5.Психологическая специфика проявления ответственности 174 личности у студентов с социально-ценностной патриотической направленностью.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологическая специфика проявления ответственности личности у студентов с различной патриотической направленностью"

По мнению многих ученых, деятелей культуры и образования, в этот период человечество несет ответственность не только за свое настоящее, но и будущее, за выживание человеческой цивилизации. Перед высокоразвитыми индустриальными государствами остро стоит проблема ответственности за сохранение сбалансированности мировой экологии. Наукоемкие технологии оказывают губительное воздействие на природу и экономику. Избежать в больших масштабах губительного воздействия этого негативного фактора возможно при личной ответственности и глубокой патриотичности каждого гражданина. Ответственность и патриотизм, таким образом, становятся системообразующими составляющими всех сфер жизнедеятельности человека.

Распространение массовой культуры в современном постиндустриальном обществе в период глобализации усиливает проблему личной ответственности каждого перед собой и всем человечеством. Проблема осуществления свободного выбора и несение в связи с этим личной ответственности приобретает особенную значимость. Неслучайно в современном мире изменились требования, предъявляемые к человеку, который должен быть не только творческой, инициативной и коммуникабельной личностью, но, прежде всего, обладать высокой ответственностью за себя, окружающих и дело.

Анализ научной литературы показал, что к настоящему времени в психологии накоплен большой объем знаний по проблеме ответственности. Многочисленные исследования (Бахтин М.М., 1986; В.А. Голутвин, 1988; H.A. Минкина, 1990; C.B. Карпухин, 1995; К. Муздыбаев, 1983; В.Ф. Сафин, 2008; О.И. Ореховский, 1978; А.Ф. Плахотный, 1981; A.JL Слободской, 1976; Г.Л. Тульчинский, 1990; В.В. Туренко, 1990; И.А. Куренков, 1995; O.A. Шушерина, 1999; Ю.В. Клюева, 2005; O.A. Казанцева 2008) подчеркивают значимость ответственности, во всех сферах жизнедеятельности. Отдельно исследовались тендерные аспекты ответственности (В.П. Прядеин, 1998), возраста (В.В. Башев, 2000; С.П. Иванов, 1987; Е.И. Михайлова, 1996; О.В. Мухлынина, 2007; Д.И. Фельдштейн, 1994; J.Bastian, 1995; A. Simon, 1996 и др ), группы (B.C. Агеев, 1982; H.H. Семененко, 1998; JI.A. Сухинская, 1978; Н.М. Тен, 1980 и др.), а также ряд других особенностей в становлении и развитии ответственности.

Несмотря на многочисленные исследования данного вопроса, проблема ответственности личности требует дальнейшего изучения, так как в отечественных и зарубежных исследованиях не исследована зависимость проявления ответственности от патриотической направленности личности и других морально-нравственных качеств субъекта.

С распадом СССР в глубоком кризисе находятся чрезвычайно важные и традиционные для российского сознания представления о патриотизме. Наше общество столкнулось с серьезной проблемой отсутствие стремления - у молодого поколения способствовать развитию своей страны. Пассивность власти в отношении создания национальной идеи, которая бы смогла консолидировать общество, а также неопределенность, связанная с пропагандой российских общенациональных ценностей, привели к тому, что молодое поколение в большей своей массе перестало гордиться историей своей страны, культурными и научными достижениями своих соотечественников. В результате этого патриотизм стал восприниматься как нечто не модное и даже как совершенно ненужное качество для современного человека. А так как патриотизм проявляется во всех сферах жизнедеятельности личности (общение, учебная деятельность, трудовая деятельность), то и негативные явления, связанные с отсутствием патриотизма, проявляются в каждой из этих сфер. Это приводит к деструктивности общения и взаимодействия, снижению ценности образования, снижению ответственности во всех сферах жизнедеятельности.

Очевидным становится противоречие между необходимостью инициирования оптимального проявления ответственности студентами, обеспечивающей успешность освоения профессии, и отсутствием научно-обоснованной патриотической детерминацией, способствующей оптимальному проявлению и развитию ответственности в процессе профессиональной подготовки.

Проблема исследования заключается в недостаточной изученности специфичности проявления ответственности как свойства личности. Остается открытым вопрос о связи патриотичности и ответственности личности, а также о сущностных признаках, структурной и иерархической организации переменных ответственности при различной патриотической направленности.

Объект исследования: ответственность как системнофункциональное свойство личности студентов.

Гипотезы исследования:

2. Патриотическая направленность личности обеспечивается реализацией определенным способом морально-нравственных, эмоциональных и содержательно-смысловых отношений к окружающему миру и самому себе.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические подходы исследования ответственности и патриотичности личности.

3. Выявить и охарактеризовать разные варианты проявления патриотической направленности у студентов.

Теоретической и методологической основой исследования являются: современные подходы к изучению ответственности (К. А. Абульханова-Славская, А.И. Крупнов, К. Муздыбаев, И.А. Куренков, С.И. Кудинов, А.Г. Перлин, В.П. Прядеин, Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммад, Ю.В. Клюева, O.A. Казанцева и др.);

- деятельностный подход, разрабатываемый в трудах А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, позволяющий утверждать, что ответственность не только влияет на успешность выполняемой деятельности, но и сама формируется и развивается в деятельности;

- принцип детерминизма, сформулированный С.Л. Рубинштейном, согласно которому особенности феноменов человеческой психики закономерно зависят от порождающих их внешних и внутренних факторов;

- гуманистические принципы о детерминированности развития личности социальными условиями и содержанием ее жизнедеятельности А. Маслоу, К. Роджерса, Дж. Бьюдженталя, Р. Мэя;

- концепция многомерно-функциональной организации свойств личности индивидуальности, разработанная А.И. Крупновым.

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили 147 испытуемых, средний возраст 18-20 лет. Выборка испытуемых включала студентов психолого-педагогических специальностей дневного и вечернего отделений 2-4 курсов ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», Самарская гуманитарная академия, филиал г. Тольятти и Восточная экономико-правовая, гуманитарная академия филиал Тольятти.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются реализацией методологических, логико-научных принципов и соблюдением нормативов теоретического и эмпирического исследования; методологической обоснованностью и содержательным анализом исходных позиций, теоретических положений; сочетанием теоретического анализа и обобщением эмпирических данных; использованием апробированных методов исследования, адекватных поставленным в диссертации задачам и логике исследования; репрезентативностью выборки исследования, содержательным и статистическим анализом полученных результатов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна: конкретизировано понятие «патриотическая направленность личности», комплексное психологическое образование детерминированное совокупностью инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых характеристик обеспечивающих постоянство стремлений и готовность индивида к реализации определенным способом патриотических отношений к окружающему миру и самому себе. При этом мотивационно-смысловой аспект выражается через совокупность побуждений, смысловых значений и отношений субъекта к той или иной стороне действительности и самому себе. Инструментально-стилевые характеристики отражают силу стремлений, разнообразие приемов и способов реализации конкретных отношений, тип регуляции и эмоциональных переживаний субъекта, продуктивность, действенность их осуществления в различных сферах жизнедеятельности;

- выделены, теоретически и экспериментально обоснованы различные виды патриотической направленности и дана содержательная психологическая характеристика: субъектно-значимая патриотическая направленность - зависима от личностных приоритетов, объективных и субъективных обстоятельств, характеризуется неустойчивостью проявлений и недостаточной сформированностью патриотического мировоззрения; недифференцированная патриотическая направленность характеризуется снижением ценности патриотизма в структуре личности, отсутствием основных идеалов, деформацией мировоззренческих взглядов и убеждений, эпизодическим, аморфным проявлением патриотического отношения к окружающей действительности и самому себе; социально-ценностная патриотическая направленность отличается глубокой осознанностью морально-мировоззренческой составляющей патриотизма, выраженной социально-нравственной детерминацией его проявления, устойчивой эмоционально-волевой регуляцией патриотического поведения и широкой сферой реализации;

- выявлены психологические особенности проявления ответственности у студентов с различной патриотической направленностью. Так при субъектно-значимой патриотической направленности в проявлении ответственности выступает доминирование личностно-значимых целей, эгоцентричности и субъектно-личностной продуктивности. При соотношении этих признаков у испытуемых повышается самоконтроль поведения и деятельности, стабилизируется психоэмоциональный тонус, активизируются когнитивные функции, направленные на результативность проявления ответственности. Весь этот механизм обеспечивает удовлетворение эгоцентрических потребностей связанных с самовыражением. При доминировании социальных побуждений к проявлению ответственности происходит снижение функциональной нагрузки на ведущие составляющие ответственности, что в свою очередь приводит к упрощенной схематизации проявления ответственности;

- определено, что для испытуемых с недифференцированной патриотической направленностью, ответственность как базовое свойство личности не является актуальным. Большинство гармонических характеристик в иерархической структуре достигают средне-низкого уровня выраженности, что указывает на слабость их проявления. В качестве системобразующих признаков в структурной организации свойства выступают: осведомленность, экстернальность, астеничность, предметно-коммуникативная продуктивность и социоцентричность. Совокупность этих признаков, в структурной организации свойства, указывает на отсутствие ^ сформированных знаний о способах, формах и приемах проявления ответственности, социально-ориентированную направленность побуждений к проявлению свойства, значительную зависимость результативности ответственного поведения от внешних обстоятельств и других людей, доминирование негативных эмоциональных реакций и широкую экстраполяцию проявления ответственности; установлено, что у респондентов с социально-ценностной патриотической направленностью проявление ответственности отличается качественно высоким уровнем в отличие от других групп. Специфической особенностью выступает социально-значимый характер ее побуждений и широкая сфера реализации. В качестве основных признаков в структурной организации свойства выступают социально-значимые цели, социоцентричность, предметно-коммуникативная продуктивность, высокая активность и осмысленность. Функциональная совокупность этих признаков обеспечивает яркую социально-ориентированную побудительную силу и интенсивность стремлений к проявлению ответственности, высокую прагматичность и самоконтроль при проявлении ответственного поведения, а также позитивный эмоциональный настрой.

- конкретизируют, дополняют и расширяют знания о закономерностях проявления базовых свойств личности с позиций системно-функциональной концепции; демонстрируют существование типологических различий в механизмах реализации патриотической направленности;

- обосновывают специфику реализации ответственного поведения в зависимости от детерминации патриотической направленности; обосновывают необходимость дальнейших исследований ответственности с точки зрения морально-нравственной обусловленности.

Практическая ценность исследования. Во-первых, апробируемая методика, используемая для психодиагностики патриотической направленности личности, позволяет выявить типологию изучаемого личностного образования у студентов, что найдет применение в реальной практике не только в системе высшего образования по формированию этого качества, но и в профессионально-психологическом отборе персонала при приеме на государственную службу.

Во-вторых, полученные данные о существовании типологических различий, характеризующих особенности проявления патриотизма, представляют существенную ценность для разработки эффективных воспитательно-развивающих программ.

В-третьих, эмпирически выявленная специфичность проявления ответственности у студентов с разной патриотической направленностью может стать основой для составления индивидуальных и групповых программ развития этого свойства, а также найдет применение в консультативной практике психологов.

И последнее, исследование представляет ценность в контексте преподавания психологических дисциплин в рамках бакалаврских и магистерских программ. Систематизированный теоретический материал и результаты эмпирического исследования могут применяться в учебных целях при разработке семинаров и спецкурсов по общей психологии, психологии личности, дифференциальной психологии.

Исследование проводилось поэтапно.

На первом этапе (2007-2008 гг.) - на основе изучения философской, психологической и педагогической литературы и опыта работы психологов и педагогов в аспекте ответственности личности, определены методологические и теоретические основы исследования, его цель и задачи, выбраны и обоснованы методы исследования. На данном этапе проводились пилотажные исследования, связанные с пониманием сущности ответственности студентами и выбором диагностического инструментария.

На втором этапе (2008-2010 гг.) - был проведен сбор эмпирических данных, которые позволили выполнить проверку намеченных теоретических положений, рассматривающих специфику проявления ответственности в зависимости от патриотической направленности личности.

На третьем этапе (2011-2012 гг.) - осуществлена систематизация и интерпретация результатов исследования, сформулированы основные выводы, а также оформлена диссертационная работа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Патриотическая направленность личности это комплексное психологическое образование, детерминированное социально-психологическими характеристиками обеспечивающими интенсивность стремлений и готовность личности к реализации определенным способом патриотических отношений к окружающему миру и самому себе.

2. Существуют отличия в выраженности и доминировании основных характеристик патриотизма как личностного образования обеспечивающие своеобразие патриотической направленности. Субъектно-значимая патриотическая направленность характеризуется эгоцентрической избирательностью патриотического поведения и неадекватностью патриотического мировоззрения; недифференцированная патриотическая направленность обеспечивается деформацией патриотических идеалов и убеждений, эпизодическим проявлением патриотического отношения в социуме; социально-ценностная патриотическая направленность характеризует выраженное патриотическое поведение личности во всех сферах жизнедеятельности.

4. У студентов с субъектно-значимой патриотической направленностью проявление ответственности обеспечивается доминированием личностно-значимых целей, эгоцентричности и субъектно-личностной продуктивности, выражающиеся в избирательности и узкой сфере реализации ответственного поведения. При недифференцированной патриотической направленности основными характеристиками проявления ответственности выступают: осведомленность, экстернальность, астеничность, предметно-коммуникативная продуктивность и социоцентричность обеспечивающие слабую мотивацию и эпизодичность проявления ответственного поведения, поверхностное представление о данном свойстве и механизмах его реализации. У респондентов с социально-ценностной патриотической направленностью в качестве основных признаков ответственности выступают социально-значимые цели, социоцентричность, предметно-коммуникативная продуктивность, высокая активность и осмысленность, обуславливающие социально-ориентированную побудительную силу и интенсивность стремлений к проявлению ответственности, высокую прагматичность и самоконтроль ответственного поведения. Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры теоретической и прикладной психологии Тольяттинского государственного университета, кафедре общей психологии Самарской гуманитарной академии, кафедре психологии и педагогики Восточной экономико-правовой, гуманитарной академии, кафедре социальной и дифференциальной психологии РУДН, а также на следующих научных конференциях: Международной научно-практической конференции «» Саратов. Всероссийской научно-практической конференции «Организационная среда» (Москва, МЭСИ, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Самореализация личности с ограниченными возможностями в современной России» (Тольятти, Тольяттинский государственный университет, 2010); Межрегиональной научной конференции «Слагаемые качества обучения в гуманитарном ВУЗе» (Самара, Самарская гуманитарная академия, 2010, 2012); Межвузовской конференции «Актуальные проблемы этнической и социальной психологии» (Москва, РУДН, 2011).

По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ, из которых 3 статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Представляемая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего . источник. Объем основного текста составляет . страниц. Текст содержит 17 таблиц и 10 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

2.4. Выводы

Проблема патриотизма широко обсуждается в отечественной и зарубежной науке. В зарубежных исследованиях в большинстве случаев не дифференцируют понятия «национализм», «шовинизм» и «патриотизм». А если разделение этих понятий и присутствует, то оно условно и четко не обозначено. Представления зарубежных ученых о патриотизме достаточно идеологизировано, и описание данного феномена практически всегда происходит в рамках описания той или иной идеологии. При этом в исследованиях зарубежных ученых упоминание о патриотизме происходит только в случае описание общественных или национальных процессов.

Как в зарубежных, так и отечественных исследованиях патриотизм рассматривается в основном с социологических и философских позиций, при этом фактически отсутствует психологический анализ данного феномена.

Анализ научных исследований позволяет заключить, что большинство ученых сходятся во мнении по поводу исторического понимания и значения термина «патриотизм», характеризующий национальное единение, идентификацию себя с прошлым и настоящим страны, готовностью взять на себя ответственность за ее судьбу и если надо, то защищать Родину с оружием в руках. При этом ни в одном исследовании патриотизм не фиксируется как свойство личности, т.е., как личностное образование, имеющее свою уникальную структуру и особенности проявления.

Системно-функциональная детерминация патриотичности личности позволяет выявить роль отдельных характеристик в структуре патриотизма и, вместе с этим, определить «слабые» и «сильные» признаки данного свойства. При исследовании функциональных связей между отдельными элементами и их характеристиками реализуется возможность дать более полный анализ патриотизма с целью развития ослабленных составляющих данного свойства, а так же определить условия и факторы этого развития.

Высокая культура патриотизма, выражает духовную сущность отношения человека к своей Отчизне и человечеству в целом. Такой патриотизм включает в себя мировоззрение, гуманистическим идеалом которого является духовное развитие личности в процессе деятельности на благо Родины как части всего человечества. Из этого следует, что патриотизм — это не эмоция, а глубоко осознанная мировоззренческая позиция, требующая системного подхода при ее изучении.

На становление патриотизма оказывают влияние семья, школа, средства массовой информации, военные гарнизоны, органы охраны общественного порядка, церковные приходы и т.д. Ключевой проблемой является определение конкретного содержания, форм и методов патриотического воспитания молодежи разных возрастных групп, а также четкое взаимодействие и координация работы по формирования данного феномена родителей, воспитателей детских садов, учителей, преподавателей высшей школы, священнослужителей, радио, телевидения, печати, всех воспитательных учреждений.

ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ У СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНОЙ

ПАТРИОТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ

3.1. Организация эксперимента и характеристика методик исследования

Эмпирическое исследование ответственности состояло из трех этапов.

На первом этапе решались следующие задачи: проводилось изучение патриотизма с помощью разных методов (тестирование, анкетирование, экспертная оценка, анализ продуктов деятельности), выявлялась направленность патриотизма у студентов и давалась их психологическая характеристика.

На втором этапе -выявлялись особенности проявления ответственности с помощью теста суждений ответственности ТСО, бланкового теста ответственности и экспертной оценки проявления ответственности в разных видах деятельности.

Для выявления особенностей проявления патриотизма был использован разработанный С.И. Кудиновым и A.B. Потемкиным бланковый тест исследования патриотизма «Патриограмма», на основе концепции многомерно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности А.И. Крупнова. Тест содержит восемь основных шкал, соответствующих каждому из компонентов патриотизма, как системного качества личности, которые включают в себя по две переменные (гармоническую и агармоническую):

- шкала ценностных характеристик («социально значимые ценности» -«личностно значимые ценности»);

- шкала динамических характеристик («эргичность» - «аэргичность»); шкала эмоциональных характеристик («стеничность» «астеничность»); шкала регуляторных характеристик («интернальность» «экстернальность»); шкала мотивационных характеристик («социоцентризм» «эгоцентризм»); шкала когнитивных характеристик («осмысленность» «осведомленность»);

- шкала продуктивных характеристик («предметно-коммуникативные» -«субъективно-личностные»);

- шкала характеристик типов затруднений («операциональные» -«личностные»).

Шкала ценностных характеристик выявляет приоритет либо социально значимых ценностей, либо личностно значимых ценностей при проявлении своего патриотизма личностью.

Шкала динамических характеристик выявляет, прежде всего, разнообразие приемов и способов реализации свойств личности и черт характера; меру готовности (силу, устойчивость и постоянство стремлений) в осуществлении патриотичного отношения к действительности. При этом сила и устойчивость патриотических стремлений составляют эргическую переменную, а слабость и непостоянство - аэргическую переменную.

В шкале эмоциональных характеристик стеничность предусматривает оценку степени выраженности эмоций радости, оптимизма и удовлетворенности в реализации патриотизма и т.п. Астеничность указывает на доминирование эмоций тревоги, частого предчувствия неудач, переживание пессимизма, страха и разочарованности в процессе реализации данного личностного свойства.

Шкала регуляторных характеристик выявляет тип саморегуляции свойств личности. Переменная интернальности говорит об умении человека делать все самостоятельно и не надеяться на других: убежденности, что все успехи, неудачи зависят только от него самого. Переменная экстернальности свидетельствует о том, что субъект исходит из надежды на случай, стечение обстоятельств, возможное везение, неверие в свои силы, намерение пустить всё на самотек, уповает на предначертание судьбы.

Шкала мотивационных характеристик также состоит из двух переменных. Социоцентрическая переменная включает в себя мотивы, связанные со стремлением реализовать намерения близких людей, желанием помочь им, заслужить уважение в группе, коллективе и т.п. Эгоцентрическую переменную составляют побуждения, связанные с желанием проявить себя и свои возможности, быть самостоятельным и независимым, улучшить материальное положение, создать личный уют, личное благополучие и т.п.

В шкале когнитивных характеристик переменная осмысленности характеризуется на основании степени осознанности, т.е. глубоких представлений о патриотизме, знании его функционального назначения, правильного толкования существенных признаков данного свойства, умению отличать характеризуемое свойство от других. Переменная осведомленности определяет суждения общего характера в понимании патриотизма, или указания на частные, несущественные признаки диагностируемого свойства личности.

Шкала продуктивных характеристик также содержит две группы признаков. Первая относится к коммуникативной переменной, т.е. свойство в этом случае способствует успеху в общении, учебе, работе по освоению профессии, решению производственных задач и др. Субъектно-личностная переменная свидетельствует о стремлениях человека реализовать себя в направленности свойства на решение личных проблем, связанных с самосовершенствованием и саморазвитием личности.

Шкала трудностных характеристик выявляет тип затруднений, которые сопровождают реализацию патриотизма индивидом. Операциональная переменная включает в себя трудности связанные с незнанием, непониманием сущности патриотизма и невозможности для личности его конкретного проявления. Личностная переменная выявляет такие затруднения в реализации патриотизма, которые связаны с личностной тревожностью, застенчивостью, скромностью.

Бланковый тест исследования патриотизма «Патриограмма» состоит из утверждений, к каждому из которых респондент выбирает свой вариант ответа из 7 предложенных : 1 - вовсе нет; 2 - нет; 3 - пожалуй, нет; 4 - нечто среднее; 5 - пожалуй, да; 6 - да; 7 - несомненно, да. Каждая переменная в шкале характеризуется 7 утверждениями, всего 14 утверждений в шкале. Бланковый тест исследования патриотизма состоит из опросника, бланка ответов и ключа для ручной обработки.

Опросник включает в себя 112 вопросов, 8 шкал (в каждой шкале присутствуют гармоническая и агармоническая переменные). В итоге измеряются 16 показателей, которые при графическом отображении представляют профиль выраженности патриотизма у конкретной личности. Тест рассчитан на работу с людьми старше 18 лет. Время тестирования 25-30 минут. Возможно индивидуальное и групповое тестирование.

В ходе разработки данной методики статистическая обработка данных производилась с помощью программы Statistica for Windows v.5.5. Результаты, полученные по каждой из шкал данного теста были проверены на соответствие закону нормального распределения по критерию Колмогорова-Смирнова.

Прежде всего, авторами методики был выполнен анализ вопросов с тем, чтобы отсеять те из них, на которые более 80% испытуемых дали утвердительный или отрицательный ответ. Благодаря такой процедуре из первоначального списка вопросов были оставлены лишь наиболее эффективные. Следующий этап работы над тестом был связан с проверкой надежности по внутренней согласованности, которая является важной предпосылкой валидности теста (П. Клайн, С. 24).

Коэффициент надежности по внутренней согласованности количественно характеризует внутреннюю однородность шкалы (или, иными словами, степень согласованности вопросов). Его высокое значение свидетельствует о том, что все вопросы теста направлены на изучение одного и того же свойства, в то время как низкое значение говорит о неудачным подборе вопросов.

Внутренняя согласованность каждой из шкал методики была проверена авторами теста с помощью различных методов на выборке из 100 испытуемых в возрасте от 18 до 55 лет. Во-первых, надежность по внутренней согласованности определялась с помощью коэффициента альфа Кронбаха.

Другим показателем внутренней согласованности теста является надежность теста по методу расщепления. Внутри каждой из шкал вопросы были разделены на две части, в одну из которых вошли чётные вопросы, а в другую - нечетные. Для обеих частей в соответствии с ключом были рассчитаны общие показатели каждого испытуемого, которые в дальнейшем были сопоставлены с помощью коэффициента корреляции Пирсона. С тем, чтобы определить коэффициент надёжности по внутренней согласованности полученное для каждой из шкал значение коэффициента корреляции было подставлено в формулу Спирмена-Брауна:

2 г' г —

1 + г' где г'-коэффициент корреляции между двумя частями теста, г — коэффициент надежности всего теста (П. Клайн, С. 39). Полученные в результате вычислений коэффициенты надёжности приведены в таблице 1.

Данная методика не требует большого количества времени для выполнения, поэтому она может быть использована для экспертной оценки ответственности. При обработке результатов подсчитывается только показатель наполненности каждой шкалы (нижняя граница принимается за 0%, а верхняя - за 100%) (Казанцева O.A., 2008). На этом этапе исследования 147 студентов одновременно заполняли «Тест суждений» и «Бланковый тест», и ответственность каждого из них была оценена экспертами (преподавателями психологии) по «Экспресс-шкальной методике». Данные, полученные тремя разными методическими средствами, были сопоставлены с помощью корреляционного анализа, что позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, обнаружены значимые связи между «Тестом суждений» и «Бланковым тестом» (р<0,05). Во-вторых, показатели большинства переменных ответственности, полученных с помощью «Теста суждений» и «Бланкового теста» на статистически значимом уровне корреллируют с показателями экспертной оценки («Экспресс-шкальная методика»). Следовательно, можно сделать заключение о внешней валидности «Теста суждений» и «Бланкового теста». Заполнение этих тестов требует от респондентов от 2,5 до 3 часов работы. Особую трудность представляет процедура ранжирования в бланковом тесте. Аналогичные затруднения были обнаружены O.A. Казанцевой с использованием «Бланкового теста». Поэтому в основной части эксперимента использовался только «Тест суждений ответственности». Полученные результаты обладают достаточной достоверностью.

Тест суждений разработан А.И.Крупновым и В.П. Прядеиным. Выраженность каждой из составляющих определялась по сумме ответов на 5 вопросов. Причем, в окончательную сумму, характеризующую составляющую компонента ответственности, входили, только те ответы из 7-бальной шкалы, которые были оценены испытуемыми в 4, 5, 6 и 7 баллов.

Другими словами, в расчет принимались те данные, которые говорили о выраженности признака, и не принимались во внимание ответы, несущие противоположные характеристики. В вопросник также вошли 5 вопросов, говорящих об отношении субъекта к трудностям в процессе реализации ответственных дел, и 5 вопросов, говорящих об искренности испытуемых.

Данная методика отвечает всем требованиям, предъявляемым к диагностическим методикам: проверена ретестовая надежность, внутренняя однородность, факторная валидность, конструктная валидность. Далее более подробно будут описаны данные характеристики методики, полученные В.П. Пряденным.

Надежность вопросника.

Опросник прошел ретестовую надежность, результаты опубликованы в монографии В.П. Прядеина. Коэффициенты надежности по однородности в большинстве рассматриваемых шкал, характеризующих различные компоненты ответственности и их составляющих, оказались значимыми на 0,1% уровне. На 1% уровне значимости оказались результаты повторного тестирования предметности - результативного компонента ответственности и агармонической составляющей мотивационно-смысловой (личностной) характеристики ответственности. На 5% уровне значимости прокоррелировала интернальность (регуляторного компонента ответственности). На уровне тенденции оказалась субъектная сторона результативности и агармоническая составляющая активности. Объяснение двух последних тенденций видится в смещении акцентов при переходе на завершающий курс обучения (Прядеин В.П., 1998).

Внутренняя согласованность вопросов проверялась при помощи различных методов. Значения коэффициентов по однородности для большинства шкал оказалось вполне приемлемым, т.е. большим, чем 0,6 или близкими к этой величине. Учитывая, что внутренняя согласованность проверялась на малом количестве вопросов, характеризующих каждую из составляющих, В.П. Прядеин считает полученные результаты вполне удовлетворительными и соответствующими выборке.

Синхронная надежность, внутренняя однородность и непротиворечивость рассматриваемых параметров, их принадлежность к общей сфере - сфере ответственности - проверялась при помощи коэффициента Кронбаха-альфа, который способствует разбиению теста на такое количество частей, сколько в нем отдельных пунктов.

Валидность вопросника

Конструктная валидность шкал вопросника и их суммарного выражения проводилась путем сопоставления с фактором в вопросника Р.Кеттелла и вопросника УСК (уровень субъективного контроля) (Е.Ф.Бажин, Е.А.Голынкина, А.М.Эткинд, 1993). Фактор в на 0,1% уровне значимости коррелирует с эргичностью и гармонической составляющей регуляторно-динамического аспекта ответственности; на 1% уровне значимости с гармоническими составляющими активности и регуляции; на 5% уровне значимости со стеничностью и осмысленностью; на уровне тенденции (10%) коррелирует с гармоническими характеристиками мотивационно-смысловой сферы и направленностью, а также интернальностью.

Особым видом конструктивной валидности является факторная валидность. В результате факторизации матрицы корреляций пяти показателей, взятых из различных методик и характеризующих различные аспекты ответственности, выделился один фактор. В него со значимыми весами вошли следующие параметры: суммарный показатель различных компонентов ответственности (факторный вес равен 0,71); показатель ответственности (0,69) из экспресс-диагностики сокращенного варианта ответственности (В.П.Прядеин, 1995); показатель общей интернальности (0,61) из методики УСК; фактор в (0,56) из методики Р.Кеттелла и субъективная оценка ответственности (0,44) по модифицированной шкале

Дембо-Рубинштейна. В целом этот фактор интерпретирован В.П.Прядеиным как фактор ответственности.

Таким образом, проверка вопросника по двум видам валидности показала его пригодность для диагностики ответственности и ее составляющих, что обеспечивает достоверность полученных с его помощью результатов и позволяет вести их дальнейшую математико-статистическую обработку.

Психологическая характеристика ответственности включает и изучение результативности в учебной и внеучебной деятельности. Результативность в учебной деятельности изучалась с помощью усреднения успеваемости студентов по разным предметам, а также выполнения и сдачи в обозначенный срок индивидуальных заданий. Во внеучебной деятельности руководители разных направлений работы по семи бальной системе отмечали показатель ответственного отношения к занятиям. Полученные результаты сопоставлялись с основной методикой.

Итак, используемые в исследовании методики отвечают всем необходимым требованиям стандартизации и позволяют в этой связи получить достоверные экспериментальные данные об изучаемых феноменах.

3.2. Психологический анализ проявления патриотизма личности у студентов

Результаты эмпирического исследования были подвергнуты количественному и качественному анализу. На первом этапе анализировались эссе на тему «Мой патриотизм выражается в том, что.». Содержательный анализ текстов позволил разделить испытуемых условно на три группы по интенсивности проявления данного феномена. В основу разделения испытуемых по группам была положена схема, включающая когнитивный, конативный и эмоциональный факторы. Каждый фактор включал две биполярные переменные, так когнитивный оценивал степень сформированности представлений о патриотизме, осмысленность и осведомленность. Конативный фактор включал активность и пассивность, проявляющуюся в патриотическом поведении, поступках. Данный фактор оценивал интенсивность участия испытуемого во всевозможных патриотических акциях. Эмоциональный фактор оценивался по эмоционально окрашенному отношению к проявлению патриотизма. За основу брались положительные и отрицательные эмоции в контексте проявления патриотизма.

На втором этапе были обработаны данные полученные с помощью «Патриограммы». Опираясь на работы И.А Куренкова и Н.А Фоминой, в основу анализа была положена выраженность переменных и их доминирование в целостной структуре изучаемого феномена, а также соотношение показателей со средним значением (Казанцева O.A., 2008).

В качестве основы для выделения патриотической направленности использовались положения целостно-функционального подхода о наличии гармонических и агармонических переменных во всех компонентах патриотизма: установочно-целевом, динамическом, эмоциональном, регуляторном, мотивационном, когнитивном и рефлексивно-оценочном. Доминирование в большинстве компонентов гармонических или агармонических переменных может определять тот или иной тип проявления патриотической направленности.

После кластеризации с определением трех групп были получены показатели, подтверждающие правомерность такого деления. Исходная выборка, состоящая из 147 человек, была распределена практически на равномерные по численности группы. В первый кластер вошли 43 испытуемых, во второй - 49, в третий - 55, то есть, 29.2% первоначальной выборки составляет первый кластер, 33.4% второй, 37.4% третий. Фактором, свидетельствующим о гомогенности и, следовательно, специфичности каждого из кластеров, являются результаты сравнения дисперсий (табл.4).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Гаврилушкин, Сергей Александрович, Москва

1. Абульханова-Славская, К.А. Жизненные перспективы личности Текст. // Психология личности и образ жизни. М.,1987.- С. 137-145.

2. Абульханова-Славская, К.А. Типология активности личности Текст. / К.А. Абульханова-Славская // Психологический журнал.-1985.- т.6-№5.-С.16-19.

3. Абульханова-Славская, К.А. Типология личности и гуманистический подход Текст. // Гуманистические проблемы психологической теории. -М., 1995.- С. 27-48.

4. Агеев, B.C. Атрибуция ответственности за успех или неудачу группы в межгрупповом взаимодействии Текст. / B.C. Агеев // Вопросы психологии.-1982.-№6.-С. 101-106.

5. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания Текст./ Б.Г. Ананьев М.: Наука, 1977. - 380 с.

6. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма Текст. / Б.Андерсон. М.: Кучково поле, 2001.-287 с.

7. Андреев, Э.М. Новейшие российские реальности: интегративный социологический анализ Текст. / Э.М. Андреев // Гуманитарный ежегодник-1.- Ростов-на-Дону, 2002. с. 181.

8. Анисимов, С.Ф. Мораль и поведение Текст. / С.Ф. Анисимов М.: Мысль, 1985.- 158 с.

9. Анциферова, Л.И. Системный подход в психологии личности Текст. / Л.И. Анциферова // Принцип системности в психологических исследованиях. -М., 1990. С. 61-78.

10. Барабаш, О.Б. Психолого-педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческом возрасте: Дисс.канд. психол. наук. -М.,1992.-182с.

11. Барановская JI.A. Формирование ответственности у студентов в процессе учебной деятельности Текст.: Дисс.канд.пед.наук: 13.01.03. -Красноярск, 1987.- С.55.

12. Башев, В.В. Психологические условия формирования ответственного действия в подростковом возрасте : Дис. . канд. психол. наук : 19.00.13 Москва, 2000.- 158 с.

13. Бердяев, H.A. Русская идея: основные проблемы русской мысли 19-начала 20 вв. Текст. / H.A. Бердяев. М., 1997. - 160 с.

14. Бердяев, H.A. Судьба России Текст. / H.A. Бердяев. М.: Советский писатель, 1990. - 346 с.

15. Буторина, Т.С. Воспитание патриотизма средствами образования Текст. / Т.С.Буторина, Н.П. Овчинникова. СПб.: КАРО, 2004. - 224 с.

16. Бодалев, A.A. Восприятие и понимание человека человеком Текст. / A.A. Бодалев. М: МГУ. - 1982.- 200 с.

17. Бодалев, A.A. Личность и общение Текст. / A.A. Бодалев. М.: Педагогика, 1983.-272 с.

18. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности Текст. / Под.ред.Д.И. Фельдштейна.- М., 1995.-239 с.

19. Борисова З.Н. Дежурства в детском саду как средство воспитания ответственности у детей дошкольного возраста Текст.: автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1953. - 25 с.

20. Валеев, И.М. Воспитать патриота Текст. / И.М.Валеев. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1990. - 143 с.

21. Васильев С.И. Новые подходы к понятию безопасности России Текст. / С.И. Васильев. М., 1999. - 190 с.

22. Волошин, М.К. Россия распятая. Выход из транса Текст. / М.К.Волошин. М., 1995. - 280 с.

23. Выготский, Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства Текст. / Л.С. Выготский // Собр. соч. М.: Педагогика, 1983. -Т.5 - С.257-321.

24. Вырщиков, А.Н. Военно-патриотическое воспитание школьников Текст. / А.Н. Вырщиков. М: Педагогика, 1990. - 148 с.

25. Гаевая, Т.Г. Моральная ответственность как качество личности: автореф. канд. психол. наук. -М., 1984. 18с.

26. Гидиринский, В.И. Русская идея и армия Текст. / В.И. Гидиринский. М.,1997. - 268 с.

27. Горский, A.A. Представление о защите Отечества в средневековой Руси (XI-XV вв.). Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв.). Текст. / A.A. Горский. М.,1994. - 670 с.

28. Головко, H.A. Проблема моральной ответственности в марксистской этике Текст. / H.A. Головко. Киев: Политиздат Украины, 1972 - 231с.

29. Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации Текст. / Под общ. ред. C.B. Пирогова. М.: РАГС, 1996. - 253 с.

30. Государственно-патриотическая идеология и духовный потенциал российской армии Текст.: Материалы научно-теоретической конференции. -М.: ВУ, 1998.-478 с.

31. Государственно-патриотическая идеология как фактор формирования духовного потенциала армии и флота Текст.: учеб-метод, пособие для вузов. М.,1999. - 360 с.

32. Григорьева, H.A. Формирование у старшеклассников ценностной ориентации на Отечество (на примере гуманитарных дисциплин) Текст.: автореф. дис. канд. пед наук/H.A. Григорьева. Волгоград, 1998. - 24 с.

33. Грядунова, Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развернутого социализма Текст. / Л.И. Грядунова. Киев: Выща школа, 1979 -134 с.

34. Гумилев, Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории Текст. / Л.Н. Гумилев. М.,1992. - 540 с.

35. Гумилев, Л.Н. Этносы и антиэтносы Текст. / Л.Н. Гумилев // Звезда.-1990.-№ l.c.31.

36. Гусев, A.A. Воспитание у старшеклассников ответственного отношения к учению: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1971.-12 с.

37. Гусев, А.Н. Дисперсионный анализ в экспериментальной психологии Текст. / А.Н. Гусев. М., 2000 - с. 127.

38. Гусева, Т.А. Стилевые аспекты ответственности: Монография. — Бийск: НИЦ БиГПИ. 2000. - 170с.

39. Данн, О. Нации и национализм в Германии. 1770-1990 Текст. / О. Данн. С-Пб., 2003. - 120 с.

40. Дегтярев, А.К. Национализм как идеологический генотип Текст. / А.К.Дегтярев. Ростов-на-Дону, 1997. - 258 с.

41. Дементий, Л.И. Ответственность: типология и личностные основания Текст. / Л.И. Дементий.- Омск 2001- 192с.

42. Дилигенский, Г. А. Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России) Текст. / Г.А.Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. М., 1999. - №9. - с. 65-70.

43. Дошкольникам о защитниках отечества Текст. / Под ред. Л.А. Кондрыкинской. М.: ТЦ СФЕРА, 2005. - 274 с.

44. Дробленкова, Н.Ф. Новая повесть о преславном Российском царстве и современная ей агитационная патриотическая письменность Текст. / Н.Ф.Дробленкова. М., 1996. - 315 с.

45. Дорофеев, Е.Д. Внутригрупповая ответственность в условиях совместной деятельности. Дис. . канд. психол. наук.-М.-1994-с.17.

46. Егорова, М.С. Дифференциальная психология: проблемы и перспективы Текст. / М.С.Егорова, М.К.Кабардов, А.И.Крупнов, С.И. Кудинов // Вопросы психологии. М.,2002. - №6. - с. 144-149.

47. Жемчугова, Л.В. Исследование динамических характеристик общительности в юношеском возрасте Текст. : Дис. . канд. психол. наук / Л.В. Жемчугова.- М., 1987-134с.

48. Замостьянов, A.B. Прикосновение к героике: Героич. тема и воспитание патриотизма на уроках лит.: Продолж. Разговора Текст. / A.B. Замостьянов // Народное образование. М.,2003. - № 4. - с. 179-189.

49. Захарченко, Л.П. Опыт духовно-патриотического воспитания в сельской малокомплектной школе Текст. / Л.П. Захарченко // Проблемы воспитания патриотизма. Вологда: ВИРО. - 2004. - с. 94-99.

50. Звонарева, Н.П. Я живу на Кубани: программа патриот, воспитания ст. дошкольников Текст. / Н.П.Звонарева. Краснодар: Просвещение-Юг, 2005.-51 с.

51. Здерева, Г.В. Патриотизм и его развитие Текст. / Г.В.Здерева. -Тольятти: ТГУ, 2003. 532 с.

52. Здерева, Г.В. Патриотическое воспитание молодежи Текст. / Г.В.Здерева. Тольятти: Тольят. гос. ун-т, 2003. - 357 с.

53. Здравомыслов, А.Г. Национально-этнические конфликты и формирование национальной государственности Текст. / А.Г. Здравомыслов // Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ: Ежегодник. М.,1994. - 564 с.

54. Зосимовский, A.B. Формирование общественной направленности личности в школьном возрасте Текст. / А.В.Зосимовский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 343 с.

55. Зюганов, Г.А. Россия родина моя. Идеология государственного патриотизма Текст. / Г.А.Зюганов. - М.,1996. - 426 с.

56. Идентичность: теоретические аспекты и пространственное содержание в условиях пограничных межэтнических разломов: на примере региона "Ивангород-Нарва" / Под ред. М. Бассина, К. Аксенова. -СПб.: Геликон плюс, 2003. 27 с.

57. Иванова, С.Ю. Государственный патриотизм альтернатива идеологии национализма и космополитизма Текст. / С.Ю.Иванова // Социально-гуманитарные знания. - М.,2003. - №3. - с. 179-186.

58. Иванов, С.П. Особенности формирования мотива социальной ответственности в художественной деятельности подростков Текст. / С.П. Иванов // Психологические условия формирования социальной ответственности школьников. М.,1987. - с.66-71.

59. Иващенко, Ф.И. Использование прошлых успехов учащихся для повышения их ответственности Текст. / Ф.И. Иващенко // Вопросы психологии.-2000.-№2.- с.87.

60. Ильин, И.А. Путь духовного обновления: Собр. соч. В 10 т. Т. 1. Текст. / И.А. Ильин. М.: Русская книга, 1993. - 398 с.

61. Ильичев, Г.Е. Не приходя в сознание. Поиски национальной идеи продолжаются Текст. / Г.Е. Ильичев // Известия. 2003. - 7 марта.

62. Ипполитова, Н.В. Теория и практика подготовки будущих учителей к патриотическому воспитанию учащихся Текст.: автореф. дис. докт. пед наук / Н.В.Ипполитова. Челябинск: ЧелГУ, 2000. - 22 с.

63. Ительсон, Д.Б. Воспитание ответственности у учащихся в советской школе Текст. Дис. .канд. пед. наук.- Баку-1953.-с.212.

64. Карпухин, C.B. Социальная ответственность как фактор профессиональной деятельности личности офицера Текст. / С.В.Карпухин. Дисс. . канд. психол. наук.- С.-Пб, 1995.-195 с.197

65. Кантор, В.Н. Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки Текст. / В.Н.Кантор. М.: РОССПЭНД997. - 479 с.

66. Карпухин, О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации Текст. / О.И.Карпухин // Социологические исследования. -М., 1998. №12. - с. 183-187.

67. Касьянова, K.JI. О русском национальном характере Текст. / K.JI. Касьянова. М., 1994. - 180 с.

68. Казанцева O.A. Индивидуально-типические особенности ответственности личности студентов Текст. / O.A. Казанцева. Дисс. . канд. психол. наук,- Новосибирск: НГПУ, 2008.-160 с.

69. Кирсанов, H.A. Национальные формирования Красной Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Текст./ Н.А.Кирсанов // Отечественная история. М., 1995. - №4. - с. 116-126.

70. Классные часы и беседы по воспитанию гражданственности Текст. / Под ред. О.В. Лебедевой. М.: ТЦ СФЕРА, 2005. - 360 с.

71. Клямкин, И.М. Дифференциация ориентации в российском обществе: факторы влияния Текст. / И.М.Клямкин, В.В.Лапкин // Политические исследования. М.,1994. - №6. - с. 96-119.

72. Козлов, В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос Текст. / В.И.Козлов // Отечественная история. М., 1993. - №2. - с. 44-64.

73. Конжиев, Н.М. Система военно-патриотического воспитания в общеобразовательной школе Текст. / Н.М.Конжиев. М.: Педагогика, 1986. -144 с.

74. Конфликты и согласие в современной России: (Социал.-филос. анализ) Текст. / Отв. ред.: B.C. Семенов, Ц.А. Степанян. М.: РАН. Ин-т философии, 1998. - 160 с.

75. Королев, С.А. Бесконечное пространство: Гео- и социографические образы власти в России Текст. / С.А.Королев.- М.:РАН,Институт философии, 1997. 234 с.

76. Кром, М.М. Сколько лет патриотизму? Текст. / М.М. Кром // Родина. -М.,1994.-№10.-с. 17-20.

77. Кром, М.М. К вопросу о времени зарождения идеи патриотизма в России Текст. / М.М. Кром // Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв.). Сборник статей. М., 1994. - с.27-29.

78. Крупнов, А.И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента Текст. / А.И. Крупнов // Студент на пороге XXI века. М.: УДН,1990.-С.31-38.

79. Крупнов, А.И. Проблема активности и целостная характеристика индивидуальности человека Текст. / А.И. Крупнов. // В.Д. Небылицын жизнь и научное творчество. М.: Ладомир,1996. - С.281-282.

80. Крупнов, А.И. Психологические проблемы исследования активности человека Текст. / А.И. Крупнов.// Вопросы психологии. 1984. - №3. С.25-33.

81. Крупнов, А.И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств Текст. / А.И. Крупнов // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. М.: УДН, 1988. - С.28-39.

82. Крупнов, А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности Текст. / А.И. Крупнов // Системные исследования свойств личности. М.: УДН, 1994. - С.9-23.

83. Кузнецов, В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века Текст. / В.Н. Кузнецов. М.: Книга и бизнес, 2004. - 552 с.

84. Кузнецова, A.B. Патриотическая идея в российском обществе: генезис, состояние, тенденции Текст. / A.B. Кузнецова. М., 2004. - с.52-58.

85. Курикалов, Ю.М. Российская идеология. Новейшая история и светлое будущее Текст. / Ю.М. Курикалов // Посев. М.,2002. - №9. - с.29.

86. Кутковец, Т.Н. Русские идеи Текст. / Т.Н. Кутковец, И.М. Клямкин // Политические исследования. М.,1997. - №2. - с. 118-140.

87. Климова, К.А. О формировании ответственности у детей 6-7 лет Текст. К.А. Климова // Формирование коллективных взаимоотношений у детей старшего дошкольного возраста/ Под ред. В.Г. Нечаевой, Т.А. Макаровой. М.: Просвещение, 1968. С. 328-353.

88. Клюева Ю.В. Роль ответственности в усвоении иногстранного языка у студентов ОЗО Текст. / Ю.В. Клюева. Дисс. . канд. психол. наук.-Новосибирск: НГПУ, 2005.-150 с.

89. Кнохинов, Е.М. Воспитание ответственности у старшеклассников в деятельности самоуправления Текст. / Е.М. Кнохинов: Автореф. дис. канд. пед. наук.- М.,1971 20 с.

90. Коробейникова, И.Ю. Педагогические условия формирования ответственного отношения к учебно-профессиональной деятельности у курсантов военного училища / И.Ю. Коробейникова. Дисс.канд. пед наук.-Челябинск,2001 с.23.

91. Королев, Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях Текст. / Ф.Ф. Королев // Сов. Педагогика, 1970.-№8.-С. 1-3.

92. Косолапов, Р.И. Свобода и ответственность Текст. / Р.И. Косолапов,

93. B.C. Марков.- М., 1968 95с.

94. Кудинов, С.И. Социальный интеллект. Психологические аспекты становления Текст. / С.И. Кудинов// Монография (Естественно-научное исследование)/ Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2007. 224с.

95. Кудинов, С.И. Полоролевые аспекты любознательности подростков Текст. / С.И. Кудинов.// Психологический журнал. 1998.- Том 19.- №1.1. C.26-37.

96. Кудинов, С.И. Системная модель самореализации личности Текст. / С.И. Кудинов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика/М.: Изд-во РУДН, 2008. № 1. - С. 28-37.

97. Кудинов, С.И. Психология любознательности: теоретические и прикладные аспекты. Монография Текст. / С.И. Кудинов. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999. -274с.

98. Кудинов, С.И. Психологические предпосылки самореализации женщин в современной России Текст. / С.И. Кудинов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. М.: Изд-во РУДН, 2011. № 2. - С. 5-12.

99. Кузнецова, B.C. Формирование социальной ответственности у студентов педагогического вуза Текст. / B.C. Кузнецова, B.C. Морозова // Сов. Педагогика. 1983. - №35. - С. 93-96.

100. Куракин, А.Т. Школьный ученический коллектив: проблемы, упражнения Текст. / А.Т. Куракин, Л.И. Новикова. М.: Знание, 1982. - 126 с.

101. Куренков, И.А. Индивидуальные особенности ответственности учителя Текст. / И.А. Куренков // Формирование и развитие личности. М.: Институт молодежи, 1993. - С.32-33.

102. Куренков, И.А. Психологические особенности ответственности у различных групп учителей Текст. / И.А. Куренков: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1995. - С. 14-16.

103. Лакер, У. Черная сотня. Происхоиедение русского фашизма Текст. / У. Лакер. М., 1994. - 417 с.

104. Лапин, Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России Текст. / Н.И. Лапин // Социологические исследования. М.,1993. - №9. -с. 17-28.

105. Левада, Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека Текст. / Ю.А.Левада // Общественные науки и современность.- М.,1999.- №5.- с.28-44.

106. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975.

107. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности Текст.: монография / Д.А. Леонтьев. М., Смысл, 2003.-487с.

108. Леонтьев Д.А. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем Текст. / Д. Леонтьев // Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. Т. 2. Бирштонас. Вильнюс: ВЕАЭТ, 2005. - С. 7-22.

109. Лихачев, Б.Т. Теория коммунистического воспитания Текст. / Б.Т. Лихачев. М.: Просвещение, 1974. - 350 с.

110. Лутовинов, В.И. Патриотизм: проблемы формирования у молодежи в современных условиях (социально-философский анализ) Текст. / В.И. Лутовинов. М.: ВУ, 1997. - 215с.

111. Майленова, Ф. Выбор и ответственность в психологическом консультировании Текст. / Ф. Майленова. М.: КСП+, 2002 - С.348.

112. Марков, Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании Текст. / Ю.Г. Марков. Новосибирск: Наука, 1982. - 256 с.

113. Маслоу, А. По направлению к психологии бытия Текст. / А. Маслоу. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.- с.48.

114. Махлах, Е.С. О методике изучения качеств личности школьника Текст. / Е.С. Махлах // Сов. педагогика. 1965. - №10. - С.75-83.

115. Макаров, В.В. Патриотизм как философская проблема Текст. / В.В.Макаров. М.,1990. - с. 10-12.

116. Малинкин, А.Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания Текст. /А.Н. Малинкин // Социологический журнал.- М.,1999. №1. -с.53-55.

117. Марьенко, И.С. Нравственное становление личности школьника Текст. / И.С.Марьенко. М.: Педагогика, 1985. - 82 е.

118. Махлаев, A.B. О русском национальном характере Текст. / A.B. Махлаев // Социально-политический журнал. М., 1996. - №4. - с.28-35.

119. Межуев, В.М. Является ли Россия цивилизацией? Текст. / В.М. Межуев // Гуманитарный ежегодник. Ростов-на-Дону, 2002. - с.221.

120. Миллер, АЛ. Национализм как фактор развития Текст. / А.Л. Миллер // Общественные науки и современность. М.,1995. - №1. - с. 39.

121. Миронов, A.B. Политология в логических схемах и понятиях: Учеб. пособие для студентов вузов и учащихся сред. спец. учеб. заведений Текст. / А.В.Миронов, В.А.Варывдин. М.: НОУ, 1998. - 174 с.

122. Митрохин, JI.H. Религия, политика, нация Текст. / JI.H. Митрохин // Гуманитарный ежегодник. Ростов-на-Дону, 2002. - 263 с.

123. Михайлова, Е.И. Психологические особенности развитияответственности на рубеже перехода в юношеский возраст Текст. : Дис. . канд. психол. наук /Е.И. Михайлова. М.,1996. - С.5.

124. Моисеев, H.H. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора Текст. / H.H. Моисеев. М.: Языки русской культуры, 2000. - 317с.

125. Монахов, Н.К. Механизм влияния государственно-патриотической идеологии на духовный потенциал армии и флота Текст. / Н.К.Монахов, О.А.Рыжов // Военная мысль. М.,1999. - № 2. - с.121.

126. Мостовая, И.В. Архетипы и ориентиры российской ментальности Текст. / И.В.Мостовая, А.П.Скорин // Политические исследования. -М.,1995.-№4.-с 84.

127. Морозкина, Т.В. Формирование внутренней ответственности

128. Текст. : Дис. . канд. психол. наук. /Т.В. Морозкина. -М., 1984 174с.7/^.Мунтян, М. Геостратегическая позиция России в меняющемся мире Текст. / М. Мунтян // Обозреватель: проблемы, анализ, прогнозы. -М.,1993. № 22. - с. 76.

129. Муздыбаев, К. Психология ответственности Текст. / К.

130. Муздыбаев. Л, 1983. - 240 с.

131. Муздыбаев, К. Удовлетворенность жизнью, ощущение счастья, переживание смысла собственного бытия Текст. / К. Муздыбаев // Рабочий класс СССР на рубеже 80-х годов. -М., 1981. С. 181-198.

132. Мэй, Р. Искусство психологического консультирования Текст. / Р.Мэй.-М., 1994- 144с.

133. Мясищев, В.Н. Психология отношений Текст. / В.Н. Мясищев. -Москва-Воронеж, 1995 С.46.

134. Небылицын, В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий Текст. / В.Д. Небылицын. М.: Наука, 1976. -336с.

135. Ореховский, А.И. Ответственность и ее социальная природа Текст. / А.И. Ореховский. Томск: ТГПИ, 1978. - 231с.

136. Ореховский, А.И. Воспитание ответственности в коллективе Текст. / А.И. Ореховский, В.Н. Поляков. Барнаул: БГПИ, 1971. - 260 с.

137. Панасенко, М.В. Педагогические условия воспитания ответственности у старших подростков в процессе изучения гуманитарных дисциплин Текст. : Дис. . канд. пед. наук. / М.В. Панасенко. Челябинск, 1998. - С.80.

138. Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. Текст.: Сборник статей / Под ред. Ю.И.Петрова. М.,1996. - 328 с.

139. Патриотическая идея накануне XXI века: прошлое или будущее России. Текст.: Материалы международной научно-практической конференции. Волгоград, 1999. - 470 с.

140. Патриотическое воспитание граждан России Текст.: нормативные правовые документы. М.: ТЦ СФЕРА, 2005. - 296 с.

141. Перлз, Ф. Гештальт-подход и Свидетель терапии Текст. / Ф.

142. Перлз.-М.: Либрис, 1996.- С. 100-101.

143. Перлин, А.Г. Сравнительная характеристика ответственности личности у начинающих и опытных юристов Текст. : автореф. дис. . канд. психол. наук / А.Г. Перлин М., 2000. - 16 с.

144. Пискун, В.М. Психологические условия формирования ответственного поведения старшеклассников Текст. : автореф. . канд. психол. наук / В.М. Пискун. Киев, 1986. - 23с.

145. Плахотный, А.Ф. Свобода и ответственность Текст. / А.Ф. Пахотный. Харьков: ХГУ, 1972,- 159с.

146. Пономарева, И.А. Индивидуально-типические особенности настойчивости и пути их гармонизации Текст.: автореф. дисс. . канд.психол. наук: 19.00.01 / И. А. Пономарева; Российский университет дружбы народов. М., 1994. -24с.

147. Потёмкин, A.B. Новые методы диагностики патриотизма Текст. / А.В.Потёмкин // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «педагогические науки». Волгоград, 2008. №4.- с. 39-42

148. Потёмкин, A.B. Социально-психологические факторы становления патриотизма в процессе социализации личности Текст. / А.В.Потёмкин // Сибирский педагогический журнал. Новосибирск, 2009.-№1.-с. 242-248

149. Потёмкин, A.B. Исследование патриотизма как свойства личности Текст. / A.B. Потёмкин. Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2010. - 136 с. (8,75 п.л.)

150. Потёмкин, A.B. Национально-психологические особенности проявления патриотизма личности Текст. / A.B. Потемкин. Дисс. . канд. психол. наук,- Новосибирск: НГПУ, 2009.-206 с.

151. Платонов, O.A. Русская цивилизация Текст. / О.А.Платонов. -М.,1995.-562 с.

152. Прядеин, В.П. Половозрастные особенности ответственности личности Текст. / В.П. Прядеин. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1998.-290 с.

153. Рац, М. Две версии патриотизма для России Текст. /М. Рац // Власть. М.,2000. - №2. - с.55.

154. Резник, Ю.М. Гражданское общество как идея Текст. / Ю.М. Резник // Социально-гуманитарные знания. М.,2002,. - №4. - с. 118.

155. Рейнвальд, Н.И. Психология личности Текст. / Н.И. Рейнвальд. М.: УДН, 1987.-200 с.

156. Рогачев, П.М. Патриотизм и общественный прогресс Текст. / П.М.Рогачев, М.А.Свердлин. М.: ИПЛ, 1974. - 280 с.

157. Роджерс, K.P. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы Текст. / K.P. Роджерс. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.- 464с.

158. Российская социологическая энциклопедия Текст. / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Изд. группа «НОРМА» - ИНФРАД998. - 672 с.

159. Россия: опыт национально-государственной идеологии Текст. -М., 1994. 448 с.

160. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах Текст. / Авторы-составители: В.Н.Иванов, И.В.Ладодо, Г.Ю.Семигин. М., 1996. - 573 с.

161. Рувинский, Л.И. Нравственное воспитание личности Текст. / Л.И.Рувинский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 184 с.

162. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-424 с.

163. Самойленко, Т.Г. Воспитание ответственности у младших школьников в учебно-воспитательном процессе Текст. : Дис. . канд.пед.наук: 13.00.01. / Самойленко Татьяна Геннадьевна; Пермский гос. пед. унт. Пермь, 1998.-250с.

164. Сартр, Ж.П. Экзистенционализм это гуманизм Текст. / Ж.П. Сартр // Сумерки богов. - М., 1989.- С.323.

165. Семененко, H.H. Становление профессиональной ответственности у курсантов военных училищ сухопутных войск Текст. : Дисс. . канд. психол. Наук/H.H. Семененко. М.,1998.- С. 190.

166. Сидорова, Т.Н. Психологические условия воспитания социальной ответственности в раннем юношеском возрасте Текст. : Дис. . канд. психол. Наук / Т.Н. Сидорова. М.,1989 - 178с.

167. Славина, JI.C. К вопросу об изучении ответственного отношения к общественному поручению Текст. / Л.С. Славина // Доклады Академии Пед. Наук. РСФСР. М., 1957 - №1 - С.103-106.

168. Слободской, А. Л. О социально-психологическом аспекте ответственности в деятельности специалиста Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / А.Л. Слободской. Л., 1976. - 15с.

169. Смирнов, Г.Л. Демократия, свобода и ответственность Текст. / Г.Л. Смирнов. М.: Политиздат, 1968. - 255с.

170. Современный философский словарь Текст. / Под ред. В.Е. Кемерова. М.: Одиссей, 1996. - 608 с.

171. Соколов, В.М. Нравственные коллизии современного российского общества Текст. / В.М. Соколов // Социологические исследования. -М.,1993. №9. - с. 42-51.

172. Соловьев, B.C. Соч. в 2 т. 2-е изд. Текст. / В.С.Соловьев. М.: Мысль, 1990.-568с.

173. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П.А.Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

174. Степанов, Ю.Е. Слова «правда» и «цивилизация» в русском языке Текст. / Ю.Е. Степанов // Известия РАН. М.,1992. - №2. - с. 168-169.

175. Субботинский, Е.В. О генезе морального поведения удошкольников. Сообщение III. Формирование морального поступка Текст. / Е.В. Субботинский // Новые исследования в психологии. 1977. -№2. - С.45-59.

176. Сухинская, Л.А. Возложение ответственности за успехи и неудачи в группах различного уровня развития Текст. / Л.А. Сухинская // Вопросы психологии. 1978. - №2. - С.35-42.

177. С чего начинается Родина? Текст. / Под ред. Л.А. Кондрыкинской. М.: ТЦ СФЕРА, 2004. - 346 с.

178. Тен, Н.М. Формирование ответственного отношения подростковк общественной деятельности Текст. / Н.М. Тен. М.: АПН СССР. -1980. - С.21-29.

179. Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 1998.- с.40.

180. Тучак Н.В. Психологическая структура и типы реализации инициативности личности предпринимателя: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М., 1993. -20 с.

181. Фалах Расми Абдул-Рахим Моххамед Этнопсихологические особенности ответственности у арабских и российских студентов: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М., 1997. -16 с.

182. Фартухова Г.В. Социальная ответственность личности и атеизм. -М., 1980.- 270с.

183. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М.: Высшая школа, 1994.-129 с.

184. Франкл В. Человек в поисках смысла. -М.,2001.- с.54.

185. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе,- М. 1923.- 207 с.

186. Философский энциклопедический словарь Текст. / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Ораб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

187. Фрумин, И.Д. Образовательное пространство как пространстворазвития («школа взросления») Текст. / И.Д. Фрумин, Д.Б. Эльконин // Вопросы психологии. 1993. - №1. - С.25.

188. Харламов, И.Ф. Кризис воспитания и педагогика Текст. / И.Ф.Харламов // Советская педагогика. М.,1991. - №10. - с.23-29.

189. Хелкам, К. Моральное развитие и личность Текст. / К. Хелкам //

190. Психология личности и образ жизни / Под ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1987. -С.27-28.

191. Холл, К. С. Теории личности Текст. / К. С. Холл, Г. Линдсей -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО Пресс, 1999. - 592 с.

192. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени Текст. / К. Хорни.-М., 1993.-480 с.

193. Черменина, А. П. Проблема ответственности в этике Текст. : Автореф. дисс. канд. философ, наук / А. П. Черменина. Л., 1965.- С.21.

194. Шахназаров, О.В. История развития общества: русский путь Текст. / О.В. Шахназаров // Общество и экономика. М., 2000. - № 2 - с. 148.

195. Шевченко, Н. И. Проблемы свободы и социальной ответственности в художественном творчестве Текст. : Дисс. . доктор, философ, наук. / Н. И. Шевченко. М. 1997. - С. 14.

196. Шляхта, Н. Ф. Связь общительности со свойствами темперамента Текст. // Психология образования: материалы межвузовской научно-практической конференции. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999.-С.31-32.

197. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд Текст. / Под ред. О.Н. Трубачева. Вып. VIII. М., 1981.-с. 246-247.

198. Ялом, И. Экзистенциальная психотерапия Текст. : монография / И. Ялом. М.: Класс,1999.- с.245.

199. Яновский, Р.Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения человеку, народам России и отечеству Текст. / Р.Г.Яновский.- М.,2004. -305 с.

200. Fetzer Н. Die Aufsichtpflicht der Lehrkräfte //Pädagogik.-1994.-№9.- S.49-52.

201. A companion of contemporary political philosophy Текст. / Ed. by R. Goodin, Ph. Pettit. Oxford: Blackwell, 1999. - 679 p.

202. Bade, K.J. Europa in Bewegung: Migration vom spaten 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart Текст. / K.J. Bade. München: C.H.Beck Verlag, 2000. -510p.

203. Barone, M. The new americans Текст. / M. Barone. Lanham: Regnery Publishing, 2001. - 256 p.

204. Bastian J. Verantwortung Pädagogik zwischen freicheit und

205. Verbindlichkeit//Pädagogik 1995.- №7-8.- S.6-12.2tf&Heywood, A. Key concepts in politics Текст. / A. Heywood. N.Y.: St. Martin's Press, 2000. - 281 p.

206. Lieven, A. Chechnia: Tombstone of russian power. Photographer Heidi Brader Текст. / A. Lieven. New Haven: Yale univ. press, 1999. - 436 p.