автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психология соперничества в контексте гендерного подхода

Автореферат диссертации по теме "Психология соперничества в контексте гендерного подхода"

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА ЕКАТЕРИНА БОРИСОВНА

ПСИХОЛОГИЯ СОПЕРНИЧЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ТЕНДЕРНОГО

ПОДХОДА

Специальность 19.00 01 - «Общая психология, история психологии, психология личности».

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

ииа176373

Хабаровск - 2007

003176379

Работа выполнена на кафедре психологии развития Амурского Гуманитарно-Педагогического Государственного Университета

Научный руководитель

доктор психологических наук, доцент Невструева Таифе Хасьямовна

Официальные оппоненты-

доктор психологических наук, профессор Терехова Татьяна Александровна кандидат психологических наук Семина Наталья Эдуардовна

Ведущая организация

Амурский государственный университет

Защита состоится «13» ноября 2007 г в 10 часов на заседании Регионального диссертационного совета КМ 218 003 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Федерального агентства железнодорожного транспорта по адресу 680021, г Хабаровск, ул Серышева, 47 ауд 204

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения по адресу Хабаровск, ул Серышева, 47

Автореферат разослан «9» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

\

МВ Сокольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Отношения соперничества в обществе можно считать универсальными Осмысление этого феномена имеет свою историю, многочисленные точки зрения на сущность явления, дискуссии по определению понятия Так, с позиции Ч Дарвина, это естественная предрасположенность поведения человека, в концепции А Адлера - стремление преодолеть комплекс неполноценности, широко распространено представление о соперничестве как стратегии поведения в конфликтной ситуации, противоположной сотрудничеству Как отмечает Дж Элкон, термины «сотрудничество», «соперничество» относятся к совместным усилиям или конкуренции, возникающих либо в отношении обоюдно желаемых целей, либо в отношении средств достижения индивидуальных или общих целей

Соперничество в наиболее общем определении можно отнести к одной из моделей поведения личности В той или иной мере соперничество связано с различными личностными аспектами Это и вопросы мотивации (мотив достижения, власти), целей (стремлений, задач, проектов), уровня притязаний, таких личностных проявлений как самооценка и воля, стремление к доминированию, личностные ценности и уровни морального развития личности, коммуникативные установки и стратегии и т д К открытому для дискуссии относится вопрос - насколько неизбежно соперничество, почему поведение одних людей направлено к сотрудничеству, а других к соперничеству

Следует отметить, что в отличие от многих других личностных образований, соперничество отражает, прежде всего, характер отношений между субъектами взаимодействия (личностью, группой, обществом), поэтому понятие наиболее часто используется при анализе межличностных и межгрупповых процессов В частности, специальное исследование проблемы представлено в исследовании Д А Карнышева «Психология и технология политического соперничества» К распространенной диагностической методике поведения личности в конфликтной ситуации относится опросник К Томаса, в котором есть шкала соперничества В работах Е П Ильина «эффект соперничества» рассматривается в контексте соревнования как стимуляция мотивации деятельности

Можно выделить ряд проблемных направлений, в которых изучение соперничества имеет определенный потенциал для понимания психологических аспектов поведения личности факторы и механизмы регуляции поведения, его согласованности и устойчивости, личностные детерминанты соперничества, механизмы ориентации на эгоистические, индивидуалистические или коллективные цели, набор стратегий и тактик в достижении целей, мотив соперничества в целевой системе личности, жизненный успех и развитие конкурентоспособной личности и др Несмотря на широкий диапазон проблем, связанных с соперничеством, мы не выявили специального многоаспектного исследования этого психологического феномена Существует необ-ходи дость дальнейшего теоретического осмысления проблемы и эмпирической проверки ее различных аспектов

Проблемы соперничества относятся к кругу вопросов, прямо связанных с тендером, различий между мужчинами и женщинами в доминировании, агрессивности, в проявлениях соперничества, стремления к власти Так, достаточно распространены на имплицитном уровне представления о более высоком уровне доминирования и стремления к соперничеству у мужчин и менее выраженном проявлении соперничества у женщин Как подчеркивает С Р Соннад, социальный образ мужчины рисует его сильным, немногословным, энергичным, ориентированным на соперничество и контролирующим свои эмоции Исследования показывают, что тендерные стереотипы отражают скорее социальные установки в отношении личностных особенностей и поведения мужчин и женщин, а социальные изменения вносят неопределенность в социальные роли и особенно тендерные Так, в прошлом, соперничество в профессиональной сфере происходило между мужчинами, сейчас женщины также составляют им профессиональную конкуренцию, которая традиционно считалась мужской На наш взгляд, исследовательский интерес представляют вопросы тендерных различий в системе современных представлении личности о соперничестве, связаны ли проявления соперничества с типом тендерной идентичности, личностными особенностями и профессией (женские и мужские сферы труда) Изучение этих вопросов, позволит углубить некоторые аспекты, как самого феномена соперничества, так и тендерных различий В сфере психологической практики изучение особенностей в системе «соперничество - тендер» может быть полезным для сферы психологического консультирования межличностных отношений в различных группах, коррекции самооценки, мотивации деятельности, прогноза установок на соперничество

Все вышеизложенное определило выбор темы «Психология соперничества в контексте гендерного подхода»

Цель исследования: определить тендерные различия в соперничестве, выявить их взаимосвязь с типом тендерной идентичности, личностными особенностями и профессиональной направленностью

Объект исследования: психология соперничества

Предмет исследования тендерные аспекты соперничества как психологического феномена

Гипотеза: Тендерные различия в соперничестве это сложная система взаимосвязей тендерной идентичности, личностных диспозиций и профессионального фактора

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи

-представить теоретический анализ исследований соперничества в междисциплинарном аспекте,

-разработать процедуру эмпирического исследования соперничества в контексте тендерных различий,

-провести психосемантический анализ конструкта «соперничество», выявить систему представлений о соперничестве в тендерном аспекте,

-выявить тендерные различия в проявлении соперничества, -определить взаимосвязь между типом тендерной идентичности, личностными особенностями и профессиональным фактором,

-дать интерпретацию полученных эмпирических данных Теоретике - методологическая основа исследования основные исследовательские установки определены в соответствии с объектом и предметом исследования Анализ соперничества был проведен в контексте различных подходов, отражающих как его междисциплинарный характер, так и различные психологические аспекты рассмотрение соперничества как базового принципа существования человека в биологической парадигме (Ч Дарвин, А Уоллес, 3 Фрейд и др ), анализ соперничества как конкуренции, фактора культурного и интеллектуального развития в социальном и социально-психологическом подходах (С Айкен, В М Бехтерев, М Дойч, Ф Зимбардо, Д А Карнышев, М Шериф и др) Психологический подход к изучаемому явлению определил обращение к диспозиционным и мотивационным концепциям (Б Г Ананьев А Адлер, А Г Асмолов, Д МакКлеланд, Р Киллмен, Г Мюрреи, А В Либин, Л М Митина, Р Мей, Г Олпорт, 3 Фрейд, К Хор-ни, X Хекхаузен и др ) и ситуативному подходу (Дж Л Козер, В Сатир, Д Боверса и др) Анализ проблемы в контексте социально-психологического подхода основывался на работах Дж Виггинса, К Болдуинга, В А Ядова, Г М Андреевой, К Томаса, Р Фишера и др

Определение тендерных аспектов проблемы соперничества основывалось на биоэволюционных концепциях, социобиологических подходах (В А Геодакян, Л Гайгер, Р Фокс и др) Социальные и социально-психологические аспект рассмотрены на основе анализа тендерных исследований в работах Ш Берн, Т В Бендас, Джеклин, Е Маккоби, Л С Ворониной, И С Клециной, В И Успенской, и др В понимание тендерных факторов соперничества были использованы следующие концепции «модель артефакта» А Фейнгольда, теория социальных ожиданий Дж Стоккарда и М Джонсона, система включающих взаимоотношений Ю Е Алешиной, Т А Волковой, теория тендерной идентичности, андрогинная модель С Бем, Дж Спенс, концепции женской идентичности, базовых конструктов женского самоутверждения О М Здравомысловой, А А Темкиной и базовых конструктов мужского самоутверждения И С Кона '

Психосемантический подход к изучаемому явлению определил обращение к исследованиям по семантике в когнитивной психологии, лингвистической семантике, психолингвистике и экспериментальной психосемантике (Е Ю Артемьева, Н Д Арутюнова, А Н Леонтьев, А Р Лурия, Л Н Миронова, О В Митина, В П Серкин, Ч Осгуда)

Теоретический план исследования теоретический анализ исследований по проблеме психологии соперничества в тендерном контексге Эмпирический план исследования

Методы организации исследования метод поперечных срезов, сравнительный (сравнительный анализ между различными возрастными группами

школьников и студентов, профессиональными группами в тендерном аспекте)

Методы сбора эмпирических данных контент-анализ, ассоциативный эксперимент, опросник «Поведение в конфликтных ситуациях» К Томаса,

«методика мотивации азарта» (MAC) M Кубышкиной, «Самоописание половых ролей» С Бем (BSRT), методика «Уровень субъективного контроля» УСК (Е Ф Бажин, Е А Голынкина, A M Эткинд), «методика диагностики межличностных отношений» Т Лири, 16- факторный личностный опросник Р Кеттелла,

Методы обработки эмпирических данных методы математической статистики (корреляционный анализ, кластерный анализ, факторный анализ) Расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 12 0, Statistica 6 0

База исследования Выборку 362 человека в возрасте о г 10 — 40 лет, учащиеся младших классов, подростки, юноши общеобразовательных школ, высших учебных заведений, сотрудники УВД, воспитатели детских садов, учителя, бизнесмены, спортсмены

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в следующем

-расширены теоретические представления о соперничестве как психологическом феномене,

-выделены тендерные детерминанты соперничества, -определена категориальная структура представлений о соперничестве в тендерном аспекте,

-построен частный семантический дифференциал «Представление о соперничестве»,

-получены новые результаты, характеризующие зависимость структуры и содержания соперничества как психологического феномена о г тендерных, личностных особенностей и профессиональной направленности деятельности,

-выявлена факторная структура взаимосвязи типа тендерной идентичности, личностных особенностей

Практическая значимость исследования заключается в том, что в изучение особенностей в системе «соперничество - тендер» может быть использовано для психологического консультирования межличностных отношений в различных группах, коррекции самооценки, мотивации деятельности, прогноза установок на соперничество Материалы исследования могут быть использованы в курсах «Психология личности», «Социальная психология», «Гендерная психология», «Психология соперничества в спортивной деятельности»

Достоверность результатов обеспечивается обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, репрезентативностью выборки,

применением комплекса методов, адекватных целям и задачам исследования, применением методов статистической обработки данных

Положения, выносимые на защиту:

1 В качестве основных элементов, определяющих соперничество как поведенческий компонент структуры личности можно выделить следующее наличие у субъекта определенной цели, к которой стремятся и другие субъекты, устойчивые личностные диспозиции (доминирование, мотивация достижения), потребность в самоутверждении, лидерстве, самоуважении, независимости, ориентация на себя, коммуникативная стратегия на соперничество, ситуация конкуренции, конфликта, соревнования, состязания

2. Тендерный аспект соперничества отражает сложную совокупность биологически заданных и закрепленных в эволюции мужских моделей поведения, ролей и функций, факторов тендерной социализации, тендерные коммуникативные установки, систему представлений о типично мужских и типично женских моделях поведения и личностных особенностях, определяющих стремление к соперничеству

3 В категориальной структуре семантического пространства представлений о соперничестве отражены его основные смысловые значения «борьба» (война, конкуренция, драка), взаимоотношения (соперник, дружба, соревнование, игра, спор, любовь), личностные качества (сила, уверенность, справедливость, честолюбие, гордость, решительность, агрессивность), достижение (должность, успех, приз, победа, результат)

4 К основным факторам, отражающих стремление к соперничеству относятся маскулинность, ориентированность на себя и доминантность, факторы, отражающие противоположную тенденцию - способность подчиняться, дружелюбие, альтруизм и ответственность

5 Инвариантными показателями соперничества являются следующие личностные качества жесткость, властолюбие, напористость, мужественность, суровость, завистливость, гибкость, самостоятельность, невозмутимость, ответственность, прямолинейность, работоспособность, активное неудовлетворенность потребностей

6 Характер взаимосвязи между соперничеством и тендерной идентичностью определяется как типом тендерной идентичности, так и личностными и профессиональными факторами *

Апробация результатов исследования Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях и на разных этапах обсуждались на заседаниях кафедры психологии развития АмГПГУ, докладывались на научных конференциях Дальний Восток наука, образование XXI век Материалы II международной научно-практической конференции (г Комсомольск -на - Амуре, 7-9 июня 2004 г), Дальний Восток наука, экономика, образование, культура в XXI веке Опыт, прогноз Материалы III международной научно-практической конференции (г Комсомольск - на - Амуре ,15-16 сентября 2005 г ), Художественно-эстетическое образование опыт, проблемы,

перспективы Материалы региональной научно — практической конференции (Хабаровск, 15-18 мая 2007 г )

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, 3 приложений Диссертация содержит 190 страниц машинописного текста, исключая список литературы и приложения, 11 таблиц,20 рисунок, список литературы из 185 наименований

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, обозначены цель, гипотезы и задачи исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, даны сведения по апробации и внедрению результатов исследования, изложены положения, выносимые на защиту

В первой главе «Теоретический анализ психологических исследований соперничества в контексте тендерного подхода» рассмотрены следующие аспекты проблемы

- в соответствии с объектом исследования представлен развернутый анализ понятия «соперничество», дан анализ различных определений, выделены базовые элементы соперничества как психологического феномена, раскрыты различные подходы к изучению соперничества,

- в соответствии с предметом исследования в диссертации рассмотрены тендерные исследования, раскрыты современные точки зрения на проблемы тендерной идентичности и ее типы (маскулинность, феминность, андрогиния), выделены исследования, раскрывающие проблему соперничества в тендерной аспекте

Понятие «соперничество» как и многие другие психологические, личностные феномены (надежда, мудрость, мужество, достоинство и т д ), давно и активно функционирует на житейском уровне, но не имеет категориального статуса в психологических словарях и энциклопедиях Логически обоснованным шагом в этой ситуации обращение к этимологическому и семантическому анализу лексемы «соперничество» Этимологически «соперничество» и родовые к нему (соперник (ница), соперничать, соперничающий) слова в русском языке образованы от древне русского супьръ (соперник) с несохранив-шегося пьръц - противник, пьря - спор, образованных от суффикса су и приставки ик

Соперничество, как показал анализ толковых словарей (В Даль, С И Ожегов, Д H Ушаков) рассматривается, как соперничать или состояние соперников, действие по глаголу «соперничать» В Даль дает ряд производных от «соперник» кто соперничает с кем-либо, соревнователь, совместник, со-противник, соискатель, а также враг, неприятель, супостат, завистник и зложелатель В этом ряде слов отражена степень соперничества - от соревнователя до супостата и зложелателя

В одном синономичном ряду с понятием «соперничество» используются понятия «соревнование», «конкуренция» Имея общие коннотации с этими понятиями, соперничество, на наш взгляд, занимает промежуточное положе-

ние между открытой, контактной формой соперничества как соревнования и конкретизированной (предметной) формой соперничества как конкуренции

В проанализированных нами психологических словарях специальная статья (сотрудничество/соперничество (соорегаиоп/сотреиоп), представлена в «Психологической энциклопедии» под ред Р Корсики и А Ауэрбаха, 2003) Автор статьи Дж Элкок подчеркивав!, что соперничество чаще имеет место в тех случаях, когда участвующие стороны либо преследуют индивидуальные цели, либо расходятся в целях их достижения М Кордуэлл (Психология А - Я Словарь справочник 1999) рассматривает понятие в контексте дарвинского подхода, выделяет соперничество за ресурсы, через защиту ресурсов, через эксплуатацию ресурсов, соперничество между потомками (психоаналитическая интерпретация стремления каждого ребенка монополизировать материнскую любовь)

В психологических словарях понятие «соперничество» также близко определению понятия «конкуренция», как состояния взаимодействия между двумя или более единицами (люди, группы, учреждения, биологические структуры и т д ) или как одна из форм межличностного взаимодействия

Таким образом, соперничество - глагольная форма от соперничать определяется наличием обязательного элемента - другого субъекта (группы, человека), с которым соперничающий соотносит свои действия по достижению цели, удовлетворению потребности Понятие включает широкий диапозон коннотаций - от соревнования и состязания до борьбы, противодействия, конфронтации, конкуренции Понятие «соперничество» носит амбивалентный характер, соперничество имеет как положительные значения (активность, соревновательность, достижение, успех, победа), так и отрицательные (конфронтация, враг, противник, зложелатель, завистник и т д)

Следует отметить, что, несмотря на историю интереса к проблеме в философии и теологии, социальные науки обратились к изучению этого феномена лишь в конце 1940 - начале 1950-х годов

Анализ отечественных и зарубежных публикаций позволил определить проблемные аспекты исследования феномена В диссертации отмечено, что изучение соперничества относится к междисциплинарным задачам психологии В диссертации раскрыты различные подходы к проблеме соперничества эволюционный и основанный на теории Ч Дарвина с(}циобиологический, социальный, социально-психологический и психологический

В рамках эволюционного подхода соперничество является естественным проявлением борьбы за выживание и территорию В современных трактовках проблемы высказывают сомнение в универсальности этого принципа, исследователи ведут поиск доказательств, что процесс эволюции по своей структуре не нуждается в таком принципе как соперничество, и что замена соперничества взаимной поддержкой более эффективна для продолжения вида Существует доказательная база, что в ранних человеческих обществах люди смогли выжить благодаря своей способности и готовности действовать сообща, используя принцип групповой поддержки, а вовсе не благодаря ис-

!

пользованию орудий труда, агрессии или объему головного мозга (Р Айслер, С Голд, У Гамильтон, М Мид и др )

Социобиологический подход связан с проблемой социального отбора соперничество не может быть ни целью жизни, ни даже одним только средством совершенствования, так как и в биологии, наряду с естественным отбором, основанным на борьбе, действует социальный отбор, который как и сотрудничество лежит в основе социального прогресса В современных исследованиях используют концепции влияния социальных факторов в детерминации дифференциального выживания индивидов

Социальный подход включает анализ социально-экономических, политических, социокультурных и образовательных факторов соперничества В контексте социально-экономического подхода соперничество рассматривается через конструкт «конкуренция» Теорию конкуренции впервые обосновал и обобщил А Смит в работе «Исследование о природе и причине богатства народов» (1776) Достаточно устойчивы представления о конкуренции как соперничество старого с новым, процесс замены устаревшею инновациями, метод воспитания великих изобретателей и предпринимателей Конкуренция усиливает эффективность, меняет привычки, призывает к большей внимательности (Й Шумпетер, И И Шмальгаузен, А Ю Юданов) В современной социологии, менеджменте, образовательной системе значительное место занимают проблемы формирования конкурентноспособной личности

С социальным аспектом соперничества связана проблема власти и ее мотивационных аспектов (воля к власти Ф Ницше, стремление к власти и славе Б Рассела), вопросы компенсаторского характера власти (А Адлер, Дж Лассавел) или инструментального (удовлетворение потребности в достижениях, самоутверждении, потребность в контроле над событиями и людьми и др ), построения моделей власти (X Хекхаузен)

Психологический подход Многоаспектное понимание феномена соперничества включает широкий проблемный круг тем и понятий, раскрывающих психологическое содержание соперничества

-мотивационная система личности (мотив достижения успеха, потребность в доминировании, власти, превосходстве, цели, стремления, социальные, тендерные установки и стереотипы), ценностные ориентации, определяющие характер соперничества (Л Берковице, Г Мюррей, X Хекхаузен, А Адлер, К Хорни, Р Эммонс, А Н Леонтьев, А Г Асмолов и др ),

-устойчивость/изменчивость индивидуальных проявлений соперничества (личностные черты, определяющие склонность к соперничеству, уровень притязаний и самооценка, доминантность, сила Я, агрессивность, активность и др ) (Г Олпорт, А В Либин, Т Лири, Р Кэттел, Г Мюррей, Мехрабиян и др), влияние ситуационных факторов,

-духовный мир личности, этические моральные аспекты поведения личности во взаимодействии с другими (Л Колберг, В Лефевр, Ф Е Василюк и ДР),

-вопросы межличностных и межгрупповых взаимодействий (типы реагирования в различных ситуациях, коммуникативные установки и стратегии, социальная идентичность и групповые феномены (сравнение, этноцентрические установки, социальная позитивность) (К Томас, А Я Варга, А У Ха-раш, Л А Петровская, В Сатир, М А Джериелевская, X Тейджфел и др)

В диссертации сделан акцент на личностных факторах соперничества, включающих как сложную систему потребностей и мотивов, так и личностные диспозиции В частности, рассмотрены концепции потребностей Г Мюррея, межличностная теория Г Салливана, церкуляторная модель мел-личностных отношений Т Лири, круговая модель личности Дж Виггинса Модель Т Лири представляет собой структуру личностных черт, детерминирующих межличностное отношения Октанты характеризуют психологические тенденции, которые могут служить эквивалентными характеристиками соперничества тенденция к лидерству - власть - деспотизм, уверенность в себе - самоуверенность - самовлюбленность, требовательность - непремири-мость - жесткость

В основе круговой модели личности Дж Виггинса лежат два фундаментальных положения межличностные черты варьируются вдоль кругового континуума и образуют 8 октантов уверенность-доминатность, самонадеянность-расчетливость - холодность - бессердечность, отчужденность - интро-вертированность, неуверенность - покорность, скромность - простодушие, сердечность - податливость, общительность - экстравертированность Эти межличностные черты выражают два базовых параметра личности доминантность и опека

В современной психологии значителен круг исследований личностных особенностей конкурентноспособной личности Р А Фатхутдинов условно выделяет наследственные и приобретенные конкурентные преимущества Л М Митина делает акцент три интегральные характеристики конкурентно-способной личности направленность, компетентность и гибкость.

В диссертации соперничество представлено как социально-психологический феномен, функционирующий в системе межличностных и межгрупповых отношений, рассмотрены исследования коммуникативных установок к соперничеству или сотрудничеству, модели стратегии поведения в конфликтной ситуации (К Томас и Р Киллмен), д^н анализ личностных и ситуационных факторов выбора стратегии соперничества К личностным факторам относятся, прежде всего, ориентированность мотивации участников конфликта на свои/ чужие интересы или на интересы дела Исследования показали, что ориентация на себя или на дело увеличивает вероятность выбора соперничества, а наличие доминирующих типов отношений к окружающим способствуют выбору преимущественно настойчивых, активных стратегий соперничества и сотрудничество К факторам ситуации относятся -оценка участниками конфликта успешности применения стратегии для достижения своих целей (статус участника конфликта) и зависимость выбора стратегии от того, кто противостоит им в конфликте Р Фишер, У Юрии

считают, что выбираемые стратегии - это относительно стабильный аспект личности, в то время как Л Козер, рассматривает стратегии, скорее как специфический тип поведения

Социально-психологические концепции соперничества рассматривают проблему в контексте межгрупповых, внутригрупповых феноменов и социальной идентичности Социальная идентичность рассматривается в диссертации в контексте мотивационного принципа позитивной отличительности Концепции позитивной отличительности объясняют любое поведение мотивацией ф> ндаментальной потребности в росте Я Стремление :с росту Я посредством членства в группе мотивируют индивидов к активному дифференцированию себя от прочих групп Предполагается, что группы вовлекаются в соперничество с целью выгодно отличаться от других (X Тейджфел и др )

В диссертации сделан акцент на проблеме соотношений в системе «соперничество-сотрудничество», «конфронтация - кооперация», рассмотрены два основных подхода к проблеме соперничество, как и сотрудничество относятся к типичным проявлениям поведения личности, соперничество - результат социального научения В частности, неизбежность соперничества представлена в психоаналитической концепции 3 Фрейда (потребность быть любимым приводит к бесконечной борьбе, отец рассматривается как соперник, а мать как награда за победу)

В диссертации показано, что представления о том, что соперничество является неизбежным проявлением человеческой природы, а также условием эффективной работы, развивает сильные стороны характера личности, высокую самооценку и высокий уровень притязаний подвергаются сомнению сторонниками сотрудничества и кооперации А В Либин выделяет психологические составляющие негативных аспектов соперничества взаимосвязь с чрезмерным честолюбием и тщеславием, компенсация неуверенности, переход в манию соперничества, дискомфорт при отсутствии соответствующих ситуаций и т д Р Мей показал, что соперничество в нашей культуре является способом компенсации страха оказаться несостоятельным Психологическими последствиями стремления к соперничеству является стресс, ослабление связей между людьми, чувство одиночества и изоляции, искажается образ мира (деление на победителей и побежденных) и т д

В работе А В Либина проводится различия между нормальным и невротическим соперничеством В частности, для невротического соперничества характерно постоянное сравнение себя с другими, желание быть уникальным, честолюбие, скрытая враждебность, стремление унизить других Исследователь отмечает, чго психическое здоровье тесно связано со слабой потребностью в конкуренции и те, кто кооперируется с другими легче доверяет людям, его социальные контакты позитивны

В диссертации в соответствии с предметом исследования рассмотрены тендерные аспекты проблемы соперничества Тендерная психология прошла этапы накопления теоретических концепций и эмпирических фактов, дискуссий о категориальном аппарате, валидности применяемых методов,

разработки методов, адекватных тендерной проблематике, критических обзоров и т д В целом существует определенное единство в том, что тендер - это социальный пол, некая социокультурная надстройка над биологическим полом, что не исключает продолжения дискуссий о самом понятии «тендер», обоснованности выдвигаемых концепций и возможностей широкого использования эмпирических данных

Следует отметить, что так же как в проблеме соперничества в целом, в анализе ее тендерной составляющей можно выделить биоэволюционные модели, социобиологические, социальные, культурно-символические концепции, социально-психологические и психологические подходы

Существенное влияние на развитие научных взглядов на женщину оказал 3 Фрейд Он связывал особенности отличия женской психики от мужской со строением тела («Анатомии это судьба») с двумя особенностями женщин - кастрационным комплексом и зависти к мужским гениталиям Эти комплексы определяют три возможные линии развития женской психики, одна из которых ведет к модификации характера под мужские образцы, мужеподобное стремление к творческой деятельности, сильные социальные интересы и активность

В обзоре тендерной психологии Ш Берн, автор ссылается на концепции Д Басса и др, которые считают, что в результате естественного отбора и эволюции могли появиться такие черты, как мужская доминантность и женская заботливость мужчин выбирали при наличии черт доминантности и социального статуса, а женщин — за высокие репродуктивные возможности и способность заботиться о потомстве

Социобиодетермениский взгляд представлен в социологической школе и связан в частности с именем Т Парсонса, концепция которого используется в психологи при обсуждении тендерной идентичности По его мнению, дифференциация ролей в обществе связана с выполнением инструментальной (мужской) функции обеспечения связи с внешним миром, средств к существованию и экспрессивной (женской) функции, предполагающей эмоциональность Т Парсонс делает вывод о глубокой функциональности разделения этих ролей во всех системах социального взаимодействия Соответственно роль инструментального лидера в семье всегда принадлежит мужчине, а женщина — это экспрессивный (эмоциональный) лидЬр

В социальном, социально-психологическом и психологическом подходах акцентируется внимание на системе тендерной социализации (тендерных ролях, тендерных установках и тендерных стереотипах), различиях между мужчинами и женщинами в поведенческих моделях, диспозициях определяющих склонность к соперничеству Ш Берн выделяет процессы усвоения социальных норм и тендерных ролей через дифференциальную социализацию Дифференциальная социализация использует два основных механизма дифференциальное усиление (мужчин и женщин поощряют или наказывают в зависимости от их поведения) и дифференциальное подражание (ребенок определяется относительно своего пола, начинает наблюдагь за поведением

ролевых моделей одного с ним пола и подражать им) В процессе дифференциальной социализации формируется мужская и женская идентичность

- мужская идентичность это отнесение себя к категории мужской социальной группы и воспроизведение соответствующих гендерно-обусловленных ролей и самопрезентаций В основе конструирования мужской идентичности лежит «идеология мужественности» (Д Рлек), «принцип Адама», или принцип «маскулинной дополнительности» (Дж Ман)

-женская идентичность - отнесение себя к категории женской социальной группы и воспроизведение соответствующих гендерно — обусловленных ролей и самопрезентаций М Киммель указывает, что исторически установившиеся определения мужественности и женственности поддерживают ситуацию, в которой мужчины имеют над женщинами определенную власть

Тендерные идентичности раскрываются через категории «маскулинность» (мужественность) и «феминность» (женственность) Психология последних лет ориентируется на смешанные модели полоролевого поведения Т Сандра Бем выделила 8 типов полоролевого поведения, по 4 для мужчин и женщин Качества, связанные с соперничеством характерны для маскулинных мужчин (они нечувствительны, энергичны, честолюбивы и свободны) и маскулинных женщин (сильная воля, склонность к соперничеству с мужчинами и претензии на их место в профессии, социуме, сексе)

Тендерный аспект межличностных отношений в основном связан с анализом отношений между представителями разного пола В исследовании И С Клециной выделены две альтернативные модели отношений партнерская и доминанто-зависимая Она отмечает, что ярко выраженный маскулинный и фемининный типы личности провоцируют построение межличностных отношений в рамках доминантно-зависимой модели Маскулинные мужчины ориентированы на позицию доминирования в отношениях, а женщины - на систему зависимости и подчинения Андрогинные юноши и девушки при разрешении конфликтов чаще всего используют сотрудничество и компромисс, то есть продуктивные типы поведения в конфликте

В диссертации сделен акцент на проблемах кризиса маскулинности и мужского тендерного стресса, связанного со сложностями мужской самоидентификации и поддержки стандарта традиционной мужской роли

К Томпсон и Д Плек определяли мужскую роль как «социальные нормы, содержащие предписания и запреты относительно того, что мужчинам надо чувствовать и делать» Структура этих ролевых норм складывается из трех факторов Первый связан с ожиданиями, что мужчины завоевывают статус и уважение других - норма статуса. Второй фактор, норма твердости, отражает ожидания от мужчин умственной, эмоциональной и физической твердости Третий фактор — ожидания, что мужчина должен избегать стереотипно женских занятий - норма антиженственности.

В работе И С Кона выделены основные константы мужского самоутверждения проекция вовне (потребность в достижении) и инструментальный, в противоположность экспрессивному стиль жизни, мужская потреб-

ность отличаться от женщин; иерархическое мужское сообщество (мальчика делают мужчиной не женщины, а другие мужчины), гомосоциальность (ориентация на общение с представителями собственного пола), когнитивные тендерные различия (особенно в направленности интересов и содержании деятельности), актуальность агрессивности и склонности к насилию. Под агрессивностью многие психологи понимают соревновательность, энергию, готовность отстаивать свои интересы, стремление к власти и т п

Таким образом, в тендерном аспекте соперничества отражается мужской, маскулинный образ мира, дифференциальная система тендерных ролей, исторически сложившееся социальное неравенство мужчин и женщин Психологическое содержание соперничества включает различия ролевых функций (инструментальность -эспрессивность), личностных диспозиций (доминантность -подчинение), когнитивных схем, связанных с образом маскулин-ности-феминности

Во второй главе «Эмпирическое исследование тендерных особенностей проявления соперничества» представлены цели исследования, методические и эмпирические задачи, дано обоснование отбора методов исследования, описаны и проинтерпретированы результаты эмпирического исследования, на основе полученных данных сделаны выводы Методические задачи исследования включали отбор методов исследования, построение и апробацию частного личностного дифференциала «соперничество», сбор эмпирических данных в соответствии с целью эмпирического исследования

На 1 этапе решалась задача изучения категориальной структуры представлений о соперничестве в тендерной и возрастном аспектах Эмпирические задачи включали реконструкцию семантического пространства понятия «соперничество», определение факторной структуры на основе полученных семантических данных, анализ содержательных параметров

В качестве сбора эмпирических данных был использован ассоциативный эксперимент, испытуемых просили письменно дать свободные ассоциации на слово - стимул «соперничество» Кроме этого, предлагалось ответить на вопросы «Всем ли присуще соперничество9», «Соперничество — это хорошо или плохо», и закончить предложения «Люди которым присуще соперничество - это », «Люди которым присуще соперничество ведут себя как » В эксперименте приняло участие 200 человек Средний "возраст испытуемых от 10 до 40 лег Результаты исследования представлены в виде процентного соотношения наиболее часто встречающихся ассоциаций на понятие «соперничество», положительных и отрицательных сторон данного понятия

1. Анализ категориальной структуры семантического пространства представлений о соперничестве.

1 Контент-анализ ответов на вопросы и данных по методу незаконченных предложений показал следующее 90% опрошенных считают, что соперничество присуще всем, и при этом они склонны утверждать, что это «хорошо», 10% опрошенных считают, что все зависит от ситуации На предложение «Люди, которым присуще соперничество- это»- 75% опрошенных указы-

вают на положительные стороны (сильные, умные, волевые, стойкие, целеустремленные, самоуверенные, настойчивые, лидеры) Респонденты выделили значительно меньше отрицательных характеристик людей склонных к соперничеству, чем положительных В качестве отрицательных черт 25% опрошенных выделили - «наглость», «упрямство», «эгоизм» На предложение «Люди, которым присуще соперничество, ведут себя » - 85% ответов были связаны с отрицательной стороной поведения соперничающим присуща наглость, агрессивность, жестокость, дерзость, эгоистичность, ведут себя не всегда достойно 10% опрошенных отметили положительную сторону поведения - активно, уверенно, решительно, правильно, достойно, естественно 5% респондентов склонны утверждать, что все зависит от ситуации («по -разному») Важно подчеркнуть, что в представлениях респондентов существуют определенные различия в отношении к соперничеству как диспозици-онного образования и поведенческой стратегии тенденция более позитивно оценивать личностные качества, связанные с соперничеством, чем ситуации включения в отношения соперничества, которые со стороны «другого» несут отрицательные воздействия

2 По результатам ассоциативного эксперимента, дескрипторы «соперничества» по частоте встречаемости распределились следующим образом «борьба» (война, конкуренция, драка) - 44,5%, взаимоотношения (соперник, дружба, соревнование, игра, спор, любовь) — 45%, личностные качества (сила, уверенность, справедливость, чистолюбие, гордость, решительность, агрессивность) - 40%, достижение, должность - 33% В целом ассоциативный эксперимент показал релевантность выделенных дескрипторов эксплицитному пониманию понятия «соперничество»

Выявлены возрастные аспекты представлений о соперничестве

- в группе младших школьников по содержанию ответы носили общий характер («быть лучше», «достичь поставленной цели» и т д

- в группе младших и старших подростков выявлено усложнение представлений о соперничестве, включается оценка себя и других по заданному параметру «борьба», «притеснения», «ущемления», «жизнь», «политика», «состязание», «учеба», «эгоизм», «война» и т д

- анализ представлений студентов и взрослых показывают дифференци-рованность и высокий уровень обобщения «конфликт», «конкуренция», «соревнование», «противоборство», «естественный отбор», «жизнь» При этом, представления мужчин (зависть, драка, дуэль, смерть, вражда, ненависть и т д ), характеризуются большей агрессивной окрашенностью, чем ассоциации девушек (конкуренция, недоброжелательность, бескомпромиссность, ревность, лидерство и т д)

Для выявления структуры семантического пространства «Представлений о соперничестве» был построен частный семантический дифференциал При его построении использован алгоритм разработки специального семантического дифференциала В П Серкина Исследование состояло из четырех этапов На первом этапе были выявлены семантические связи понятия «со-

перничества» и составлен первичный семантический дифференциал «Представление о соперничестве» На втором этапе было проведено пилотажное исследование, и полученные данные были обработаны методом факторного анализа В ходе третьего этапа исследования полученные данные были интерпретированы На четвертом этапе в процессе апробации частного семантического дифференциала была выявлена категориальная структура представлений о соперничестве

На основе данных ассоциативного эксперимента был составлен первичный набор дескрипторов, дополненный набором дескрипторов из словарей «Русский ассоциативный словарь», «Толковый словарь русского языка» В Даля, «Атласа личностных черт» А Г Шмелева В результате выделения семантических связей исследуемого объекта «соперничество» был получен первичный частный униполярный семантический дифференциал, который состоял из 72 дескрипторов и письменной инструкции

Пилотажное исследование представлений понятия «соперничество» было проведено на смешанной выборке, подобранной случайным образом, в которую вошли студенты дневного и заочного отделений технических и гуманитарных специальностей ФГОУ ВПО «АмГПГУ» в возрасте от 18 до 40 лет в количестве 50 человек В результате проведенного пилотажного исследования нами получен окончательный набор дескрипторов частного семантического дифференциала «Представление о соперничестве» В его окончательный вариант вошли и были размещены в случайном порядке 1) названия полученных факторов, 2) наиболее весомые шкалы факторов (вес шкал более 0,700) В результате обработки полученных данных методом факторного анализа, семантическое пространство «Представление о соперничестве» представлено следующими факторами 1) сила, 2) достижение, 3) отношения, 4) чувства, 5) спорт Окончательный вариант частного семантического дифференциала «Представление о соперничестве» включает 21 дескриптор Обоснованность использования тех или иных дескрипторов обеспечивалась проведением экспертной оценки

В диссертации описана апробация семантическою дифференциала «Представление о соперничестве», которая была проведена на выборке, студентов второго и третьего курса ФГОУ ВПО «АмГПГУ» Выборка была сформирована по результатам исследования с использованием методик К Томаса и М Кубышкиной В группу вошли студенты с доминирующей стратегией и мотивом соперничества (30 человек) Испытуемым было предложено оценить значимость качеств понятия соперничества

В результате проведения экспертной оценки определились значимые дескрипторы понятия «соперничества» для общей выборки испытуемых (21 дескриптор) борьба (90%),соперник (90%), война (85% ), спор (75%), награда (75%), лидирующий (85%), спорт (90%), игра (75%), достижение (80%), победа (75%), властный (85%), азартный (75%), гордый (85%), неуступчивый (80%), агрессивный (75%), драка (75%), честолюбивый (90%), конкурирую-

щий (90%), независимый (90%), несогласие (75%), доказать (90%) Критерием значимости был выбран 75, 80, 90%-ный уровень частоты встречаемости

Матрица данных была подвергнута процедуре факторного анализа по методу главных компонент «Principal Component Analysis», как наиболее часто применяемый для решения аналогичных задач, а в качестве способа получения повернутой факторной структуры - прямоугольное вращение по методу «Varimax with Kaiser Normalization» При анализе факторной структуры значимой факторной нагрузкой считалась нагрузка 0,700 по каждой шкале фактора 3 результате получена факторная структура, состоящая из 3 факторов Результаты были проинтерпретированы нами следующим образом

Фактор 1 (13,0 % общей дисперсии) был назван «активность» Он является наиболее значимым и включает в себя такие шкалы как «борьба» (0 77), «драка»(0 74), «доказать»(0 76), «конкуренция» (0 86), «власть» (0 79), «деньги» (0 73), «политика» (0 93)

Фактор 2 (10,1 % общей дисперсии) получил название «достижение», так как ведущими в нем являются шкалы «победа»(0 71), «стремление» (0 86), «приз» (0 80)

Фактор 3 (8,9 % общей дисперсии) был назван «взаимоотношения», включает в себя такие шкалы как «любовь» (0 83), «соперник» (0 80), «враг» (0 86), «ревность» (0 79)

Таким образом, в результате оценивания значимости представлений о соперничестве были получены следующие факторы 1) активность, 2) достижение, 3) взаимоотношения

Задачей 2 этапа было а) выявление тенденции к соперничеству у мужчин и женщин, б) определение взаимосвязь соперничества с личностными особенностями Выборку составили 162 респондента 108 женщин и 54 мужчины различной профессиональной направленности (студенты и работающие) Возрастной диапазон от 17-40 лет

Основным методом получения данных о соперничестве был опросник Т Томаса и опросник MAC М Кубышкиной, который позволяет выявить стремление (мотивацию) к соперничеству Для определения личностных характеристик были применены 16 факторный личностный опросник Р Кет-телла, методика диагностики межличностных отношений (ДМО) Т Лири. При выборе методик мы учитывали наличие шкал, связанных с характеристиками соперничества (например, доминантность - подчинение) Мы исходили из положения, чт о выбираемые стратегии - это относительно стабильный аспект личности На основании полученных данных были выделены 4 группы в зависимости от степени выраженности соперничества Группы А (С), Б (С) - соответственно женщины и мужчины с выраженным стремлением к соперничеству, группа AI (НС), Б1(НС) - соответственно женщины и мужчины с невыраженной тенденцией к соперничеству

1 Различия между группами А (С), Б (С); AI (НС), Б1(НС) Выявлены основные отличия личностных качеств по методикам Р Кэттела и Т Лири и «УСК» по фактору Q3 «низкий самоконтроль - высокий самоконтроль»

(О 043, при р<0 05), по октантам «агрессивность» (0.036, р<0 05), «эгоистичность» (0 008, р<0 05), «авторитарный» (0 003, р<0,05) по шкале Им «интер-нальность в области межличностных отношений» (0 016, р<0 05) Полученные данные показывают, что для респондентов с тенденцией к соперничеству характерен высокий самоконтроль, точность выполнения социальных требований По результатам исследования «соперничающие» - властные, доминантные, успешные в делах, независимые, себялюбивые, жесткие и враждебные по отношению к окружающим

2 Различия между группами А(С) н Б(С). По методике Р Кеттелла, обнаружены различия по фактору Н «робость - смелость» (0 025, р<0 05), у мужчин в отличие от женщин более высокие показатели по шкале «смелость» (социальная смелость, активность, готовность иметь дело с незнакомыми обстоятельствами и людьми) По методике Т Лири обнаружены различия по 8 октанте «альтруистический» (0 038, р<0 05) Женщины с тенденцией к соперничеству более чем мужчины ответственны по отношению к людям, деликатны, эмоциональное отношение к людям проявляют в сострадании, заботе, ласке, отзывчивы, бескорыстны По методике «УСК» различия между мужчинами и женщинами выявлены по шкале Ис «интернальность в семейных отношениях» (0 016, р<0 05) В соответствии с полученными данными, мужчины в большей степени проявляют ответственность за события, происходящие в семейной жизни Полученные данные подтверждают существующие тендерные стереотипы мужского поведения Относительно женщин, в данном контексте уместно вспомнить метафору «о стеклянном потолке» ^авв се1Ьгщ), невидимой, но реальной преграде, на которую наталкиваются женщины, когда пытаются достичь вершин успеха, для мужчин такой преграды не существует

З.различия между группами А1(НС) и Б1(НС), обнаружены по следующим блокам факторов

- по коммуникативным свойствам и особенностям межличностных взаимодействий (фактор Е «подчиненность — доминантность» (0 006, р<0 05), фактору Р «сдержанность - экспрессивность» (0 019, р<0 05))

-по эмоционально - волевым особенностям (факторы I «жесткость -чувствительность»(0 002, р<0 05), фактору О «уверенность в себе — тревожность» (0 032, р<0 05), фактору 03 «низкий самоконтроль - высокий самоконтроль»^ 011, р<0 05))

-по методике УСК по шкале Из «интернальность в области здоровья и болезни» (0 038, р<0 05) Следует отметить, что для мужчин характерна маскулинная, по фактору такие как «доминантность» (0 006, р<0 05), «экспрессивность» (0 019, р<0 05), «жесткость» (0 002, р<0 05), «уверенность в себе» (0 032, р<0 05 ),«высокий самоконтроль» (ООН, р<0 05

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что женщины сохраняют традиционные женские качества (застенчивы, зависимы, склонны берут вину на себя, тактичны, покорны, сдержанны, рассудительны, склонны к романтизму, женственны, ранимы, недисциплинированны Мужчины не

склонные к соперничеству, тем не менее сохраняют маскулинные качества Результаты анализа данных по методике Лири значимых различий не обнаружили

4.Различия между группами Б(С) и Б1(НС) Результаты анализа данных по методике Р Кеттелла, позволили выявить различия по фактору I «жесткость - чувствительность» (0 007, р<0 05) Для «соперничающих» более характерна суровость, черствость по отношению к окружающими По методикам Т Лири и «УСК» отличий не обнаружено

5.Различия между группами А(С) и А1(НС) Обнаружены различия по факторам методики Р Кеттелла, а именно по фактору Q 3 «низкий самоконтроль - высокий самоконтроль» (0.03, р<0 05), по результатам методики УСК по шкале Ио «общая интернальность» (0 014, р <0,05)

Для женщин группы А (С) присущ «высокий самоконтроль», высокие показатели по общей интернальности Для них характерна целенаправленность и интегрированность личности, хороший контроль своих эмоций и поведения Они доводят начатое дело до конца, точно выполняют социальные требования, хорошо развит самоконтроль над любыми значимыми ситуациями Эти женщины предпочитают демонстрировать маскулинное поведение

Женщины группы А1(НС) характеризуются как более застенчивы, зависимые, склонные брать вину на себя, тактичны, покорны, сдержанны, рассудительны, склоны к романтизму, женственны, ранимы, недисциплинированны (соответствуют тендерным стереотипам)

Анализ межгрупповых различий позволяет определить наличие факта статистической значимости различий, но не дает возможности оценить особенности взаимосвязи личностных факторов внутри каждой исследуемой группы Необходимо более детальное рассмотреть структуру и соотношение факторов Эту возможность предоставляет использование кластерного анализа Кластерный анализ реализовывался в программе Statistica 6 0, нами был использован расчет по методу Уорда (Ward's method) с представлением данных в Евклидовом пространстве (Euclidean distances)

Таким образом, кластеризация результатов показала нам следующую картину и позволила выделить на этом этапе исследования стабильные, устойчивые личностные качества (черты), которые присущи всем респондентам с тенденцией к соперничеству независимо от пола и тендера Это такие качества как жесткость, властолюбие, напористость, мужественность, суровость, завистливость, гибкость, самостоятельность, невозмутимость, ответственность, прямолинейность, работоспособность, активное неудовлетворение стремлений

На 3 этапе была решена задача определения взаимосвязи типа тендерной идентичности и тенденции к соперничеству Тип тендерной идентичности определялся по методике С Бем «Самоописание половых ролей» (BSR1, Bern, 1974

На рисунке 1 показано соотношение маскулинности-феминности-андрогинии в исследуемых группах

ГР.А гр.А1 ip.it ф.Б1

Рис.1 Соотношение типов гендерной идентичности в группах с выраженной и невыраженной тенденцией к соперничеству.

1.В группах с тенденцией к соперничеству (как в разрешении конфликта, так и в стремлении к соперничеству) более высок процент маскулинного тина: группа А (С) - 40%, группа Б (С) - 40%; феминность в группе А (С) составила 15%, в группе Б (С) -10%, высокая андрогинией: группа А (С) - 10%, в группе Б (С) - 10% .

2. В группах с невыраженной тенденцией к соперничеству тендерные типы распределились следующим образом: маскулинный тип в группе А1(НС) - 20%, феминный -10%; высокая андрогиния - 4%. В группе Б1 (НС) маскулинный тип - 30%, феминный - 10%. Можно сделать вывод о взаимосвязи между общей тенденцией к соперничеству и принятием маскулинного образа Я. Полученные данные согласуются с данными других исследований о маскулинизации женщин и более позитивного отношения общества к женщинам с проявлениями маскулинных характеристик, чем к феминным мужчинам.

Для установления взаимосвязи между типом гендерной идентичности, соперничеством и личностными характеристиками мы использовали данные, полученные по опросникам К. Томаса и М.КубыЩкиной, Р. Кэттела и Т.Лири. Результаты полученные в результате корреляционного анализа позволяют сделать следующие выводы:

1. Взаимосвязь между типом гендерной идентичности и выбором стратегии поведения в конфликтной ситуации личности не имеет жестких соотношений «маскулинность - соперничество», «феминность - приспособление», андрогения - сотрудничество». Так, в выборке женщин выявлена положительная связь между маскулинностью и стратегией «компромисс» (0.54, г>0.31), и отрицательная со стратегией «приспособление» (-0.49, г>0.31), женщины с феминным типом склонны выбирать как стратегию «приспособление», так и «соперничество». Как отмечает А.Н.Лебедев, «соперничество» у женщин часто носит скрытый характер, со склонностью к «компромиссу».

В выборке мужчин с маскулинным типом выявлена положительная корреляция с выбором стратегии «сотрудничество», однако доминирующим стремлением в структуре маскулинного образа Я является «соперничество» и «достижение результатов».

2. Выявлены существенные для понимания психологических аспектов феномена «соперничество» взаимосвязи между типом тендерной идентичности и личностными факторами. Так в группе женщин с тенденцией к соперничеству и маскулинным типом тендерной идентичности выявлены положительные связи со следующими факторами: общительность», доминантность», экспрессивность», отрицательная корреляция - с фактором — «эмоциональная устойчивость». По методике Лири значимая положительная корреляция с октантом «агрессивность» (0.46, г>0.31).

3.Существуют определенные различия между личностными особенностями мужчин и женщин, склонных к соперничеству и не проявивших в вербальных ответах такую тенденцию. Выделены три эмпирических факта: отсутствие отличий, как по стилю взаимодействия, так и но личностным характеристикам; в группе женщин выявлены тенденции к соперничеству и личностные особенности противоположные тендерным стереотипам; отличия отражали традиционные тендерные различия.

В современных исследованиях подчеркивается, что при изучении тендерных различий следует избегать тенденции к выведению общих закономерностей из результатов конкретных исследований. Это связывают с динамикой изменений в социуме критериев маскулинности и феминности. (Р. Унтер). По мнению И. Кона, глобальная «феминизация» мужчин — такое же упрощение, как всеобщая «маскулинизация» женщин.

На 4 этапе нами была поставлена задача выявить взаимосвязь тендерной идентичности с тенденцией к соперничеству, с личностными и профессиональными факторами.

Выборку составили следующие профессиональные группы: работники УВД (милиция) - 11%; бизнесмены - 11%; воспитатели - 11%; учителя -11%, что составляет 44% от всей выборки испытуемых (180 человек).. Сравнение особенностей тендерной идентичности работников различной профессиональной сферы и студентов отражено на рисунке 2.

1 !

i W:> ; t

Рис.2. Сравнение выраженности тендерной идентичности во всех группах 22

Сотрудники УВД (мужчины) с феминным типом (34%) выбирают такие стратегии поведения как избегание, с маскулинным типом (50%) - сотрудничество, компромисс, с ярко выраженной андрогинией (16%) сгратегии соперничество Выявлена взаимосвязь между стратегией соперничество и фактором Е (доминантность) Полученные данные взаимосвязи маскулинности и сотрудничества можно объяснить спецификой работы характер работы соответствует маскулинному типу, а профессиональные требования требует выбора гибких стратегий

В группе бизнесменов (мужчины) 55% респондентов относятся к маскулинному типу, они выбирают стратегии соперничество и избегание 35 % респондентов отнесены к феминному типу, для них типичными стратегиями являются сотрудничество, компромисс 10% респондентов отнесены к андрогинному типу, с доминирующей стратегией приспособление Выявлена взаимосвязь между выбором стратегии соперничества и фактором N (проницательность) и 03 (организованность)

В выборке воспитателей (женщины) 50% отнесены к маскулинному типу, доминирующими стратегиями поведения является соперничество Выявлена взаимосвязь с фактором О (самоуверенность)

В выборке учителей (женщины) для 30% маскулинного типа доминирующей стратегией является «избегание» С феминными качествами - 38% респондентов склонны выбирать такие типы поведения как «соперничество», «компромисс», «приспособление» 22% респондентов с ярко выраженными андрогинными качествами выбирают стратегию сотрудничества Выявлена значимая обратная взаимосвязь между феминным типом, стратегией соперничества и фактором А (доброжелательность)

В выборке спортсменов (мужчины) 80% отнесены нами к маскулинному типу, для которых доминирующими стратегиями по методики К Томаса является «соперничество» С феминными качествами - 20% респондентов от всей выборки, склонны выбирать такие типы поведения как «сотрудничест-во»(10%), «компромисс»(5%), «приспособление»(5%) Выявлена положительная связь маскулинности - соперничества с фактором N (проницетель-ность), Е (доминантность и обратная значимая связь с фактором (33 (контроль желений) »

Анализ полученных данных на выборке студентов I - V курсов показал, что стратегия «соперничества» присуща респондентам с ярко выраженными маскулинными качествами, стратегия «сотрудничества» - респондентам с фемининным типом, а «приспособление» - с андрогинными качествами

Полученные данные по каждой группы с выраженной/невыраженной тенденцией к соперничеству, были подвергнуты факторному анализу Получена пятифакторная структура, в выборке «соперничающих» выдели 3 значимых фактора, у «несоперничающих» 4 значимых факторов

Факторные структуры респондентов с выраженной тенденцией к соперничеству представлены 3 значимыми факторами, такими как

Фактор 1 (7,7% общей дисперсии) был проинтерпретирован как «маскулинность». В него вошли показатели методики С Бем «В8Р1»

Фактор 2 (7,3% общей дисперсии) был проинтерпретирован как «ориентированность на себя» поскольку ведущими для него стали дескрипторы фактор I «жесткость» (0,83), 2 октанта «эгоистичный» (0,83)

Фактор 3 (7,6% общей дисперсии) был проинтерпретирован как «доминантность» поскольку ведущим для него является фактор Е «доминантность» (0,70) методики Р Кеттелла

У респондентов с невыраженной тенденцией к соперничеству обозначились следующие 4 значимых фактора

Фактор 1 (7,2% общей дисперсии) был проинтерпретирован как «способность подчиняться» В него вошли октанты «подчиняемый» (0,82), «зависимый» (0,74)

Фактор 2 (7,6% общей дисперсии) был проинтерпретирован как «дружелюбие», в него вошли октанты по методике Т Лири такие как 7 октанта « дружелюбный» (0,80), фактор А «общительность» (0,71)

Фактор 3 (6,4% общей дисперсии) был проинтерпретирован как «альтруизм» Он включает в себя 8 октанту методики Т Лири «альтруистический» (0,73)

Фактор 4 (7,9% общей дисперсии) был проинтерпретирован как «ответственность» Включает в себя шкалу Из «интернальность в области здоровья» (0,75) по методике УСК

Таким образом, в результате факторного анализа мы обнаружили различия между соперничающими и не соперничающими Различия проявляются по параметру «доминирование - зависимость», «ответственность», «ощущение своей силы (агрессивности)»

Таким образом, в процессе эмпирического исследования доказано, что феномен соперничества определяется некоторой совокупностью стабильных свойств личности Взаимосвязь между типом тендерной идентичности и выбором стратегии поведения в конфликтной ситуации личности не имеет жестких соотношений «маскулинность — соперничество», «феминность - приспособление», «андрогиния — сотрудничество»

В заключении на основе теоретических и эмпирических результатов сформулированы следующие выводы

1 Соперничество проявляется на различных, но взаимодействующих уровнях личности биологическом (естественный отбор, борьба за ресурсы), социобиологическом (социальный отбор, эквивалентный по сути естественному), социальном (конкуренция как способ существования в современном мире), социально-психологическом (стратегические, тактические, стилевые модели соперничества, соперничество как определенная установка на процесс и результат взаимодействия), психологическом (личностные диспозиции доминирования, мотивации достижения и др ) Соперничество рассматривается как «ориентация на себя», доминирующий тип отношений с окружающими, относительно стабильный аспект личности человека

2 Соперничество включает широкий диапозон коннотаций - от соревнования, состязания до борьбы, противодействия, конфронтации, конкуренции Понятие носит амбивалентный характер, имеет как положительные значения (активность, соревновательность, достижение, успех, победа), так и отрицательные (конфронтация, враг, противник, зложелатель, завистник и т д) Существуют противоречия между моральными ценностями (человеколюбием, доброжелательностью, альтруизмом) и соперничеством (агрессивностью, успехом, напористостью) Соперничество может носить как продуктивный, так и деструктивный (в том числе невротический) характер

3 В качестве основных элементов, определяющих соперничество как поведенческий компонент структуры личности можно выделить следующее наличие у субъекта определенной цели, к которой стремятся и другие субъекты, устойчивые личностные диспозиции, потребность в самоутверждении, лидерстве, самоуважении, независимости, ориентация на себя, стратегия на соперничество, ситуация конкуренции,соревнования, состязания.

4 Тендерный аспект соперничества отражает сложную совокупность биологически заданных и закрепленных в эволюции мужских моделей поведения, ролей и функций, факторов тендерной социализации (традиционные тендерные стереотипы мужественности и маскулинности, установки на коммуникативные стратегии поведения), систему представлений о типично мужских и типично женских моделях поведения и личностных особенностях, определяющих стремление к соперничеству

5 Категориальная структура представлений о соперничестве включает доминирование положительной оценки соперничества как модели поведения, что отражает конкурентный образ мира В представлениях респондентов существуют определенные различия в отношении к соперничеству как диспо-зиционному образованию и поведенческой стратегией тенденция более позитивно оценивать личностные качества, связанные с соперничеством, чем ситуации включения в отношения соперничества

6 Основные факторы отражающие стремление к соперничеству 1) маскулинность, 2) ориентированность на себя, 3) доминантность Факторы противоположной направленности 1) способность подчиняться, 2) дружелюбие, 3) альтруизм, 4) ответственность

7 Все респонденты с тенденцией к соперничеству имеют инвариантные личностные качества, которые характеризуют их как соперничающих жесткость, властолюбие, напористость, мужественность, суровость, завистливость, гибкость, самостоятельность, невозмутимость, ответственность, прямолинейность, работоспособность, активное неудовлетворение стремлений

8 Взаимосвязь между типом тендерной идентичности и выбором тенденции к соперничеству не имеет жестких соотношений «маскулинность — соперничество», «феминность - приспособление», «андрогиния - сотрудничество»

В процессе работы над проблемой определены перспективные направления дальнейших исследований возрастные детерминанты содержания

представления о соперничестве, содержание представлений о соперничестве у людей различных социальных групп

Основные положения диссертации отражены в публикациях

Публикация в ведущем рецензируемом научном журнале

1 Кузнецова Е Б Особенности взаимосвязи тендерной идентичности и стремления к соперничеству [Текст] /Е Б Кузнецова// Известие РГПУ им А И Герцена Аспирантские тетради — СПб «Книжный дом», 2007 - №20 -с 34-40

2 Кузнецова Е Б Половозрастные различия в представлениях о соперничестве [Текст] / Е Б Кузнецова // Дальний Восток наука, образование XXI век Материалы II международной научно-практической конференции (г Комсомольск - на - Амуре, 7-9 июня 2004 года) в 3 томах Г 2 - Комсомольск - на Амуре Изд-во ГОУВПО «КнАГПУ», 2004 - с 220-226

3 Кузнецова Е Б К постановке проблемы тендерных различий в психологии соперничества [Текст] / Е Б Кузнецова // Дальний Восток наука, образование XXI век Материалы II международной научно-практической конференции (г Комсомольск - на - Амуре, 7-9 июня 2004 года) в 3 томах Т 3 - Комсомольск - на Амуре Изд-во ГОУВПО «КнАГПУ», 2004 -с 106-110

4 Кузнецова Е Б Психология соперничества в контексте тендерного подхода [Текст] / Е Б Кузнецова // Дальний Восток наука, экономика, образование, культура в XXI веке Опыт, прогноз Материалы III международной научно-практической конференции (15-16 сентября 2005 г) в 3 томах Т 3 -Комсомольск - на Амуре Изд-во ГОУВПО «КнАГПУ», 2005 - с 146-152

5 Кузнецова Е Б. Национально-культурные детерминации проявления соперничества (на примере русского и американского этноса) [Текст] /Е Б Кузнецова // Художественно-эстетическое образование опыт, проблемы, перспективы Материалы региональной научно - практической конференции (Хабаровск, 15-18 мая 2007 г ) - Хабаровск, 2007 - с 256-262

КУЗНЕЦОВА ЕКАТЕРИНА БОРИСОВНА

ПСИХОЛОГИЯ СОПЕРНИЧЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ТЕНДЕРНОГО ПОДХОДА

Специальность 19.00 01 — «Общая психология, история психологии, психология личности»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1

Подписано в печать 4 10 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага писчая Гарнитура «Times New Roman», Печать офсетная Уел печ л 1,4, уч - изд л 1,3 _Тираж 100 Заказ № 278_

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кузнецова, Екатерина Борисовна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОПЕРНИЧЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ТЕНДЕРНОГО

ПОДХОДА

1.1. Понятие соперничества в терминологической системе психологического знания

1.2.Теоретический анализ психологических исследований феномена соперничества

1.3. Тендерные аспекты соперничества как психологического феномена 52 Выводы по теоретической части исследования

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОПЕРНИЧЕСТВА В

ГЕНДЕРНОМ КОНТЕКСТЕ

2.1. Организация и методы исследования

2.2. Исследование категориальной структуры представлений о соперничестве

2.2.1. Обоснование выбора методов сбора и обработки эмпирических данных

2.2.2. Анализ и обсуждение результатов исследования психосемантических индивидуальных пространств соперничества

2.2.3. Построение частного семантического дифференциала категориальной структуры «Представление о соперничестве» и его апробация

2.2.4. Уменьшение числа исследуемых переменных

2.3. Изучение взаимосвязи соперничества с личностными факторами

2.3.1. Исходные эмпирические данные

2.3.2. Анализ полученных данных

2.4. Определение характера взаимосвязи между типом тендерной идентичности с соперничеством и личностными факторами 132 Обсуждение результатов эмпирического этапа исследования

Введение диссертации по психологии, на тему "Психология соперничества в контексте гендерного подхода"

Актуальность темы. Отношения соперничества в обществе можно считать универсальными. Осмысление этого феномена имеет свою историю, многочисленные точки зрения на сущность явления, дискуссии по определению понятия. Так, с позиции Ч.Дарвина, это естественная предрасположенность поведения человека, в концепции А.Адлера -стремление преодолеть комплекс неполноценности, широко распространено представление о соперничестве как стратегии поведения в конфликтной ситуации, противоположной сотрудничеству. Как отмечает Дж Элкон, термины «сотрудничество», «соперничество» относятся к совместным усилиям или конкуренции, возникающих либо в отношении обоюдно желаемых целей, либо в отношении средств достижения индивидуальных или общих целей.

Соперничество в наиболее общем определении можно отнести к одной из моделей поведения личности. В той или иной мере соперничество связано с различными личностными аспектами. Это и вопросы мотивации (мотив достижения, власти), целей (стремлений, задач, проектов), уровня притязаний, таких личностных проявлений как самооценка и воля, стремление к доминированию, личностные ценности и уровни морального развития личности, коммуникативные установки и стратегии и т.д. К открытому для дискуссии относится вопрос - насколько неизбежно соперничество, почему поведение одних людей направлено к сотрудничеству, а других к соперничеству.

Следует отметить, что в отличие от многих других личностных образований, соперничество отражает, прежде всего, характер отношений между субъектами взаимодействия (личностью, группой, обществом), поэтому понятие наиболее часто используется при анализе межличностных и межгрупповых процессов. В частности, специальное исследование проблемы представлено в исследовании Д.А. Карнышева «Психология и технология политического соперничества». Распространенной диагностической методикой поведения личности в конфликтной ситуации относится опросник К. Томаса, в котором есть шкала соперничества. В работах Е.П. Ильина «эффект соперничества» рассматривается в контексте соревнования как стимуляция мотивации деятельности.

Можно выделить ряд проблемных направлений, в которых изучение соперничества имеет определенный потенциал для понимания психологических аспектов поведения личности: факторы и механизмы регуляции поведения, его согласованности и устойчивости; личностные детерминанты соперничества, механизмы ориентации на эгоистические, индивидуалистические или коллективные цели, набор стратегий и тактик в достижении целей, мотив соперничества в целевой системе личности, жизненный успех и развитие конкурентноспособной личности и др. Несмотря на широкий диапазон проблем, связанных с соперничеством, мы не выявили специального многоаспектного исследования этого психологического феномена. Существует необходимость дальнейшего теоретического осмысления проблемы и эмпирической проверки ее различных аспектов.

Проблемы соперничества относятся к кругу вопросов, прямо связанных с тендером, различий между мужчинами и женщинами в доминировании, агрессивности, в проявлениях соперничества, стремления к власти. Так, достаточно распространены на имплицитном уровне представления о более высоком уровне доминирования и стремления к соперничеству у мужчин и менее выраженном проявлении соперничества у женщин. Как подчеркивает С.Р.Соннад, социальный образ мужчины рисует его сильным, немногословным, энергичным, ориентированным на соперничество и контролирующим свои эмоции Исследования показывают, что тендерные стереотипы отражают скорее социальные установки в отношении личностных особенностей и поведения мужчин и женщин, а социальные изменения вносят неопределенность в социальные роли и особенно тендерные. Так, в прошлом, соперничество в профессиональной сфере происходило между мужчинами, сейчас женщины также составляют им профессиональную конкуренцию, которая традиционно считалась мужской. На наш взгляд, исследовательский интерес представляют вопросы тендерных различий в системе современных представлений личности о соперничестве, связаны ли проявления соперничества с типом тендерной идентичности, личностными особенностями и профессией (женские и мужские сферы труда). Изучение этих вопросов, позволит углубить некоторые аспекты, как самого феномена соперничества, так и тендерных различий. В сфере психологической практики изучение особенностей в системе «соперничество тендер» может быть полезным для сферы психологического консультирования межличностных отношений в различных группах, коррекции самооценки, мотивации деятельности, прогноза установок на соперничество.

Все вышеизложенное определило выбор темы «Психология соперничества в контексте тендерного подхода».

Цель исследования: определить тендерные различия в соперничестве,, выявить их взаимосвязь с типом тендерной идентичности, личностными особенностями и профессиональной направленностью.

Объект исследования: психология соперничества.

Предмет исследования: тендерные аспекты соперничества как психологического феномена.

Гипотеза: Тендерные различия в соперничестве это сложная система взаимосвязей тендерной идентичности, личностных диспозиций и профессионального фактора.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи:

-представить теоретический анализ исследований соперничества в междисциплинарном аспекте;

-разработать процедуру эмпирического исследования соперничества в контексте тендерных различий;

-провести психосемантический анализ конструкта «соперничество» выявить систему представлений о соперничестве в тендерной аспекте; -выявить тендерные различия в проявлении соперничества; -определить взаимосвязь между типом тендерной идентичности, личностными особенностями и профессиональным фактором; -дать интерпретацию полученных эмпирических данных. Теоретике - методологическая основа исследования: основные исследовательские установки определены в соответствии с объектом и предметом исследования. Анализ соперничества был проведен в контексте различных подходов, отражающих как его междисциплинарный характер, так и различные психологические аспекты: рассмотрение соперничества как базового принципа существования человека в биологической парадигме (Ч. Дарвин, А. Уоллес, З.Фрейд и др.); анализ соперничества как конкуренции, фактора культурного и интеллектуального развития в социальном и социально-психологическом подходах (С. Айкен, В. М. Бехтерев, М. Дойч, Ф. Зимбардо, Д. А. Карнышев, М. Шериф и др). Психологический подход к изучаемому явлению определил обращение к диспозиционным и мотивационным концепциям (Б.Г. Ананьев А. Адлер, А.Г. Асмолов, Д. МакКлеланд, Р. Киллмен, Г. Мюррей, А. В. Либин, JI.M. Митина, Р. Мей, Г.Олпорт, 3. Фрейд, К. Хорни,. X. Хекхаузен и др.) и ситуативному подходу (Дж. JI. Козер, В.Сатир, Д. Боверса и др.). Анализ проблемы в контексте социально-психологического подхода основывался на работах Дж. Виггинса, К. Болдуинга, В. А. Ядова, Г. М. Андреевой, К. Томаса, Р. Фишера и др.

Определение тендерных аспектов проблемы соперничества основывалось на биоэволюционных концепциях, социобиологических подходах (В. А. Геодакян, JI. Гайгер, Р.Фокс и др.). Социальный и социально-психологический аспект, рассмотрены на основе анализа гендерных исследований в работах Ш. Берн, Т.В. Бендас, Джеклин, Е.

Маккоби, Л.С.Ворониной, И.С. Клециной, В.И. Успенской, и др. В понимание тендерных факторов соперничества были использованы следующие концепции: «модель артефакта» А. Фейнгольда; теория социальных ожиданий Дж. Стоккарда и М. Джонсона; система включающих взаимоотношений Ю. Е. Алешиной, Т. А. Волковой; теория тендерной идентичности, андрогинная модель С. Бем, Дж. Спенс; концепции женской идентичности, базовых конструктов женского самоутверждения О. М. Здравомысловой, А. А. Темкиной и базовых конструктов мужского самоутверждения И.С. Кона.

Психосемантический подход к изучаемому явлению определил обращение к исследованиям по семантике в когнитивной психологии, лингвистической семантике, психолингвистике и экспериментальной психосемантике (Е. Ю. Артемьева, Н. Д. Арутюнова, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, Л. Н. Миронова, О. В. Митина, В.П. Серкин, Ч. Осгуда).

Теоретический план исследования теоретический анализ исследований по проблеме психологии соперничества в тендерном контексте.

Эмпирический план исследования.

Методы организации исследования: метод поперечных срезов, сравнительный (сравнительный анализ между различными возрастными группами школьников и студентов, профессиональными группами в тендерном аспекте).

Методы сбора эмпирических данных: контент-анализ, ассоциативный эксперимент; опросник «Поведение в конфликтных ситуациях» Томаса, «методика мотивации азарта» (MAC) М.Кубышкиной; «Самоописание половых ролей» С.Бем (BSRT); методика «Уровень субъективного контроля» УСК (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, A.M. Эткинд); методика «диагностика межличностных отношений» Т. Лири; 16 - факторный личностный опросник Р. Кеттелла.

Методы обработки эмпирических данных: методы математической статистики (корреляционный анализ, кластерный анализ, факторный анализ). Расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 12.0, Statistica 6.0.

База исследования: Выборку составили 362 испытуемых в возрасте от 10 - 40 лет, учащиеся младших классов, подростки, юноши общеобразовательных школ, высших учебных заведений, сотрудники УВД, воспитатели детских садов, учителя, бизнесмены, спортсмены.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в следующем:

-расширены теоретические представления о соперничестве как психологическом феномене;

-выделены тендерные детерминанты соперничества;

-определена категориальная структура представлений о соперничестве в тендерном аспекте;

-построен частный семантический дифференциал «Представление о соперничестве»;

-получены новые результаты, характеризующие зависимость структуры и содержания соперничества как психологического феномена от тендерных, личностных особенностей и профессиональной направленности деятельности;

-выявлена факторная структура взаимосвязи типа тендерной идентичности, личностных особенностей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в изучение особенностей в системе «соперничество - тендер» может быть ч использовано для психологического консультирования межличностных отношений в различных группах, коррекции самооценки, мотивации деятельности, прогноза установок на соперничество. Материалы исследования могут быть использованы в курсах «Психология личности», «Социальная психология», «Гендерная психология», «Психология соперничества в спортивной деятельности».

Достоверность результатов обеспечивается обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций; репрезентативностью выборки, применением комплекса методов, адекватных целям и задачам исследования, применением методов статистической обработки данных.

Положения, выносимые на защиту:

1.В качестве основных элементов, определяющих соперничество как поведенческий компонент структуры личности можно выделить следующее: наличие у субъекта определенной цели, к которой стремятся и другие субъекты; устойчивые личностные диспозиции (доминирование, мотивация достижения и др.); потребность в самоутверждении, лидерстве, самоуважении, независимости; ориентация на себя; коммуникативная стратегия на соперничество; ситуация конкуренции, конфликта, соревнования, состязания.

2.Гендерный аспект соперничества отражает сложную совокупность биологически заданных и закрепленных в эволюции мужских моделей поведения, ролей и функций, факторов тендерной социализации, тендерные коммуникативные установки; систему представлений о типично мужских и типично женских моделях поведения и личностных особенностях, определяющих стремление к соперничеству.

3. В категориальной структуре семантического пространства представлений о соперничестве отражены его основные смысловые значения: «борьба» (война, конкуренция, драка); взаимоотношения (соперник, дружба, соревнование, игра, спор, любовь); личностные качества (сила, уверенность, справедливость, честолюбие, гордость, решительность, агрессивность); достижение (должность, успех, приз, победа, результат).

4. К основным факторам, отражающих стремление к соперничеству относятся: маскулинность, ориентированность на себя и доминантность; факторы, отражающие противоположную тенденцию — способность подчиняться, дружелюбие, альтруизм и ответственность.

5. Инвариантными показателями соперничества являются следующие личностные качества: жесткость, властолюбие, напористость, мужественность, суровость, завистливость, гибкость, самостоятельность, невозмутимость, ответственность, прямолинейность, работоспособность, активная неудовлетворенность потребностей.

6.Характер взаимосвязи между соперничеством и тендерной идентичностью определяется как типом тендерной идентичности, так и личностными и профессиональными факторами.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях и на разных этапах обсуждались на заседаниях кафедры психологии развития АмГПГУ, докладывались на научных конференциях: Дальний Восток: наука, образование. XXI век. Материалы II международной научно-практической конференции (г. Комсомольск-на-Амуре, 7-9 июня 2004 г.); Дальний Восток: наука, экономика, образование, культура в XXI веке. Опыт, прогноз* Материалы III международной научно-практической конференции (г. Комсомольск-на-Амуре, 15-16 сентября 2005 г.); Художественно-эстетическое образование: опыт, проблемы, перспективы. Материалы региональной научно-практической конференции (Хабаровск, 15-18 мая 2007 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, 2 приложений. Диссертация содержит 187 страниц машинописного текста, включая список литературы и приложения, 13 таблиц, 12 рисунков, список литературы из 202 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования показывают, что соперничество относится к стабильным личностным качествам, чертам, которые проявляются в более узком классе социальных ситуаций, связаны с более конкретной предметно - профессиональной реальностью и описывают человека как социального индивида, имеющего определенный социально -ролевой опыт (Б.Г.Ананьев, 1980; Левитов Н.Д, 1969). Учитывая вышесказанное, остановимся на определении черты. «Черта - это относительная переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием системы организмического, социально - нормативного и личностного уровня регуляции» (А.Г. Шмелев, В.И. Похилько, 1987, с.113-114). Полученные нами данные не вполне согласуются с существующими тендерными стереотипами. Согласно которым, мужчины должны быть сильными, независимыми, агрессивными, активными, самодостаточными, ориентированными на индивидуальные достижения. А женщины -нежными, тактичными, терпеливыми, слабыми, зависимыми, эмоциональными, ориентированными на семью.

В своем исследовании мы не обнаружили значительных расхождений между мужчинами и женщинами по большинству качеств. Мы считаем, что они не похожи, по той причине, что они исполняют различные социальные роли и наша культура непрерывно подчеркивает, насколько велики различия между мужчинами и женщинами. Тем не менее, как считала Таврис (Tavris, 1992), «нам не следует путать различия в том, чем мужчины и женщины занимаются, с различиями в их базовых психологических способностях. Как и мужчины, так и женщины стремятся соответствовать ожиданиям общества в отношении их тендера, чтобы избежать социального неодобрения». Но эти традиционные роли, как отмечает Ш.Берн, «несправедливы, не подходят для современного общества и ограничивают не только женщин, но и мужчин».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование тендерных особенностей проявления соперничества у респондентов различной профессиональной сферы, позволило раскрыть основные аспекты социально - психологической природы соперничества, тендерных ролей и стереотипов, тендерной специфики соперничества у мужчин и женщин. Роль взаимодействия в функционировании человека и общества, подчеркивалась П.А.Сорокиным, он писал: «жизнь каждого из нас представляет непрерывный процесс психического взаимодействия между нами и другими людьми. Человеческое общество, с этой точки зрения, похоже на волнующееся море, в котором, отдельные люди, подобно волнам, окруженные себе подобными, постоянно сталкиваются друг с другом, возникают, растут, и исчезают».

На основе теоретических и эмпирических результатов сформулированы следующие выводы:

1 .Соперничество проявляется на различных, но взаимодействующих уровнях личности: биологическом (естественный отбор, борьба за ресурсы); социобиологическом (социальный отбор, эквивалентный по сути естественному); социальном (конкуренция как способ существования в современном мире); социально-психологическом (стратегические, тактические, стилевые модели соперничества, соперничество как определенная установка на процесс и результат взаимодействия); психологическом (личностные диспозиции доминирования, мотивации достижения и др.). Соперничество рассматривается как «ориентация на себя», доминирующий тип отношений с окружающими, относительно стабильный аспект личности человека.

2. Соперничество включает широкий диапозон коннотаций - от соревнования, состязания до борьбы, противодействия, конфронтации, конкуренции. Понятие носит амбивалентный характер, имеет как положительные значения (активность, соревновательность, достижение, успех, победа), так и отрицательные (конфронтация, враг, противник, зложелатель, завистник и т.д). Существуют противоречия между моральными ценностями (человеколюбием, доброжелательностью, альтруизмом) и соперничеством (агрессивностью, успехом, напористостью). Соперничество может носить как продуктивный, так и деструктивный (в том числе невротический) характер.

3. В качестве основных элементов, определяющих соперничество как поведенческий компонент структуры личности можно выделить следующее: наличие у субъекта определенной цели, к которой стремятся и другие субъекты; устойчивые личностные диспозиции, потребность в самоутверждении, лидерстве, самоуважении, независимости; ориентация на себя; стратегия на соперничество; ситуация конкуренции, соревнования, состязания.

4. Тендерный аспект соперничества отражает сложную совокупность биологически заданных и закрепленных в эволюции мужских моделей поведения, ролей и функций; факторов тендерной социализации (традиционные тендерные стереотипы мужественности и маскулинности, установки на коммуникативные стратегии поведения); систему представлений о типично мужских и типично женских моделях поведения и личностных особенностях, определяющих стремление к соперничеству.

5. Категориальная структура представлений о соперничестве включает доминирование положительной оценки соперничества как модели поведения, что отражает конкурентный образ мира. В представлениях респондентов существуют определенные различия в отношении к соперничеству как диспозиционному образованию и поведенческой стратегией: тенденция более позитивно оценивать личностные качества, связанные с соперничеством, чем ситуации включения в отношения соперничества.

6. Основные факторы отражающие стремление к соперничеству: 1) маскулинность; 2) ориентированность на себя; 3) доминантность. Факторы

165 противоположной направленности: 1) способность подчиняться; 2) дружелюбие; 3) альтруизм; 4) ответственность.

7. Все респонденты с тенденцией к соперничеству имеют инвариантные личностные качества, которые характеризуют их как соперничающих: жесткость, властолюбие, напористость, мужественность, суровость, завистливость, гибкость, самостоятельность, невозмутимость, ответственность, прямолинейность, работоспособность, активное неудовлетворение стремлений.

8. Взаимосвязь между типом тендерной идентичности и выбором тенденции к соперничеству не имеет жестких соотношений «маскулинность - соперничество», «феминность - приспособление», «андрогиния — сотрудничество».

В процессе работы над проблемой определены перспективные направления дальнейших исследований: возрастные детерминанты содержания представления о соперничестве; содержание представлений о соперничестве у людей различных социальных групп.

Подчеркнем, что тема данного диссертационного исследования сложна, многопланова и не может быть разработана исчерпывающе. В связи с этим результаты могут быть дополнены и уточнены, а исследовательская работа продолжена.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кузнецова, Екатерина Борисовна, Комсомольск-на-Амуре

1. Абубикирова Н. И. Что такое «тендер»? // ОНС, 1996. № 6. - С. 123-125.

2. Абульханова -Славская К. А. Деятельность и психология /К. А. Абульханова Славская/ - JI. - М.: Наука, 1980. - 335 с.

3. Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопрос психологии. 1987. - № 2. - С. 152-157.

4. Александрова Р. И. Этология и мораль: /Критика буржуазной концепции врожд. агрессивности человека/ Р. И. Александрова/- М.: Знание, 1978. -64 с

5. Алексеева J1. Ф. Психология активности личности / Л.Ф. Алексеева/ Новосиб. Гос. пед. ун-т. Новосибирск: Педуниверситет, 1996. - 147 с.;ил.;- ISBN 5-85921-056-6

6. Алешина Ю. Е. , Лектрская Е. В. Ролевой конфликт работающей женщины // Вопросы психологии. 1991.- № 15. - С. 34-43.

7. Алешина Ю. Е. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Юлия Евгеньевна Алешина, Александра Сергеевна Волович // Вопросы психологии. — 1991. — № 4. — С. 74-82.

8. Алешина Ю. Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. - № 4. - С. 74-82.

9. Алешина, Ю.А., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины.//Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 74-81.

10. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания /Б. Г. Ананьев// Гл. ред. В. Усманов. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2001. - 28 с. - (Мастера психологии). -ISBN 5-272-00315-2

11. Андреев В. И. Пакет-- десяти тестов на оценку интеллегентности, конкурентноспособности, и творческого потенциала личности. /В. И. Андреев/ - Казань, 1992. - 46 с.

12. Андреева Н. И. Тендерная проблема: историко философ, анализ: Проблема пола:взаимотнош. Полов и место и роль мужчин и женщин в обществе. / Н. И. Андреева // Вестник Ставропольского государственного университета. - 1999. - № 21. - с. 75-80.

13. Андреева, Г.М. Социальная психология / Галина Андреева. М.: Изд-во Аспект Пресс, 2001. - 376 с.

14. Андриенко, Е.В. Социальная психология / Елена Андриенко. М.:Издательский центр «Академия», 2000. 264 с.

15. Антология тендерной теории: сборник переводов. / Сост., комментарии Е. Игаповой, А.Р. Усмановой. Минск, 2000.

16. Антонова, Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционализма и когнитивной психологии.//Вопросы психологии. 1996 № 1.С. 131-143.

17. Араканцева Т. А. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки / Татьяна Анатольевна Арканцева, Елена Михайловна Дубовская// Мир психологии. Научно-методический журнал. — 1999. — № 3. — С. 147-155

18. Артемьева Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики Текст. / Е. Ю. Артемьева / Под ред. И. Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999.- 350

19. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. Текст. / Е. Ю. Артемьева.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1980.- 127 с.

20. Артемьева Е. Ю. Семантические измерения как модели Текст. / Е. Ю. Артемьева // Вестн. Московского ун-та. Сер 14. Психология. 1991. - №1. -С. 61-73.

21. Артемьева Е. Ю., Стрелков Ю. К., Серкин В. П. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие слои. Текст. / Е. Ю. Артемьева, Ю.

22. К. Стрелков, В. П. Серкин // Мышление и субъективный мир. Сб. науч. тр. Яр.ГУ. Ярославль: Изд-во Ярославск. Ун-та, 1991.- С. 14-19.

23. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности / Владимир Георгиевич Асеев.- М.: Изд-во «Мысль» , 1976.

24. Асмолов А. Г. Движущие силы и условия развития личности Текст. / А. Г. Асмолов // Райгородский Д. Я. Психология личности. Хрестоматия. Т.2. 2-е изд, доп. Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1999. - с. 345-385

25. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. / А. Г. Асмолов/ М.: Изд-во МГУ, 1979. -151 с.

26. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа.- М.: Смысл, 2001.-416 с. ISBN 5-89357-101-0

27. Ахвердова О.А. Дифференциальная психология: учеб. Пособие: в 2 ч.. Ч. 1/ О.А. Ахвердова, Н.Н. Волоскова, О.А. Рогожина. М.: Илекса; Ставрополь: Сервисшола,2004. - 183 с. - ISBN 5-93078-361-6.

28. Бабаева JI.B. Деловая сила «слабого пола»: социологические исследования. // ЭКО. 1996. - № 8. - С. 123-132.

29. Баштинский А.И. Динамика межличностных отношений во временному учебно спортивном коллективе: Дисс. .канд.психол. наук. - М., 1984.

30. Бендас Т. В. Гендерная психология: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии. / Т. В. Бендас. СПб. [и др.]: Питер, 2006. - 430 е.: ил., табл.; - ISBN 5-94723369-х

31. Бердяев Н. А. О царстве и свободе человека Текст. / Н. А. Бердяев // Н. А. Бердяев Царство духа и царство Кесаря / Сост. и поел. П. В. Алексеева; Подгот. текста и примеч. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1995. 382 с.

32. Бердяев Н. А. Самопознание: Сочинения Текст. / Н. А. Бердяев. М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-ПРЕСС, Харьков: Издательство «Фолио», 1997.- 624 с.

33. Берн Ш. Тендерная психология. СПб., 2001.

34. Бжалова И. Т. Установка и поведение. / И. Т. Бжалова /- М., Знание, 1968. -48 с

35. Бодалев А.А. Субъективная значимость другого человека и определяющие ее факторы / Алексей Александрович Бодалев // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1985. - № 2. - С. 13 - 17.

36. Бодалев А. А. Личность и общение. -М., 1983.

37. Бодалев А.А. Феномен понимания другого и определяющие его факторы / Алексей Александрович Бодалев // Мир психологии. 2001. - №3. - С. 1216.

38. Большой толковый психологический словарь, А О: (Перевод) Текст. / Под ред. А. Ребер. - М.: Вече, ACT, 2001. - 592 с.

39. Большой толковый психологический словарь. Т. 2 (О-Т)/ Пер. с англ. А. Ребер-М., 2001.

40. Бороденко М.В., Колясникова М.В., Петровский В.А. Феномен -гетерогенности пола//Мир психол. 2001. №4. С. 179-190.

41. Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения. Представления и суждения как два различных класса психических феноменов Текст. / Ф. Брентано // Воп. Философии.- 1995. № 2.- С. 153-171.

42. Буравцов Л. В. Проявление полового диморфизма в экстремальных условиях деятельности: Диссертация канд. психол. наук Л., 1975.

43. В.В. Знаков «Половые, тендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы»// Психологический журнал, 2004, Т.25, №1, с.41-51.

44. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием / Игорь Александрович Васильев, Мадрудин Шамсудинович Магомед-Эминов.- М.: Изд-во МГУ, 1991.- 144с. ISBN 5-211-01493-6

45. Василюк Ф. Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций Текст. / Ф. Е. Василюк / Предисл. В. П. Зинченко М.: Из-во МГУ, 1984. - 200 с.

46. Весама Н.В. Основные инстинкты / Н.М. Весама. М.; СПб.: ДИЛЯ, 2006. -191 е.: ил. - ISBN 5-88503-519-9

47. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека./ В.К. Вилюнас. -М.; Изд-во, МГУ, 1990.-283 с. ISBN 5-211-01031-0

48. Виноградова Т. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов// Вопросы психологии. 1993. - №2. - С. 63-71.

49. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: Роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. №2. С. 63-71.

50. Виткин Дж. Правда о женщинах: 14 мифов, придуманнх мужчинами. Пер. с англ. СПб., 1996. - ISBN 5-691-00471-9

51. Вовченко О. М. Тендерное равенство как социально философская проблема. - М., 2000.

52. Воронина О. А. Категория пол/гендер в философии феминизма// ФН, 1995.-№4.-С. 32-41.

53. Выготский Л.С. Психология / Лев Семёнович Выготский.- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс,2000.- 1008с. ISBN 5-04-004708-8

54. Габриелян Н. М. Пол. Культура. Религия. // ОНС. 1996. - № 6.- С. 126133.

55. Галкин С.А. воспитание и личность: монография / С.А. Галкин. -Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. 82 е., ил. - ISBN 5-93530-103-2

56. Геодакян В. А. Два пола: зачем и почему? / Сост. И ред. Е. И. Соколов. -СПб., 1992.

57. Геодакян В. А. Теория дифференциации полов и проблема человека // Человек в системе наук. -М., 1989.

58. Геодакян В. А., Кособутский В. И. Природа обратной связи, регулирующей пол // Генетика. 1969. - Т. 5. - № 6. - С. 119-126.

59. Горбачевич К.С. Русский синонимический словарь. СПб.: ИЛИРАН, 1996.

60. Гусейнов Г.Ч. Ложь как состояние сознания // Вопр. филос. 1989. №11.

61. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 1 СПб.: Диамант, 1997.

62. Джеймс Ф.Л. Самоисполняющиеся пророчества: гендер с соци ально психологической точки зрения // Сексология. СПб.: Питер, 2001.-С. 144-161.

63. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб., 2000.

64. Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Девочки и мальчики два разных мира. -СПб.: Тускарора, 2001.

65. Ильин Е.П. Дефференциональная психология мужчины и женщины. В.Усманов. СПб.: Питер,2000. - 512 с. - (Мастера психологии). - ISBN 5-272-00028-5

66. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы / Евгений Павлович Ильин.- СПб: Издательство «Питер», 2000.- 512с. ISBN 5-272-00028-5

67. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004.701 е.: ил. - (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-94723-805-5

68. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2002.-752 е.: ил.-(Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-318-00236-6

69. Каган В. Е. Половые аспекты индивидуальности // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 2. -М., 1984. С. 109-112.

70. Каган В. Е. Стереотипы мужественности женственности и «образ Я» у подростков // Вопросы психологии. - 1989. - № 3. - С. 53-62.

71. Каппони В., Новак Т. Как делать все по своему, или Ассертивность- в жизнь / пер. с чеш. А.В. Агарков. - СПб. : Питер, 1995. - 188 с. - (серия «Искусство быть»; кн. 10 ). - ISBN 5-7190-0051-8

72. Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности.- СПб.: Питер, 2003.- 640 е.: ил.- (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-318-00404-0

73. Карнышев Д. А., К. Жуков, В. Шестак Психология и технология политического соперничества. СПб., 2001. 567 с.

74. Кинан К. Оценка поведения.- The management guide to understanding behavior / К. Кинан; пер. с англ. JI. В. Квасницкой; отв. Ред. Н. В. Шульпина. М.: Eksmo education, 2006. - 62 с. - ISBN 5-699-17598-9

75. Клецина И. С. Тендерная социализация: Учебное пособие. СПб., 1998.

76. Клецина И.С. От психологии пола к тендерным исследованиям в психологии // Вопросы психол. 2003. №1. С. 61-78.

77. Клецина И.С. Самореализация и тендерные стереотипы // Пси хологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. СПб.: Издательство СПбГу, 1998. -С. 188-202.

78. Клецина И.С. Теоретические проблемы тендерной психологии //Мир психол. 2001. №4. С. 162-178.

79. Клименкова Т. А. Женщина как феномен культуры: взгляд из России. -ML, 1996.

80. Клименкова Т. А. Переход от «женских» проблем к тендерному подходу. Возникновение научного сообщества //Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития. М., 1996. - С. 19-23.

81. Клименкова Т. А. Секс и тендер // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай 96». - М., 1997.-С. 34-81.

82. Ключко О. И. Мужчина и женщина :проблемы современной социализации: Монография / Мордов. гос.пед. ин-т. Саранск, 2002.

83. Коломинский Я.Л., Березовин НА. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1977.

84. Кон И. С. На стыке наук: Социально психологические проблемы пола // Вопросы философии. - 1981. - № 10.-С. 102-104.

85. Кон И. С. Принцип Адама // Семья и школа. 1996. - № 10. - С. 10-13.

86. Кон И. С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981.-№ 2.- С. 47-57.

87. Кон И. С. Психосексуальное развитие и половая социализация // Семейная психиатрия при нервных и психических заболеваниях. / Под. ред. В. К. Мягер и Р. А. Зачепицкого. Л., 1978. - С. 113-122.

88. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971, 456 с.

89. Кордуэлл М. Психология. А Я :Словарь справочник/ пер. с англ. К.С. Ткаченко. - М.: Фотр - Пресс, 1999, - 448с.

90. Кордуэлл Майк Психология А Я: Словарь - справочник: Перевод. [Текст] / М. Кордуэлл. - М.: Файр - пресс, 2000. - 448 с.

91. Коржова Е. Ю. Психология жизненных ориентаций человека: монография. / Е. Ю. Коржова: Рос. Гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб.: Рус. Христиан, гуманитар. Академия, 2006. - 382 е.: ил. -ISBN 5-88812-203-3

92. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску /Рос. Акад. наук, Ин-т Психоогии, Моск. Гос. ун-т им. М.В. Ломоносова: М.: Ин-т Психологии РАН, 1997. - 231 с. - ISBN 5-201-02256-1

93. Кочарян А. С. Личность и половая роль: симптомокомплекс маскулинности феминности в норме и патологии. - Харьков, 1996.

94. Кравченко С. А. Социологический энциклопедический русско -английский словарь. М.: Астрель. ACT. Транзиткнига, 2004. С.393.

95. Крайг Г. Психология развития.- СПб.: Питер, 2001.- 992 е.: ил.- (Серия «Мастера психологии») ISBN 5-314-00128-4

96. Краткий психологический словарь / сост. JI.A. Карпенко, под. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошёвского/ М., 1985.- с. 432.

97. Краткий словарь современных понятий и терминов. Н.Г. Бунимович и др., 2000.-c.456.

98. Крылова А. С. Личность к образу: Монография / А. С. Крылова/ Удм. Гос. ун-т. - Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1995. - 216 с.

99. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. / Л. П. Крысин; 1998, 448 с.

100. Кудряшов А.Ф. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Петрозаводск, Изд-во «Петроком», 1992.- 235 е.- ISBN 5-87338-003-1

101. Кун М., Макпартленд Т. Эмпирическое исследование установок личностей на себя // Зарубежная современная социальная психология: Тексты / Под. ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. -М., 1984.

102. Лапланж Ж., Понталис Ж. Б. Словарь по психоанализу. / Ж.Лапланж , Ж-Б. Понталис/ СПб., Питер, 1996. - с. 543.

103. Левин А. Я. Социализация: Учебно- методическое пособие. Н. Новгород, 1995.

104. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: в 2-х т. Т. 2. Образ мира / Под ред. В. В. Давыдова и др. Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1983. - 320 с:

105. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики Текст. / А. Н. Леонтьев. -М.: Из-во МГУ, 1982.-575 с.

106. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации. /В. Г. Леонтьев/ Новосибирск, 1992. - 215 с.

107. Леонтьев Д. А. Проблема смысла в современной зарубежной психологии (обзор) Текст. / Д. А. Леонтьев // Реферативный сборник «Современный человек: цели, ценности, идеалы»,- М.: ИНИОН АН СССР, 1988.-Вып. 1.- С. 73-100.

108. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика Текст. / Д. А. Леонтьев.- М.: Смысл, 1999. 486 с.

109. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций: учебное пособие / А.В.Либин.-4-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо, 2006.-544 с. ISBN 5-69911649-4

110. Личность в экстремальных условиях: материалы междунар. Научн.-практ. Конференции. 4.2 /Камчат. Гос. ун-т. Петропавловск-Камчатский: КГУ, 2005. - 198 с. - ISBN 5-7968-0138-4

111. Ломов А.А. Системность в психологии. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 384 с. ISBN 5-89395-009-7

112. Майерс, Д. Социальная психология/ Дэвид Майерс .-7-е изд.- Cn6.:nHTep,2005.-794c.-ISBN 5-88782-430-1

113. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростов-н/Д.: Феникс, 1998.

114. Мартынюк И. О. жизненные цели личности: понятие, структура, механизмы формирования /АН УССР, Ин-т философии. / И. О. Мартынюк /. Киев: Наук. Думка, 1990. - 119 с.

115. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы/Пер.с англ./А.Маслоу.-М. Смысл, 1999. -425 с. ISBN 5-89357-027-8

116. Маховер К. Проективный рисунок человека/ пер. с англ. М.: Смысл, 1996.- 158 с. ISBN 5-89357-003-0

117. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения / пер. с англ.; Сост. Кон И. С.; АН СССР. Ин-т этнографии. М., 1998.

118. Митина Л. М. Психология конкурентноспособной личности: учеб.-метод. Пособие /Л. М. Митина; Рос.акад. образования, Моск. Психол.-соц. Ин-т. 2-е изд., стер. - М.: Моск. Психол.-соц. Ин-т, 2003. - 400 с. - ISBN 5-89395-500-5

119. Митина О. В., Михайловская И. Б. Факторный анализ для психологов Текст. / О. В. Митина, И. Б. Михайловская М.: «УМК», 2001.- 169 с.

120. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты/Р.Фрэнкин.-5-е изд.- СПб.: Питер, 2003.-651 е.: ил.- (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-94723-052-6

121. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования инди видуальных различий. М.: Наука, 1976.

122. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: книга для всех и ни для кого. /Пер. с нем. Ю. М. Антоновского. Текст. / Ф. Ницше. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2004. - 340с.

123. Обозов Н. Н. Психодиагностика личности: сб. психологических тестов Ч. 2 / Акад. психологии, предпринимательства и менеджмента. /Н. Н. Обозов/ СПб.: ЛНПП «Облик», 2000. -113 с. - ISBN 5-85976-137-6

124. Общая психодиагностика/ А.А. Бодалёв,В-В.Столин.-М: 1987.-ISBN 59268-0026-1

125. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка/Российская АН.российский фонд к-ры;-2-е изд., испр. и доп. -М.:АЗЪ,1994.- 928 с. ISBN 5-85632-005-0

126. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Просвещение, 1988.

127. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

128. Пак В. Трехмерная модель поведения человека= A three -dimensional model of human behavior: пер. с англ ./ В. Пак. М.: Наука, 2004. - 138 е.; ил.-ISBN 1-4033-4077-3

129. Парыгин Б. Д. Основы социально психологической теории. - М., 1971.

130. Первин JI. А. Психология личности- Personality: Теория и исслед.: / Л.А. Первин, Лоуренс А., Дж. Оливер; пер. с англ. М.С. Жамкочьян; М.: Аспект - пресс, 2001. - 606 с. ISBN 5-7567-0237-7

131. Петренко В. Ф. Основы психосемантики Текст. / В. Ф. Петренко. -Смоленск, 1997.

132. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988.

133. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

134. Полисистемное исследование индивидуальности человека: монография /под. Ред. Б.А. Вяткина. М.: PerSe, 2005. - 383 е.: ил. - ISBN 5-92920149-8

135. Попова Л. В. Тендерные аспекты самореализации личности: Учебное пособие к спецсеминару. М., 1996.

136. Попова Л. В. Отношение к социальным ролям женщин: кросскультурное исследование // Тендерные аспекты социальной трансформации/Под. ред. М. М. Малышевой.-М., 1996. -С. 161-173.

137. Практикум по тендерной психологии. /Под. ред. И. С.Клециной. — СПб., 2003.

138. Практическая психология: Учебник. /Под. ред. М. К. Тутушкино. — СПб, 1998.

139. Психологическая энциклопедия./ под. Ред. Р. Корсини и Аауэрбаха. М., 2003.-е. 568

140. Психологические исследования стилей индивидуальности: сборник научных трудов. / Сочин. фил. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена и др.; [отв. Ред. Г.А. Берулава]. Сочи: НОЦ РАО, 1997. - 69 с. - ISBN 5-85127070-5

141. Психологический словарь. / авт.-сост. В. Н. Копорулина, М. Н. Смирнова, И. О. Гордеева, Л. М. Балабанова; Под. общ. ред. Ю. Л. Неймера. Ростов - на- Дону, 2003.

142. Психология личности / Дж. Капрара, Д. Сервон Текст. / Дж. Капрара, Д. Сервон. СПБ.: Питер, 2003.- 640 е.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

143. Психология. Словарь / Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г., Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990.

144. Психология: комплексный подход Текст. / М. Айзенк, П. Брайант, X. Куликэн и др. /Под ред. М. Айзенка. М.: Новое знание, 2002 - 832 с.

145. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. 1995 Психологический словарь под. Ред. В.В. Давыдова, 1983

146. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. / А. Ребер/ М., 2001.-c.453.

147. Резник С. Д. Тендерные особенности карьерного роста: женщина в менеджменте: конкурентностособность женщин менеджеров, особенности стиля руководства, пути ускорения адаптации и продвижения./ С. Д. Резник, С. Н. Макарова // ЭКО, 2006 № 3. с. 123-136.

148. Репина Т. А. Анализ половой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии. 1987. - № 2. - С. 158-165.

149. Российский энциклопедический словарь. под. Ред. A.M. Прохорова, 2001, с. 356.

150. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. Текст. / С. JI. Рубинштейн СПб.: Питер, 1999. - 720с.

151. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999.-720с. - (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-314-00016-4

152. Русский ассоциативный словарь. Книга 3. Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезаурус современного русского языка / Ю. Н.

153. Караулов, Ю. А. Сорокин Текст. / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин. М., 1996.-212 с.

154. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеттеру: Критический очерк экзистенционального анализа Текст. / А. М. Руткевич. М.: Политиздат, 1985.- 175с.

155. Семенов С.П. Мотивационный анализ: Инициальная версия. СПб.: ОАЗИС, 2001. - 349 е.: ил. - Автогр.: В.Ф. Андрейчевой. - ISBN 5-93944007-х.

156. Семке В.Я. Основы персонологии / В.Я. Семке; под ред. В.В. Макарова. М. Акад. Проект: Проф. Психотерапевт, лига, 2001. - 472 с. - ISBN 58291-0129-7

157. Серкин В. П. Методы психосемантики: Учебное пособие для студентов вузов Текст. / В. П. Серкин. М.: Аспект Пресс, 2004. - 207 с.

158. Серкин В. П. о возможностях метода семантических универсалий Е. Ю. Артемьевой Текст. / В. П. Серкин // Вестн. Моск. Ун-та, Сер. 14. Психология. 2000. - № 2.- С. 74-79.

159. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психоло гии. СПб.: ООО Речь, 2000.

160. Симона де Бовуар. Второй пол. /Под. ред. С. Г. Айвазовой. М., 1997.

161. Сироткин С.Ф. Заметки по метапсихологии агрессивности/ С.Ф. Сироткин. Ижевск: ERGO , 2005. - 142 е.- (Институт психоанализа). -ISBN5-98904-004-0

162. Словарь иностранных слов и выражений, /авт. сост. Е.С. Зенович, 2000, 567с.

163. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкования, этимология /Н.С. Арапова, Р.С. Кимягарова и др., 1999,57 с.

164. Современном словаре по психологии / сост. В.В. Юрчук, Мн.; Элайда, 2000, 256 с

165. Современный политологический словарь / сост. В.И. Даниленко, M.:NOTA BENA, 2000. с. 407 - 408.

166. Современный философский словарь. / под общ. ред. В. Е. Кемерова. -2-е изд. -М., 1998.

167. Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С., Лэонтиу Ф. К обоснованию клинико-психологического изучения расстройства тендерной идентичности // Вопросы психологии. 2001. №6. С. 3-16.

168. Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С., Лэонтиу Ф. Связь феномена диффузной тендерной идентичности с когнитивным стилем личности // Вопросы психологии. 2002. №3. С. 41-51.

169. Социологический энциклопедический словарь. М, 1998, 324 с.

170. Спиноза Б. О происхождении и природе аффектов Текст. // Психология эмоций. Тексты. -М., 1984. С. 29-46.

171. Строилова М. Хмелик Н. Теория и практика детской лжи // Пе дология. 2002.- №3.- С. 28-33.

172. Теплов Б.М. труды по психофизиологии индивидуальных различий / Б.М. Теплов; отв.ред. изд. Э.А. Голубева; Рос. Акад. наук, Ин-т психологи. М.: Наука, 2004. - 440 е.: ил., портр. - ISBN 5-02-032760-3

173. Толковый словарь русского языка.- под. Ред. Д.Н. Ушакова, 1935. -с. 354.

174. Фаррел С, Лербер Д. Принципы тендерного конструирования // Хрестоматия феминистских текстов. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 2000.- С. 187-192.

175. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. М.: ТОН - Осторожье, 2000.

176. Философский словарь, под. ред. И.Т. Фролова, М.,2001. с. 320.

177. Фоменко Г.Ю. Личность в экстремальных условиях: два модуса бытия: монография./Г.Ю. Фоменко; Кубан. Гос. ун-т.- Краснодар: КубГУ, 2006.341 е.; (Труды психологов КубГУ). - Библиогр.:С. 307-338. - ISBN 58209-0472-9

178. Фрейд 3. Женственность. Сновидения: Избранные лекции. М., 1991.

179. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. / Пер. с нем.; Сост. Послесл. И коммент. А. А. Гучнина. -М., 1992.

180. Хвостов А. А. Тендерные особенности организации поведения // Вопр. психол. 2004. №3. С. 29-36.

181. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения / Хайнц Хекхаузен; Пер. с англ.- СПб.: Речь, 2001.-240с. ISBN 5-9268-0048-Х

182. Хорни К. собрание сочинений: В Зт.: пер. с англ.. Т. 1: психология женщины; Невротическая личность нашего времени / [предисл. A.M. Боковикова]. М.: Смысл, 1997. - 495 с. - ISBN 5-89357-005-7

183. Хрестоматия по курсу: Основы тендерных исследований / Под.ред. О.А. Воронина. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001.

184. Чучин Руссов А. Е. Тендерные аспекты культуры // ОНС. - 1996. - № 6.-С. 141-153.

185. Шибутани Т. С. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998.

186. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности Текст. / А. Г. Шмелев М.: МГУ, 1983. - 158 с.

187. Шмелев А. Г. Практикум по экспериментальной психосемантике. -СПб., 1988.-207 с.

188. Шмелев А. Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике: Тезаурус личностных черт Текст. / А. Г. Шмелев, В. И. Похилько, А.Ю. Козловская-Тельнова М., 1988.

189. Шмелев А. Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю Текст. / А. Д. Шмелев М.: Языки славянской культуры, 2002. - 224с.

190. Р. Эммонс Целевой подход в исследовании личности. М., 1980

191. Юрчук. В.В. Современный словарь по психологии/ авт-сост. Виктор Юрчук// М., 1996.-592С.-ISBN 5-7841-0070-Х

192. Ярская-Смирнова Е. Р. Неравенство или мультикультурализм // Высшее образование в России, 2001. № 4. - С. 102-110.