автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие Г. С. Костюком основ педагогической психологии

Автореферат диссертации по теме "Развитие Г. С. Костюком основ педагогической психологии"

а, '! 1 о я 1«

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ УССР

На правах рукописи ЛЫСЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРОВНА

РАЗВИТИЕ Г. С. КОСТНЖОМ ОСНОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

(на материале работ 20—40-х годов) 19 00.01 — общая психология, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

КИЕВ - 1991

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте психологии УССР

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор И. Г. Белявский

кандидат психологических наук,

профессор

Д. Ф. Николенко

Ведущее учреждение — Киевский государственный универ-

ситет им. Т. Г. Шевченко

Защита диссертации состоится 16 октября 1991 года в 11-00 часов на заседании Специализированного Совета К 113.04.01 в Научно-исследовательском институте психологии УССР по адресу: 252033, г,. Киев-33, ул. Паньковская, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ психологии УССР.

Автореферат разослан 12 сентября 1991 года.

Ученый секретарь Специализированного Совета,

кандидат психологических наук

М. А. Алексеева

ОБЩАЯ ХЛРАКГЕРИСТИКА РАБОТЫ

6 Прослеживание; истории науки непременное условие ее дальнейшего развития. Не.является исключение» в этом плане и отечественная психология. Потребность в такой работе в последнее время приобрела особенно острый характер. Актуализация ее очевидным образом связана со спецификой задач, возникших перед психологией на современном этапе ее развития. Существенные трудности испыти-ваз? сегодня и педагогическая психология. Многие вопросы, поставленные пород ней перестройкой системы школьного образования остаются все еще открытыми, часть из них чуждается э дополнительных обоснованиях и конкретизации, приемлемой для использования их практикой кассового обучения.

Немалые резервы в научном поиске истины современный исследователь нонет обнаружить в наследии педагогической психологии в целом,.з трудах ее виднейших ученых, о частности. В ряду таких представителей научный вклад Г.С.Костяка в разработку и организации педагогической психологии на Украине еще не получил должного освещения и оценки. Имеющиеся на сегодня по этой проблема публикации относятся, в основном, к позднему периоду его деятельности. Мояду тем неординарный з его творческой биографии и украинской психологии вообще период 20-40-х годов остался по существу вне внимания исследователей..

Актуальность исследования в света изложенного определяется той, что в работе представлен историко-психологический анализ вклада Г.С.Костюка в создание на Украине самостоятельного направления - подагогической психологии, важностью расширения и уг-лублешя знания об истории развития этой.науки и, главным образом, необходимостью в превращении результатов исторической рефлексии в инструмент решения теоретико-методологических и практических проблем современной педагогической психологии.

Об"ектом исследования выступил процесс формирования и развития на Украине педагогической психологии как самостоятельного научного направления.

Предметом исследования является анализ и осмысление вклада Г.С.Костика з разработку теоретических и прикладных проблем подагогической психологии на Украине в период 20-40-х годов.

Цель работы заключалась в том, чтобы с позиций современных представлений о логике развития научной мысли дать целостную

характеристику содержания вклада Г.С.Костюка в разработку основных теоретических и прикладных проблем педагогической психологии в указанный гэриод.

В соответствии с поставленной целы) в исследовании решались

следующие задачи:

- осуществить анализ социокультурных и внутринаучных факторов развития психологии на Украине в период 20-40-х годов;

- определить социально-идейные детерминанты творческого становления Г.С.Костика;

- рассмотреть эволюцию научных взглядов Г.С.Костюка относительно ключевых проблем общей к педагогической психологии;

- раскрыть основные характеристики формирования Г.С.Костахом концептуальных основ- научной программы исследования проблем педагогической психологии;

- проанализировать условия превращения этой программы в предмет коллективной ее разработки в условиях исследовательского учреждения.

Методологической основой исследования являются имеющиеся а работах советских философов, науковедов и историков науки положения о сущности и гене.зисе научного познания, роля и места науки в развитии общества. Конкретизация на материале настоящего исследования указанного общего понимания осуществлялась с опорой на основные принципы историко-научного исследования - обйективкссти, историзма и системности.

В диссертации использовались теоретико-методологические положения и взгляды, содержащиеся в работах историков психологической науки: Б.Г.Ананьева, Л.И.Анцыферовой, И.Г.Белявакого, Е.А.Цу-дилозой, А.К.Ндан, Г.С.Костюка, А.А.Никольской, П.Н.Палеха, Д.В. Петровского, В.А.Роыенца, А.А.Смирнова, Ы.В.Соколова, Б.М.Тспяо-ва, А.Н.Ткаченко, М.Г.Ярошэвского м др.

В процессе работы над диссертацией были использованы публикации Г.С.Костю периода 20-40-х годов, материалы из архива Науч-но-коследоватедьского института психологии УССР, а таете личного архива ГоС.Костажь Крона того, в настоящей работе использовался ¡летод науковедческого интервьюирования /Н.Д.Донкличёва, В.В.Ун-

\Ж£КН/„

Теоретическая значимость работы. Содержание приведенных, в данной исследовании материалов расширяет и углубляет имеющиеся на сегодня представления о путях развития психологии на Украине на

ее начальном этапе. В работе показано, что психология на Украине, разделив в общих своих чертах судьбу становления психологической науки в СССР в целом, обнаружила свои отличия, которые обусловливались как особенностями социально-экономического климата в республике, так и предшествующими условиями ее развития.

Раскрыта специфика и процесс развития психологической науки на Украине в указанный период и вместе с этим показаны предпосылки творческого онтогенеза основателя первого на Украине научно-исследовательского института психологии - Григория Силовича Костюка.

Приведенный в работе фактический материал о процессе формирования на Украине научных и организационных предпосылок развития педагогической психологии позволяет об"ективно оценить реальный масштаб вклада Г.С.Костюка в психологическую науку, а также логику формирования им рада теоретических положений, составивших впоследствии исследовательскую программ созданного им учреждения.

Нтучная новизна. Анализ и обобщение взглядов Г.С.Костюка в области общей и, глгзным образом, педагогической психологии, приьге-нявяихся им методов исследования может быть привлечен к решению ряда проблем современной педагогической психологии.

Выявленная Г„С.Костиком логика формирования научной программы исследования психической реальности как в общетеоретическом,, так и прикладном аспектах ее изучения, в особенности, а связи с решением практических задач усовершенствования системы школьного образования, позволяет дать более точную оценку современным достижениям в этой области, а тагсхе перспективам исследования узловых вопросов психолого-педагогической проблематики.

П; \ктическое значение нашего исследования состоит в том, что результаты его позволяют совершенствовать: а/ технологию современного учебно-воспитательного процесса в средней школе; б/ процесс подготовки студентов педагогических институтов и университетов по курсу истории психологии и спецкурсу "История развития тсихологических знаний на Украине".

Материалы диссертации могут быть использованы для написания учебников и пособий. Основное содержание работы освещалось автором в лекциях по истории педагогической психологии, прочитанных У1я слушателей постоянно действующих семинаров при Центральном 1оме учителя.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационно-"0 исследования, полученные данные и предлагаемые рекомендации

дошгадявгитсь на У1 и УП Всесеяозкка съездах Общества психологов (СССР /Моект» 1983, 1989/; на Всесоюзных ¡конференциях "Эмоцио-иаяшая регуляции у .ебной и трудовой деятельности" /Москва-Ццес-са, 1985, 1990/, "Психологические условия профессионалы >го ста* новления личности в свете реформы общеобразовательной и профессиональной школы" /Москва-Славянск, 1988/, "Проблемы экспериментальной психологии" /Львов, 1986/, "Психологическая наука: проблемы и перспективы" /Киев, 1990/; на республиканской конференции

"Социально-психологические проблемы повышения и реализации потенциала трудового коллектива" /Кировоград, 1987/; на научно-практических конференциях "Психолого-педагогические аспекты формирования личности в учебно-воспитательном процессе" /Киев, 1981/, "Психолого-педагогические условия развития личности учащихся" /Воронеж, 1990/, "Психология педагогического общения" /Кировоград, 1990/, "Взаимодействие психолого-педагогической теории и практики в условиях перестройки школы" /Донецк, 1991/; на отчетных научных сессиях НИИ психологии УССР /Киев, 19ЙЗ, 1987/. Работа обсуждалась на заседаниях отдела теории, истории психологии и этнопсихологии НИИ психологии УССР.

На защиту выносятся следующие положения:

1«, Процесс самоопределения психологии в качестве самостоятельной научной дисциплины осуществлялся на Украине под -непосредственным влиянием общей социальной ситуации, которой -может 'быть об"яснено возникновение в психологии двух ведущих отраслей /психофизиология труда и педагогическая психотехника/, разбивавшихся на начальном своем этапе в свете задач прикладного характера. Углубившаяся вскоре тенденция к специализации вызвала 'необходимость разработки обоснований соответствующих предметных областей психологической науки, что привело к интенсификации теоретических разработок.

2о К кошщ? 20-х годов знания из области экспериментальной педагогики /педагогической психотехники/ стали оформляться -в самостоятельное направление психологической науки 'на Украина - педагогическую психологию. Концептуальной основой-этого направления послужили положения и взгляды Г.С.Костюка о природе <и механизме индивидуальных различий между людьми по параметру интеллекта, офоркивзиеся затем в более широкую проблем - проблему исследования движущих сил психического развития индивида.

3. В условиях жесткого идеологического прессинга, часто некомпетентного административного вмешательства в научную жизнь Г.С.Косткж был одним из тех, кто, опираясь на лучшие традиции отечественной и мировой науки сумел обеспечить преемственность

в развитии психологии, включая педагогическую, и ее выход на новые рубежи.

4. Оформившиеся в целостную научную программу теоретические положения и подходы Г.С.Костюка к решению важнейших проблем педагогической психологии легли в основу предмета коллективных научных разработок обпедшшвшегося вокруг этой программы исследовательского коллектива.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литера1уры и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Ьо введении обосновывается актуальность работы, определяются ее цель, задачи, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

3 первой главе "Психология на Украине в 20-е годы и становление Г.С.Костюка как ученого" на основе анализа историко-научной, методологической и науковедческой литературы дается освещение путей становления и развития на Украине в послеоктябрьский перисд психологической науки и ее организационных форм, рассматривается концептуально-методологический аппарат ее историко-научной реконструкции, приводится материал, касающийся характера, направленности и содержания работ Г.С.Костюка раннего этапа его творческого пути.

За последние полвека в отечественной психологической историографии как самостоятельной отрасли психологической науки накоплен значительный материал. Вместе с тем еще далеко не все вопросы получили здесь свое основательное освещение и, прежде всего те, решение которых связывается с выбором приоритетов в историко-психологической проблематике. Кардинальный вопрос всей историографии психологии - вопрос методологии н принципов историко-психоло-гических исследований - еще ждет своего, решения.

В настоящее время в этой области сложилось несколько подходов к решению указанного вопроса. Подвергнувшиеся з науковедчесхой литературе критике интерналистские и экстерналистские подходы

сменились менее жесткими их модификациями.

Искомым звеном, обеспечивающим связь и основу для полноценного анализа соотношения социального и когнитивного аспектов науки, выступает, по мнению ряда науковедов, теория, которая полагается свободной от случайных и произвольных допущений. Более продуктивными с точки зрения ряда советских историков науки, является анализ такого ее звена как научная программа /М.Г.Ярошевский, В.В.Уы-рихин/. В соответствии с разработанным М.Г.Ярошевским програшгно-родевым подходом, научная программа, в частности, рассматривается в единстве трех составляющих ее аспектов: предметно-логического, научно-социального и личностно-психологического.

Вместе с тем, как нам представляется, данный подход, в случае последовательного применения его к сфере анализа истории педагогической психологии, может наложить на этот анализ известные ограничения, связанные с трактовкой понятия "проблемная ситуация". Между тем, в рамках программно-ролевого подхода содержание этого понятия не выходит за пределы анализа внутринаучной ситуации0 оставляя за скобками социальные факторы, влияние которых на развитие педагогической психологии оказывало далеко не безобидные, а в годы идеологического прессинга и вполне определенные отрицательные последствия, вплоть до ликвидации целых направлений.

Адекватным, с точки зрения цели и задачи настоящего исследования, нам представляется проблемный подход, полагающий предметом историко-научной реконструкции условия порождения и развития научной проблемы. Этот признак* как показало недавно проведенное исследование истории формирования отечественной психологии индивидуальных различий /Ю.Н.Олейник/, доцускает значительно более широкий спектр возможных вариантов анализа, включающий и тот, который раскрывает в проблеме механизм ее социально-культурной детерминации«, Этот подход и был положен нами в основу настоящего диссертационного исследования.

В работе показано, что психологические взгляды Г.С.Костюка формировались в весьма сложный период становления научных и организационных основ психологической науки.

Научно-исследовательского института психологии как самостоятельной научной единицы в современном смысле этого слова на Укаине не было как до революции, так и долгое время после нее /вплоть до 1945 года/. Основными участками исследовательской работы в области психологии выступали специально организованные на Украине

/с перспективой на преобразование в НИИ/ научно-исследовательские кафедры /при Днепропетровском, Киевском, Нежинском, Одесском и Харьковском институтах народного образования/, кабинеты и станции.

Центром научно-исследовательской работы в области психологии в г.Киеве являлась научно-исследовательская кафедра педологии при Киевском институте народного образования /КИНО/, организованная по инициативе С.Л.Ананьина. Наряду с указанной кафедрой в г.Киеве имелись такне рефлексологические лаборатории /в системе Нарком-здрава/ и психотехнические станции /при управлении Наркомпроса УССР/.

В предметно-логическом плане отечественная и мировая психология 20-х годов характеризовалась кризисом, обусловленным ее отказом от созналия и основного метода исследования психического /интроспекция/, что привело к появлению на психологической сцене множества течений и направлений, господствующее место среди которых в отечественной психологии заняли рефлексология и реактология.

Доминирующим ьа. Украине в рассматриваемый период являлось рефлексологическое течение, активным сторонником которого был ученик В.М.Бехтерева, психиатр В.П.Протопопов. Рефлексологические позиции разделялись таете И.П.Соколянским /Харьков/, К.С.Мокульс-ким и А.В.Владимирским /Киев/. Сравнительно сильные позиции имелись на Украине и у представителей социогенетического подхода /А.Залужный/.

Пестрота в психологических взглядах сопровождалась нестабильной ситуацией в области системы народного образования. Перестройка системы методов и форм обучения /упразднение классно-урочной сисчемы» деление классов на возрастные группы, введение новой класси<|икации оценки успеваемости, отмена домашних заданий, резкая критика словесных методов обучения и т.п./, введение в школе исследовательского метода /активно-трудовой, лабораторный, экскурсионный/, метода проектов, Дальтон-плана привели к падению знаний учащихся.

Указанные обстоятельства обозначили область исканий психологов Украины как научного отряда, непосредственно подчиненного Народному комиссариату просвещения. Возникшая в начале 20-х годов социально-научная ситуация задала логику-и способ реализации исследовательских устремлений Г.С.Костюка.

Проведенный в исследовании анализ творческого онтогенеза уче-

ного позволил сделать заключение, что своим интересом к проблемам психологии Г.С.Костюк скорее всего обязан общему "духу" частного учебного заведения повышенного типа в г.Киеве - Коллегии " П.Галагана, где он проучился четыре года. Установлено, -.го активное участие в составлении учебной программы Коллегии принимали профессора Киевского университета, среди них известный русский психолог - И.А.Сикорский.

Устойчивый интерес Г.С.Костяка к психологии окончательно сформировался в период обучения его в Киевском институте народного образования им.М.П.Драгоманова, который он окончил в 1924 году.Преподавательский корцус КИНО /состоящий в основном из бывших преподавателей упраздненного в 1920 году Киевского университета/ составили известные отечественной педагогической, психологической и философской общественности имена, как В.Ф.Асмус, ■ К.Ф.Лебединцев, А.в.Цузыченко, А.Б.Селиханович, В.Ю.Чаговец. В числе преподавателей КИНО находились также С.А.Ананьин /автор первого в России монографического труда об интересе, организатор философско-педа-гогнческого факультета и аспирантуры при КИНО/ и А.Н.Гиляров /глава Киевского круга (философов, действительный член психологического общества при Московском университете, сторонник естественнонаучной ориентации в психологии, учитель П.П.Блонского в бытность последнего в Киевском университете/.

Гибкость и открытость склада ума Г.С.Костюка, его терпимость к иным точкам зрения, чуткость ко всецу новоцу и позитивному, отсутствие в созданной им впоследствии психологической системе всякой односторонности и узости - вот те качества, которыми Г.С.Костюк во многом обязан своим вузовским наставникам, главным образом С.А.Ананьину, А.Н.Гилярову и А.Н.Раевслэцу,

Преподавательская работа Г.С.Костюка в школе и обучение в аспирантуре определили в конечном итоге сферу его последующей практической /система школьного образования/ и научной деятельности /проблемы педагогической психологии/.

Проведенный в работе анализ психологических взглядов Г.С.Костюка периода 20-40-х годов позволил ввделить нам несколько этапов в логике их развития. Первый - экспериментально-педагогический, охвативший более чем шестилетний период его творчества /1924-1930/ Результаты исследований за эти годы отражены Г.С.Костюмом в 10 публикациях, выполненных в русле прямых запросов педагогической практики.

Дебютировал Г.С.Костюк в 1924 году статьей, посвященной методике преподавания математике в школе. С содержательной стороны статья к тоц/ времени не являлась оригинальной и обращение автора к этой сфере диктовалось более стремлением привить учшдимся в сложившихся условиях элементарные навыки логического мышления как базового для овладения ими последующим учебным материалом. Навыки эти формировались в предметно-практической деятельности учащихся /операциональные уменидД подкрепляемой широкой социально-культурной мотивацией /практическое использование в народном хозяйстве/. Предложенный Г.С.Костюком подход преодолевал в школах имевшийся произвол в выборе методистами и педагогами содержания и методов обучения математики /в пределах только г.Киева использовались различные программы обучения математики, во многом отличные друг ст друга/ Вместе с этим, данной публикацией была выделена специальная область, составившая вскоре самостоятельный предмет внимания других специалистов по педагогической психологии /Н.А.Менчинская, 1929 год/.

Среди публикаций Г.С.Костяка этого этапа наибольшее их число било посвящено проблеме использования в школе тестовых испытаний учебной успешности /пять работ/. Основная задача этого цикла исследований заключалась, по признанию Г.С.Костюка, в преодолении принявшей угрожающий характер "кустарной" практики тестирования частных психических функций, которая нередко завершалась необос-яованнымм выводами учителей об уровне психического развития уча-цегося в целом.

Предметом внимания Г.С.Костюка на этом этапе его творчества выступила также проблема разработки измерительных процедур испытания и психологического обоснования критериев оценки школьной успешности, которой он посвятил специальное исследование. Конкрет-тя задача заключалась в выявлении понимания учащимися вопросов, эпределения уровня их сложности, оценке степени равно- и разно-грудности, з изучении влияния эффекта запоминания, в выявлении ;инамики изменений, педагогической ценности открытых и закрытых вопросов и т.п. В результате Г.С.Костюком был сделан вывод о том, 1т0 выбор форм вопроса представляет собой самостоятельную, качест-зенцую психологическую проблему, а не количественную задачу.

Столь же обширное и продолжительное исследование, длившееся четыре года, было посвящено Г.С.Костюком проблеме рациональной ор-'анизации школьного труда. В итоге Г.С.Костюк дает рекомендации

учителям проявлять больше самостоятельности в организации ими учебно-воспитательного пюоцесса, даже при наличии неблагоприятных условий. Учителям предлагалось более строго подходить к подбору дидактического материала на основе фиксирования теша работы, особенностей памяти и психологического состояния учащихся. В разрез с нормативными положениями Наркомпроса Г.С.Костюк настоятельно рекомендовал педагогам перейти от общепринятой /диспуты, групповые отчеты/ оценки знаний к индивидуальным и индивидуализированным формам работы с ними. Ученик, отмечает Г.С.Костюк, не должен быть "жертвой недифференцированной техники школьного труда", при которой из поля зрения учителя выпадают такие важные составляющие, как мотивация, общая подготовка, работоспособность, личностные параметры /темперамент, характер/.

Состояние педагогической психологии на данном исследовательском этапе ее развития требовало от психологов Украины формирования, главным образом, ее прочного омпирического базиса. Собранный Г.С. Костюком эмпирический материал составил, как показал проведенный нами анализ, основную часть этого базиса, к которое обращалось немалое число специалистов по экспериментальной педагогике и психологии. Вместе с тем, дальнейшее накопление фактического материала требовало от исследователя и определенного способа "мыслить эти факты" /Л.С.Выготский/. Осмысление эмпирического опыта и фор-нулировка принципов его интерпретации составили основное содержание работ Г.С.Коспока последующего этапа его творчества.

Вторая глава "Разработка Г.С.Костюком об"яснительных принципов' и подходов к решению основных проблем педагогической психологии в 30-40-е годы" посвящена анализу логики развития психологических взглядов Г.С.Костюка, формированию им системы понятий, составивших впоследствии основное содержание его научной программы и направление исследовательских работ, об"единившегося для решения данной программы коллектива психологов.

Проведенный анализ показал, что основа будущей научной программы Г.С.Костюка была заложена им в опубликованной в 1930 году про-моционной работе, которая наметила второй этап его творчества,связанный с форь^лировкой принципов об"яснения механизмов психического развития человека. Этот этап может быть обозначен как этап создания ученым на основе накопленного им ранее эмпирического материала исходных теоретических представлений психической реальности, формирования на этой основе научной картины видения предметной

области /индивидуальные различия между учащимися по параметру интеллекта/.

Обращение Г.С.Костюка к проблеме интеллекта, являвшейся в начале 30-х годов центральной и критической для всей системы психологии при отсутствии в то время в мировой и отечественной психологии сколько-нибудь развитой теории интеллекта /мышления/, требовало от исследователя построения исходной теоретико-методологической модели, которая позволяла бы не только адекватна отражать и интерпретировать в соответствующей системе понятий наиболее общие закономерности картины исследуемой реальности, т.е. придавать этой системе статуса гносеологического принципа, но и осуществлять операции по переводу продукта идеализации в набор нормативных правил и операциональных определений.

В контексте педагогической психологии, в которой было выполнено данное исследование Г.С.Костюка, указанная проблема, конкретизировалась в задачу Определения логики осуществления практических измерений наличного уровня и динамики интеллекта учащихся в целях решения ввдвинувшихся в то время на передний план педагогики практических задач /выбор и организация содержания учебного материала, типология групп учащихся, создание специальных программ работы с одаренными или неуспевающими детьми и т.д./.

В теоретико-экспериментальном аспектах указанная проблема исследовалась путем постановки Г.С.Костюком вопроса о соотношении механизмов константности - изменчивости в структуре интеллекта. Способы его решения широко обсуждались в то вреыя как в психотехнике, так и в педагогической психологии /выступавшей в тот период в качестве отрасли психотехники/, ибо от характера ответов на этот вопрос непосредственным образом зависела и позиция психолога в решении проблемы развития в целом. Так ставился этот зопрос в про-моционной работе Г.С.Костака. Исходным в научноы решении проблемы, по его мнении, является безусловное признание факта подчиненности интеллектуального развития человека непреложным законам диалектики, которые носят всеобщий и универсальный характер. Обнаружение действия этих законов в предмете специального психологического исследования позволит заложить, как полагал ученый, научную почву для решения вопроса о месте психологии в системе общественного сознания с одной стороны, и ответить на конкретный вопрос о природе и логике развития интеллекта - с другой.

Такой, удовлетворяющий всем требованиям строгой научности,закон

Г.С.Костюк находит в воззрениях Венского кружка шилософов /г.Ган, Р.Карнап, О.Нейрат/ во главе с М.Шликом, под влиянием идей которого находилось немалое число известных ученых англоязычных стран /П.Кампиц/. Развиваемые данной школой логического позитивизма критерии истинности и общие эпистемологические ориентиры /опыт - источник понятия, метод - универсальный язык логики и математики, цель - представление гуманитарных знаний по подобию точных наук/, равно как и сфО[ ¡ированный в этом кружке универсальный закон природы привлекли к себе внимание Г.С.Костюка, который и положил этот закон в качестве методологического основания своего обширного /четыре группы учащихся старших классов - концентров/ и продолжительного /в течение четырех лет/ исследования механизмов индивидуальных различий между учащимися по показателю их интеллекта.

Построенное с привлечением современного Г'.С.Костюку статистического аппарата исследования динамики распределения множества полученных в исследовании признаков интеллекта не обнаружило в себо качестЕ константности. Это позволило ученоцу сделать вывод о неправомерности изучения интеллекта методами количественного анализа, которыми увлекались многие современьле ему психологи. Подоб- • ные выводы, резюмирует Г.С.Костюк, являются не более чем гипотетическими коь.труктами, имеющими лишь относительный характер, отражающие, в лучшем случае статистическую правильность распределения. Научно оправданным' является изучение интеллекта, опирающееся на данные качественного анализа. С другой стороны, полученная в исследовании изменчивость показателей интеллекта не позволяет, заключает ученый, принять тезис о врожденном механизме интеллекта.

Вместе с тим, выявленная в широком диапазоне интра- и интериндивидуальных различий вариабельность показателей интеллекта, а также в возрастной динамике вовсе не снимает о повестки дня сацу проблему исследования. Последняя должна быть поставлена, отмечает исследователь, в иной плосости, а именно, в плоскости изучения внешней /правильность/ и внутренней /персоналы'ой/ константы, понимаемых в качестве динамических образований, подчиняющихся своим закономерностям: внешняя - статистическим /функциональным/, внутренняя - стационарным /которые, по мнению Г.С.Костюка, только и позволяют обращаться к категории закона.

Наряду с этим, подчеркивает ученый, на данный момент развития психологии нет оснований признавать.в качестве внутренней константы понятие задатка, учение о котором находится еще в эмбрио-

нальном состоянии. Полученные результаты показали неправомерность изучения интеллекта на основе показателей статистических распределений, вместе с этим и понимания интеллекта в качестве врожденной, задающей постоянство темпа развития ребенка константы /предметом специальной критики Г.С.Костюка явились исследования украинских психологов В.Ф.Дунаевского /Харьков/, И.В.Карпова /Киев/ и других.

Проведенный в настоящей работе анализ творческих исканий Г.С. Костюка в нахождении ответа на фундаментальные вопросы психологической науки показал, что он в целом отразил возможности своего времени /влияние идей механистического детерминизма так или иначе испытывали на себе все занимавшиеся теорией психологии исследователи, в том числе и Л.С.Выготский/.

Затруднения, с которыми столкнулся Г.С.Костюк в реализации неадекватной модели об"яснения природы психического не завершились, однако, отказом его от дальнейших попыток исследования указанной проблемы, а стали, наоборот, пунктом в построении новой стратегии, определившей дальнейшие поиски и решения, к& этот раз в иных обстоятельствах и при иных идейно-научных и социо-культурных условиях. Вместе с тем, свидетельством сохранившейся актуальности поднятой еще на начальном этапе творческого онтогенеза Г.С.Костюка проблемы закона в психологии являются продолжающиеся и по сей день активные попытки современных психологов в решении проблемы закона в психологии /В.Ф.Ломов, К.М.Гуревич, Я.А.Пономарев и др./.

Исследование вопроса о движущих силах психического развития, под углом зрения превратившейся в качестве основополагающей для всего дальнейшего творческого цути Г.С.Костюка категории развития, составил содержание третьего этапа /1931-1936/ его творчества. В предметно-логическом плане период этот знаменовался господством педологического направления и интенсивными разработками советскими психологами прикладных аспектов, прежде всего, в области психотехники и детской психологии. Советская психология переживала в данный период смену общих методологических ориентация в направлении более основательного овладения е» философией диалектического материализма. На место ушедшей рефлексо. эгии н утратившей влияние реактологии выступили иные установки, требовавшие от психологов /педологов/ пересмотра прежних позиций, определения новой, отвечающей смыслу осваиваемых философских категорий и новому социально.^ заказу линий теоретических и прикладных исследований.

Начало этого этапа совпало с развернувшейся з 1931 году дискуссией /реактологической/ в Московском институте психологии, которая была продолжена в г.Харькове. Этот же год характерен дискуссией в области психотехники и педологии /по работам М.Я.Басова/. В 1934 году прошла шумная дискуссия на Украине з связи с "разоблачением" так называемой харьковской педагогической школы. И, наконец, завершившее данный период, а вместе с ним и педологическое направление в целом "беспрецедентное" /Л.В.Петровский/ постановление о педологических извращениях /1936/, что привело к организационным потерям среди психологов и немалым теоретическим уступкам.

Е&ва-ли не единственной областью для реализации психологами своих замыслов оставалась детская психология, которая ранее включалась в качестве составной части общей науки о поведении ребенка - педологии. Подверглась пересмотру и тематика исследований психологов, выполнявших работы в сфере научно-психологической организации школьного труда и быта. Среди прочих, постановление 1931 года "О начальной и средней школе", при всех его.существенных из"янах, поставило все же психолог з перед необходимостью оперативного решения средствами своей науки сформулированных в этом /и последую'"х/ постановлении о школе задач, ранее не выступавших для них в качестве самостоятельного, предмета научных изысканий.

Конкретной проблемой для педагогической психологии выступила, например, проблема изучения и учета возрастных и психических особенностей учащихся, механизмов развития и его этапов. Все эти вопросы стал.. об"ектом пристального внимания Г.С.Костюка на указанном этапе его научной деягелоности. Основные подходы были представлены им в изданном в 1933 году специальном учеоном пособии по педологии /совместно с Е.Д.Вццро и П.Р.Чаматой, в котором основные главы были написаны Г.С.Косткжом/.

Проведенный анализ положений, содержащихся в этом программном издании позволил установить, что многие из представленных в пособий ответов на указанные выше проблемы педагогической и общей психологии являлись вполне оригинальными и :е утратили своего значения для решения современных задач, стоящих перед педагогической психологией.

Принципиальным в решении проблемы психического развития является, в частности, тезис Г.С.Костюка о том, что изучать разви-

тие можно только в процессе специально организованного обучения и воспитания. В этом тезисе сфорцулирован в сжатом виде ответ на одну из центральных проблем педагогической психологии, получившей впоследствии название как проблема единства обучения и развития.

Поскольку, резюмирует Г.С.Костюк, ребенок есть активное, деятельное существо, то реализация указанного тезиса неизбежно должна включать з себя и изучение направленности содержания и основных форм этой активности, проявляющихся в соответствующих видах деятельности. Таким образом Г.С.Костюк ассимилировал в пред*«те педагогической психологии общепсихологическукз разработку положения о ед-чстве сознания и деятельности, получившего вскоре статус основного принципа /деятельностный подход/ изучения психологам психического /С.Л. Рубинштейн и др./.

Г.С.Костя;: предложил свою трактовку такого коренного вопроса психологии как вопрос о природе активности, которая, по его мнению, лежит во внутренних противоречиях, разрешаемых индивидом в ходе активного взаимодействия ребенка с социальной средой. Только та теория, указывает Г.С.Костюк, которая ставит во главу угла эту в^/треннюю активность /как в^треннее бесконечное движение/ способна правильно об"яснить суть психического развития ивдивида. Внутрэнн® при этом не есть заданное, а является продуктом предшествующего опыта развития; внутреннее, в действительности, всегда выступает как нерасторжимое единство внешнего и внутреннего /в процессе развития происходит постоянный переход внешнего во внутреннее и наоборот/.

В результате возникновения все новых ш новых противоречий развитие начинает осуществляться как самодвикенив, которое» в своя очередь, ведет к новым формам активности. Тезис о единстве обучения и развития не может найти своего обияснекия, подчеркивает Г.С.Костюк, в схе?.ге условно-рефлекторного пригасила, действие этого принципа ограничивается начальной стадией психического онтогенеза.

Развитие, утвержает ученый, осуществляется э самых разнообразных условиях и ситуациях. Возникающее в этих ситуациях индивидуальное своеобразие не может быть нивелировано нормативными воздействиями /обучением/. Тем самым Г.С.Костюк предостерегает появившуюся в то время тенденцию к абсолютизации процесса обучения и воспитания. Это предостережение звучит своевременным и для настоящей ситуации, сложившейся в психологии обучения.

Дальнейший цикя публикаций Г.С.Костюка представлял собой конкретизацию указанного подхода применительно к проблеме развития способностей, организации индивидуального подхода и т.д. Разработка упомянутых проблем проводилась уже усилиями небольшого коллектива сотрудников, об"единившихся для реализации данной научной программы, руководителем которой был Г.С.Костюк /А.А.Андриевская, Н.К.Балацкая, Л.А.Гордон, А.С.Дорошенко, И.В.Карпов, К.С.Мокульс-кий, Д.Ф.Николенло, С.Ю.Новомисская, П.М.Пелех, А.Н.Раевский, Р.И. Тацуриди, Н.Г.Штивельман, П.Р.Чамата и др./.

Таким образом концом 30-х годов можно датировать факт формирования Г.С.Костюком основных контуров научной программы и создание на ее основе исследовательского коллектива. Шесте с ¿'ем, как по-казел проведенный анализ, неизбежным следствием ряда ограничений этой программы и экспериментально-методических средств ее реализации, выступало отсутствие сколько-нибудь очевидных представлений о педологии в силу чего некоторые положения Р.С.Костюка /равно как и Других психологов, ориентирующих свои исследования на базовые установки педологии/ носили налет декларативного и описательного характера. В этот же период, как следует из губликаций, Г.С.Костюк достаточно четко определился в своих теоретических и прикладных позициях в области педагогической психологии, что позволило еьу оформить концептуальные представления в.контексте этой психологической дисциплины, сфорцулировать ее понятийный аппарат.

Содержание исследований Г.С.Костюка на четвертом /1937-1945/ этапе его научной деятельности составила теоретическая разработка таких фундаментальных понятий, как наследственность, среда и воспитание, а. также экспериментальна ч верификация сфорпулированного ранее им тезиса о развивающем характере обучения. По суспству задача заключалась в разработке нового типа психологического .исследования, которое не ограничивалось бы рамками констанций и описа- ■ ния, а выполняло бы функции метода исследования с одной стороны, и обучения /формирования/ - с другой.

Обращение Г.С.Костюка к указанным предметам диктовалось как внутренними запросами психологической науки, в частности, необходимостью преодоления тецценции, удачно названной ученый "уходом в физиологическую кабину", так и вновь поставленным перед педагогической психологией социальным заказом, что предполагало активнее участие психологов в организации системы народного образования.

Взгляды Г.С.Костюка по указанным предметам оформлялись на этом

этапе с опорой на разработанные в советской психологии основные методологические принципы: развития, отражения, единства суб"ек-та и об"екта, детерминизма, деятельности. Это позволило исследователю разработать целостное представление об указанных проблемах в контексте собственной предметной области психологии, осуществлять исследования, в частности, в области способностей,задатков, о месте и роли наследственности в структуре психического развития человека.

При всей важности изучения психологией проблемы наследственности ведущим для нее, указывает ученый, должно оставаться изучение категории среды. При этом среда понималась Г.С.Костюком как основное пространство человеческих отношений. Из этого понятия выводится положение о ведущей роли обучения в психическом развитии индивида. Обучение есть не что иное, резюмирует исследователь, как управление, развитием, которое на известной стадии становления личности трансформируется в свою высщую форг^у - саморазвитие /самоуправление/. Ehe этого саморазвития получить развивающий эффект обучения невозможно. Правильное обучение заключается в том, чтобы создать условия для самодвижения.

Сфорцулированные Г.С.Костюком на этом этапе идеи и положения явились значительным вкладом в развитие педагогической психологии. Многие из них созвучны современному моменту развития психологии, часть из них еще ждет своей реализации. Пополнившийся в этот период новыми сотрудниками /Б.Н.Зальцман, З.В.Мистюк, Т.В. 1^бцова и др./ исследовательский коллектив и составил основу открывшегося /октябрь 1945 года/ по инициативе Г.С.Костюка первого на Украине самостоятельного научно-исследовательского учреждения 'психологического профиля.

В заключении сформулированы основные выводы исследования и намечены перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Изучение истории становления и развития на Украине в послеоктябрьский период педагогический психологии, а также вклада в процесс этого развития теоретических и прикладных разработок Г.С.Костюка позволило нам сделать следующие обобщающие выводы:

Процесс становления и последующей институализации психологии на Украине определялся необходимостью решения еп задач, поставленных перед ней в форме прямого социального заказа: участие в разработке программ реформируемой системы массового школьного образования э молодой украинской республике. Указанный заказ

стицулировал развитие на Украине прежде всего двух отраслей психологии, сохранивших свои приоритетные позиции до настоящего времени - психофизиологии труда /ныне - психология трудовой деятельности/ и педагогической психотехники /ныне - педагогическая психология/.

Разработка психологических проблем школьного образования прошла в 20-30-е годы два этапа - этап накопления эмпирического базиса и первоначальной интерпретации фактического материала в терминах экспериментальной педагогики и этап формирования теоретических основ педагогической психологии. Разработка понятийного аппарата - основное содержание этого этапа. История поиска путей и средств оформления эмпирических данных на языке научной психологии, разработки способов исследования и принипов осмысления педагогических фактов есть в то же время история становления самостоятельного течения - педагогической психологии. У истоков этого течения на Украине стоял Г.С.Костюк, котороку оно и обязано своим теоретико—методологическим содержанием и последующей направленностью.

Оформившееся в общих контурах на первоначальном этапе категориальное ядро педагогической психологии /система таких понятий, как детерминация и закономерности развития, способности, усвоение, сознание, деятельность/ и отвечающая ецу область педагогической эмпирии первоначально описывалась сеткой понятий, заимствованных из области бихевиоризма, чтл не могло не отразиться на четкости психологического содержания ряда представлений и рекомендаций. Исследования проблемы развития в контексте предмета педологии также страдали разрьгом между предметом и методом изучения. Преодоление этого разрыва потребовало от психологов разработки более строгих критериев отбора и использования средств исследования под углом зрения адекватности последних предмету педагогической психологии. В ходе решения этой методологической задачи Г.С.Костюком была сфорцулирована центральная для всей последующей линии его исследований идея о необходимости изучения проблемы развития психики в единстве с ведущим фактором этого развития - педагогическими воздействиями.

Последующее движение психологической мысли Г.С.Костюка характеризуется значительным расширением спектра исследовательской проблематики, логический центр которой составило понимание развитая как самодвижения, а также положение о возможности управле-

ния развитие« в условиях специально организованного педагогического процесса. Оформленные в виде научной программы эти положения, явились почвой для консолидации небольшого коллектива единомышленников Г.С.Костюка, которые и составили ядро созданного в 1945 году на базе указанной программы самостоятельного научного психологического учреждения - Научно-исследовательского института психологии УССР.

Изучение сложившихся в стенах института традиций, раскрытие каналов преемственности в освоении и развитии сотрудниками и учениками Г.С.Костюка его научного наследия может составить од-яо из перспективных и продуктивных линий дальнейшего исследования .

Основное содержание диссертации отражено'в следующих публикациях автора:

1. Психологический фактор з истории развития педагогической теории //Психолого-педагогические аспекты, формирования личности з учебно-воспитательном процессе. - Киев, 1981. - с. 11-13.

2. К истории проблемы формирования личности //Личность в системе общественных отношений..Социально-психологические проблемы

з условиях развитого социалистического общества /Тезисы научных ¡ообщений советских психологов к У1 с"езду Общества психологов !ССР. - М., 1983. - Т.1. - с .177-180.

3. Некоторые теоретические вопросы влияния экоЦий на аятив-юсть развивающейся личности //Эмоциональная регуляция учебной I трудовой деятельности /Гезиси Всесоюзной конференции. - М. -Одесса, 1986. - с. 24.

4. Роль социальной активности в гармоничном становлении лич-юсти //Социально-психологкче'сяио проблемы повшения и реализа-¡ии потенциала трудового коллектива. - Кировоград, 1987. -

. 78-80.

5. К вопросу профессионального становления и развития социаль-ой активности личности //Психологические условия профзсснокаль-юго становления личности в свете реформы общеобразовательной и рофэссиоилльной школы /Гезиси Всесоюзной научной нонфэрэнции. -I. - Славянск, 1988. - Часть I. - Раздел 2. - с. 44-45.

6. ИэтодологическиЯ аспект воспитания активной жизненной по-иции личности //Проблемы экспериментальной психологии /Тезисы 1тороЯ Всесоюзной конференции. - Львов, 1988. - с. 125-126.

7. К истории разработки проблемы психики в советской психологии //Психолого-педагогические условия развития личности учащихся. - Воронеж, 1990. - с. 67-68.

8. Г.С.Костик о внутриличностнои взаимодействии как источнике психического развития ребенка //Психология педагогического общения. - Кировоград, 1990. - с. 30-31.

9. Научное наследие Г.С.Костюка л коммуникативный аспект педагогического процесса //Психология педагогического общения. -Кировоград, 1990. - с. 46-47 /в соавт./.

10. Проблема активности личности в научном наследии Г.С.Костюка //Психологическая наука: проблемы и перспективы Дезисы Всесоюзной конференции. - Киев, 1990. - с. 108-109.

11. Проблема умственного развития в истории советской педагогической психологии /методологический аспект/ //Взаимодействие психолого-педагогической теории и практики в условиях перестройки школы. - Донецк, 1991. - с. 183-189.

12. Актуальные проблемы психологии управления советской школой //Совершенствование управления в условиях перестройки народ' ного образования. - Донецк, ¡991. - с. 40-41 /в соавт./.

13. Г.С.Костик - организатор психологического института на Украине //Психологические наука: проблемы и перспективы /Доклады Всесоюзной конференции, посвященной Эй^кетга со дня роэдения Г.С.Костюка. - Киев, 1991. '-Т.П. - с. 3-15.

--^ ""

Ивомтуу "УкрНШдроегс?"

г. Каев ул.Лвшша,4

Заказ 5. тшрах 100 экз. I4.08.9J г.