Специфика ориентировочной основы в мыслительной деятельности при решении комплексных проблем

Короткова, Алла Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Специфика ориентировочной основы в мыслительной деятельности при решении комплексных проблем

Автореферат

Автор научной работы: Короткова, Алла Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Специфика ориентировочной основы в мыслительной деятельности при решении комплексных проблем"

На правах рукописи

Короткова Алла Викторовна

Специфика ориентировочной основы в мыслительной деятельности при решении комплексных проблем.

Специальность 19.00.01 -Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат на соискание учёной степени кандидата психологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Васильев Игорь Александрович.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Шабельников Виталий Константинович;

кандидат психологических наук, профессор Богданова Тамара Геннадьевна.

Ведущая организация - Государственный университет-Высшая школа экономики

Защита состоится «^^» С(_р 2005 г. в /^час. на заседании

диссертационного совета Д 501.001.14 в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 910

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан 2005 г.

Учёный секретарь ____Г )

диссертационного совета Магомед-Эминов М.Ш.

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования психической деятельности человека при решении комплексных проблем, обусловлена возрастанием места и роли сложных систем в жизни современного человека. Под комплексными проблемами при этом понимается взаимодействие субъекта со сложной динамической системой, представляющей собой «динамически изменяющиеся среды, содержащие большое число компонентов с неизвестными и неочевидными, «непрозрачными» структурами множественных связей» (Поддъяков А.Н. 2000, с. 12). Выделение данной проблематики в самостоятельную исследовательскую область вызвано влиянием социального заказа. Интенсивное развитие техники выразилось в том, что она «стала рассматриваться в категориях не отдельных изделий, а систем», включающих в себя не только разнородные технические процессы - «механические, электронные, химические и т.д., но и отношения между человеком и машиной, а также многочисленные финансовые, экономические, социальные и политические проблемы» (Берталанфи Л. 1969, с. 30).

Однако не только в практической, но и в теоретической деятельности возросла необходимость и готовность исследования сложных объектов. Так, например, в ядерной физике появился новый тип проблем, который требовал разработки методов оперирования с системами, состоящими из ограниченного, но достаточно большого числа элементов (Берталанфи Л. 1969). Всё это стимулировало интерес психологов к процессу взаимодействия человека со сложными системами.

Предпосылкой выделения проблематики взаимодействия субъекта со сложными динамическими системами выступила и логика развития научного знания. Прежде всего, сюда стоит отнести развитие методологии системно-динамического подхода, который развивался в противопоставлении инвариативной парадигме (Поддъяков А.Н. 2000).

множественных связей, предъявляет особые требования к психическим процессам, регулирующим поведение человека. Комплексные проблемы предъявляют особые требования к «системному» или «сетевому» мышлению, которое предполагает разворачивание мыслительных процессов не в каузальных цепях, а в каузальных сетях.

При этом готовность современного человека к решению комплексных проблем, согласно экспериментальным данным (Дёрнер Д. 1997), достаточно низка. В связи с этим, особое значение приобретает проблема выделения психологических условий реализации деятельности человека на требуемом уровне в ситуациях повышенной сложности и неопределённости. В качестве одного из существенных условий эффективного решения комплексных проблем, как уже говорилось, выделяется сетевое мышление, которое в частности, выражается в разворачивании процессов множественного целеобразования в ходе решения комплексной проблемы. Как показывает теоретический анализ, важным условием актуализации процессов множественного целеобразования является формирование субъектом целостного и адекватного представления о комплексной проблеме (Васильев И.А. 2001). Формирование целостного представления о комплексной проблеме связано с разворачиванием процессов «динамического моделирования» (Пономарёв ЯЛ. 1976, 1983) субъектом таких её характеристик как большое количество компонентов, сетевидный характер связей между этими компонентами, непрозрачность, динамичность.

Исследование специфики ориентировочной основы мыслительной деятельности при решении комплексных проблем, с одной стороны, затрагивает проблематику адекватности и целостности формируемой субъектом динамической модели комплексной проблемы, с другой стороны, позволяет раскрыть данную проблематику через исследование ориентировки, как процесса, в котором эта динамическая модель формируется.

Объектом исследования является психологическая система продуктивного сигнального взаимодействия субъекта со сложной динамической системой.

Предмет исследования — специфика ориентировочной основы мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы.

Цель диссертационной работы — выявление специфики ориентировочной основы в мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявление специфики разворачивания этапов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях.

2. Эмпирическое подтверждение существования 2-х типов фактической ориентировочной основы решения комплексной проблемы: (1) базовой ориентировочной основы, (2) ситуационной ориентировочной основы.

3. Разработка процедуры для диагностики фактической ориентировочной основы.

4. Выделение мотивационных условий формирования базовой ориентировочной основы решения комплексной проблемы и формирования ситуационной ориентировочной основы решения комплексной проблемы.

5. Разработка процедуры для диагностики доминирующей мотивации взаимодействия субъекта со сложной динамической системой.

6. Сопоставление качественных характеристик ориентировочной фазы и содержания фактической ориентировочной основы.

Гипотезы исследования:

1. В комплексных, семантически насыщенных условиях происходит преобразование разворачивания этапов ориентировки, выделенных ПЛ. Гальпериным.

отражающей компоненты комплексной проблемы в

системе связей и (2) ситуационной ориентировочной основой, отражающей отдельные связи между компонентами комплексной проблемы, возможные действия и операции при взаимодействии субъекта со сложной динамической системой.

3. Мотивационным условием формирования базовой ориентировочной основы является доминирование процессуальной мотивации взаимодействия субъекта со сложной динамической системой. Мотивационным условием формирования ситуационной ориентировочной основы является доминирование результативной мотивации взаимодействия субъекта со сложной динамической системой.

4. Процессуальным условием формирования базовой ориентировочной основы мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы является развитие ориентировки, которое характеризуется преемственностью микроциклов ориентировки. Процессуальным условием формирования ситуационной ориентировочной основы мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы является отсутствие преемственности микроциклов ориентировки в условиях комплексной проблемы.

Теоретико-методологической основой исследования является теория Л.С. Выготского, выступающая в качестве источника принципов и методов психологической работы; деятельностный подход А. Н.Леонтьева, в котором «любой психический процесс предлагается рассматривать в системе конкретной теоретической или практической деятельности субъекта» (Тихомиров О.К., Бабаева Ю.Д. и др., 1999, с. 191). В работе развиваются теоретические представления об ориентировочно-исследовательской деятельности ПЛ. Гальперина. В частности, в диссертационной работе развивается понятие «ориентировочной основы действия», исследуется специфика разворачивания этапов ориентировки, выделенных П.Я. Гальпериным, в условиях комплексности и семантической насыщенности.

Реализуемый в работе подход к исследованию ориентировки в комплексной проблеме, как фазе мыслительной деятельности, опирается на деятельностную психологическую теорию мышления O.K. Тихомирова.

Постановка проблемы диссертационного исследования, а также анализ полученных результатов, опирается на подход И.А. Васильева к решению комплексных проблем, с точки зрения выделения психологической системы продуктивного сигнального взаимодействия субъекта со сложной динамической системой (Васильев И.А. 2002,2003), а также выделения аспекта мотивационно-эмоциональной регуляции в этой системе взаимодействия.

Методы исследования включают в себя метод наблюдения, различные формы самоотчётов, метод рассуждения вслух, метод качественного анализа полученных результатов.

В качестве методического инструмента, моделирующего комплексную проблему, в диссертации используется компьютерная программа «Шоколадная фабрика», разработанная немецкими психологами Д. Дёрнером и Ю. Гердесом, русифицированная в лаборатории дифференциальной психологии мышления, кафедры общей психологии МГУ в 2002 году.

Достоверность результатов и выводов обеспечена применением методов, адекватных предмету и задачам исследования, качественным анализом мыслительной деятельности на стадии ориентировки в комплексной проблеме (на разных этапах в исследовании приняли участие 54 человека), использованием комплекса методик для идентификации доминирующей мотивации решения комплексной проблемы, а также введением второй серии, позволяющей осуществить проверку устойчивости полученных результатов.

Научная новизна исследования:

Впервые исследован процесс ориентировки в комплексной проблеме, а также специфика фактической ориентировочной основы решения комплексной проблемы, формируемая субъектом в ходе самостоятельной ориентировки.

Впервые показана специфика процесса ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях, которая выражается в том, что

ориентировка в этих условиях разворачивается внутри микроциклов. Выделены четыре типа развития микроциклов ориентировки в комплексной проблеме.

Дифференцированы два типа фактической ориентировочной основы решения комплексной проблемы (базовая ориентировочная основа, отражающая компоненты комплексной проблемы в системе их связей, и ситуационная ориентировочная основа, отражающая компоненты комплексной проблемы вне системы их связей между собой). Выявлены мотивационные и процессуальные условия формирования базовой ориентировочной основы и ситуационной ориентировочной основы. Показано, что процессуальным условием формирования базовой ориентировочной основы является преемственность между микроциклами ориентировки в комплексной проблеме.

Теоретическая значимость:

В работе развиваются представления о функциональном аспекте динамики «зоны ориентировки» (О.К. Тихомиров). В частности, динамика зоны ориентировки в комплексных семантических насыщенных условиях выделяется как один из механизмов снижения субъективной неопределённости. Полученные результаты, позволили обогатить представления о самостоятельной ориентировке субъекта в ситуации повышенной сложности и неопределённости.

Практическая значимость: Полученные результаты могут быть использованы при разработке программ обучения эффективной самостоятельной ориентировки в различных

комплексных проблемах, имеющих место в практической деятельности современного человека.

Разработанные диагностические процедуры, могут быть включены в коррекционные программы, позволяющие оптимизировать деятельность человека, при управлении сложными динамическими системами в различных областях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ориентировка в комплексных семантически насыщенных условиях разворачивается внутри микроциклов, включающих в себя: (1) обследование ограниченного сектора сложной динамической системы; (2) постановку цели, на основании проведённого обследования; (3) намётку путей достижения цели; (4) реализацию действий и контроль результата.

2. Выделяются четыре типа развития микроциклов ориентировки в комплексных семантически насыщенных условиях: (1) развитие, характеризующееся преемственностью между отдельными микроциклами ориентировки; (2) развитие, характеризующееся отсутствием преемственности между отдельными микроциклами ориентировки; (3) замыкание ориентировки внутри одного микроцикла; (4) прерывание развития ориентировки внутри отдельного микроцикла.

3. Выделяются два типа фактической ориентировочной основы, формируемой субъектом в ходе самостоятельной ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях: (1) базовая ориентировочная основа и (2) ситуационная ориентировочная основа. Базовая ориентировочная основа включает отражение компонентов комплексной проблемы в системе их связей. Ситуационная ориентировочная основа отражает компоненты комплексной проблемы вне системы их связей между собой.

4. Мотивационным условием формирования базовой ориентировочной основы является устойчивое доминирование процессуальной, познавательной мотивации в ходе ориентировки в комплексной проблеме. Мотивационным условием формирования ситуационной ориентировочной основы является

доминирование результативной, внешней мотивации или смена доминирования результативной и процессуальной мотивации.

5. Процессуальным условием формирования базовой ориентировочной основы является наличие преемственности между микроциклами ориентировки, в ходе которой происходит её формирование.

Апробация работы:

Отдельные результаты диссертационного исследования были представлены на общепсихологических чтениях кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (2004 г.). Основные положения и результаты диссертации обсуждались на заседании кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (2004 г.).

Структура н объём диссертации:

Работа состоит из введения, 4 глав, списка литературы и приложений. Список литературы включает в себя 160 источников из них 59 - на иностранных языках. Объём диссертации без списка литературы и приложений - 189 стр. В тексте содержится 4 таблицы и 2 рисунка.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цель, объект, предмет, гипотезы и задачи исследования. Раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, основные положения, выносимые на защиту. Представлена информация об апробации, а также структуре и объёме диссертации.

В первой главе «Традиция исследования комплексных проблем в психологии» представлен анализ 2-х направлений психологии, в которых наиболее активно разрабатывалась проблематика решения комплексных проблем, то есть взаимодействия субъекта со сложными динамическими системами (СДО. характеризующимися неопределённостью,

непрозрачностью, большим количеством компонентов, сетевидными связями

между этими компонентами, семантической насыщенностью и аутодинамикой.

Первое направление, относящееся к когнитивной психологии, получило название «решение комплексных проблем» (complex problem solving) (Дёрнер Д. 1997; Sternberg J.R. and Frensch P. 1991; Frensh P. A. & Funke J. 1995; Broadbent D., Fitzerald P. and Broadbent M.H. 1986). Второе направление представлено исследованиями взаимодействия субъекта с «большими системами» и «сложными техническими комплексами» в инженерной психологии (Пушкин В.Н. 1965; Завалишина Д.Н. 1985).

В параграфе 1.1. «Традиция исследования взаимодействия со сложными динамическими системами в когнитивной психологии» рассматривается процесс выделения направления решения комплексных проблем (РКП) в самостоятельную исследовательскую область, а также основные подходы внутри данного направления.

В параграфе 1.1.1. «История становления проблематики решения комплексных проблем в когнитивной психологии» анализируется история возникновения и развития направления решения комплексных проблем. В качестве основного источника развития данного направления выделяется неудовлетворённость представителей когнитивной психологии «простыми лабораторными задачами», используемыми в когнитивной психологии, начиная с работ К. Дункера (Дунекр К. 1965), как материалом исследования процессов решения сложных задач, встречающихся в «реальной» жизни человека.

Рассматриваются две ветви направления РКП, которые выступили как альтернативные выходы из сложившейся ситуации. Североамериканская ветвь направления РКП, увидевшая преодоление ограничений «простых лабораторных задач» в обращении к задачам, встречающимся в реальной практике человека. В качестве примера таких задач можно привести задачи, возникающие в различных областях (чтении, письме, счёте, принятии политических решений, решении личностных проблем и т.д.). В данном направлении под комплексной проблемой (КП) понимаются все те задачи, которые не относятся к лабораторным задачам. В качестве основы объединения

столь разных исследований в единую ветвь РКП выступает использование метода сравнения результатов РКП двух групп испытуемых—экспертов и дилетантов (Steinberg J.R. and Frensch P.A. 1991).

Европейская ветвь направления РКП нашла альтернативу «простым лабораторным задачам» в использовании семантически насыщенных, компьютеризированных лабораторных задач, моделирующих сложные задачи, встречающиеся в практической деятельности современного человека и получивших название микромиров (microworld). Примером таких задач, в которых используются микромиры, могут служить компьютерные модели городов, фабрик, биолабораторий, которыми должен управлять испытуемый (Frensh Р. А. & Funke J.I 995).

Рассматриваются два основных подхода в эмпирических исследованиях РКП: (1) подход, использующий натуралистические сценарии и фокусирующийся на исследовании индивидуальных различий; (2) подход, использующий искусственные модели, исследующий общие психологические закономерности РКП (Buchner A. 1995).

В параграфе 1.1.2. более подробно рассматриваются «Основные подходы к исследованию решения комплексных проблем в когнитивной психологии», в частности, рассматривается североамериканский подход, представленный концепцией натуралистического принятия решений (Zsambok С. and Klein G. 1997; Salas E. and Klein G. 2001), а также европейский подход, рассмотренный на примере следующих направлений: направление «динамического принятия решений» (Brehmer В. 1992; Sterman J. D. 1994), направление «имплицитного обучения в процессе контроля системы» (Berry D.

C. and Broadbent D. E. 1984), германская традиция исследования РКП (Doerner

D., Kreuzig H.W., Reither F., Staudel Th. 1983; Dorner D. and Scholkopf J. 1991; ДёрнерД.1997).

В данном параграфе наиболее подробно освещается германская традиция исследования РКП, представленная работами Д. Дёрнера и его сотрудников. Рассматривается конвенциональное определение «решения комплексных проблем», сложившееся в данном направлении. Под РКП понимается

«контроль динамических систем», «контроль сложных (комплексных) систем», «системный контроль». При этом компьютерные модели контролируемых сложных динамических систем должны обладать рядом характеристик: непрозрачность, полителия, сложность (комплексность — большое количество компонентов системы и высокая степень их связанности), сетевидныйхарактер связеймежду компонентами системы, аутодшамика, отсроченные во времени эффекты, новизна (Funke J. 1991,с. 186-187).

Отмечается, что в диссертации разработка проблематики взаимодействия субъекта с СДС осуществляется с позиций отечественной психологии. Это, в частности, выражается в том, что в диссертационной работе основное внимание уделяется психологической системе продуктивного сигнального взаимодействия субъекта с СДС. Методологический подход, выделяющий в качестве предмета исследования психологическую систему, начат в работах Л.С. Выготского, Я.А. Пономарёва, O.K. Тихомирова и активно развивается в настоящее время отечественными психологами (Клочко В.Е. 1991; Шабельников В.К. 2004; Васильев И.А. 1998).

В качестве методического приёма, позволяющего исследовать психологическую систему взаимодействия субъекта с СДС, в работе используется перенесение некоторых параметров сложности реальных ситуаций (неопределённости, динамичности, комплексности, семантической насыщенности, временной разнесённости собственных действий и их результатов) в лабораторные условия с помощью компьютерного моделирования.

В параграфе 1.2. рассматривается «Исследование взаимодействия субъекта со сложными динамическими системами в инженерной психологии». В данном параграфе проводится сопоставительный анализ структурных характеристик сложных динамических систем, выделяемых в когнитивной и инженерной психологии. Проведённый анализ исследования взаимодействия субъекта с СДС в рамках инженерной психологии позволяет заключить, что принципы конструирования компьютерных моделей СДС,

используемых в подходе, развиваемом Д. Дёрнером, согласуются со структурными характеристиками, выделяемыми инженерными психологами (Гуд Г.Х., Макол Р.Э. 1962; Дракина В.Н., Зинченко В.П. 1965; Поспелов Д.А., Пушкин В.Н. 1972) в сложных динамических системах, характеризующихся алгоритмической неразрешённостью.

В параграфе 13. «Комплексные проблемы, опосредствованные информационными моделями» рассматривается влияние информационных моделей, используемых при компьютерном моделировании сложных динамических систем, на деятельность субъекта. В качестве основных эффектов использования компьютерных моделей выделяются следующие: необходимость преодоления размытости смысловых полей знаков, составляющих информационную модель, снижение пропускной способности, феномен отчуждения от объекта управления, необходимость разворачивания процессов синтеза информации, восстановления предметного содержания информационной модели.

Показано, что при использовании компьютерных моделей СДС на сложность комплексной проблемы накладывается сложность, связанная с использованием информационной модели, опосредствующей представление субъекту СДС. Отмечается, что использование такой информационной модели усложняет те специфические требования, которые предъявляют к субъекту сложные динамические системы. Прежде всего, это выражается в возрастании тех трудностей, которые связаны с формированием адекватного образа-представления сложной динамической системы. Перед субъектом возникает не только задача выявления сложных связей, существующих между компонентами системы, но также и задача «прочтения» этих компонентов, формирования их оперативного образа, задача восстановления реальной предметной ситуации, её понимания и осмысления.

В параграфе 1.4. «Теоретические представления о решении комплексных проблем» рассматриваются методологические трудности, имеющие место в направлении «решение комплексных проблем» и касающиеся определения понятия — «решение комплексных проблем». Показано, что

исследования, которые авторы относят к данному направлению, не всегда соответствуют конвенциональному определению решения комплексных проблем, выработанному в европейской ветви (Quesada J., Kintsch W., Gomez E. 2004).

В качестве основных причин такого положения выделяется недостаточно точное определение в когнитивной психологии двух понятий: «решения проблем» и «сложности».

В параграфе 1.4.1. «Определение сложности контролируемой системы в направлении решения комплексных проблем» анализируются подходы к определению и измерению сложности систем, используемых в исследованиях решения комплексных проблем. Показано отсутствие внутри данного направления чёткого определения самого понятия «сложности системы», а также процедур её измерения. В качестве источников трудностей, возникающих при определении критериев сложности контролируемой системы, выделяется разнообразие используемых в исследованиях РКП систем.

Отмечается, что одним из продуктивных выходов в сложившейся ситуации является составление таксономии систем динамических систем, на основе выделения их существенных характеристик (Quesada J., Kintsch W., Gomez E. 2004). Ценность выделения таких характеристик или критериев классификации заключается в том, что они позволяют определить в каждом конкретном случае особенности предметной регуляции деятельности субъекта, взаимодействующего с некоторой СДС.

Рассматриваются критерии определения сложности контролируемой системы в инженерной психологии. Традиция исследования управления большими системами основной акцент в оценке сложности управления системой делает на рассмотрении степени соответствия субъекта, выступающего в роли регулятора СДС, сложности регулируемой им системы.

В нашей работе сложность СДС рассматривается как характеристика психологической системы продуктивного сигнального взаимодействия субъекта с СДС, то есть как системное свойство. При таком подходе к определению сложности, основное внимание уделяется динамическому

моделированию субъектом таких характеристик объекта как комплексность, неопределённость, семантическая насыщенность, динамичность.

В параграфе 1.4.2. «Определение понятия "комплексные проблемы"»

показано, что при определении РКП в качестве предмета психологического исследования выделяется взаимодействие субъекта с СДС (Функе И., Френш ПА, 1995, с. 43), однако данное взаимодействие не рассматривается как система.

В диссертационной работе РКП рассматривается как процесс, выделяемый в психологической системе продуктивного сигнального взаимодействия субъекта с СДС. Решение комплексной проблемы разворачивается в проблемной ситуации, возникающей при взаимодействии субъекта с СДС. Источником возникновения проблемной ситуации является недоступность для субъекта информации о некоторых предметных связях и отношениях между компонентами СДС, знание которых необходимо для преобразования наличного состояния СДС в желаемое.

Комплексная проблема определяется нами как задача (цель, заданная в определённых условиях), в понимании А.Н. Леонтьева (Леонтьев А.Н. 1983). Комплексная проблема также рассматривается в психологической системе взаимодействия субъекта с СДС. В зависимости от того, в каких характеристиках выступает для субъекта проблемная ситуация в целом, различные субъекты будут создавать различные психологические системы продуктивного сигнального взаимодействия субъекта с СДС. Различие этих психологических систем взаимодействия субъекта с объектом, в частности, будет выражаться в том, является ли сформированная субъектом задача комплексной проблемой, либо она таковой не является.

Психологическая система взаимодействия субъекта с СДС складывается в процессе их взаимодействия и успешное решение КП выдвигает совокупность требований к процессам динамического моделирования субъектом СДС.

Рассматриваются характеристики сложных динамических систем, которые представляют интерес с точки зрения вопроса о специфике предметной

регуляции процесса взаимодействия субъекта с СДС (Леонтьев ДА 2003). Освещение данного вопроса происходит через анализ требований, предъявляемых к деятельности субъекта в сложных областях реальности, которые определяются особенностями предмета деятельности, то есть комплексным объектом.

Данные требования представлены в виде пяти блоков: (лнеобходимость множественного целеобразованш (формирование дифференцированных целевыхструктур); (2) создание адекватного образа, представления сложной динамической системе; (3) необходимость разворачивания эффективных процессов прогнозирования и экстраполяции; (4) наличие процессов планирования, учитывающих основные особенности сложной динамической системы; (5)умение соотносить возникающее при взаимодействии субъекта с СДСчувство неуверенности с объективной сложностью ситуации.

В качестве одного из существенных требований, предъявляемых к субъекту сложными динамическими системами, является формирование множественной целевой структуры. Выполнение данного требования предполагает формирование субъектом целостного представления о .СДС, разворачивания процессов сетевидного динамического моделирования (Васильев ИА 1998), процессов мышления не в каузальных цепях, а в каузальных сетях (Дёрнер Д. 1997).

В параграфе 1.4.3. «Краткий обзор основных направлений исследований РКП в европейской традиции» освещаются основные направления исследований, проводимых в данном направлении. В качестве основного исследовательского подхода в европейской ветви complex problem solving выделяется поиск предикторов успешности РКП. Данные предикторы разделяются на три группы: (1) «внутренние», относящиеся к характеристикам субъекта: коэффициент интеллекта, опыт решения проблем в данной области, органические нарушения мозга, стратегии, используемые испытуемыми при решении, мета-диспозиции настроения и т.п. (Strohschneider S. 1991; Sub H.-M., Kersting M., Oberauer К. 1993; Reitber F. 1981; Frensch P.A. Sternberg RJ 1989; Putz-Osterloh W. & Lemme M. 1987; Otto J.H., Doring-Seipel and Lantermann E-D.

2003); (2) «внешние», относящиеся к характеристикам задачи: тип задания, стрессовые условия, групповой и индивидуальный вариант решения КП, степень непрозрачности системы и т.п. (Funke & Miiller 1988; Dorner D. & Pfeifer W. 1992; Putz-Osterloh W & Luer G. 1981; Frensch P. and Funke J. 1995); (3) предикторы, относящиеся к взаимодействию «внутренних» и «внешних» факторов (Frensch P. and Funke J. 1995).

В качестве основного методического приёма используется выявление корреляционных связей между предполагаемыми предикторами и успешностью контроля СДС. Основные трудности при реализации такого методического приёма заключаются в проблеме операционализации «успешности контроля СДС».

В Гл.П. «Ориентировка при взаимодействии субъекта со сложной динамической системой» рассматриваются представления о процессе ориентировки в отечественной психологии.

В параграфе 2.1. «Обоснование необходимости исследования процессов ориентировки при решении комплексных проблем» выделяются следующие основания необходимости исследования процессов и продуктов ориентировки при РКП: (1) выделение задачи формирования адекватного представления об условиях КП как центрального требования в системе требований, предъявляемых к субъекту мышления при РКП; (2) выделение стадии ориентировки при решении практических задач, к которым можно отнести и КП, как наиболее развёрнутой и определяющей характер протекания последующих стадий решения, другими словами, на стадии ориентировки закладывается формирование динамической модели КП (Пономарёв Я.А. 1982), которая является базой всего последующего решения; (3) невозможность однозначной оценки результатов РКП, необходимость обращения к процессуальным характеристикам решения (Поддъяков А.Н. 2000).

В параграфе 2.2. «Исследование ориентировки в психологии» проводится анализ основных понятий, связанных с исследованием процесса ориентировки: «образ ситуации», «ориентировочная основа действия», «ориентировочная основа деятельности», «зона ориентировки».

В параграфе 2.2.1. «Образ ситуации как продукт

ориентировочной деятельности» показано, что продуктом ориентировки является не только сенсорный образ обследуемой ситуации, но и образ-представление (А.В. Запорожец), её концептуальная модель (В.П. Зинченко). Формирование образа в ходе ориентировки связано с разворачиванием процессов динамического моделирования объекта, продуктом которого является динамическая модель данного объекта. В качестве составляющих процессов динамического моделирования воспринимаемого образа можно выделить, в частности, дрейфовые и викарные движения глаз (Зинченко В.П. 1998).

Динамическая модель воспринимаемого объекта выступает как система ориентировочных реакций, уподобляющаяся особенностям объекта и составляющая материальную основу его образа. Данная модель формируется на завершающих этапах ориентировки и обозначает «решающий сдвиг» в развитии ориентировки в условиях действия (А.В. Запорожец). После формирования образа объекта ориентировка не угасает, а заключается в сличении сформировавшегося образа с наличными характеристиками условий.

Основной функцией, сформировавшегося в процессе ориентировки образа-представления ситуации, является регуляция деятельности, направленной на преобразование данной ситуации. Другими словами, сформированный в ходе ориентировки в ситуации, образ-представление входит в ориентировочную основу деятельности субъекта, направленную на преобразование данной ситуации.

В параграфе 2.2.2. «Понятие ориентировочной основы действия» рассматривается определение понятия «ориентировочной основы действия» (Краткий психологический словарь 1985, с. 221), а также три типа обучения, выделенные по критерию характеристик ориентировочной основы действия (Гальперин П.Я. 1998). Показано, что в условиях отсутствия полной ориентировочной основы действия существенное значение приобретают пробующие действия (Поддъяков Н.Н. 1962), при реализации которых и происходит формирование динамической модели исследуемого объекта.

В параграфе 2.2.3. «Развитие представлений об ориентировочной основе деятельности в отечественной психологии» проведён обзор исследований ориентировочной основы деятельности в отечественной психологии. Проведённый обзор демонстрирует, что развитие понятия «ориентировочной основы действия» связано с переходом от изучения психологической природы отдельных действий к исследованию целостной структуры деятельности (деятельности оператора, мыслительной деятельности) (Захарова Е.И. 2002; Орестов P.O. 1989; Психология подготовки специалистов для современного производства 1991; Гальперин П.Я., Данилова В.Л. 1989). В этих исследованиях выделяются различные аспекты деятельности, отражающиеся в её ориентировочной основе: иерархическое строение, неосознаваемые компоненты, наличие в ней аналитических и собственно творческих аспектов.

Показано, что в ходе этих исследований введен ряд понятий, развивающих представление об ориентировочной основе действия и деятельности: (1) «ориентировочная основа смыслового, тактического, операционального уровней» (Психология подготовки специалистов для современного производства 1991; Орестов P.O. 1989); (2) «ориентировочная основа аналитических компонентов решения творческих задач» (Гальперин П.Я., Данилова В.Л. 1980); (3) «зона ориентировки», «объём», «структура зоны ориентировки»; (4) «фактическая ориентировочная основа»; (5) «предориентировка»; (6) ориентировочная основа практического действия, построенная «впрок» [Тихомиров O.K. 1984].

В диссертационной работе развивается идея об уровневом строении ориентировочной деятельности. Данная идея нашла отражение в выделении базовой ориентировочной основы РКП как ориентировочной основы процессов множественного целеобразования. Представления о базовой ориентировочной основе связаны с понятием предориентировки, введённым в школе О. К. Тихомирова. Также в нашей работе мы опирается на понятие зоны ориентировки, понимая под ним не только объективный индикатор

фактической ориентировочной основы, но и динамическое

моделирование обследуемых условий задачи.

В параграфе 2.3. «Обоснование подхода к исследованию ориентировочной основы в мыслительной деятельности при решении комплексных проблем» рассматривается необходимость исследования самостоятельной ориентировки субъекта в КП, которая опирается на активное исследовательское поведение. В ходе данной ориентировки разворачиваются процессы динамического моделирования СДС, одним из результатов которого является формирование субъектом фактической ориентировочной основы РКП. В основе фактической ориентировочной основы лежит «ценностно-смысловая структура ситуации» (Клочко В.Е. 1991; Васильев ИА 1998). То есть фактическая ориентировочная основа является не просто «слепком» СДС, но имеет ценностно-смысловую структуру — она переживается субъектом, имеет для него смысл и поэтому является ресурсом в ситуации неопределённости.

Предполагается, что в качестве фактической ориентировочной основы процессов множественного целеобразования, необходимых для эффективного взаимодействия субъекта с СДС, выступает базовая ориентировочная основа, отражающая компоненты СДС в системе их связей. При этом в нашей работе различаются полная ориентировочная основа и базовая ориентировочная основа. В последнем случае на первый план выходит не полнота отражения условий, а такое качество отражения как целостность, выражающаяся в тенденции отражать компоненты СДС в системе их связей.

Базовая ориентировочная основа представляет сетевую модель СДС и отражает, прежде всего, сетевую организацию компонентов СДС. Формирование базовой ориентировочной основы происходит в процессе «предориентировки» (O.K. Тихомиров) стратегических преобразований СДС. Таким образом, базовая ориентировочная основа строится «впрок», и отличается от ситуационных ориентировочных основ, направляющих конкретные преобразования здесь-и-сейчас. Представление о ценностно-смысловой структуре фактической ориентировочной основы обращает нас к рассмотрению мотивационных аспектов ориентировки.

В параграфе 2.4. «Связь особенностей ориентировки и мотивации решения задачи» показано, что результаты исследований влияния мотивации на процесс ориентировки в условиях задачи, а также влияния мотивации на процессы целеобразования, позволяют предположить, что фактическая ориентировочная основа РКП, имеющая ценностно-смысловую структуру и являющаяся, с одной стороны, продуктом ориентировки и, с другой стороны, основой процессов целеобразования при преобразовании СДС, также определяется мотивационными факторами.

При доминировании процессуальной (познавательной) мотивации, выражающейся в преобладании гностических целей, разворачивании процессов динамического моделирования, адекватных объекту ориентировки, фактическая ориентировочная основа представляет собой сетевую модель СДС, в которой компоненты СДС отражаются в системе сетевидных связей. Адекватность процесса динамического моделирования объекту ориентировки, согласно проведённому теоретическому анализу, выражается в разворачивании процессов предориентировки, продуктом которой выступает сетевая модель СДС, формируемая субъектом.

При доминировании результативной мотивации, разворачивается процесс динамического моделирования, адекватный практической цели, а не объекту ориентировки. В результате, фактическая ориентировочная основа, являющаяся результатом этого процесса, не отражает компоненты СДС в системе сетевидных связей, а содержит информацию, релевантную практической цели.

Гл.ТТТ. «Пилотажное исследование специфики ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях» посвящена изложению результатов, проведённого пилотажного исследования специфики ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях.

В параграфе 3.1. «Постановка проблемы» обосновывается необходимость исследования специфики разворачивания этапов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях.

В параграфе 3.2. «Пилотажное исследование специфики

разворачивания этапов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях» излагается пилотажное исследование специфики разворачивания этапов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях, цели, объект, предмет и задачи исследования.

В параграфе 3.2.1. «Анализ результатов» качественно анализируются протоколы рассуждений вслух. В ходе этого анализа выявляется специфика разворачивания этапов ориентировки при решении комплексной проблемы. Установлено, что ориентировка в комплексных, семантически насыщенных условиях разворачивается внутри микроциклов, в которых выделяются следующие этапы: (1) обследование ограниченного сектора СДС; (2) постановка цели, на основании проведённого обследования; (3) намётка путей достижения цели; (4) реализация действий и контроль результата.

Также выделены четыре типа развития микроциклов ориентировки: (1) развитие, характеризующееся преемственностью между отдельными микроциклами ориентировки; (2) развитие, характеризующееся отсутствием преемственности между отдельньми микроциклами ориентировки; (3) замыкание ориентировки внутри одного микроцикла.

В параграфе 3.2.2. «Обсуждение результатов» обсуждаются полученные результаты. Отличие микроцикла ориентировки, от описанных П.Я. Гальпериным этапов ориентировки в новой ситуации заключается в том, что на первом этапе обследуется не вся ситуация, а только некоторый её фрагмент, позволяющий выдвинуть некоторую цель и осуществить в ходе её достижения преобразование СДС, носящее «пробующий» характер.

Процессы динамического моделирования субъектом СДС можно разделить на четыре типа: (1) моделирование ситуации как целостного объекта; (2) формирование «разорванной модели»; (3) редуцирующее моделирование; (4) сворачивание процессовмоделирования СДС

Разворачивание микроциклов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях включает механизмы снижения субъективной неопределённости. Универсальным механизмом снижения

субъективной неопределённости при ориентировке в комплексных, семантически насыщенных условиях является ограничение зоны ориентировки и разворачивание пробующих преобразований СДС, основанных на обследовании компонентов СДС, вошедших в эту зону ориентировки.

В качестве механизмов снижения субъективной неопределённости можно также выделить следующие механизмы: (1) постепенное расширение зоны ориентировки, (2) стагнирование зоны ориентировки, (3) скачкообразное изменение зоны ориентировки.

В Гл. ГУ. «Эмпирическое исследование специфики ориентировочной основы в комплексных, семантически насыщенных условиях» излагается проведённое исследование специфики ориентировочной основы в мыслительной деятельности при РКП.

В параграфе 4.1. «Постановка проблемы» обосновывается необходимость выявления специфики фактической ориентировочной основы РКП. Определяются объект, предмет исследования, излагаются поставленные цели, исследовательские задачи и гипотезы.

В параграфе 4.2. «Разработка процедуры диагностики фактической ориентировочной основы РКП» излагается, используемая нами процедура диагностики фактической ориентировочной основы РКП. В качестве методического приёма экстериоризации вербального уровня фактической ориентировочной основы, сформированной испытуемым в процессе самостоятельной ориентировки в КП, рассматривается составление испытуемым после сеанса взаимодействия с СДС инструкции «другому испытуемому». При этом вербальный уровень ориентировочной основы рассматривается как продукт интенсивного моделирования СДС, развернувшегося на невербальном уровне (Васильев И. А. 1998)

В параграфе 4.3. «Разработка процедуры диагностики доминирующей мотивации взаимодействия субъекта со сложной динамической системой» излагается обоснование, применяемой нами, процедуры идентификации доминирующей мотивации взаимодействия

субъекта с СДС. Данная процедура опирается на понятие

структурирующей функции мотивации [Богданова Т.Г. 1978].

В параграфе 4.4. «Исследование специфики фактической ориентировочной основы в мыслительной деятельности при решении

комплексных проблем» излагаются процедура проведения исследования, гипотезы, цели, задачи исследования. В параграфе 4.4.1. «Параметры анализа результатов» излагаются процедуры качественного анализа полученных результатов. В параграфе 4.4.2. «Результаты» излагаются полученные нами результаты.

В параграфе 4.4.3. «Обсуждение результатов» показано, что формирование сетевой модели СДС происходит в ходе разворачивания процессов динамического моделирования, характеризующихся устойчивым доминированием процессуальной мотивации взаимодействия субъекта с СДС и преемственностью между микроциклами ориентировки.

Формирование редуцированной модели СДС, не отражающей сетевой характер её структуры, происходит в ходе разворачивания субъектом процессов динамического моделирования, характеризующихся неустойчивым доминированием процессуальной мотивации или доминированием результативной мотивации, а также отсутствием преемственности между микроциклами ориентировки в КП.

Отражение сетевой структуры СДС в базовой ориентировочной основе происходит в форме эмпирических обобщений (Завалишина Д.Н. 1985), включающих в себя отражение отношений между компонентами СДС. В эмпирических обобщениях компоненты СДС и связи между ними отражаются как условия преобразований СДС или как целевое состояние СДС. Отражение испытуемыми редуцированной модели СДС в ситуационной ориентировочной основе происходит в форме алгоритмов обследования СДС, конкретных действий, необходимых для преобразования отдельных аспектов СДС, без обозначения условий этих действий, а также в форме информации об отдельных компонентах СДС и линейных связей между ними.

В параграфе 4.5. «Сравнительный анализ

содержательных характеристик и внешних результативных показателей ориентировки субъекта в СДС» проводится сравнительный анализ содержательных и результативных показателей ориентировки. В параграфе 4.5.1. «Постановка проблемы» определяются объект, предмет, цели, гипотезы исследования, обосновывается необходимость решения поставленных исследовательских задач. В параграфе 4.5.2. «Параметры анализа результатов» описывается процедура анализа результатов. В параграфе 4.53. «Результаты» излагаются полученные результаты. ,

В параграфе 4.5.4. «Обсуждение результатов» показано, что процедура оценки содержательных характеристик процесса ориентировки в КП представляет интерес в отношении прогноза успешности РКП. Также при сравнении результатов первой и второй серии показано, что внешние результативные показатели ориентировки субъекта в СДС (в качестве такого показателя выступил интегральный показатель состояния СДС «Шоколадная фабрика» — капитал фабрики на конец месяца) являются неустойчивыми.

Показано, что развёрнутость ориентировки в отношениях между критическими и некритическими компонентами СДС и способах преобразования этих отношений является недостаточным условием для формирования базовой ориентировочной основы РКП, поскольку не выступает в качестве существенной характеристики процесса динамического моделирования сетевой модели СДС. В этом, в частности, выражается специфика ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях: формирование сетевой модели СДС связано не только с развёрнутостью ориентировки в условиях и способах преобразования, но, прежде всего, с наличием преемственности микроциклов в ходе этой ориентировки.

На основании проведённого исследования мы пришли к

следующим выводам:

1. Специфика разворачивания ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях заключается в выделении микроциклов ориентировки, включающих в себя следующие этапы: (1) обследование фрагмента СДС; (2) выделение предмета потребности; (3) постановка цели; (4) выяснение пути к цели; (5) контроль действия по ходу его выполнения. Отличие микроцикла ориентировки, от описанных П.Я. Гальпериным этапов ориентировки в новой ситуации, заключается в том, что на первом этапе обследуется не вся ситуация, а только некоторый её фрагмент, позволяющий выдвинуть некоторую цель и осуществить в ходе её достижения преобразование СДС, носящее «пробующий» характер.

2. Выделяется четыре типа развития микроциклов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях, которые выступают как различные способы моделирования данных условий. Первый тип развития микроциклов ориентировки характеризуется постепенным включением в зону обследования или зону ориентировки новых компонентов СДС. При этом общая цель, выдвигаемая на основании обследования некоторого сектора, фрагмента сложной динамической системы, характеризуется достаточной устойчивостью. Новые компоненты системы сопоставляются с поставленной общей целью и на основе данного сопоставления формируются операциональные смыслы этих компонентов. При этом в определённые моменты развитие ориентировки испытуемых может реализовываться и внутри новых микроциклов. Важной особенностью данного типа развития ориентировки является наличие преемственности микроциклов. Преемственность микроциклов выражается в соотнесении целей, поставленных внутри различных микроциклов между собой. Второй тип развития ориентировки отличается разорванностью микроциклов. Третий тип развития ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях представлен замыканием ориентировки внутри определённого

микроцикла. Четвёртый тип развития ориентировки в

комплексных условиях характеризуется незавершённостью, прерыванием развития микроцикла ориентировки. Таким образом, процессы динамического моделирования субъектом СДС можно разделить на четыре типа: (1) моделирование ситуации как целостного объекта; (2) формирование «разорванной модели» СДС; (3) редуцирующее моделирование; (4) сворачивание процессовмоделирования СДС.

3. Разворачивание микроциклов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях включает механизмы снижения субъективной неопределённости. Универсальным механизмом снижения субъективной неопределённости при ориентировке в комплексных, семантически насыщенных условиях является ограничение зоны ориентировки и разворачивание пробующих преобразований СДС, основанных на обследовании компонентов СДС, вошедших в эту зону ориентировки. В качестве механизмов снижения субъективной неопределённости можно также выделить следующие механизмы: (1) постепенное расширение зоны ориентировки; (2) стагнирование зоны ориентировки; (3) скачкообразное изменение зоны ориентировки.

4. Формирование субъектом сетевой модели СДС, характеризующейся комплексностью и семантической насыщенностью, происходит в ходе разворачивания процессов динамического моделирования, характеризующихся устойчивым доминированием процессуальной мотивации взаимодействия субъекта с СДС и преемственностью между микроциклами ориентировки.

5. Формирование субъектом редуцированной модели СДС, не отражающей сетевой характер её структуры, происходит в ходе разворачивания процессов динамического моделирования, характеризующихся неустойчивым доминированием процессуальной мотивации или доминированием результативной мотивации, а также отсутствием преемственности между микроциклами ориентировки в КП.

6. Отражение сетевой структуры СДС в базовой ориентировочной основе происходит в форме эмпирических обобщений, включающих себя отражение отношений между компонентами СДС. В эмпирических обобщениях компоненты СДС и связи между ними отражаются как условия преобразований СДС или как целевое состояние СДС.

7. Отражение редуцированной модели СДС в ситуационной ориентировочной основе происходит в форме алгоритмов обследования СДС, конкретных действий, необходимых для преобразования отдельных аспектов СДС, без обозначения условий этих действий, а также в форме информации об отдельных компонентах СДС и линейных связей между ними.

8. Специфика ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях выражается, в частности, в том, что формирование сетевой модели СДС связано не только с развёрнутой ориентировкой в условиях и способах преобразования, но и с наличием преемственности микроциклов в ходе этой ориентировки.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих

публикациях.

1. Короткова А.В. Соотношение вербального и образного отражения сложной ситуации // Творческое наследие А.В. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления под. ред. В.В. Знакова и Т.В. Корниловой М., 2003 г, с. 83-86

2. Короткова А.В. Особенности комплексных задач опосредствованных информационными моделями // Материалы Первой Российской Интернет-конференции по когнитивной науке/ под ред. А.Н. Гусева, В. Д. Соловьёва— М, «УМК "Психология"», 2004 г, с.136-141

3. Васильев И.А. Короткова А.В. Ориентировка в сложной динамической ситуации. // Учёные записки кафедры общей психологии МГУ. Выпуск 2 /под общей ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева (в печати).

4. Короткова А.В. Ориентировочно-исследовательская деятельность при решении комплексных проблем. // Труды СГУ. Выпуск 82. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - М., 2005 г, с. 160-170

Подписано в печать 27/04/2005 Формат 60x90,1/16 Объем 1,9 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 811

Отпечатано в ООО «11-й ФОРМАТ»

ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)747-64-70 www.autoreferat.ru

м жпт ' -1901

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Короткова, Алла Викторовна, 2005 год

Введение.

Гл. I. Традиция исследования комплексных проблем в психологии.

1.1. Традиция исследования взаимодействия со сложными динамическими системами в когнитивной психологии.

1.1.1. История становления проблематики решения комплексных проблем в когнитивной психологии.

1.1.2. Основные подходы к исследованию решения комплексных проблем в когнитивной психологии.

1.2. Исследование взаимодействия со сложными динамическими системами в инженерной психологии.

1.3. Комплексные проблемы, опосредствованные информационными моделями.

1.4. Теоретические представления о решении комплексных проблем.

1.4.1. Определение сложности контролируемой системы в направлении решения комплексных проблем.

1.4.2. Определение понятия «комплексные проблемы».

1.4.3. Краткий обзор основных направлений исследований РКП в европейской традиции.

Выводы по гл. 1.

Гл.11. Ориентировка при взаимодействии субъекта со сложной динамической системой.

2.1. Обоснование необходимости исследования процессов ориентировки при решении комплексных проблем.

2.2. Исследование ориентировки в психологии.

2.2.1. Образ ситуации как продукт ориентировочной деятельности.

2.2.2. Понятие ориентировочной основы действия.

2.2.3. Развитие представлений об ориентировочной основе деятельности в отечественной психологии.

2.3. Обоснование подхода к исследованию ориентировочной основе в мыслительной деятельности при решении комплексных проблем.

2.4. Связь особенностей ориентировки и мотивации решения задачи.

Выводы по гл. П.

Гл.111. Пилотажное исследование специфики ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях.

3.1. Постановка проблемы.

3.2. Пилотажное исследование специфики разворачивания этапов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях.

3.2.1. Анализ результатов.

3.2.2. Обсуждение результатов.

Гл. IV. Эмпирическое исследование специфики ориентировочной основы в комплексных, семантически насыщенных условиях.

4.1. Постановка проблемы.

4.2. Разработка процедуры диагностики фактической ориентировочной основы РКП.

4.3. Разработка процедуры диагностики доминирующей мотивации взаимодействия субъекта со сложной динамической системой.

4.4. Исследование специфики фактической ориентировочной основы в мыслительной деятельности при решении комплексных проблем.

4.4.1. Параметры анализа результатов.

4.4.2. Результаты.

4.4.3. Обсуждение результатов.

4.5. Сравнительный анализ содержательных характеристик и внешних результативных показателей ориентировки субъекта в СДС.

4.5.1. Постановка проблемы.

4.5.2. Параметры анализа результатов.

4.5.3. Результаты.

4.5.4. Обсуждение результатов.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Специфика ориентировочной основы в мыслительной деятельности при решении комплексных проблем"

Актуальность исследования психической деятельности человека при решении комплексных проблем обусловлена возрастанием места и роли сложных систем в жизни современного человека. Под комплексными проблемами при этом понимается взаимодействие субъекта со сложной динамической системой, представляющей собой «динамически изменяющиеся среды, содержащие большое число компонентов с неизвестными и неочевидными, «непрозрачными» структурами множественных связей» (Поддъяков А.Н. 2000, с. 12). Выделение данной проблематики в самостоятельную исследовательскую область вызвано влиянием социального заказа. Интенсивное развитие техники выразилось в том, что она «стала рассматриваться в категориях не отдельных изделий, а систем», включающих в себя не только разнородные технические процессы - «механические, электронные, химические и т.д., но и отношения между человеком и машиной, а также многочисленные финансовые, экономические, социальные и политические проблемы» (Берталанфи JI. 1969, с. 30).

Как показывает практика современного человека и экспериментальные данные (Дёрнер Д. 1997), деятельность в сложных, неопределённых ситуациях, характеризующихся динамичностью, непрозрачными системами множественных связей, предъявляет особые требования к психическим процессам, регулирующим поведение человека. Комплексные проблемы предъявляют особые требования к «системному» или «сетевому» мышлению, которое предполагает разворачивание мыслительных процессов не в каузальных цепях, а в каузальных сетях.

При этом готовность современного человека к решению комплексных проблем, согласно экспериментальным данным (Дёрнер Д. 1997), достаточно низка. В связи с этим, особое значение приобретает проблема выделения психологических условий реализации деятельности человека на требуемом уровне в ситуациях повышенной сложности и неопределённости. В качестве одного из существенных условий эффективного решения комплексных проблем, как уже говорилось, выделяется сетевое мышление, которое в частности, выражается в разворачивании процессов множественного целеобразования в ходе решения комплексной проблемы. Как показывает теоретический анализ, важным условием актуализации процессов множественного целеобразования является формирование субъектом целостного и адекватного представления о комплексной проблеме (Васильев И.А. 2001). Формирование целостного представления о комплексной проблеме связано с разворачиванием процессов «динамического моделирования» (Пономарёв Я.А. 1976, 1983) субъектом таких её характеристик как большое количество компонентов, сетевидный характер связей между этими компонентами, непрозрачность, динамичность.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявление специфики разворачивания этапов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях.

3. Разработка процедуры для диагностики фактической ориентировочной основы.

Гипотезы исследования:

1. В комплексных, семантически насыщенных условиях происходит преобразование разворачивания этапов ориентировки, выделенных П.Я. Гальпериным.

2. Фактическая ориентировочная основа мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы представлена ориентировочными основами двух типов: (1) базовой ориентировочной основой, отражающей компоненты комплексной проблемы в системе связей и (2) ситуационной ориентировочной основой, отражающей отдельные связи между компонентами комплексной проблемы, возможные действия и операции при взаимодействии субъекта со сложной динамической системой.

Теоретико-методологической основой исследования является теория Л.С. Выготского, выступающая в качестве источника принципов и методов психологической работы; деятельностный подход А.Н.Леонтьева, в котором «любой психический процесс предлагается рассматривать в системе конкретной теоретической или практической деятельности субъекта» (Тихомиров O.K., Бабаева Ю.Д. и др., 1999, с. 191). В работе развиваются теоретические представления об ориентировочно-исследовательской деятельности П.Я. Гальперина. В частности, в диссертационной работе развивается понятие «ориентировочной основы действия», исследуется специфика разворачивания этапов ориентировки, выделенных П.Я. Гальпериным, в условиях комплексности и семантической насыщенности. Реализуемый в работе подход к исследованию ориентировки в комплексной проблеме, как фазе мыслительной деятельности, опирается на деятельностную психологическую теорию мышления O.K. Тихомирова.

Постановка проблемы диссертационного исследования, а также анализ полученных результатов, опирается на подход И.А. Васильева к решению комплексных проблем, с точки зрения выделения психологической системы продуктивного сигнального взаимодействия субъекта со сложной динамической системой (Васильев И.А. 2002, 2003), а также выделения аспекта мотивационно-эмоциональной регуляции в этой системе взаимодействия.

Научная новизна исследования:

Впервые показана специфика процесса ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях, которая выражается в том, что ориентировка в этих условиях разворачивается внутри микроциклов. Выделены четыре типа развития микроциклов ориентировки в комплексной проблеме.

Теоретическая значимость:

В работе развиваются представления об ориентировочной основе сложных видов деятельности, разработанные в рамках отечественной психологии (П.Я. Гальперин, В.К. Шабельников, Е.И. Захарова, P.O. Орестов, O.K. Тихомиров). Развиваются представления, о фактической ориентировочной основе (O.K. Тихомиров), формируемой субъектом в ходе самостоятельной ориентировки в условиях задачи, и структурирующей функции мотивации (Т.Г. Богданова) на материале решения комплексных проблем. Введено понятие микроцикла ориентировки в комплексной проблеме. В работе развиваются представления о функциональном аспекте динамики «зоны ориентировки» (O.K. Тихомиров). В частности, динамика зоны ориентировки в комплексных семантических насыщенных условиях выделяется как один из механизмов снижения субъективной неопределённости. Полученные результаты, позволили обогатить представления о самостоятельной ориентировке субъекта в ситуации повышенной сложности и неопределённости.

Практическая значимость:

Полученные результаты могут быть использованы при разработке программ обучения эффективной самостоятельной ориентировки в различных комплексных проблемах, имеющих место в практической деятельности современного человека.

Положения, выносимые на защиту:

3. Выделяются два типа фактической ориентировочной основы, формируемой субъектом в ходе самостоятельной ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях: (1) базовая и ориентировочная основа и (2) ситуационная ориентировочная основа. Базовая ориентировочная основа включает отражение компонентов комплексной проблемы в системе их связей. Ситуационная ориентировочная основа отражает компоненты комплексной проблемы вне системы их связей между собой.

Апробация работы:

Структура и объём диссертации:

Работа состоит из введения, 4 глав, списка литературы и приложений. Список литературы включает в себя 161 источников из них 59 — на иностранных языках. Объём диссертации без списка литературы и приложений - 189 стр. В тексте содержится 4 таблицы и 4 рисунка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы:

1. Специфика разворачивания ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях заключается, в выделении микроциклов ориентировки, включающих в себя следующие, описанные П.Я. Гальпериным этапы: (1) обследование фрагмента СДС, (2) выделение предмета потребности, (3) постановка цели, (4) выяснение пути к цели, (5) контроль действия по ходу его выполнения. Отличие микроцикла ориентировки, от описанных П.Я. Гальпериным этапов ориентировки в новой ситуации заключается в том, что на первом этапе обследуется не вся ситуация, а только некоторый её фрагмент, позволяющий выдвинуть некоторую цель и осуществить в ходе её достижения преобразование СДС, носящее «пробующий» характер.

Выделяется четыре типа развития микроциклов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях, которые выступают как различные способы моделирования данных условий. Первый тип развития микроциклов ориентировки характеризуется постепенным включением в зону обследования или зону ориентировки новых компонентов системы. При этом общая цель, выдвигаемая на основании обследования некоторого сектора фрагмента сложной динамической системы, характеризуется достаточной устойчивостью. Новые компоненты системы сопоставляются с поставленной общей целью и на основе данного сопоставления формируются операциональные смыслы этих компонентов. При этом в определённые моменты развитие ориентировки испытуемых может реализовываться и внутри новых микроциклов. Важной особенностью данного типа развития ориентировки является наличие преемственности микроциклов. Преемственность микроциклов выражается в соотнесении целей, поставленных внутри различных микроциклов между собой. Второй тип развития ориентировки отличается разорванностью микроциклов. Третий тип развития ориентировки в комплексных семантически насыщенных условиях представлен замыканием ориентировки внутри определённого микроцикла. Четвёртый тип развития ориентировки в комплексных условиях характеризуется незавершённостью, прерыванием развития микроцикла ориентировки.

Таким образом, процессы динамического моделирования СДС можно разделить на четыре типа: (1) моделирование ситуации как целостного объекта, (2) формирование «разорванной модели», (3) редуцирующее моделирование, (4) сворачивание процессов моделирования СДС. 2. Разворачивание микроциклов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях включает механизмы снижения субъективной неопределённости. Универсальным механизмом снижения субъективной неопределённости при ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях является ограничение зоны ориентировки и разворачивание пробующих преобразований СДС, основанных на обследовании компонентов СДС, вошедших в эту зону ориентировки. В качестве механизмов снижения субъективной неопределённости можно также выделить следующие механизмы: (1) постепенное расширение зоны ориентировки, (2) стагнирование зоны ориентировки, (3) скачкообразное изменение зоны ориентировки.

3. Формирования сетевой модели СДС, характеризующейся комплексностью и семантической насыщенностью, происходит в ходе разворачивания процессов динамического моделирования характеризующегося устойчивым доминированием процессуальной мотивации взаимодействия субъекта с СДС и преемственностью между микроциклами ориентировки.

4. Формирование редуцированной модели СДС, не отражающей сетевой характер её структуры, происходит в ходе разворачивания процессов динамического моделирования, характеризующихся неустойчивым доминированием процессуальной мотивации или доминированием результативной мотивации, а также отсутствием преемственностью между микроциклами ориентировки в КП.

5. Отражение сетевой структуры СДС в базовой ориентировочной основе происходит в форме эмпирических обобщений, включающих себя отражение отношений между компонентами СДС как условия и как цели преобразования СДС.

6. Отражение редуцированной модели СДС в ситуационной ориентировочной основе происходит в форме алгоритмов обследования СДС, конкретных действий, необходимых для преобразования отдельных аспектов СДС, без обозначения условий этих действий и в форме информации об отдельных компонентах СДС и линейных связей между ними.

8. Специфика ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях выражается, в частности, в том, что формирование сетевой модели СДС связано не только с развёрнутостью ориентировки в условиях и способах преобразования, но и с наличием преемственности микроциклов в ходе этой ориентировки.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Короткова, Алла Викторовна, Москва

1. Акимова М.К., Козлова В.Т., Ференс Н.А. Теоретические подходы к диагностике практического мышления // Вопросы психологии, 1999, №1, с. 21-31

2. Арестова О.Н. Мотивация мыслительной деятельности в условиях компьютерного эксперимента: Автореф. дисс.канд. психол. наук. М. 1998—24 с.

3. Арестова О.Н., Бабанин JI.H., Войскунский А.Е. Специфика психологических методов в условиях использования компьютера. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.—109 с.

4. Белавина И.Г. Применение ЭВМ в режиме диалога для экспериментально-психологического исследования мышления: Автореф. дисс.канд. психол. наук. М. 1978—24 с.

5. Берлайн Д.Е. Любознательность и поиск информации. // «Вопросы психологии» 1966 №3 , с. 54-60

6. Берталанфи Л. Общая теория систем обзор проблемы и результатов // Системные задачи и методы. Общая теория систем: исследования. Ежегодник. Под ред. Блауберг И.В., Гельмож О.Я. и др., изд-во «Наука», М. 1969, с. 30-54

7. Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука 1977, с. 5-28

8. Богданова Т.Г. Целеобразование при различной мотивации. Канд. дисс. М., 1978

9. Бойко Е.Н. О двоякой роли установочных рефлексов в сложных системных реакциях. // Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. М. 1958

10. Ю.Васильев И.А., Кроницкий А.Н. Предисловие к русскому изданию книги Д. Дёрнера «Логика неудачи». // Дёрнер Д. Логика неудачи. М.: Смысл, 1997—с.5-10

11. П.Васильев И.А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительной деятельности. Дисс. д. психол. н. М. 1998—321 с.

12. Васильев И.А. Стратегическое мышление в сложных областях реальности // Учёные записки кафедры общей психологии МГУ. Выпуск 1/под общей ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева.—М.: Смысл, 2002, с. 103-118

13. Н.Васильев И.А. Специфика мыслительной деятельности человека в сложных ситуациях. // Материалы Первой Российской Интернет-конференции по когнитивной науке/ под ред. А.Н. Гусева, В. Д. Соловьёва— М., «УМК "Психология"», 2004.-С.136-141

14. Васюкова Е.Е. Уровни развития познавательной потребности и их проявление в мыслительной деятельности: Автореф. дисс.канд. психол. наук. М. 1986—24 с.

15. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982— 334 с.

16. Гальперин П.Я. К проблеме внимания. // Хрестоматия по психологии внимания, изд-во МГУ 1976, с. 220-228

17. Гальперин П.Я. Котик Н.Р. К психологии творческого мышления // Вопросы психологии 1985 №5, с. 80-84

18. Гальперин П.Я. О формировании чувственных образов и понятий // Тезисы докладов к совещанию по психологии, М., 1955, с. 89-91

19. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука. Под ред. А.И. Подольского. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж НПО «МОДЭК», 1998-480с.

20. Гальперин П.Я., Данилова B.JI. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач //Вопросы психологии 1989 №1, с. 31-38

21. Гальперин П.Я., Пантина Н.С. Зависимость двигательного навыка от типа ориентировки в задании // Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. Изд-во Акад. Пед. наук РСФСР М. 1958, с. 322-328

22. Гиневская Т. О. Развитие движений руки при осязании у детей дошкольного возраста. Изд. АПН РСФСР, 1948, вып. 14

23. Голиков Ю.Я. Теоретические основания проблем взаимодействия человека и техники // Психологический журнал Т. 21, 2000 №5, с. 5-15

24. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Изд-во «Советское радио» 1962

25. Гурова A.JI. Психологический анализ решения задач Воронеж 1976, — 327 с.

26. Данюшевская Т.И. 1960-Развитие восприятия отношения светлот и величин объектов у детей дошкольного возраста. Автореф. канд. дисс., М., 1960

27. Дернер Д. Логика неудачи. М.: Смысл, 1997—243с.

28. Долин А.О., Зборовская И.И., Замаховер Ш.М. К характеристике роли ориентировочно-исследовательского рефлекса в условно рефлекторной деятельности. // Ориентировочный рефлекс и ориентировочная деятельность. М., 1958

29. Дорожкин A.M. Неопределённость в познании сложных систем // Диалектика познания сложных систем. Под. ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль, 1988, с. 69-73

30. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления// Психология мышления /Под ред. A.M. Матюшкина., М., Прогресс, 1965 с. 21-234

31. Ендовицкая Т.В. О звуковысотной различительной чувствительности у детей дошкольного возраста—Докл. АПН РСФСР 1958, вып.5

32. Зб.Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: Наука, 1986

33. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М.: Изд-во АПН РФСР, 1960

34. Запорожец А.В. Роль ориентировочной деятельности и образа в формировании и осуществлении произвольных движений //

35. Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. Изд-во Акад. Пед. наук РСФСР М. 1958, с. 328-333

36. Захарова Е.И. Роль ценностно-смысловой ориентировки в психологической подготовке женщины к родам.// Журнал практического психолога 2002, №4-5, с.53-59.

37. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики.М. Изд-во Моск. унта, 1979.

38. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики.М. Изд-во Моск. унта, 1979.—344с.

39. Карабанова О.А. Ориентирующий образ в структуре и динамике социальной ситуации развития ребёнка.// Журнал практического психолога 2002, №4-5,с. 31-49

40. Клочко В.Е. Инициация мыслительной деятельности: Автореф. дисс. докт. психол. наук. М. 1991

41. Клочко В.Е. Целеобразование и динамика оценок при решении задач. Канд. дисс. М., 1978

42. Когнитивная психология. Учебник для вузов/под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002—480 с.

43. Конева Е.В. Особенности индивидуальной классификации опыта в мышлении профессионала // Практическое мышление: специфика обобщения, природа вербализации и реальности знаний. Ярославль, 1997, с. 31-45

44. Копина О .С. Исследование эмоциональной регуляции мыслительной деятельности в условиях различной мотивации. Автореферат канд. дисс. М., 1982

45. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. М.: 1997

46. Корнилова Т.В. Психология принятия решений: Учебное пособие для вузов.—М.: Аспект Пресс, 2003—286 с.

47. Корнилова Т.В. Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М., 1990—191 с.

48. Краткий психологический словарь. Сост. JI.A. Карпенко; Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, М.: Политиздат, 1985—431с.

49. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика—теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. М.: Знание 1983

50. Ладенко И.С., Семёнов И.Н., Степанов, С.Ю. Формирование творческого мышления и культивирование рефлексии. Препринт. Новосибирск, 1990 -65 с.

51. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983 (а)Т. 1—391 с.

52. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983 ( б). Т. 2—318 с.

53. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1959—495 с.

54. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е испр. изд.—М.: Смысл, 2003.—487

55. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной и В. А. Пономаренко. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модэк», 1996—384с.

56. Мазилов В.А. Психология практического мышления: специфика обобщений и природа реализуемости знаний. // Психологический журнал. 1999, № 4, с. 124-126

57. Матюшкин А, М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972-206 с.

58. Небылицын В.Д. О соотношении между чувствительностью и силой нервной системы. // Типологические особенности высшей нервной деятельности., М., 1956

59. Неверович Я.З. Мотивы трудовой деятельности ребёнка дошкольного возраста— Изв. АПН РСФСР, 1955, вып. 64

60. Орестов P.O. Формирование профессиональной ориентировки высококвалифицированных рабочих. Канд. Дисс. М., 1989

61. Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. Под ред. Е.Н. Соколова, Л.Г. Воронина и др., М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958

62. Поддъяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания. Помощь, противодействие, конфликт. М. 2000—266

63. Поддъяков А.Н. Ориентация и дезориентация в обучении. // Журнал практического психолога 2002, №4-5, с. 82-91

64. Поддъяков Н.Н. Особенности ориентировочной деятельности у дошкольников при формировании и автоматизации практических действий, автореф. канд.дисс., М., 1960

65. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977

66. Пономарёв Я.А. Психология творчества и педагогика., М., 1976— 302 с.

67. Пономарёв Я.А. Методологическое введение в психологию.— М., 1983—206 с.

68. Поспелов Д.А., Пушкин В.Н. Мышление и автоматы. Изд-во «Советское радио» М.— 244 с.

69. Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа. М.: Изд-во «Инчститут психологии РАН», 1999,-358 с.

70. Психология подготовки специалистов для современного производства Под ред. А.И. Подольского. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1991—187с.

71. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах изд-во «Энергия», М. 1965

72. Растянников А.В., Степанов С.Ю., Ушаков Д.В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. -М.: ПЕР СЭ, 2002.—320 с.

73. Репина Т.А. К вопросу о механизмах явления «опредмечивания» в звуковысотном различении ребёнка. // Развитие восприятия в раннем и дошкольном детстве, М. 1966

74. Рузская А.Г. Ориентировочно-исследовательская деятельность в формировании обобщений у детей // Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. Изд-во Акад. Пед. наук РСФСР М. 1958, с. 344-348

75. Семёнов И.Н., Степанов С.Ю. Школа ПЛ.Гальперина и проблема рефлексивности творческого мышления // Вестн. моек, ун-та, сер. 14, «Психология». 1992, 3 4, с. 34-45

76. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М. 1947

77. Соколов Е.Н. Высшая нервная деятельность и проблема восприятия. // Вопросы психологии, 1955, №1

78. Степаносова О.В. Интуитивные компоненты в процессе принятия решения. Автореф. дис.канд. писхол. наук.,— М., 2004—24 с.

79. Телегина Э.Д. Мотивация в структуре мыслительной деятельности // «Искусственный интеллект» и психология. Под. ред. O.K. Тихомирова, -М.: Наука-1976-с. 41-80

80. Телегина Э.Д. Психологический анализ эвристик человека. Канд.дисс. MB., 1967

81. Телегина Э.Д. Соотношение осознаваемых и неосознаваемых действий в процессе решения мыслительных задач. // Вопросы психологии, 1975, № 2

82. Теплов Б.М. Ум полководца // Проблемы индивидуальных различий. М. АПН РСФСР, 1961, с. 252-344

83. Тихомиров O.K. Психология мышления М.: Изд-во Моск. Ун-та 1984,— 272 с.

84. Тихомиров O.K. Понятия и принципы общей психологии. М.: МГУ, 1992—86 с.

85. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М.: МГУ, 1969 -304 с.

86. Фейдимен Д., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. 1991, ВЫПА. №1

87. Функе И., Френш П.А. Решение сложных задач: исследования в Северной Америке и Европе. // Иностранная психология, том 3, №5, с.42-47

88. Шабельников В.К. Формирование и психологические механизмы симультанной категоризации. Дис. к. психол. н.

89. ЮО.Шабельников В.К. Парадокс П.Я. Гальперина//Журнал практического психолога 2002, № 4-5, с.23-30.

90. Шабельников В .К. Функциональная психология.—М.: Академический Проект, 2004. -592 с.

91. Хозиев В.Б. Опосредствование в структуре становящейся деятельности. Автореф. дисс. д. психол. н. 2001

92. Albers M.J. Design consideration for complex problem solving// Mirel B. Interaction desing for complex problem solving: developing usefiil & usable software. 2003

93. Bartl C., Derner D. Comparing the behavior of PSI with human behavior in BioLab game// http: //www.uni-bamberg.de/

94. Beckmann, J. F., & Guthke, J. (1995). Complex problem solving, intelligence, and learning ability. In P. A. Frensch & J. Funke (Eds.),

95. Complex problem solving: The European Perspective (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates), p. 177-200.

96. Berry D.C. and Broadbent D.E. On The relationship between Task Performance and Associated Verbalizable Knowlege. // Quarterly of experimental psychology, 36 A, 1984, p.209-231

97. Bhaskar, R., & Simon, H. A. Problem solving in semantically rich domains: An example from engineering thermodynamics. Cognitive Science, 1, 11977, p. 93-215.

98. Brehmer B. Dynamic decision-making—human control of complex systems. //Actapsychologica, 81 (3), p. 211-241

99. Brehmer B. Feedbak delay in dynamic decision making. // J. Funke (Ed.) Complex problem solving: The European perspective. Hillsate, Nj: Lawrence Erlbaum. 1995

100. Broadbent D., Fitzgerald P. and Broadbent M.H. Implicit and Explicit Knowledge in the control of complex systems. // British of psychology, 77 (1) 1986, p. 33-50

101. Broadbent, D.E. Levels, Hierarchies and the Locus of Control. //Quarterly Journal of Experimental Psychology, 32, 1977, p. 109-118

102. Buchner A. Basic topics approaches to the study of complex problem solving. // Frensch P.A. and Funke J. (Eds), Complex problem solving: The European perspective. 1995

103. Buchner A., Funke J., Berry D. Negative correlations between control performace and verbalizable knowledge: indicator for implicit learning in process control tasks? //Quarterly journal of experimental psychology, 48 A, 1995,p. 166-187

104. Buchner, A. Theories of complex problem solving. In P. A. Frensch & J. Funke (Eds.), Complex problem solving: The European Perspective 1995 Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, p. 27-63.

105. Burns, B.D. and Vollmeyer, R. Problem Solving: Phenomena in Search for a Thesis. // Proceedings of the Cognitive Science Society Meeting. NY, Lawerence Erlbaum Associatees, 2000, p. 627-632

106. Dorner D„ Kreuzig H.W., Reither F. & Staudel Th. (Hg.): Lohhausen: Vom Umgang mit Unbestimmtheit und Komplexitat. Bern: Humber, 1983

107. Dorner D., and Scholkopf, J. Controlling Complex Systems or Expertise as «Grandmohters Know-How».// K. A. Ericsson and J. Smith (Eds.), Toward a General Theory of Expertise. Cambridge, Cambridge University press. 1991 p. 218-239

108. Dorner & Pfeifer Strategisches Denken, strategische Fehler, Streb und Intelligenz.// Sprasbe & Kognition, 11, 1992, p. 75-90.

109. Frensch P. and Funke J. Definitions, traditions and a general framework for understanding complex problem solving. // Complex problem solving: The European perspective. (Hillsdale NJ, Lawrence Erlbaum)., 1995, p. 3-25

110. Frensch P.A. Sternberg R.J Expertise and intelligent thinking: When is it worse to know better? // Sternberg (Ed.) Advances in the psychology of human intelligence (Vol. 5, p. 157-188) Hillsda, NJ: Lawerence Erlbaum Associatees, 1989

111. Frensch, P. A., & Sternberg, R. J. Skill-related differences in game playing. In R. J. Sternberg & P. A. Frensch (Eds.), Complex problem solving: Principles and mechanism. 1991, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, p. 343-381.

112. Fritz A. & Funke J. Master mind despite of cerebral dysfunctions?// Acta Paedopsychiatrica, 53, 1990, p. 146-152

113. Funke & Miiler Eingeifen und Prognostizieren als Determinanten von systemklentifikation und systemsteuerung// Sprasbe & Kognition, 7, 1998, p. 176-186

114. Funke J. Dealing with Dynamic Systems: Researgh Strategy, Diagnosti Approach and Experimental Results. //The German Journal of Psycholog Vol.16, No 1/1992, P. 24-43

115. Funke J. Solving complex problems: exploration and control of complex systems. I I R.J.Sternberg and P. A. Frensch (Eds.) Complex problem solving: principles and mechanisms. 1991, (Hilllsdaie, NJ: Lawrence Erlbaum), p. 185-222

116. Funke, J. Solving complex problems: Human identification and control of complex systems. In R. J. Sternberg & P. A. Frensch (Eds.), Complex problem solving: Principles and mechanisms. 1991 Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, p. 185-222.

117. Garey, M. R. and Jonson, D. S. Computers and Intractibility: A Guide to the Teory of Np-Competeness. 1979. San Francisco: W.J. Freeman and company.

118. Halford, G.S., Wilson W. H. and Phillips, S. Processing Capacity Defined by Relational Complexity: Implications For Comparative, Developmental, and Cognitive Psychology. // Behavioral & Brain Sciences, 21 (6), 1998. p. 803-864.

119. Hays N.A., Broadbent D.E. Two modes of learning for interactive tasks. Cognition, 28,1988, p. 249-276.

120. Hizman D.L. Judgments of frequency and recognition memory in a multiple-trace memory model. // Psychological review, 85, 1988, p. 445-463

121. Huber, O. Complex problem solving as multi stage decision making. In P. A. Frensch & J. Funke (Eds.), Complex problem solving: The European Perspective 1995. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, p. 151-173.

122. Hunt E. Somme comments on the study of complexity. // R.J. Sternberg and P.A. Frensch (eds.) Complex problem solvingA principles and mechanisms. /Hillsdale NJ, England, Lawernce Erlbaum Associates, Inc). p. 383-395

123. Hunt, E. Some comments on the study of complexity. In R. J. Sternberg, & P. A. Frensch (Eds.), Complex problem solving: Principles and mechanisms 1991. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, p. 383-395.

124. Kay, D. S. Computer interaction: Debugging the problems. In R. J. Sternberg & P. A. Frensch (Eds.), Complex problem solving: Principles and mechanisms 1991. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, pp. 317-340.

125. Kluwe, R. H. Knowledge and performance in complex problem solving. In G. Strube & K.-F. Wender (Eds.), The cognitive psychology of knowledge 1993. Amsterdam: Elsevier Science Publishers, p. 401-423

126. Kluwe, R. H. Single case studies and models of complex problem solving. In P. A. Frensch & J. Funke (Eds.), Complex problem solving: The European Perspective 1995. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, p. 269-291

127. Kuhl J. Action vs. state-orientation as a mediator between motivation and action // Cognitive and motivational aspects of action / Ed. By W. Hacker, W. Volpert & N. von Cranach.- Amsterdam: North-Holland-Publishing Co- 1982.

128. Otto J.H., Doring-Seipel and Lantermann E-D. Meta-mood disposition predict emotion recognition and complex problem-solving// Manuscript submitted for publication (www. Uni-kassel.de), 1996

129. Putz-Osterloh W & Luer G. Uber die Vorhersagbarheil komplexer Problemloselei-stungen durch Ergebnisse in einem Intelligenztest // Zeitsebrift fiir Experimented und Agewandte Psychologie 28, 1981, p. 309334/

130. Putz-Osterloh W. & Lemme M. Knowledge and its intelligent application to problem solving. German Journal of Psychology, 11, 1987, p. 268-303

131. Quesada J., Gomez E. Complex problem solving: a Field in search of a definition? // Theoretical Issues in Ergonomics Science V5. 2004

132. Reitber F. About thinking and acting of complex situations // Simulation & Games, 12,1981, p. 125-140

133. Salas, E., Klein, G. (Eds.) Linking expertise and naturalistic decision making. 2001.Hillsdale, NJ: LEA, Inc.

134. Schmuck P. Zum Zusammenhang zwischen der effizienz exekutiver Kontrolle und dem mehrfachen Losen eiues komplexen problems // Spracbe & Kognition, 11, 1992, p. 193-207

135. Schoppek W. Examples, Results, and Strategies in Control of Dinamic Systems. // Cognitive Science Quarterly, 2,2002, p. 63-92

136. Schoppek W. Toward a theory of control of dynamic systems. // European conference on cognitive modeling 1998 in Nottingham, UK.

137. Shaub H. The year of the gardener/ Behavior modeling in a complex situation// http: //www.uni-bamberg.de/

138. Shrager J., Klahr D. Instructionless learning about a complex device: the paradigm and observations. // International journal of man-machin studies. 1986, V25, №2, p. 153-189

139. Stanovich, К. E., & Cunningham, A. E. Reading as constrained reasoning. In R. J. Sternberg & P. A. Frensch (Eds.), Complex problem solving: Principles and mechanisms 1991. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, p. 3-60.

140. Sterman J.D. Learning in and about complex systems. // System dynamics review special issue: systems thinkers, systems thinking, 10 (2-3) 1994, p. 291-330

141. Sternberg J. and Frensch P. (eds.) Complex Problem Solving. 1991, (Hillsdale, NY: Lawrence Erlbaum associates).

142. Strohschneider S. Kein System von Systemen! Kommentar zu dem Aufsatz "Systemmerkmale als Determinanten des Umgans rnit dynamischen System'Von Joachim Funke // Sprache & Kognition, 10,1991, p. 109-113

143. Sub H.-M., Kersting M., Oberauer K. Intelligenz als Pradoktoren fur Leistungen bei computerssimulierten komplexen Probleemen //Diagnostica, 37, 1993, p. 334-352

144. Vollmeyer R. & Holyoak K.J Hypotesis-testing strategies in learning a complex dynamic system. // Paper presented at Fifth 1993;

145. Zsambok C.E. and Klein G. (Eds.) Naturalistic decision making. (Hillsdaie, NJ, England: Lawrence Erlbaum associates).1. Содержание приложения.