Субъективная репрезентация жизненного пространства личности

Кондратова, Наталия Александровна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Субъективная репрезентация жизненного пространства личности

Автореферат

Автор научной работы: Кондратова, Наталия Александровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Субъективная репрезентация жизненного пространства личности"

На правах рукописи

Кондратова Наталия Александровна

СУБЪЕКТИВНАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2009

003478482

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психолоп Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Леонтьев Дмитрий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профео Нартова-Бочавер Софья Кимовн;

кандидат психологических наук, доцент Ханина Ирина Борисовна

Ведущая организация: Государственный университет - Высшая

школа экономики

Защита состоится 2 октября 2009 г. в 15 ч. на заседании диссертационного совета Д 501.001.14 в Московском государственн университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 125009, г.Москва, улица Моховая, дом и, корпус 5, аудитория 3/0 .

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан__ 200_г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Магомед-Эминов М.Ш.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Наиболее перспективными в развитии современной психологии признаются те тенденции, которые связаны с пониманием человека, во-первых, как «мира человека» (Асмолов, 2001), а, во-вторых, не только и не столько как объекта формирования и внешнего воздействия, сколько как субъекта, создающего мир и себя посредством собственных действий и поступков. Как писал в работе «Человек и мир» С.Л. Рубинштейн, проблема человека зазвучит в науке полно и целостно только тогда, когда будут преодолены отчуждение человека от его жизни, разъединение и противопоставление человека и его мира. Одно из возможных направлений конкретизации фундаментального вопроса «человек и мир» мы видим в разработке проблемы индивидуального мира человека, сравнительно недавно обозначившейся в отечественной психологии как отдельный предмет исследования (Дорфман, 1993; Нартова-Бочавер, 2003,2005; Рябикина, 2008).

Одна из наиболее устойчивых оппозиций, сложившихся в психологии под влиянием рационализма - это оппозиция «внутреннее - внешнее», «объективное - субъективное», «индивид - среда». «Внутренний», субъективный мир противопоставляется внешнему, «окружающему» миру, объективной действительности. Одним из следствий такого противопоставления является определенная односторонность в изучении человека как субъекта: долгое время разрабатывался в основном тот аспект субъектности, который связан с его активностью по отношению к себе, а не по отношению к миру - вопросы самоорганизации, самодетерминации, самодвижения, самоактуализации и т.д. (Абульханова-Славская, 1991; Анцыферова, 1992; Брушлинский, 1991; Волочков, 2003; Зинченко 1997; Осницкий, 1996; Татенко, 1995; Чудновский, 1988, 1993; и др.). А вследствие этого выпадал и до последнего времени практически не изучался вопрос об индивидуальном мире личности, в создании которого она, будучи субъектом, непосредственно участвует.

Вместе с тем, психология окружающей среды накопила к сегодняшнему дню богатый и интересный эмпирический материал ^окок,

1995), в том числе, и по проблеме индивидуального мира человека, который еще далеко не в полной мере осмыслен и интегрирован психологией личности.

Обращает на себя внимание также то, что при обозначении проблемы человека и мира в философском плане используется слово «мир», а в многочисленных конкретных исследованиях по экологической психологии доминирует термин «среда». На наш взгляд, отмеченные терминологические различия свидетельствуют о принципиальной разнице в подходах к проблеме: ее философская постановка принадлежит так называемой неклассической психологии, «линии Спинозы» (Асмолов, 2002), а конкретные эмпирические разработки, существуют, в значительной мере, в рамках классической психологии, «линии Декарта», с характерным для нее противопоставлением внешнего физического пространства и человека и естественнонаучными методами исследования. В результате возникает не целостная картина жизненного мира человека, а выделяются частные ее проявления и характеристики, такие, как место, ситуация, персональное пространство, идентификация с местом и др.

Мы в своей попытке разработать и сформулировать понятие, позволяющее рассматривать человека как субъекта, автора того мира, с которым он является единым целым, опираемся на неклассический подход, а более конкретно, на категорию «жизненный мир» (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Л. Бинсвангер, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев), снимающую противопоставление человека и мира.

В попытке перевести эту философскую категорию на психологический язык, мы ориентировались на идеи Д.А. Леонтьева, который, анализируя смысловую реальность, выделяет в ней три аспекта: онтологический, феноменологический и деятельностный. Онтологический аспект смысла предполагает его рассмотрение как элемента системы отношений человека с миром. Эта система и образует его жизненный мир, единицей анализа которого выступает жизненный смысл. Как психологическая реальность смысл выступает при рассмотрении его в двух других аспектах -феноменологическом и деятельностном. Эти грани смысловой реальности близки, на наш взгляд, понятию «жизненное пространство» («человек и

психологическая среда, как она существует для него»), введенному в психологию К. Левиным.

Связав понятие «жизненное пространство» с центральным для психологии понятием «личность», мы обозначаем объект нашего исследования - жизненное пространство личности. Под ним мы понимаем субъективный (феноменологический и деятельностный) аспект некоторой сферы жизненного мира человека, той сферы, которая наиболее тесно связана с его ценностями, интересами, симпатиями, то есть, теми аспектами личности, которые обозначаются в концепции Г. Олпорта как «проприум» - «достояние», чувство «свойственного нам», и создают внутреннее единство личности. В психологии достаточно давно выделяются и изучаются отдельные, относящиеся к нему феномены (например, персональное пространство, территориальность, приватность), но как целостную реальность его начали изучать сравнительно недавно.

В этой связи, мы поставили цель исследования: разработать структурную психологическую модель жизненного пространства личности как целостного явления.

Предметом нашего исследования выступила субъективная репрезентация жизненного пространства личности, то есть, его представленность в картине мира самого субъекта.

В соответствии с целью работы решались следующие задачи:

1. Проанализировать проблему взаимоотношений личности и среды (мира) с позиций субъектного и деятельностного подходов, онтологии жизненного мира и показать целесообразность введения и разработки понятия «жизненное пространство личности».

2. Разработать теоретическую модель жизненного пространства личности как аспекта ее жизненного мира.

3. Сравнить субъективную репрезентацию жизненного пространства личности учащихся старших классов и студентов вузов и соотнести ее с теоретической моделью жизненного пространства личности.

4. Выделить основные составляющие жизненного пространства личности и типы взаимосвязей между ними.

5. Выделить и описать типы жизненного пространства личности.

Методологическая база исследования. Онтология жизненного мира (JI. Бинсвангер, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), субъектно-деятельностный и деятельностный подходы (А.Г. Асмолов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), категория образа мира и психосемантический подход (А.Н. Леонтьев, Е.Ю. Артемьева, A.M. Лобок, В.Ф. Петренко, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов и др.), качественно-феноменологический и гуманитарный подходы (Л. Бинсвангер, М.М. Бахтин, Б.С. Братусь, Г.А. Ковалев, A.A. Пузырей, В.М. Розин и др.).

Методы исследования: анализ литературы; построение теоретической модели; качественно-феноменологический метод.

В эмпирической части работы субъективная репрезентация жизненного пространства личности изучалась на основе анализа описаний, сделанных его субъектами. Статистическая непараметрическая обработка данных проводилась с использованием компьютерной программы Statistica 6.0.

В исследовании участвовали учащиеся 8-х и 9-х классов Новгородского педагогического лицея (75 человек) и студенты 1-го и 2-го курсов психолого-педагогического факультета и факультета иностранных языков Новгородского университета (70 человек), всего - 145 человек (94 - девочки и девушки, 51 - мальчики и юноши).

Основные положения, выносимые па защиту.

1. Жизненное пространство личности - это наиболее значимая (близкая, любимая, интересная и т.п.) для самого человека часть его жизненного мира, определяюхцая субъективно наиболее важные для него стороны его жизнедеятельности. Оно конституируется активностью субъекта, связанной с реализацией им собственных стремлений.

2. Жизненное пространство личности репрезентировано в ее образе мира в первую очередь смысловым конструктом «свое - чужое».

3. В структуре жизненного пространства личности выделяются центр (ядро), периферия и граница. Центр образован объектами, представляющими наибольшую ценность для субъекта, с которыми он идентифицируется, ощущая их как часть себя. Периферию жизненного пространства составляют

объекты и явления, степень субъективной значимости которых более низка.

4. По результатам эмпирического исследования субъективной репрезентации жизненного пространства личности основными его составляющими выступили: значимые места, значимые другие (люди, иногда животные), значимая деятельность и значимые идеальные объекты.

Структура субъективного образа жизненного пространства личности, выявленная в эмпирическом исследовании, согласуется с его теоретической моделью.

5. Обнаружены некоторые содержательные отличия в субъективной репрезентации жизненного пространства личности участников исследования, принадлежащих к разным возрастным и социальным группам (подростков-лицеистов и студентов вуза): у первых шире представлены сферы занятий (деятельности) и природного мира, у вторых - сферы жилого пространства, городской среды, внутреннего мира и характеристик собственной личности. Обнаружена отчетливая тенденция роста чувства субъектности по отношению к своему жизненному пространству в подростковом возрасте (от 8-го к 9-му классу).

Научная новизна исследования.

1. Проанализирована проблема взаимоотношений личности и среды (мира) с позиций субъектного и деятельностного подходов, онтологии жизненного мира и показана целесообразность введения понятия «жизненное пространство личности», представляющего собой научно-психологическую конкретизацию идеи индивидуального мира человека.

2. Понятие «жизненное пространство» личности соотнесено с категориями «жизненный мир», «жизненное пространство» (К. Левина), «образ мира», «семиосфера», а также понятиями, выработанными психологией среды; результаты этого сопоставления и анализа интегрированы в теоретической модели жизненного пространства личности.

3. Выявлены содержательные отличия в субъективной репрезентации жизненного пространства личности молодых людей подросткового и юношеского возраста.

Теоретическая значимость исследования.

1. Через разработку понятия «жизненное пространство личности» расширено представление о том аспекте понятия «субъект», который связан с «авторским» отношением к миру.

2. Разработка понятия «жизненное пространство личности» и его соотнесение с категориями «жизненный мир», «жизненное пространство» (К. Левина), «образ мира», «семиосфера», а также понятиями, выработанными психологией среды, вносит вклад в развитие понятийного аппарата отечественной психологии и способствует интеграции таких разделов психологического знания, как психология личности и психология среды, развивающихся в значительной мере независимо друг от друга.

3. Разработана структурная модель жизненного пространства личности, расширяющая представления об организации образа мира человека.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах по общей психологии и психологии личности. Понятие жизненного пространства личности и методический прием, разработанный для его изучения, могут быть востребованы в работе школьного психолога для более полного понимания мира ребенка, диагностики причин отклоняющегося поведения подростков, в практике психологического консультирования.

Достоверность результатов обеспечивается применением адекватного цели и предмету исследования качественно-феноменологического метода, дополненного количественными (статистическими) методами анализа, и достаточным, применительно к качественному исследованию, объемом выборки.

субъект и объект современной жизни» (Смоленск, 1996), на конференции «Психология искусства» (Самара, 2001), на заседаниях кафедры общей психологии МГУ (2003, 2005, 2009).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 153 страницах машинописного текста, содержит 5 таблиц, 1 рисунок, 8 приложений, список литературы из 167 наименований, из которых 22 на иностранных языках. Всего в диссертации 203 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются предмет и объект исследования, формулируются цели, задачи, методологическая база и методы исследования, положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Жизненное пространство личности»: обоснование введения и теоретическое определение понятия» рассматриваются философские основания проблемы индивидуального мира человека, проводится анализ научной литературы, направленный на выявление определенных пробелов и противоречий в психологической теории, обосновывающих введение и подготавливающих формулировку понятия «жизненное пространство личности».

В параграфе 1.1. рассматриваются философско-методологические основания исследования. Постановка проблемы индивидуального мира человека связана с реализацией целостного подхода к человеку, который, как указывал C.JI. Рубинштейн, возможен только при рассмотрении его в контексте и неотделимо от собственного бытия, рождающимся и становящимся человеком во взаимодействии с миром, «внутри» мира и как часть мира, причем часть, являющаяся «отправной точкой всей системы координат» (1973, с.330). Человеческое бытие - это всегда «бытие-в», «бытие-в-мире» (М. Хайдеггер). Каждый человек занимает в этом мире единственное и незаменимое место (Бахтин, 1979), и мир каждого человека -

это его «миро-проект» (Бинсвангер, 2001), «царством субъективного» называет его Э. Гуссерль, предложивший для него обозначение «жизненный мир» (2004). Субъект, осуществляя свою жизнедеятельность, создает особую субъективную реальность, «квазипредметное измерение бытия», включающееся в реальное, независимое от субъекта действие мира (Зинченко, Мамардашвили, 1977). Таким образом, существеннейшей характеристикой человеческого мира является наличие в нем субъективного измерения. Одной из наиболее интегральных и емких форм представления субъективного аспекта жизненного мира является понятие образа мира (А.Н. Леонтьев, 1983). Именно как образ мира предстает этот мир в сознании субъекта, взаимодействующего и связанного с ним посредством деятельности и общения.

В параграфе 1.2. рассматриваются особенности и противоречия в реализации субъектного подхода в современной отечественной психологии. Отмечается, что в отличие от советского периода, когда проблема человека как субъекта своей жизнедеятельности провозглашалась преимущественно на теоретико-методологическом уровне, без реализации в конкретных эмпирических исследованиях, в постсоветский период в различных направлениях и отраслях психологической науки появилась тенденция исследовать человека в его истинных субъектных качествах (Конопкин, 1995; Осницкий, 1996; Татенко, 1995; Чудновский, 1993). Вместе с тем, теоретический анализ обнаруживает определенную односторонность в изучении человека как субъекта. Несмотря на то, что главной характеристикой субъекта называется «активность во всех видах взаимодействия с миром» (Брушлинский, 1991), изучался преимущественно тот аспект этой активности, который направлен на самого субъекта, в то время как вопросы, относящиеся к субъектному, «авторскому» отношению к миру стали изучаться лишь в последние годы. Это отставание, на наш взгляд, связано, в том числе и с устойчивостью таких оппозиций классической психологии как оппозиции «индивид - среда», «субъективное -объективное», «внешнее — внутреннее».

В параграфе 1.3. анализируется одна из наиболее широко и устойчиво используемых дихотомий психологической науки, дихотомия «внешнее -

внутреннее». Анализ обнаруживает, что традиционная точка зрения, связывающая термин «внутреннее» с психическим и субъективным, а термин «внешнее» - со средой, «окружающим», объективным содержит в себе противоречия. Та часть среды, в которой осуществляется непосредственная жизнедеятельность человека, не является для него «внешней», поскольку он в той или иной мере создает ее собственной деятельностью. Кроме того, многие феномены, описываемые в психологии, свидетельствуют о том, что граница между личностью и средой, Я и не-Я, внутренним и внешним неоднозначна, подвижна, внешнее может «растворяться», исчезать во внутреннем, «сливаться» с ним (Тхостов, 1994,2002).

Идеи неотделимости, своего рода «сращенности» личности и окружающей ее среды, «расширения» личности за счет среды, высказывались У. Джеймсом, Г. Олпортом, в работах по исторической психологии (Поршнев, 1979), исследованиях по психологии среды (Михайлов, 1983; Шкопоров, 1985; Хейдметс, 1989), в частности, в связи с понятием пространственной идентичности (Proshansky, Fabian, Kaminoff, 1983). Отечественные ученые (Б.Г. Ананьев, А.Ф. Лазурский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, A.B. Петровский, В.А. Петровский и др.) раскрывают фундаментальное для психологии понятие личности через место, занимаемое человеком в социальном мире, через систему связей и отношений с этим миром. То есть, многое из того, что называют внешней средой, личность включает в себя, делает внутренним, частью себя.

Наиболее полно дихотомия внешнего - внутреннего снимается принципом предметности, ведущим принципом общепсихологической теории деятельности (Асмолов, 1982). Мир человека создается его деятельностью, и потому этот мир является не миром вещей, а миром предметов. Предмет, в отличие от вещи, обладает двойственной природой: он обладает независимым существованием и он существует как образ предмета (А.Н. Леонтьев, 1977). Через принцип предметности «внешнее» и «внутреннее» становятся взаимосвязанными компонентами целостного мира человека, которым являются не «среда» или мир «вообще», а жизненный мир.

В параграфах 1.4. и 1.5. понятие «жизненное пространство личности» соотносится с понятиями «жизненный мир» и «жизненное пространство» (К. Левина). Понятие «жизненное пространство личности» формулируется на основе и при соотнесении таких понятий как «жизненный мир», «жизненное пространство» К. Левина и «проприум» Г. Олпорта. «Жизненное пространство личности» является более частным понятием по отношению к понятию «жизненное пространство» К. Левина. Последнее по уровню абстракции соотносится с философской категорией «жизненный мир», представляя собой его феноменологический и деятельностный аспекты.

Г. Олпорт, развивая в своей теории личности идеи У. Джеймса о неотделимости друг от друга личности и окружающей ее среды, выделил в ее структуре «проприум» - центральные аспекты личности, образующие ее внутреннее единство (2002). Одной из функций проприума является расширение эго, происходящее через идентификацию с объектами, которые человек называет «своими», которые обладают для него важностью и любимы им.

Жизненное пространство личности включает в себя ту часть жизненного пространства индивида, где он, преимущественна выступает как субъект самостоятельной активности, а не объект чьих-то влияний. В него входит все, что наиболее близко, интересно, значимо для индивида и переживается им как «свой» и контролируемый им самим мир, его «область свободы» (К. Левин). Оно возникает и формируется в жизненном пространстве индивида как результат реализации «собственного (проприативного) стремления» (Олпорт, 2002, с. 189), а его объекты образуют сферу расширения его Я.

Содержание понятия «жизненное пространство личности» тесно связано с такими существенными характеристиками личности, как автономность, самостоятельность, определенная независимость от внешних влияний, оно выражает и поддерживает субъектиость и индивидуальность личности.

В параграфе 1.6. понятие «жизненное пространство личности» соотносится с категорией «образ мира». Жизненное пространство личности - это результат определенного структурирования мира, выделения в нем

некоторой особо значимой и тесно связанной с собственными интересами и стремлениями области, воспринимаемой и переживаемой субъектом как «свой» мир. Рассмотрев подходы к разработке категории «образ мира» (Леонтьев А.Н., 1983) в теории деятельности (Артемьева, 1999; Петухов, 1984; Петренко, 1988, 1996; Смирнов, 1983), а также теорию, осмысляющую проблему образа мира человека через категорию мифа (Лобок, 1997), мы пришли к заключению, что жизненное пространство личности репрезентировано в образе мира посредством смыслового конструкта «свое -чужое», основой которого становятся первичные формы обобщения субъектом своих отношений с миром. Этот конструкт отражает наиболее существенные культурно и индивидуально своеобразные характеристики его сопричастности своему жизненному миру и представляет собой фундаментальную опору его существования в мире. Жизненное пространство личности сопрягается с полюсом «свой» и для его выделения особенно важны шкалы, представляющие собой устойчивые оценки значимости (любимости, интересности и т.п.) объектов жизненного мира.

В параграфе 1.7. рассматривается, как реализуется структурирование жизненного мира в координатах «свое - чужое» в конкретном взаимодействии человека с его ближайшим предметным окружением. Мы обратились к феноменам и понятиям, полученным в области психологии среды: социальные дистанции (Hall, 1966), персональное пространство (Sommer, 1969), место поведения (Barker, 1968), средовые потребности, в числе которых - потребность в контроле за своим окружением, на которую в наибольшей степени влияет фактор признания территории «своей» или «не своей» (Раудсепп, 1986), место как средство категоризации опыта (Canter, 1984; Осорина, 1999; Hull, Lam, Vigo, 1994), приватность (Altman, 1975), пространственная идентичность (Proshansky, Fabian, Kaminoff, 1983; Dixon, 2000; Korpela, 1989), привязанность к месту (Harris, 1996; Hidalgo, 2001; Hernandez, 2007; Knez, 2005; McAndrew, 1998), чувство места (Derr, 2002; Hay, 1998), жизненная среда (Михайлов, 1983; Хейдметс, 1989; Шкопоров, 1985 и др.). Проанализировав этот материал в контексте задач нашего исследования, мы пришли к заключению, что смысловой конструкт «свое -чужое» выступает важнейшей координатой, структурирующей пространство

предметной среды, окружающей человека. Пространство, субъективно воспринимаемое как «свое», человек стремится контролировать и использовать в качестве инструмента регуляции собственных отношений с миром и представления себя другим. Ближайшее к полюсу «свое» предметное пространство субъект отождествляет с самим собой, в результате чего оно становится искусственным физическим расширением его личности. Основными структурными единицами предметной составляющей жизненного пространства личности являются «место» и «граница».

В параграфе 1.8. предлагается теоретическая модель жизненного пространства личности, в основу которой легло понятие семиосферы (Лотман, 1992). При всей сложности и многосоставности жизненного пространства личности, оно являет собой определенную целостность, единство, поскольку выражает смысловое единство личности, воплощает и поддерживает ее направленность и автономность в окружающем социальном мире. В этом плане личность и ее жизненное пространство могут быть уподоблены семиосфере, понятию, введенному в семиотику Ю.М. Лотманом для понимания и объяснения закономерностей функционирования культуры.

Жизненное пространство личности структурно неоднородно: в нем выделяются центр (ядро) и периферия. Центр образован объектами, которые представляют собой наибольшую ценность для субъекта, они переживаются не просто как «свои», но как часть себя. Эти объекты и явления представляют собой, используя выражения Г. Олпорта, сферу его максимальной эго-вовлеченности. По направлению от центра к периферии жизненного пространства эго-вовлеченность личности снижается. Объекты и явления, степень субъективной значимости которых более низка, оказываются на периферии ее жизненного пространства.

Основными структурными единицами жизненного пространства

личности выступают не просто отдельные предметы и явления, а некоторые

их комплексы, сложные целостные образования - места, определенные

локусы физического, природного, .культурного пространства, где

разворачиваются значимая для субъекта жизнедеятельность и,

соответственно, субъективно наиболее важные жизненные отношения. Место

является не только знаком определенного поведения и деятельности, оно

кодирует, можно даже сказать, «конденсирует» связанный с ним многогранный индивидуальный опыт субъекта.

Важной составляющей жизненного пространства личности является его граница. Существуя, как в виде реальных физических преград, так и социальных норм, граница способствует осуществлению функции контроля за «своим» пространством и выступает средством регуляции открытости и социальной доступности субъекта для других.

Структурная неоднородность жизненного пространства личности образует резервы динамических процессов в нем, из которых наиболее важными, по-видимому, можно считать процессы идентификации -обособления, рассматриваемые многими авторами как базовые механизмы развития личности в онто- и социогенезе (Абраменкова, 1990; Мухина, 1999; Поршнев, 1979; Слободчиков, 1986 и др.). Особенности динамических процессов в жизненном пространстве отражают и выражают особенности становления, «движения» личности: развитие и смену интересов, ценностных ориентации, наиболее значимых человеческих отношений, сферы деятельности.

Во второй главе «Организация и методы эмпирического исследования субъективной репрезентации жизненного пространства личности» раскрываются организация, методы и процедура исследования, дается обоснование использования качественно-феноменологического подхода. Феномен, обозначенный нами термином «жизненное пространство личности», относится к числу тех, которые сложно исследовать экспериментально и измерить в параметрах количества, величины и т.п., и именно для исследования такого рода феноменов необходим качественный подход (Улановский, 2006). К его существенным чертам относятся беспредпосылочность, фокусирование на языке и смыслах самих испытуемых (Улановский, 2006), диалогический принцип построения (Квале, 2003).

В исследовании приняли участие подростки (12 - 14 лет) и лица юношеского возраста (18 - 20 лет); их просили описать собственное жизненное пространство. Мы включили в выборку испытуемых этого

возраста по следующим причинам: 1) оба эти возраста характеризуются интенсивным становлением субъектности именно в отношениях с окружающим миром, 2) для решения задач исследования требовалось установление достаточно тесных и доверительных отношений с большой группой испытуемых, их готовности открыть свой внутренний мир психологу-исследователю. В этом отношении данная возрастная группа также оказывается наиболее подходящей для исследования.

Для получения текстов, содержащих описания жизненного пространства, через специальную предварительную беседу создавались условия, способствующие «запуску» у участников исследования рефлексивного и, одновременно, творческого процесса, направленного на самопознание. Для того, чтобы помочь им более полно отразить свои представления о жизненном пространстве, было предложено при его описании ориентироваться на следующие вопросы: 1) Что в него входит? 2) Почему? 3) Каковы с ним отношения? 4) Хотелось бы его изменить? Что бы изменили в нем? Каким бы хотели его видеть?

Для анализа и интерпретации полученных текстов мы использовали метод продуцирования смысла посредством ситуативных приемов -наиболее часто встречающаяся форма качественного анализа, представляющая собой свободное взаимодействие техник (Квале, 2003). Он включал в себя использование в определенных пределах категоризации значений (контент-анализ), измерение (шкалирование высказывания по степени выраженности интересующих нас явлений или отношений к ним), выделение звучащих в текстах тем, конденсацию смыслов, сравнение как отдельных высказываний, так и целых текстов между собой, группирование текстов по некоторым общим признакам.

При осуществлении контент-анализа текстов все выделенные в результате категории были объединены в три блока: 1) структурный, в него вошли категории, отражающие выделяемые элементы (что субъект включает в свое жизненное пространство); 2) интерпретационный, его составили категории, полученные обобщением ответов испытуемых на вопрос, почему эти элементы входят в их жизненное пространство; 3) оценочно-динамический, объединяет категории: а) оценка (отношение к

жизненному пространству); б) желание изменить или сохранить свое жизненное пространство; в) активность (идущая от окружения - идущая от личности).

На следующем этапе работы с текстами главной задачей было перейти от элементов (единиц текста) и категорий к собственно смысловым единицам жизненного пространства (основным его составляющим) и взаимосвязям между ними, то есть, выделению некоторой общей структуры субъективного образа жизненного пространства личности и сопоставлению этой структуры с его теоретической моделью.

В третьей главе «Субъективная репрезентация жизненного пространства личности» представлены результаты анализа и интерпретации текстов - описаний жизненного пространства личности.

В параграфе 3.1. представлены процесс и результаты анализа и интерпретации текстов с описаниями жизненного пространства личности. Выделенные в текстах элементы жизненного пространства первоначально были распределены по следующим категориям: «люди» (0,35), «дом (жилое пространство)» (0,12), «город» (0,02), «школа, университет» (0,04), «деятельность» (0,14), «информация» (0,08), «природа» (0,08), «Я сам» (0,07), «идеальные объекты» (0,08). В скобках дана частота встречаемости элементов в текстах участников исследования. Следует особо подчеркнуть, что строгая категоризация элементов текста по каким-то более или менее устойчивым критериям и соответственно их количественный анализ невозможны без потери их смысловых оттенков и ведут к утрате индивидуальности описаний. Поэтому процедура категоризации имела вспомогательное значение и дополнялась другими техниками качественного анализа.

Смысловое многообразие выделяемых в текстах элементов проявляется в разнообразии используемых респондентами обозначений, их эмоциональной окрашенности, «пристрастности»: «близкий(е)», «любимый», «мой», «дорогой(ие)», «знакомые», «малознакомые», «незнакомые», «посторонний», «хороший», «плохой» и т.п. Все эти определения можно свести к таким основным параметрам, как близкое -далекое, свое - чужое (мое - не мое), знакомое - незнакомое, любимое -

нелюбимое. С помощью них преимущественно и осуществляется характеристика элементов жизненного пространства личности в анализируемых описаниях.

Обнаружены значимые различия между выборками лицеистов и студентов по частоте встречаемости элементов категорий «Дом», «Город», «Деятельность», «Природа» (р < 0,01), «Я сам» (р < 0,05). Подростки чаще, чем студенты, при описании своего жизненного пространства использовали слова, обозначающие действия, в их описаниях шире представлена сфера природного мира. В описаниях студентов шире представлена сфера жилого пространства, городской среды, внутреннего мира и характеристик собственной личности.

Все интерпретационные высказывания, в зависимости от содержания, были сгруппированы в следующие категории1: 1) постоянство времени и места (каждый день здесь бываю, езжу, вижу) [0,1]; 2) «судьба» (так сложилось, живу с этим) [0,09]; 3) значимость (самое важное, главное, дорогое) [0,07]; 4) близость (самое близкое мне) [0,04]; 5) симпатия (нравится, люблю) [0,15]; 6) нужда (не могу без...) [0,07]; 7) защита (поддержка, помощь, забота) [0,1]; 8) зависимость (заставляют, надо) [0,02]; 9) часть меня (без этого не было бы меня, моей жизни) [0,03]; 10) «Я-причина» (я так хочу, я увлекаюсь и т.п.) [0,1]; 11) развитие (развивает меня, делает лучше, воспитывает, дает знания) [0,7]; 12) совместность (жизни, действий, переживаний) [0,08]. В квадратных скобках дана частота встречаемости ответов разных категорий в текстах участников исследования. Каждое интерпретационное высказывание оценивалось также с точки зрения того, откуда исходит активность - от собственной личности или от окружения. Например, индикаторами активности окружения были фразы: «это всё меня окружает», «мне нельзя заводить животных». Индикаторами активности личности стали фразы такого типа: «я люблю читать книги», «потому что я так хочу».

Анализ интерпретационных ответов показал, что жизненное

1 В этой части работы контент-анализ был применен только к текстам, созданным учениками 8-х и 9-х классов, т.к. в описаниях студентов интерпретационно-оценочная составляющая нередко отсутствовала или была в односложной форме, производящей впечатление формального ответа.

пространство личности выделяется определенными смысловыми конструктами, часть из которых совпадает с теми, которые были описаны нами в структурном блоке (измерения «близкое - далекое», «любимое -нелюбимое»), а их содержание соответствует теоретическому определению жизненного пространства личности, а именно тому, что в него входит субъективно наиболее значимая часть ее жизненного мира, связанная с реализацией собственных стремлений. Вместе с тем, интерпретации указывают, что жизненное пространство личности не ограничивается только значимым, близким, любимым; субъекты включают в него и то, с чем они постоянно встречаются, взаимодействуют, причем, не только по своей воле.

Обнаружена отчетливая тенденция роста чувства субъектности по отношению к своему жизненному пространству в подростковом возрасте (от 8-го к 9-му классу): при отсутствии значимых отличий в удовлетворенности-неудовлетворенности своим жизненным пространством между девятиклассниками и восьмиклассниками, первые достоверно чаще приписывают активность во взаимоотношениях с жизненным пространством собственной личности и среди них больше тех, кто хотел бы внести в него существенные изменения (р<0, 01). Удовлетворенность отношениями с жизненным пространством положительно связана с более активной позицией личности. Напротив, неудовлетворенности отношениями с жизненным пространством сопутствуют более высокие показатели активности окружения.

Анализ ответов участников исследования на вопрос о желании изменить свое жизненное пространство показывает, что эти ответы отражают их потребность в усилении личностной автономии -освобождении от зависимости, приобретении возможности осуществления собственных желаний, движении в собственном направлении и при этом, установлении со значимыми людьми отношений принятия, доверительности, уважения. Для многих подростков характерно также желание его расширения и увеличения его разнообразия.

В параграфе 3.2. решается задача выделения основных составляющих жизненного пространства личности и взаимосвязей между ними. Сопоставив выделенные в текстах элементы друг с другом, мы пришли к заключению,

что такими составляющими являются: значимые места, значимые другие (люди, иногда животные), значимая деятельность и значимые идеальные объекты.

Установление взаимосвязей между основными составляющими жизненного пространства личности позволило выделить следующую его структуру. Центральным его местом выступает сам субъект жизненного пространства. Нами обнаружен факт включения многими участниками исследования в свое жизненное пространство самих себя, свидетельствующий о том, что субъективно, «изнутри» человек не проводит четкой и однозначной границы между собой и миром, который он называет своим. Все остальное располагается ближе или дальше (в психологическом смысле) по отношению к этому центру.

Из иных мест наиболее близко располагается к Я и наиболее значительно представлено в описаниях жилое пространство («дом»), наиболее дифференцированное место, включающее в себя наибольшее количество других мест (моя комната, мой письменный стол и т.д.).

Психологически противоположным месту «дом» оказалось место «город». В анализируемых текстах в большинстве случаев оно предстает как чуждое личности, в его описаниях отсутствует эпитет «мой», оно характеризуется малой дифференцированостыо. Эти два места в жизненном пространстве личности участников нашего исследования - «дом» и «город» - выступили, как два противоположных полюса. Дом относится к центральным областям жизненного пространства, город - к его границам. Промежуточное положение между центром и границей, в одних случаях ближе к центру, в других к периферии занимает место учебы.

Многие места жизненного пространства - это места, где происходит взаимодействие с другими людьми. Люди - важнейшая составляющая жизненного пространства личности. В описаниях участников исследования они занимают доминирующее место. Не только деятельность, но и отношения со значимыми другими придают соответствующий смысл тем или иным местам.

Вместе с тем, отдельные компоненты этой целостной единицы -места - могут обособляться от нее, приобретать определенную автономность

и сами становиться самостоятельными единицами. Степень автономности определяется степенью значимости этого компонента. Например, в зависимости от степени значимости, отношения с другими людьми могут ограничиваться рамками определенного места («одноклассники», «одногруппники») или выходить за его пределы, приобретая самостоятельное значение. И тогда значимый другой сам может становиться как бы местом особой жизнедеятельности субъекта, средоточием его интересов, переживаний, активности («близкий человек и связанные с ним чувства, переживания», «любимый человек, поступки, действия, мысли, связанные с ним»). Значимыми другими могут становиться и другие живые существа (животные и растения). Такую же самостоятельность может приобретать и любимая деятельность («Спорт. Для меня это все, без всего, что имею, прожила бы, без спорта - нет»).

Значимые идеальные объекты - еще одна составляющая жизненного пространства личности. Основной материал, побудивший нас к ее выделению, на этапе первичного феноменологического анализа текстов, был объединен в категории «идеальные объекты», которую составили очень разнообразные элементы, такие, например, как «свобода», «идеи», «самостоятельность», «неудобства» и др. Анализируя этот материал, мы пришли к заключению, что за наименованиями элементов этой группы стоят устойчивые, разной степени обобщенности отношения к наиболее важным объектам и явлениям своего жизненного мира, а также, личностные ценности. Эти элементы представляют собой формы разного уровня индивидуальных обобщений, «образов отношения» (Артемьева, 1999), обобщений на основе сходных эмоциональных переживаний и впечатлений (Петренко, 2005), «отрываясь» от конкретных единичных объектов, они становятся новыми уникальными объектами идеальной природы. Личностные ценности, строго говоря, не являются индивидуальной формой обобщения, поскольку производны от ценностей социальных групп. Вместе с тем, в анализируемых текстах эти смысловые структуры сложно отличить друг от друга, общим для них является отрыв от конкретных объектов и явлений

В параграфе 3.3. на основе качественного анализа текстов, сравнения их между собой, группировки по некоторым общим признакам (количество и разнообразие элементов, входящих в отдельное описание), были выделены типы жизненного пространства личности.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшего исследования по теме.

Основные выводы, полученные в исследовании:

1. Понятие «жизненное пространство личности» формируется в области соотнесения понятий «жизненный мир» и «личность». Оно выступает как более частное по отношению к категории «жизненное пространство» К. Левина. Жизненное пространство личности включает в себя ту часть жизненного пространства индивида, где он преимущественно выступает как субъект самостоятельной активности, а не объект чьих-то влияний, оно выделяет и очерчивает ту часть жизненного мира индивида, которая для него наиболее близка, интересна, значима, переживается им как «свой» и контролируемый им самим мир, результат реализации собственного («проприативного» по Г. Олпорту) стремления, а его объекты образуют сферу расширения его Я (эго-расширение).

2. Жизненное пространство личности репрезентировано в образе мира в первую очередь смысловым конструкта «свое - чужое», основой которого становятся первичные формы обобщения субъектом своих отношений с миром. Принцип его организации сопоставим с принципом организации семиосферы.

3. По результатам эмпирического исследования субъективной репрезентации жизненного пространства личности основными его составляющими выступили: значимые места, значимые другие (люди, иногда животные), значимая деятельность и значимые идеальные объекты.

4. В целом, полученная в эмпирическом исследовании структура субъективного образа жизненного пространства личности, соответствует его теоретической модели, расширяя и конкретизируя ее применительно к исследованным выборкам.

В этой структуре выделяются центр (ядро) и периферия. Центр образует смысловая область «свое», «близкое», «знакомое», «любимое»,

входящие в нее объекты представляют сферу максимальной эго-вовлеченности субъекта, субъект включает их в свое я (эго-расширение по Г. Олпорту). В нашем исследовании ее образуют дом, близкие люди (семья, друзья, любимые), иногда животные, любимая деятельность, значимые идеальные объекты.

По направлению от центра к периферии эго-вовлеченность личности снижается. Периферию жизненного пространства составляют объекты и явления, степень субъективной значимости которых более низка. Область периферии имеет значительные индивидуальные вариации.

Отношения между субъектом и объектами его жизненного пространства раскрываются через смысловые конструкты «близкое -далекое», «свое - чужое» («мое - не мое»), «знакомое - незнакомое», «приятное - неприятное» («любимое - нелюбимое»).

5. Обнаружены значимые отличия в субъективной репрезентации жизненного пространства личности подростков-лицеистов и студентов: у первых шире представлены сферы занятий (деятельности) и природного мира, у вторых - сферы жилого пространства, городской среды, внутреннего мира и характеристик собственной личности.

6. Обнаружена отчетливая тенденция роста чувства субъектности по отношению к своему жизненному пространству в подростковом возрасте (от 8-го к 9-му классу). Более выраженная субъектная позиция в отношениях со своим жизненным пространством связана с более высоким уровнем удовлетворенности отношениями с ним.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Кондратова, H.A. Я-среда как результат активности субъекта / H.A.

Кондратова // Вестник НовГУ. Серия «Педагогика. Психология. Социология». - 1997. - № 6. - С.84-88. - 0,5 п.л.

2. Кондратова, ILA Психологическая структура жизненного пространства личности / H.A. Кондратова // Вестник НовГУ. Серия «Педагогика. Психология». - 2008. - № 48. - С.70-72. - 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях:

3. Кондратова, H.A. Методологическое обоснование гуманитарного подхода

к исследованию Я-среды человека / H.A. Кондратова // Новые психологические исследования. Сборник научных статей. Великий Новгород: НРЦРО. - 1999. - С. 33-40. - 0,35 п.л.

4. Кондратова, H.A. Я-среда как инструмент «расширения» и «усиления»

личности / H.A. Кондратова // Ученые записки Института непрерывного педагогического образования. Великий Новгород. - 1999. - С. 138-142. -0,2 п.л.

5. Кондратова, H.A. Психологическая структура Я-среды / H.A. Кондратова //

Ученые записки института непрерывного педагогического образования. Вып. 4: В 2 кн. - Великий Новгород: НовГу им. Ярослава Мудрого. -2002. - Кн. 1. - С. 142-147. - 0,25 п.л.

6. Кондратова, H.A. О понятии «жизненное пространство личности» / H.A.

Кондратова // Ученые записки института непрерывного педагогического образования. - Вып. 7: В 2 кн. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого. - 2005. - Кн. 1. - С. 45-50. - 0,3 п.л.

7. Кондратова, H.A. Характеристика смыслового конструкта «свое - чужое» /

H.A. Кондратова // Ученые записки Института непрерывного педагогического образования: сб. статей/ НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Вып.9.- Великий Новгород. - 2007. - с. 198-203. - 0,3 п.л.

8. Кондратова, H.A. Об информационной составляющей жизненного

пространства личности школьников и студентов / H.A. Кондратова // Психология обучения. - 2008. - № 7. - С. 27-33. - 0,3 п.л.

Изд. лиц. ЛР № 020815 от 21.09.98. Подписано в печать 07.07.2009. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 58

Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41.

Отпечатано в ИПЦ НовГУ. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кондратова, Наталия Александровна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. «ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЛИЧНОСТИ»: ОБОСНОВАНИЕ ВВЕДЕНИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ.

1.1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.2. КАТЕГОРИЯ СУБЪЕКТА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНОГО МИРА ЧЕЛОВЕКА.

1.3. ПОНЯТИЯ «ВНЕШНЕГО» И «ВНУТРЕННЕГО» В ПСИХОЛОГИИ.

1.4. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЖИЗНЕННЫЙ МИР» И «ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЛИЧНОСТИ».

1.5. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО» (К. ЛЕВИН) И «ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЛИЧНОСТИ».

1.6. ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЛИЧНОСТИ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОБРАЗА МИРА.

1.7. ПРЕДМЕТНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ.

1.8. СЕМИОСФЕРА КАК МОДЕЛЬ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕПРЕЗЕНАЦИИ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ.

2.1. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.2. МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.3. ОСОБЕННОСТИ И ТРУДНОСТИ АНАЛИЗА И ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОЛУЧЕННЫХ ТЕКСТОВ.

ГЛАВА 3. СУБЪЕКТИВНАЯ РЕПРЕЗЕНАЦИЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ.

3.1. АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕКСТОВ С ОПИСАНИЯМИ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ.

3.1 Л. Структурный блок: анализ выделенных в текстах элементов жизненного пространства личности.

3.1.2. Интерпретационная и оценочно-динамическая составляющие описаний жизненного пространства личности.

3.2. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ.

3.2.1. Значимые материальные объекты как составляющие жизненного пространства личности.

3.2.2. Значимые идеальные объекты как составляющие жизненного пространства личности.

3.3. ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Субъективная репрезентация жизненного пространства личности"

Наиболее перспективными в развитии современной психологии признаются те тенденции, которые связаны с пониманием человека, во-первых, как «мира человека» (Асмолов, 2001, с.66), а, во-вторых, не только и не столько как объекта формирования и внешнего воздействия, сколько как субъекта, включенного в мир через активный, практический (в широком смысле) характер своей жизнедеятельности, создающего мир и себя посредством собственных действий и поступков. Как писал в работе «Человек и мир» C.JI. Рубинштейн (1973), проблема человека зазвучит в науке полно и целостно только тогда, когда будут преодолены отчуждение человека от его жизни, разрыв между человеком и его миром, их разъединение, их противопоставление. Одно из возможных направлений конкретизации фундаментального вопроса «человек и мир» мы видим в разработке проблемы индивидуального мира человека, сравнительно недавно обозначившейся в отечественной психологии как отдельный предмет исследования (Дорфман, 1993; Нартова-Бочавер, 2003, 2005; Рябикина, 2008).

Одна из наиболее устойчивых оппозиций, сложившихся в психологии под влиянием рационализма - это оппозиция «внутреннее — внешнее», «объективное - субъективное», «индивид - среда». Как отмечает А.А. Леонтьев, «картезианский способ научного мышления имеет в качестве одной из важнейших предпосылок четкое разграничение внутреннего (ментального) мира и действительного, реального Мира. Мы задаемся вопросом: как Мир отражается во «мне», в моем внутреннем мире? Но не можем при этом понять, что «я» - тоже часть Мира и что этот мир существует лишь при условии моего существования и моей деятельности в нем. Я — неразрывная, интегральная часть этого Мира. В противном случае это - другой Мир» (Леонтьев А.А., 2001, с.266). В результате возникает противопоставление «внутреннего» субъективного мира человека внешнему, «окружающему» миру, объективной действительности.

Одним из следствий такого противопоставления являлась определенная односторонность в изучении человека как субъекта: долгое время разрабатывался в основном тот аспект субъектности, который связан с его активностью по отношению к себе, а не по отношению к миру - вопросы самоорганизации, самодетерминации, самодвижения, самоактуализации и т.д. (Абульханова-Славская, 1991; Анцыферова, 1992; Брушлинский, 1991; Волочков, 2003; Зинченко, 1997; Осницкий, 1996; Татенко, 1995; Чудновский, 1988, 1993; и др.). А вследствие этого выпадал и до последнего времени практически не изучался вопрос об индивидуальном мире личности, в создании которого она, будучи субъектом, непосредственно участвует.

Вместе с тем, экологическая психология, или психология окружающей среды (Altman, 1975; Barker, 1968; Canter, 1984; Dixon, Durrheim, 2000; Manzo, 2003; Sommer, 1969; Stokols, 1995; Панов, 1998, 2001; Хейдметс, 1989 и др.), накопила к сегодняшнему дню богатый и интересный эмпирический материал, в том числе, и по проблеме индивидуального мира личности, который еще далеко не в полной мере осмыслен и интегрирован психологией личности.

Обращает на себя внимание также то, что при обозначении проблемы человека и мира в философском плане используется слово «мир» («мир человека»), а в многочисленных конкретных исследованиях по психологии среды доминирует термин «среда». На наш взгляд, отмеченные терминологические различия свидетельствуют о принципиальной разнице в подходах к проблеме: ее философская постановка принадлежит так называемой неклассической психологии, то есть, психологии «неклассического релятивистского мышления», «линии Спинозы», как назвал ее А.Г. Асмолов (2002, с. 12), включающей в себя, среди прочих, такие имена, как В. Дильтей, Ф. Брентано, К. Левин, В. Франкл, в отечественной психологии - Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, поздний С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, а конкретные эмпирические разработки, существуют, в значительной мере, в рамках традиционной, классической психологии, психологии «классической рациональной культуры мышления», «линии Декарта» (там же, с. 12), включающей в себя такие, в частности, направления как бихевиоризм и когнитивная психология, с характерным для нее противопоставлением внешнего физического пространства и человека (схема: поведение - среда) и естественнонаучными методами исследования (например, наблюдение и беспристрастное описание событий). В результате такого подхода («классического») возникает не целостная картина жизненной среды (мира) человека, а выделяются частные ее проявления и характеристики, такие, как место, ситуация, персональное пространство, идентификация с местом и др.

Понятия «мир» и «среда» обозначают принципиально разные реальности: средой или окружающим миром обладает любое живое существо, а мир способен иметь только человек, как личность, субъект и индивидуальность (Леонтьев Д.А., 1999; Франкл, 1990; Фромм, 1993), то есть, в онтологическом плане они выступают как противоположности, конституируемые принципиально различными способами существования. Как писал C.JI. Рубинштейн, «соответственно со становлением человека как высшей формы (уровня) бытия в новых качествах выступают и все нижележащие уровни или слои. Тем самым встает вопрос о человеческих предметах как особых модусах бытия. «Мир» предполагает в качестве своего ядра «мир» соотносительный с человеком» (Рубинштейн, 2003, с.300).

Таким образом, обращение к понятию «мир», это обращение к таким характеристикам бытия, которые присущи именно человеку в его специфичности, «сущностности»; обращение же к понятию «среда» или нивелирует (игнорирует) эти основополагающие особенности, или сводит их к ряду частных проявлений.

Мы в своей попытке разработать и сформулировать понятие, позволяющее рассматривать человека как субъекта, автора того мира, с которым он является единым целым, своего мира, будем опираться на неклассический подход, а более конкретно, на категорию «жизненный мир» (М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, JI. Бинсвангер, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев), ту философскую категорию, которая снимает противопоставление человека и мира. Как пишет Ф.Е. Василюк, мы «нигде не находим живое существо до и вне его связанности с миром. Оно изначально вживлено в мир, связано с ним материальной пуповиной его жизнедеятельности. Этот мир, оставаясь объективным и материальным, не есть, однако, физический мир. это -жизненный мир» (Василюк, 1984, с. 86).

Вместе с тем, понятие «жизненный мир», являясь фундаментальной философской категорией, требует, при ее освоении психологической наукой, конкретизации и перевода, в той мере в какой это возможно, на уже имеющийся психологический язык. В поисках путей этой конкретизации мы ориентировались на идеи Д.А. Леонтьева, который, анализируя смысловую реальность, выделяет в ней три аспекта: онтологический, феноменологический и деятельностный. Онтологический аспект смысла предполагает рассмотрение смысла как элемента системы отношений человека с миром. Эта система и образует его жизненный мир. При этом «жизненный мир любого субъекта отличается от объективного мира в целом только его границами; если последний включает в себя все сущее, весь универсум, то жизненный мир субъекта - лишь какую-то часть его» (Леонтьев Д.А., 1999, с. 118). В качестве единицы анализа жизненного мира выделяется жизненный смысл. Вместе с тем, как далее отмечает автор, «психологической реальностью смысл становится при рассмотрении его в двух других аспектах — феноменологическом и деятельностном» (там же, 1999, с.124). Мы видим определенное сходство феноменологического и деятельностного аспектов смысла, выделенных Д.А. Леонтьевым, и понятием «жизненное пространство», введенным К. Левиным («человек и психологическая среда, как она существует для него» (Левин, 2000, с.77).

Если связать понятие «жизненное пространство» с центральным для психологии понятием «личность», имея в виду, что «личность. конституируется функциями выделения субъектом себя из окружающего мира, выделения, презентации и структурирования им своих отношений с миром и подчинения своей жизнедеятельности устойчивой структуре этих отношений, в противовес сиюминутным импульсом и внешним стимулам» (Леонтьев Д.А., 1999, с.154), то таким образом обозначится объект нашего исследования: «жизненное пространство личности».

Жизненное пространство личности определяется нами, как наиболее значимая (близкая, любимая, интересная и т.п.) для человека часть его жизненного мира, определяющая субъективно наиболее важные для него стороны его жизнедеятельности. В психологии достаточно давно выделяются и изучаются отдельные, относящиеся к нему феномены (например, персональное пространство, территориальность, приватность), но как целостную реальность его начали изучать сравнительно недавно.

В соответствии с целью работы решались следующие задачи:

2. Разработать теоретическую модель жизненного пространства личности как аспекта ее жизненного мира.

4. Выделить основные составляющие жизненного пространства личности и типы взаимосвязей между ними.

5. Выделить и описать типы жизненного пространства личности.

Методологическая база исследования. Онтология жизненного мира (Бинсвангер, 1999, 2001; Василюк, 1984; Леонтьев, 1999; Рубинштейн, 1973), субъектно-деятельностный и деятельностный подходы (Асмолов, 2001; Леонтьев, 1977; Рубинштейн, 1973 и др.), категория образа мира и психосемантический подход (Леонтьев, 1983; Артемьева, 1999; Лобок, 1997; Петренко, 1996, 2005; Петухов, 1984; Смирнов, 1995), качественно-феноменологический и гуманитарный подходы (Бинсвангер, 1999, 2001; Бахтин, 1986; Братусь, 1990; Ковалев, 1987, 1991; Пузырей, 1986; Розин, 1991 и ДР-)

В эмпирической части исследования субъективная репрезентация жизненного пространства личности изучалась на основе анализа описаний, сделанных его субъектами. Объектом анализа явились тексты - описания собственного жизненного пространства, сделанные молодыми людьми подросткового и юношеского возраста.

Статистическая непараметрическая обработка данных проводилась с использованием компьютерной программы Statistica 6.0.

В исследовании участвовали учащиеся 8-х и 9-х классов Новгородского педагогического лицея (75 человек) и студенты 1-го и 2-го курсов Новгородского университета психолого-педагогического факультета и факультета иностранных языков (70 человек), всего - 145 человек (94 - девочки и девушки, 51 - мальчики и юноши).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Жизненное пространство личности - это наиболее значимая (близкая, любимая, интересная и т.п.) для самого человека часть его жизненного мира, определяющая субъективно наиболее важные для него стороны его жизнедеятельности. Оно конституируется активностью субъекта, связанной с реализацией им собственных стремлений.

Научная новизна исследования.

2. Понятие «жизненное пространство» личности соотнесено с категориями «жизненный мир», «жизненное пространство» (К. Левина), «образ мира», «семиосфера», а также понятиями, выработанными психологией среды, результаты этого сопоставления и анализа интегрированы в теоретической модели жизненного пространства личности.

Теоретическая значимость исследования.

2. Разработка понятия «жизненное пространство личности» и его соотнесение с категориями «жизненный мир», «жизненное пространство» (К. Левина), «образ мира», «семиосфера», а также понятиями, выработанными психологией среды вносит вклад в развитие понятийного аппарата отечественной психологии и способствует интеграции таких разделов психологического знания, как психология личности и психология среды, развивающихся в значительной мере независимо друг от друга.

Практическая значимость исследования.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались в лаборатории общения НИИ РАО (1995), на научных конференциях преподавателей и студентов НовГУ (2000 - 2008 г.г.), были представлены на научно-практической конференции «Индивидуальность как субъект и объект современной жизни» (Смоленск, 1996), на конференции «Психология искусства» (Самара, 2001), на заседаниях кафедры общей психологии МГУ (2003, 2005, 2009).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Основные выводы, полученные в исследовании:

2. Жизненное пространство личности репрезентировано в образе мира в первую очередь смысловым конструктом «свое — чужое», основой которого становятся первичные формы обобщения субъектом своих отношений с миром: Принцип его организации сопоставим с принципом организации семиосферы.

В этой структуре выделяются центр (ядро) и периферия. Центр образует смысловая область «свое», «близкое», «знакомое», «любимое», входящие в нее объекты представляют сферу максимальной эго-вовлеченности субъекта, субъект включает их в свое я (эго-расширение по Г. Олпорту). В нашем исследовании ее образуют дом, близкие люди (семья, друзья, любимые), иногда животные, любимая деятельность, значимые идеальные объекты.

Отношения между субъектом и объектами его жизненного пространства раскрываются через смысловые конструкты «близкое - далекое», «свое - чужое» («мое - не мое»), «знакомое — незнакомое», «приятное1 -неприятное» («любимое — нелюбимое»).

5. Обнаружены значимые различия в субъективной репрезентации жизненного пространства личности подростков-лицеистов и студентов: у первых шире представлены сферы занятий (деятельности) и природного мира, у вторых - сферы жилого пространства, городской среды, внутреннего мира и характеристик собственной личности.

В завершение отметим, что понятие «жизненное пространство личности», представляя собой одну из возможных научно-психологических конкретизаций философской проблемы «человек и мир», требует для своей разработки многостороннего, комплексного подхода, включающего как рассмотрение под соответствующим углом уже имеющихся психологических фактов и теоретических конструкций, так и осуществления специальных, нацеленных на данный предмет, исследований. В нашей работе сделаны шаги и в том, и в другом направлениях, но, как мы прекрасно осознаем, шаги, ввиду масштабности проблемы, весьма скромные.

Перспективы исследования мы видим в более детальном изучении конструкта «свое — чужое» на разных выборках испытуемых, изучении его тендерных особенностей, дальнейшем изучении типов жизненного пространства личности. Нам представляется логичным и весьма актуальным связать их с проблемой толерантности. Важным представляется исследование жизненного пространства личности со стороны его динамики, а также в связи с таким проблемами как жизнетворчество (Д.А. Леонтьев), психологическая суверенность (С.К. Нартова-Бочавер). Необходима, в этой связи, и дальнейшая разработка методов исследования жизненного пространства личности.

154

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной отечественной психологии весьма сильно стремление исследовать человека в его субъектных качествах и, прежде всего, как субъекта собственной жизни, что предполагает необходимость разработки понятия индивидуального мира личности, в создании которого она, будучи субъектом, непосредственно участвует. Проанализировав проблему взаимоотношений личности и среды (мира) с позиций субъектного и деятельностного подходов, онтологии жизненного мира, мы показали целесообразность введения понятия жизненное пространство личности, представляющего собой научно-психологическую конкретизацию идеи индивидуального мира человека.

Разрабатывая понятие жизненного пространства личности в теоретическом плане, мы соотнесли его с категориями «жизненный мир», «жизненное пространство» (К. Левина), «образ мира», «семиосфера», а также понятиями, выработанными психологией среды. Результаты этого сопоставления и анализа мы интегрировали в теоретической модели жизненного пространства личности. Используя качественно-феноменологический подход, мы изучили субъективную репрезентацию жизненного пространства личности учащихся старших классов и студентов вузов, выделили его типы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кондратова, Наталия Александровна, Москва

1. Абраменкова, В.В. Проблема отчуждения в психологии / В.В. Абраменкова // Вопросы психологии. - 1990. - № 1. - С. 5-12.

2. Абрамова, Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития /Ю.Г. Абрамова//Вопросы психологии. 1995. — № 2. - С. 130-137.

3. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности / К.А. Абульханова-Славская-М.: Наука, 1980. 335 с.

4. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская М.: Мысль, 1991. - 299 с.

5. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. — Л.: ЛГУ, 1968.-339 с.

6. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. М.: Наука, 1977. - 380 с.

7. Анцыферова, Л.И. Системный подход к изучению формирования и развития личности / Л.И. Анцыферова // Проблемы психологии личности. Советско-финский симпозиум. М.: Наука, 1982. - С. 140-147.

8. Анцыферова, Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. 1992. - Т. 13. — №5.-С. 12-25.

9. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева. М.: Наука; Смысл, 1999. - 350 с.

10. Асмолов, А.Г. Основные принципы психологического анализа в теории деятельности / А.Г. Асмолов // Вопросы психологии. — 1982. — № 2. — С. 14-27.

11. Асмолов, А.Г. Психология личности: Принципыобщепсихологического анализа / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

12. Асмолов, А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа / А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2001. - 416 с.

13. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии / А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2002. - 480 с.

14. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: Советская Россия, 1979. — 320 с.

15. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. -М.: Искусство, 1986. 445 с.

16. Бинсвангер, JL Бытие-в-мире / JI. Бинсвангер. М.: КСП+, Спб.: Ювента, 1999. - 300 с.

17. Бинсвангер, JI. Экзистенциально-аналитическая школа мысли / JI. Бинсвангер // Экзистенциальная психология. Экзистенция. М.: Апрель-пресс; ЭКСМО-пресс, 2001. С. 308-332.

18. Бобнева, М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Бобнева-М.: Наука, 1978. 311 с.

19. Богданович, Н.В. Субъект как категория отечественной психологии / Н.В. Богданович. Автореф. дис. канд. психол. наук.: 19.00.01. - М., 2004. - 19 с.

20. Богомолова, Н.Н. Контент-анализ. Спецпрактикум по социальной психологии / Н.Н. Богомолова, Т.Г. Стефаненко. М.: Изд-во МУ, 1992. - 62с.

21. Божович, Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 212 с.

22. Братусь, Б.С. Опыт обоснования гуманитарной психологии / Б.С. Братусь // Вопросы психологии. 1990. - № 6. — С. 9-17.

23. Брушлинский, А.В. Проблема субъекта в психологической науке: (Статья первая) / А.В. Брушлинский // Психологический журнал. — 1991. Т. 12, №6.-С. 3-11.

24. Брушлинский, А.В. К проблеме субъекта в психологической науке ) / А.В. Брушлинский // Гуманистические проблемы психологической теории. -М.: Наука, 1995.-С. 5-14.

25. Василюк, Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций / Ф.Е. Василюк М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

26. Василюк, Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории / Ф.Е. Василюк // Московский психотерапевтический журнал. 1992. -№1. - С. 15-32.

27. Волочков, А.А. Активность субъекта как фактор психического развития (гипотезы, модели, факты) / А.А. Волочков // Психологический журнал. 2003. - Т 24, № 3. - С. 22 - 30.

28. Воробьева, Л.И. Проблема научного статуса метода эмпатического слушания / Л.И. Воробьева // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации/ Отв. ред. Бодалев А.А. и др. М.: АПН СССР, 1987. - С. 36-42.

29. Воробьева, Л.И. Гуманитарная психология: предмет и задачи // Вопросы психологии / Л.И. Воробьева 1995. - № 2. - С. 19-28.

30. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. / Л.С. Выготский. М.: Педагогика, - 1982. Т. 4.: Детская психология. - 1984а. - 432с.

31. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. / Л.С. Выготский. М.: Педагогика,- 1982. - Т. 6.: Научное наследство. - 19846.- 400с.

32. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж. Гибсон. М.: Прогресс, 1988. - 464 с.

33. Глотова, Г.А. Человек и знак. Семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека / Г.А. Глотова— Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990.-256 с.

34. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2004. - 400 с.

35. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. -М.: Гос. Изд-во ин. и нац. словарей, 1955. Т.1. с.465.

36. Джемс, У. Психология1/ У. Джемс. М.: Педагогика, — 1991. - 368с.

37. Дмитриева, К.З. Психологический; анализ отношения человека к одежде / К.З. Дмитриева // Мышление и субъективный мир. Ярославль: Яросл-й гос. ун-т, 1991. -С. 57-61.

38. Дорфман,, Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы / Л.Я. Дорфман. М.: Смысл, 1993.,- 456 с.

39. Дорцен, Э. ван Практическое, экзистенциальное консультирование и психотерапия / Э. ван Дорцен. Ростов-на-Дону: Ассоциация: экзистенциального консультирования, 2007. - 216 с.

40. Зинченко, В.Г1. Проблема объективного метода в психологии / В.ГГ. Зинченко, М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1977. - № 7. - С. 109125.

41. Зинченко, В.П. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов. М.: Тривола, - 1994; — 301 с.

42. Зинченко; В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии / В.П. Зинченко. — М.: Новая школа, 1997. -336 с.

43. Знаков, ВВ. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия / В.В. Знаков // Психологический журнал. 2003. т. 24. № 2. С. 95-106.

44. Калитеевская, Е.Р. Пути становления' самодетерминации личности в подростковом^ возрасте / E.Pi Калитеевская, Д.А. Леонтьев^ // Вопросы психологии. 2006. № 3. - С. 49-55.

45. Каменская, О.Л. Текст и коммуникация / О.Л. Каменская. — М.: Высшая школа, 1990— 151с.

46. Квале, С. Исследовательское интервью / С. Квале. — М;: Смысл, 2003. -301 с.

47. Килошенко, М.И. Психология моды: теоретический и прикладной аспекты: Учебное пособие для студентов вузов и специалистов в области моды / М.И. Килошенко. СПб.: Речь, 2001. - 192 с.

48. Ковалев, Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия / Г.А. Ковалев // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. - М.: АПН СССР, 1987.-С. 4-16.

49. Ковалев, Г.А. Психологическое воздействие: теория, методология, практика / Г.А. Ковалев: Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 1991. - с.

50. Кондратова, Н.А. Я-среда как результат активности субъекта / Н.А. Кондратова // Вестник НовГУ. Серия «Педагогика. Психология. Социология». — 1997 № 6. — С.84-88.

51. Кондратова, Н.А. Методологическое обоснование гуманитарного подхода к исследованию Я-среды человека / Н.А. Кондратова // Новые психологические исследования. Сборник научных статей. Великий Новгород: НРЦРО. 1999а. - С. 33-40.

52. Кондратова, Н.А. Я-среда как инструмент «расширения» и «усиления» личности / Н.А. Кондратова // Ученые записки Института непрерывного педагогического образования, Великий Новгород, 19996. - С. 138-142.

53. Кондратова, Н.А. О понятии «жизненное пространство личности» / Н.А. Кондратова// Ученые записки института непрерывного педагогического образования. Вып. 7, В 2 кн. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2005. - Кн. 1. - С. 45-50.

54. Кондратова, Н.А. Характеристика смыслового конструкта «свое — чужое» / Н.А. Кондратова// Ученые записки Института непрерывного педагогического образования: сб. статей/ НовГУ им. Ярослава Мудрого. — Вып.9.- Великий Новгород, 2007, с. 198-203.

55. Кондратова, Н.А. Об информационной составляющей жизненного пространства личности школьников и студентов / Н.А. Кондратова// Психология обучения. 2008а. - № 7. - С. 27-33.

56. Кондратова, I LA. Психологическая структура жизненного пространства личности / Н.А. Кондратова// Вестник НовГУ. Серия: «Педагогика, психология». 20086. - № 48. - С. 70-72.

57. Конопкин, О.А. Психологическая саморегуляция произвольной активности человека / О.А. Конопкин // Вопросы психологии. 1995; - № 1, - С. 5-12.

58. Копьев, А.Ф. О диалогическом'понимании психологического контакта / А.Ф. Копьев // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. М.: АПН СССР, 1987. - С. 50-57.

59. Копьев, А.Ф. Психологическое консультирование: опыт диалогической интерпретации / А.Ф. Копьев // Вопросы психологии. — 1990: — № 3. С. 17-25.

60. Копьев, А.Ф. Диалогический подход в v консультировании / А.Ф. Копьев // Московский психотерапевтический журнал. 1992. — № 1. - С. 33-48.

61. Кузьмин, Е.С. Основы социальной психологии / Е.С. Кузьмин. Л.:: изд-во Ленингр. ун-та, 1967. - 173 с. .

62. Лазурский; А.Ф. Классификация личностей / А.Ф. Лазурский. Foe. изд-во Ml, Пг., 1923:- 368 с:

63. Левин, К. Теория поля; в социальных науках / К. Левин. СПб.: Сенсор, 2000. - 368 с.

64. Левин, К. Динамическая психология: Избранные труды / К. Левин. -М.: Смысл, 2001.-572 с.

65. Леонтьев,. А.А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность) / А.А. Леонтьев. М.: Смысл, 2001. - 380 с.

66. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н; Леонтьев -М.: Изд-во политической литературы, 1977. — 303 с.

67. Леонтьев, А.Н:. Образ мира: Избранные психологические произведения в 2 тт. / А.Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1983. Т. 2. - С. 251-261.

68. Леонтьев, А.Н. Учение о среде в педагогических работах Л.С. Выготского (критическое исследование); / А.Н. Леонтьев // Вопросыпсихологии. 1998.-№ 1.-С. 108-124

69. Леонтьев, Д.А. Очерк психологии личности / Д.А. Леонтьев. М.: «Смысл», - 1993. -43с.

70. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

71. Леонтьев Д.А. О предмете экзистенциальной психологии / Д.А. Леонтьев //1 Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений. М.: Смысл, 2001. С. 36.

72. Летуновский, В.В. Экзистенциальный анализ. Перспективы метода в психологической практике / В.В. Летуновский // 1 Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии. Материалы сообщений. М., 2001а. с.28-32.

73. Лобок, A.M. Антропология мифа / A.M. Лобок. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. - 688 с.

74. Ломов, Б.Ф. Проблема личности в советской психологической науке / Б.Ф. Ломов // Проблемы психологии личности / Сов.-фин. симпозиум. М.: Наука,- 1982.-С.4-11.

75. Ломов, Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений / Б.Ф. Ломов // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, - 1989, С. 6-24.

76. Лотман, Ю.М. О семиосфере: Избр.статьи в 3-х тт. Статьи по семиотике и топологии культуры / Ю.М. Лотман. Таллин: «Александра», 1992.-Т.1.-С. 11-24.

77. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров: Семиосфера / Ю.М. Лотман.- Санкт-Петербург: «Искусство-СПБ», 2000 С. 150- 391.

78. Мак-Вильямс, Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе / Н. Мак-Вильямс. — М.: Независимая фирма «Класс», 1998. -480 с.

79. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 176 с.

80. Михайлов, Д. К анализу сращенности субъекта и среды / Д. Михайлов // Психология и архитектура: Тез. конф. в Лохусалу. Таллин: ЭООП СССР, 1983.-Ч. 1.-С. 44-48.

81. Мусхелишвили, Н.Л. Значение текста как внутренний образ / Н.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Вопросы психологии. 1997. - № 3. — С. 7991.

82. Мухина, B.C. Феноменология развития и бытия личности / B.C. Мухина. М.: Воронеж, 1999. - 640 с.

83. Мясищев, В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии / В.Н. Мясищев // Вопросы психологии. 1957. - №5. - С. 142-155.

84. Мясищев, В.Н. Личность и неврозы / В.Н. Мясищев. Л.: ЛГУ, 1960.- 426 с.

85. Нартова-Бочавер, С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение / С.К. Нартова-Бочавер // Психологический журнал. 2003. - Т. 24, № 6. - С. 27-36.

86. Нартова-Бочавер, С.К. Психологическая суверенность личности: генезис и проявления: Автореф. дис. д-ра психол. наук: 19.00.13. -М., 2005. -39 с.

87. Нидлман, Д. Введение / Д. Нидлман // Л. Бинсвангер Бытие-в-мире. М.: КСП+, Спб.: Ювента, 1999. С. 10 - 14.

88. Нельсон-Джоунс, Р. Теория и практика консультирования / Р. Нельсон-Джоунс. СПб: Издательство «Питер», 2000. - 464 с.

89. О некоторых перспективах исследования смысловых образованийличности / А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник и др. // Вопросы психологии. — 1979. — № 4. с. 35-45.

90. Олпорт, Г. Структура и развитие личности / Г. Олпорт // Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. С. 217-461.

91. Осницкий, А.К. Проблемы исследования субъектной активности /

92. A.К. Осницкий // Вопросы психологии. 1996. - №1. — С. 5-19.

93. Осорина, М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых / М.В. Осорина. СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 288 с.

94. Панов, В.И. Состояние и проблемы экологической психологии / В.И. Панов // Психологическая наука и образование. 1998. - № 1. - С. 35-42.

95. Панов, В.И. Введение в экологическую психологию: Учеб. Пособие. Часть 1. / В.И. Панов- М.: изд-во МНЭПУ, 2001.- 144 с.

96. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории / Б.Д. Парыгин -М.: Мысль, 1971.-348 с.

97. Перлз, Ф. Гештальт-терапия дословно / Ф. Перлз // Московский психотерапевтический журнал. 1994. - № 3. - С. 143-164.

98. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания / В.Ф. Петренко. М.: изд-во МГУ, 1988. - 207 с.

99. Петренко, В.Ф. Психосемантический подход к исследованию индивидуальности / В.Ф. Петренко // Индивидуальность как субъект и объект современной жизни: материалы научной конференции / Под ред. Н.Е. Мажара,

100. B.В. Селиванова. Т.1. Смоленск: изд-во СГУ, 1996. - с. 243 - 254.

101. Петренко, В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке / В.Ф. Петренко // Психологический журнал. 2002. - Т. 23, № 3. - С. 112120.

102. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В.Ф. Петренко. 2-е изд., доп. - СПб.: Питер, 2005. - 480 с.

103. Петровский, А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии / А.В. Петровский // Вопросы психологии. — 1984. — № 4.-С. 15-29.

104. Петровский, В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности: учеб. пособие для студентов вузов / В.А. Петровский. Ростов н/Д, 1996. - 512 с.

105. Петухов, В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления / В. В. Петухов // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. -1984.- №4. С. 13-21.

106. Пономарев, Я.А. Психология творчества / Я.А. Пономарев. М.: Наука, - 1976.-303 с.

107. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история / Б.Ф. Поршнев. -М.: Наука, 1979.-232с.

108. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа: Сборник В. Даля: В 2 т.- СПб: «Литера», «ВИАН», Т.2. 1997. - 416 с.

109. Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А.А. Крылова, Л.А. Коростылевой. СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та, 1997.-240 с.

110. Пузырей, А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология / А.А. Пузырей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 118 с.

111. Раудсепп, М. Социально-психологическая эффективность жилища (Обзор теорий и исследований) / М. Раудсепп // Человек, общение и жилая среда / Отв. ред. Ю. Орн. Таллин.: Таллинский педагогический институт им. Э. Вильде, 1986. - С. 115 -153.

112. Роджерс, К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К.Р. Роджерс. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 480 с.

113. Розин, В.М. Научные интерпретации предмета психологии (от парадигмы естественнонаучной. к гуманитарной) / В.М. Розин // Психологический журнал. — 1991. — Т. 12, № 2. С. 5-15.

114. Рубинштейн, С.Л. Рефлекторная теория И.М. Сеченова и И.П. Павлова / С.Л. Рубинштейн // Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР.-1959.-С. 219-239

115. Рубинштейн^ С.Jl. Человек и мир / С.Л. Рубинштейн. // Проблемы общей психологии.-Mi: Педагогика, 1973. - С. 255-385:

116. Рубинштейн; С.Л. Бытие и сознание. Человек и-мир / С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003. - 512 с.

117. Рябикина, З.И. Субъектно-бытийный подход к изучению развивающих личность противоречий / З.И. Рябикина // Психологический журнал. 2008. - №2.-С. 78-87.

118. Ставцева, О.И. Словарь основных терминов философии Хайдеггера / О.И. Ставцева // Хайдеггер и восточная философия: поиски взаимодополнительности культур. 2-е изд. Спб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001. - С. 308-311.

119. Толковый словарь русского языка в 4-х т. М.: Гос. изд-во иностр. и национ.„словарей, 1938. - Т. 2. - с. 192.

120. Тхостов, А.Ш. Психология телесности / А.Ш. Тхостов. — М.: Смысл, 2002. — 287 с.

121. Улановский, A.M. Качественная методология и конструктивистская ориентация в психологии / A.M. Улановский // Вопр. психол. 2006. -№ 3. - С. 27-37.

122. Улановский, A.M. Феноменологический метод в психологии, психиатрии и психотерапии / A.M. Улановский // Методология и история психологии. 2007.-Т.2.-Вып. 1. - С. 130-150.

123. Флоренская, Т.А. Диалогические принципы в психологии / Т.А. Флоренская // Общение и диалог в практике обучение, воспитания и психологической консультации. М.: АПН СССР, 1987 - С. 27-36.

124. Флоренская, Т.А. Диалог в практической психологии / Т.А. Флоренская. — М.: Институт психологии АН СССР, 1991. 244 с.

125. Франки, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990.-368 с.

126. Франс, А. Собрание сочинений: В 8 т. / А. Франс. М.: Художественная литература, 1959. Т.7: Маленький Пьер. С. 223-400.

127. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М.: Республика, 1993. -415 с.

128. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. СПб.: Наука, 2006. —452 с.

129. Хейдметс, М. Психология среды: становление и поиск / М. Хейдметс // Тенденции развития психологической науки. М.: Наука, - 1989. - С. 242254.

130. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность: В 2 т. / X. Хекхаузен. — М.: Педагогика, 1986. Т. 2.- 392 с.

131. Чудаков, А.П. Мир Чехова/ А.П. Чудаков. М.: Сов. писатель, -1986. -384 с.

132. Чудновский, В.Э. Проблема субъективности в свете современныхзадач психологии воспитания / В.Э. Чудновский // Вопросы психологии. 1988. - № 4. - С. 15-25.

133. Чудновский, В.Э. К проблеме соотношения "внешнего" и "внутреннего" в психологии / В.Э. Чудновский // Психологический журнал. — 1993. -т.14, № 5. С. 3-12.

134. Шихирев, П.Н. Эволюция парадигмы в современной социальной психологии: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук: 19.00.05. М., 1993. - 78 с.

135. Шихирев, П.Н. Социальная психология / П.Н. Шихирев, Е.В. Шорохова //Тенденции развития психологической науки. — М.: Наука, 1989. -С.102-130.

136. Шкопоров, Н. Психологическое пространство личности и гипотеза проникновения в среду: теоретический анализ / Н.Шкопоров // Социально-психологические основы средообразорания: Тез. конф. в Локса. Таллин: ЭООП ССР, 1985.-С. 106-108.

137. Шорохова, Е.В. Принцип детерминизма в психологии// Методологические и теоретические проблемы психологии / Е.В. Шорохова. -М.: Наука, 1969. С. 9-56.

138. Эткинд, A.M. От свойств к взаимодействиям: становление системной ориентации в психологии личности / A.M. Эткинд // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1982. - С. 284-300.

139. Altaian I. The environment and social behavior. Privacy, personal space, territory, crowding. Monterey (Cal.): Brooks/ Cole, 1975. - 256 p.

140. Auburn Т., Barnes R. Producing place: A neo-Schutzian perspective on the "psychology of place" // Journal of Environmental Psychology. 2006. - V. 26, Issue 1/ - P. 38-50.

141. Barker R. Ecological psychology: Concepts and methods for studying the environment of human behavior. Stanford (Cal.): Stanford Univ. press, 1968. - 2421. P

142. Canter D. Action and place: The existential dialectic // Perspectives onenvironment and action keynotes given at IAPS 8. B. (West). 1984. - P. 16-26.

143. Derr V. Children's' sense of place in northern New Mexico // Journal of Environmental Psychology. 2002. - V. 22, Issue 1-2. - P. 125-137.

144. Dixon, J., Durrheim, K. Displacing place-identity: A discursive approach to locating self and other // British Journal of Social Psychology. 2000. - 39. - P. 27-44.

145. Hall E. The Silent Language. Greenwich, Conn.: A Fawcett Premir Book, 1970. - 192 p.

146. Hay R. Sense of place in development context // Journal of Environmental Psychology. 1998. - V. 18, Issue 1. - P. 5-29.

147. Harris P.B., Brown B.B., Werner C.M. Privacy regulation and place attachment: predicting attachments to a student family housing facility // Journal of Environmental Psychology. 1996. - V. 16, Issue 4. - P. 287-301.

148. Hidalgo M.C., Hernandez B. Place attachment: conceptual and empirical questions // Journal of Environmental Psychology. 2001.- V. 21, Issue 3. - P. 273281.

149. Hernandez В., Hidalgo M.C., Salazar-Laplace M.E., Hess S. Place attachment and place identity in natives and non-natives // Journal of Environmental Psychology. 2007. - V. 27, Issue 4. - P. 310-319.

150. Hull R.B., Lam M., Vigo G. Place identity: symbols of self in the urban fabric // Landscape and Urban Planning. 1994. - V. 28, Issues 2-3. - P. 109-120.

151. Knez I. Attachment and identity as related to a place and its perceived climate // Journal of Environmental Psychology. 2005. - V. 25, Issue 2. - P. 207218.

152. Korosec-Serfaty P. Experience and Use of the Dwelling / Home Environments: Human Behavior and Environment Advances in Theory and Research. Vol. 8. Ed. by I. Altman and C.M. Werner. N.Y. and London: Plenum Press, 1985. -P. 65-86.

153. Korosec-Serfaty P., Bolitt D. Dwelling and Experience of Burglary // Journal of Environmental Psychology. 1986. - V. 6, Issue 4. - P. 329-344.

154. Korpela K.M. Place-identity as a product of environmental self-regulation // Journal of Environmental Psychology. 1989. - V. 9, Issue 3. - P. 241-256.

155. Manzo L.C. Beyond house and haven: toward a revisioning of emotional relationships with places // Journal of Environmental Psychology. 2003. - V. 23, Issue 1.-P. 47-61.

156. McAndrew F.T. The measurement of "rootedness" and the prediction of attachment to home-towns in college students // Journal of Environmental Psychology. 1998. - V. 18, Issue 4. - P. 409-417.

157. Smaldone D, Harris C., Sanyal N. An exploration of place as a process: The case of Jackson Hole, WY // Journal of Environmental Psychology. 2005 - V. 25, Issue 4. - P.397-414.

158. Sommer R. Personal Space. The Behavioral Basis of Design. Englewood Cliffs, H. J.: Prentice-Hall, 1969. 177 p.

159. Stokols, D. The paradox of Environmental Psychology // American Psychologist. 1995. - 50. - P. 821-837.

160. Twigger-Ross C.L., Uzzell D.L. Place and identity processes // Journal of Environmental Psychology. 1996. - V. 16, Issue 3. - P. 205-220.