Влияние образа мира личности на ее политические предпочтения

Ивашкин, Алексей Георгиевич

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние образа мира личности на ее политические предпочтения

Автореферат

Автор научной работы: Ивашкин, Алексей Георгиевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Сочи
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние образа мира личности на ее политические предпочтения"

На правах рукописи

Алексей Георгиевич ИВАШКИН

ВЛИЯНИЕ ОБРАЗА МИРА ЛИЧНОСТИ НА ЕЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Сочи - 2003

Работа выполнена в лаборатории психологии личности ГЪсударственного научно-образовательного центра Российской академии образования

Научный руководитель:

- доктор психологических наук, профессор Берулава Г.А.

Официальные оппоненты:

- академик Российской академии образования, доктор психологических наук, профессор Дубровина И.В.

- кандидат психологических наук, доцент Саги л ян Э.М.

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 2003 г. в часов

на заседании диссертационшхо совета Д 008.016.01 в Государственном научно-образовательном центре Российской Академии образования по адресу: 354008, г. Сочи, ул. Ландышевая, д. 12, корп. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГЪсударственного научно-образовательного центра Российской академии образования в г. Сочи по адресу: 354008, г. Сочи, ул.Ландышевая, 12, корп.4.

Автореферат разослан « /у^> 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент Т.Я. Решето

......

/ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Политическая составляющая в жизни общества по мере его движения на пути к демократизации и гуманизации становится все более значимой. Для перспектив развития любого государства очень важна сформированность политического сознания каждого его гражданина, его политические предпочтения. Правильная их интерпретация и прогнозирование являются важнейшей задачей психологической науки. Особый интерес представляет исследование тех характеристик личности, которые оказывают непосредственное влияние на эти предпочтения. В связи со сменой методологических установок психологии при переходе от позитивистской к гуманистической парадигме развития личности особый интерес представляет исследование интегративных психологических феноменов, к числу которых относится образ мира субъекта.

Понятие образа является важнейшей категорией психологии. Образ является исходным пунктом и одновременно результатом любого познавательного акта. Понятие «образ мира» было введено в науку А.Н.Леонтьевым, который отмечал, что проблема психического должна ставиться как «проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира» (1983, с. 254). Образ мира представляет собой интегративный феномен сознания и сферы бессознательного, определяющий отношение субъекта к событиям и явлениям окружающего мира, к людям, к себе, к своим жизненным перспективам, в итоге определяя стратегию жизни каждого человека.

В имеющихся работах рассматривались научная и эмпирическая составляющие образа мира (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Г.А. Берулава, И.Г. Дубов, Ф.Е. Васи-люк, Е.А. Климов, Н.А Ерина, С.Д. Смирнов, О.В. Ткаченко, В.Ф. Петренко и др.), соотношение которых всегда индивидуально. Однако все больше доминирует точка зрения, что именно обыденное сознание, как более эмоционально насыщенное и личностно обусловленное, составляет основу образа мира. Эмпирическая составляющая образа мира опосредована в значительной степени сферой бессознательного. Соответственно, образ мира является интегративным, личностно обусловленным феноменом, оказывающим суще_: .Дг,опальная 1_

3 БИБЛИОТЕКА I Г"

| С. Петербург !ЛгЛ

1 оэ I

ственное влияние на поведение субъекта и, в частности, на eco .политическую активность: В то же время исследования, посвященные изучению влияния образа мира на политические предпочтения личности, практически отсутствуют (под предпочтением в данном случае понимается готовность субъекта к политическому выбору, которая является результатом как рациональных размышлений, так и эмпирического социокультурного опыта, опирающегося на житейские представления, групповые установки, мифы и т.п.).

Социальная и психологическая значимость, недостаточная проработанность указанной проблемы определили выбор темы исследования - «Влияние образа мира личности на ее политические предпочтения».

Цель исследования состоит в выявлении психологических механизмов влияния образа мира личности на ее политические предпочтения.

Объект исследования: образ мира личности.

Предмет исследования: влияние образа мира личности на ее политические предпочтения.

Гипотеза исследования: образ мира личности оказывает непосредственное влияние на ее политические предпочтения.

Теоретико-методологические основы исследования

составили:

- концепции, посвященные разработке парадигмальных оснований современной психологии (Г.М. Андреева, A.A. Деркач, Г.А. Берулава, Ф.Е. Василюк, Б.М. Величковский, В.П. Зинчен-ко, И.В. Дубровина, АН. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, П.А. Мясоед, H.A. Пономарев, И.Н. Семенов, В.П. Юревичи др.);

- психологические теории и концепции, раскрывающие природу и поведение человека в обществе (З.Фрейд, А.Адлер, К.Юнг, К.Роджерс, К.Хорни, К. Левин, Ф.Перлз, B.C. Агеев, Л.С. Выготский, Г.Г. Дилигенский, А.Г. Ковалев, Б.Д. Парыгин, П.Н. Шихирев и др.);

- исследования психологических механизмов социальной перцепции (Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, М. Айзенк, Дж. Келли);

- исследования психологических механизмов поведения человека в сфере политической деятельности (В.М. Бехтерев, В.Вундт, A.A. Деркач. Г. Левин, Ф.Перлз, Т.Шибутани, Г.Лебон, Н.К. Михайловский, Г.Тард, М.Вебер, К.Поппер,

В.Франкл, Г.Г. Дилигенский, А.К. Уледов, В.В.Ядов, В.Г. Агеев, О.С. Анисимов, Л.Войтасик, В.М. Герасимов, Е.В. Селезнева, B.C. Комаровский, В.Г. Крысько, А.П. Назаретян, Д.В. Ольшанский, Н.П. Сащенко, Е.А. Яблокова и др.).

Задачи исследования:

- проанализировать и обобщить исследования, посвященные изучению образа мира личности;

- выявить влияние образа мира личности на ее отношение к политическим партиям:

- определить соотношение образа политической партии и образа лидера партии в системе политических предпочтений личности;

- выявить соотношение образа лидера политической партии и диспозиции его поведенческих и личностных качеств;

- исследовать соотношение образа мира личности и предпочтений ею определенных политических мифов;

- выделить рейтинговый профиль качеств личности успешного лидера в сфере политики.

Методы исследования: теоретический анализ литературы по проблеме исследования; опросник для выявления типа образа мира, разработанный автором; ранжирование; метод экспертных оценок; методы математической статистики.

Экспериментальная база исследования: исследование проводилось на базе Черноморской гуманитарной академии (г. Сочи).

Научная новизна исследования заключается в том, что выявлено влияние образа мира личности на ее отношение к политическим партиям (если субъект отдает предпочтение партиям демократической ориентации, его образ мира чаще диагностируется как позитивный; у респондентов, симпатизирующих партиям левой и радикальной ориентации, значимо доминирует деструктивный образ мира; в том случае, когда личность не отдает предпочтения каким либо партиям, ее образ мира является или индифферентным или деструктивным); определено соотношение образа политической партии и образа лидера партии в системе политических предпочтений личности (у респондентов, симпатизирующих партиям демократической и левой ориентации, отсутствует образ лидера какого-либо одного типа; у респондентов, симпа-

тизирующих партиям радикальной ориентации, доминирует позитивный образ лидера соответствующей партии; у респондентов, не симпатизирующих каким-либо партиям, доминирует индифферентное отношение к оценке их политических лидеров); исследовано соотношение образа мира личности и предпочтений ею определенных политических мифов (у респондентов с позитивным образом мира осуществляется опора на мифы, характеризующие наличие у них внутреннего локуса контроля (миф о неумении работать), что является резервом для дальнейшего развития личности и общества; у респондентов' с ^деструктивным образом мира статистически значимо доминирование мифа о политическом заговоре, что характеризует наличие у них внешнего локуса контроля); выделен рейтинговый профиль качеств успешного политического лидера (ориентация на значимые для населения морально-этические ценности, высокий интеллектуальный потенциал, доступность изложения своих мыслей, оригинальность их формы и содержания, уверенность в себе, обаяние, спокойствие, интеллигентность, работоспособность, образованность, смелость, энтузиазм, оптимизм, артистичность, правильная дикция, чувство юмора, приятный тембр голоса, правильные черты лица, простота, искренность, мягкость, доброжелательность, смелость).

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные данные позволяют уточнить роль образа мира в развитии политического сознания личности и, в частности, ее политических предпочтений. Полученные результаты являются значимыми для развития психологии личности.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы практическими психологами с целью создания условий для развития политического сознания как отдельно взятой личности, так и групп населения; индивидуализировать формы и методы политических компаний.

Материалы исследования внедрены в учебный процесс Черноморской гуманитарной академии при подготовке психологов в рамках чтения курса «политическая психология».

Достоверность научных результатов обеспечивается

теоретико-методологической обоснованностью исходных позиций, многоаспектным рассмотрением проблемы, опытно-экспериментальной проверкой теоретических разработок и подтверждением результатов в ходе их апробации; системностью обработки данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образ мира, как интегративный феномей сознания и сферы бессознательного, является медиатором отношения субъекта ко всем явлениям окружающей действительности и, в частности, доминантой его политических предпочтений.

2. В том случае, если человек отдает предпочтение партиям демократической ориентации, его образ мира чаще диагностируется как позитивный. У респондентов, симпатизирующих партиям левой и радикальной ориентации, значимо доминирует деструктивный образ мира. В том случае, когда личность не отдает предпочтения каким-либо партиям, ее образ мира является или индифферентны, или деструктивным. " . . ~ ,

3. У респондентов, симпатизирующих партиям демократической и левой ориентации, отсутствует образ лидера какого-либо одного типа. У респондентов, симпатизирующих партиям радикальной ориентации, доминирует позитивный образ лидера соответствующей партии. У респондентов, не симпатизирующих каким-либо партиям, доминирует индифферентное отношение к оценке лидеров партий.

4. Образ привлекательного политического лидера характеризуется с помощью следующего личностного паттерна: ориентация на значимые для данной репрезентативной группы морально-этические ценности, креативность содержания и формы изложения мыслей, уверенность в себе, привлекательный внешний облик. Отсутствие хотя бы одного из этих качеств, входящих в паттерн «привлекательного лидера», делает образ лидера «непривлекательным» в целом. В то же время отсутствует статистически значимый универсальный профиль всего разнообразия позитивных личностных качеств лидеров партий, образ которых в целом характеризуется респондентами как привлекательный.

Апробация и внедрение результатов исследования:

материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании лаборатории психологии личности Научно-образовательного центра Российской академии образования; на всероссийском симпозиуме «Личность в системе политических отношений» (Москва, 1999), на всероссийской научной конференции «Развитие системы высшего образования в условиях гуманистической образовательной парадигмы» (Сочи, 2002), на региональной конференции «Психолого-педагогические проблемы развития личности» (Челябинск, 2002), на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной молодежи» (Сочи, 2003), на XXII психолого-педагогических чтениях Юга России «Развитие личности в образовательных системах Южно-российского региона» (Сочи, 2003).

Публикации: по материалам исследования имеется четыре публикации.

Структура диссертационного исследования: данное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации и дается краткий анализ состояния проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна, теоретическое и практическое значение исследования, выделены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Образ мира как детерминанта поведения субъекта в политическом пространстве жизнедеятельности» посвящена анализу основных подходов отечественных и зарубежных психологов к решению данной проблемы, а также разработке собственных концептуальных основ исследования.

Все больше исследователей исповедуют тезис о том, что процесс понимания явлений объективного мира и, в частности, политических явлений и процессов, осуществляется не только по законам логики, но и по законам мифологии. В науке происходит соединение логического и мифологического, сознательного и бессознательного.

Общий вывод, следующий из данных современной науки, состоит в том, что средствами науки задача синтеза знаний, обеспечивающих целостный образ мира, не решается. Обыденное сознание содержит в себе множество частных методик, пригодных на все случаи жизни и фиксирующих как необходимый для выживания производственный, социальный, мистический и т.п. опыт. Будучи насквозь пронизанным всевозможными предписаниями и рецептами, рекомендациями и запретами, оно имеет по преимуществу технологический (нормативный, процедурный) характер. Образ мира изначально не рефлекси-руется сознанием, этим он отличается от рационального мышления, которое опосредует деятельность субъекта, осуществляемую в соответствии с сознательно поставленной целью.

Определение структуры научного знания базируется на классической логике, рационалистической диалектике. В то же время попытки определения специфики ненаучного, эмпирического знания гораздо менее многочисленны, поскольку оно построено на мифологическом способе мышления, спецификой которого является несоблюдение законов формальной логики, и в первую очередь, закона исключения третьего. Однако прелогическое мышление также имеет свой порядок: на место формально-логических связей оно ставит связи мистические, на место закона исключения третьего - закон мистического сопричастия («партиципации»). В этом смысле образ мира опосредуется прелогическим мышлением - когда мир воспринимается достаточно цельно, в единстве объективного и субъективного, реального и идеального, достоверного и иллюзорного, естественного и сверхъестественного, желаемого и действительного, опираясь на наблюдение и эксперимент, априорные идеи разума, традиционные представления и метафизические принципы, чувство гармонии и красоты, интуицию и логику, метафоры и суждения. С данных позиций образ мира не чувственный образ вещей, но образ идей и смыслов, выступающий в качестве ориентировочной основы поведения субъекта.

Соответственно любая социально-культурная и, в частности, политическая система опирается в значительной

степени на обыденные представления, важной составной частью которых являются предпочтения.

Существенно, что образ мира выступает и как определенный мифологический символ (в данном случае под мифом понимается бессознательно актуализируемый человеком образ, насыщенный индивидуально обусловленными личностными смыслами). Такой образ может противоречить научным знаниям человека, но всегда является более важным для его жизнедеятельности, поскольку является эмоционально насыщенным и личностно-значимым, в отличие от научных знаний, связь которых с потребностями и жизнедеятельностью субъекта является очень относительной.

В своей работе мы используем классификацию образа мира, в соответствии с которой он подразделяется на позитивный, индифферентный и деструктивный. В последнее время эмоции надежды и безнадежности, связанные с будущим переживающего их субъекта, находятся все чаще в поле внимания исследователей. Это объясняется общей тенденцией изменения доминирующего типа мышления исследователей от мышления в категориях реактивности поведения к мышлению в категориях проактивно-сти поведения.

Позитивность или деструктивность образа мира диагностируется по шкале оптимизма-пессимизма. Позитивный образ мира, характеризующийся наличием оптимистического пафоса мировосприятия в целом, определяется тем, что явления и события окружающего мира воспринимаются субъектом достаточно адаптивно и позитивно, они принимаются без явлений психического перенапряжения, осуществляется опора преимущественно на рациональные когнитивные схемы. Субъект верит в то, что он может многое изменить в этом мире. Деструктивный образ мира характеризуется негативным отношением к событиям и явлениям окружающего мира, ощущением безнадежности, безысходности, неверием в собственные силы, в возможность что-либо изменить, что приводит к общему психологическому дискомфорту; в восприятии окружающего мира осуществляется опора на иррациональные когнитивные паттерны. Таким образом, деструктивный образ мира характери-

зуется ярко выраженным пессимистическим взглядом респондента на окружающий мир.

Анализ психологического феномена образа мира и детальная характеристика элементов, представленных в его структуре, позволяет сделать следующие выводы:

- образ мира - это типичный для человека, субъективный характер отражения реальной действительности и отношения к ней, являющийся достаточно устойчивым в значительном для жизни человека временном промежутке;

- индивидуальный образ мира формирует типичный для личности образ жизни и деятельности, «собственный ракурс» мировосприятия, определяет «парадигму жизни» конкретного человека;

- в сфере политических взаимоотношений особый интерес представляют индивидуальные образы различных политических партий и их политических лидеров.

Глава вторая диссертации - « Исследование влияния образа мира субъекта на его политические предпочтения» посвящена разработке теоретической платформы исследования и методического инструментария, необходимого для проверки гипотезы.

При разработке программы экспериментальной части исследования мы базировались на следующих теоретических позициях: можно выявить когнитивно-эмоциональное отношение субъекта к отдельным составляющим политического пространства, но в итоге оно обязательно образует обобщенный образ, поскольку только такой психологический конструкт позволяет человеку организовать свое поведение в мире. Таким образом, мы исходили из того, что образ мира должен характеризоваться с помощью обобщенных характеристик, а не ря-доположенных качеств, поскольку он представляет собой высокоинтегрированный феномен, который может рассматриваться только как определенная целостность, и в этом состоит его психологическая уникальность.

Именно поэтому мы использовали шкалу, которая характеризует общую интегративную характеристику образа мира, интерпретируя его с помощью двух полюсов.

Дальнейший ход исследования был направлен на исследование образа политической партии, который как раз и ха-

растеризует отношение субъекта к ней. В исследовании участвовали студенты в возрасте от 18 до 23 лет в количестве Г248 чел. Для дальнейшего исследования респонденты были систематизированы в зависимости от своих ответов на четыре группы: респонденты, симпатизирующие партиям демократической ориентации, партиям левой ориентации, партиям радикального толка и не симпатизирующие ни одной партии.

Табл. 1

Образ мира респондентов, позитивно относящихся к партиям демократической ориентации

Образ мира Позитивный Индифферентный Деструктивный Х2эмп.

(200 чел.) 63 23 14 209,620

Результаты, отраженные в данной таблице, свидетельствуют о том, что, у респондентов, симпатизирующих партиям демократической ориентации, значимо доминирует позитивный образ мира (Х2эмп.= 209,620 > Х2кр.= 9,210 (р * 0,01).

Табл.2

Образ мира респондентов, позитивно относящихся

к партиям левой ориентации

Образ мира Позитивный Индифферентный Деструктивный Х2эмп.

(200 чел.) 10 23 167 227,998

Результаты, отраженные в данной таблице, свидетельствуют о том, что у респондентов, симпатизирующих партиям левой ориентации, значимо доминирует деструктивный образ мира (Х2эмп.= 227,998). Табл. 3 Образ мира респондентов, позитивно относящихся к партиям радикальной ориентации

Образ мира Позитивный Индифферентный Деструктивный Х2эмп.

(200 чел.) 5 10 185 256,431

Результаты, отраженные в данной таблице, свидетельствуют о том, что у респондентов, симпатизирующих партиям

радикальной ориентации, также значимо доминирует деструктивный образ мира (Х2эмп.= 256,431).

Табл. 4

Образ мира респондентов, индифферентно относящихся ко всем партиям

Образ мира Позитивный Индифферентный Деструктивный Х2эмп.

(200 чел.) 12 99 89 244,217

Результаты, отраженные в таблице, свидетельствуют о том, что, у респондентов, не отдающих симпатии ни одной партии, значимо доминирует деструктивный и индифферентный образ мира (Х2эмп.=244,217).

Необходимым этапом экспериментального исследования являлось определение того, в какой мере образ лидера партии соотносится с образом самой партии.

Табл. 5

Образ политических лидеров в оценке респондентов, позитивно относящихся к партиям демократической ориентации

Образ лидера Позитивный Индифферентный Деструктивный Х2эмп.

(200 чел.) 86 78 56 8,456

Результаты, отраженные в таблице, свидетельствуют о том, что у респондентов, симпатизирующих партиям демократической ориентации, отсутствует образ лидера какого-либо одного типа(Х2эмп.= 8,457). Табл. 6 Образ политических лидеров в оценке респондентов, позитивно относящихся к партиям левой ориентации

Образ лидера Позитивный Индиффе- ' рентный Деструктивный Х2эмп.

(200 чел.) 72 69 59 6,216

Результаты, отраженные в таблице, свидетельствуют о том, что у респондентов, симпатизирующих партиям левой ориентации, отсутствует образ лидера какого-либо одного типа (Х2эмп.= 6,216).

Табл. 7

Образ политических лидеров в оценке респондентов, позитивно относящихся к партиям радикальной ориентации

Образ лидера Позитивный Индифферентный Деструктивный Х2эмп. -

(200 чел.) 165 29 6 221,752

Результаты, отраженные в данной таблице, свидетельствуют о том, что у респондентов, симпатизирующих партиям радикальной ориентации, доминирует позитивный образ лидера соответствующей партии (Х2эмп.=221,752). Табл. 8 Образ политических лидеров в оценке респондентов, индифферентно относящихся ко всем партиям

Образ мира Позитивный Индифферентный Негативный Х2эмп.

(200 чел.) 12 159 19 206,977

Результаты, отраженные в таблице, свидетельствуют о "' том, что у респондентов, не симпатизирующих ни одной из партий, доминирует индифферентное отношение к оценке лидеров партий (Х2эмп.=209,977).

Результаты экспериментального исследования показали, что ''ы " " процесс восприятия той или иной партии не всегда определяется образом ее лидера или лидеров. Такая зависимость обнаружена только для партий радикальной направленности, ориентиро-- — ванных на повышенную эмоциональность ее сторонников, в результате чего осуществляется непроизвольная эмоционально ок-~~ рашенная идентификация лидера с образом самой партии.

Дальнейшей задачей исследования являлось выявление соотношение образа лидера политической партии и диспозиции его поведенческих и личностных качеств. С этой целью экспер- I

тов, в качестве которых выступали профессиональные психологи, просили оценить личностные качества конкретного и с их точки зрения наиболее успешного политического лидера

Ниже приведен рейтинговый профиль средних процентных данных по каждой из выделенных характеристик, которые были отмечены экспертами.

Табл. 9

Диспозиция личностных и поведенческих качеств успешного лидера политической партии

Качества личности й поведения Представленность в выборке

доброжелательность 12%

выский интеллектуальный потенциал 100 %

искренность 23%

простота 28%

уверенность в себе 100%

интеллигентность 76%

ориентация на значимые для населения морально этические ценности жизнедеятельности 100%

оригинальность содержания и формы изложения своих мыслей 100%

образованность 76%

доступность изложения своих мыслей 100%

обаяние 100%

уравновешенность 78%

повышенная эмоциональность 12%

наличие чувства юмора 32%

приятный тембр голоса 24%

правильные черты лица 17%

правильная дикция 36%

обаятельная улыбка 82%

компетентность 51 %

смелость 67%

энтузиазм 45%

оптимизм 43%

артистичность 39%

мягкость 12%

работоспособность 75%

Результаты экспериментального исследования свидетельствуют о том, Мто йСеми экспертами-психологами отмечены следующие качества личности, необходимые для того, чтобы быть успешным лидером: ориентация на значимые для населения морально-этические ценности, высокий интеллектуальный потенциал, доступность изложения своих мыслей, оригинальность их формы и содержания, уверенность в себе, обаяние (в данном случае имеется в виду инте-гративная характеристика, апеллирующая к сфере бессознательного, которая не может быть разложена на отдельные составляющие, касающиеся внешнего поведения человека, например, таких характеристик, как выразительность мимики и жестикуляции, рисунок позы, правильная дикция, гармоничность черт лица).

Исследования показывают, что публичный человек может обладать всем набором этих характеристик, но не обладать так называемой харизмой - привлекательным для окружающих образом, обаянием. Например, харизмой может не обладать человек, характеризующийся такими объективно позитивными и необходимыми для публичной личности качествами, как собранность, уравновешенность, выразительная мимика, жесты и др. В то же время значимой харизмой могут обладать личности, характеризующиеся такими прямо противоположными характеристиками, как: уравновешенный - неуравновешенный, несобранный - педантичный, открытый - закрытый, демонстрирующий чувство юмора - подчеркнуто серьезный, с правильной дикцией - с неправильной дикцией, с правильными чертами лица - с неправильными чертами лица и т.п.

Облик лидера партии, который воспринимался как негативный или индифферентный, в необходимой степени характеризовался такими качествами, как:

- трафаретность содержания мыслей и формы их изложения;

- недостаточный интеллектуальный потенциал;

- неумение четко и доступно выразить свои мысли;

- неуверенность в себе;

- отсутствие обаяния;

- личностно не значимое для слушателей содержание выступлений.

Характерно, что при этом лидер мог характеризоваться

.набором и различным сочетанием Таких качеств, как: доброжелательность, эмпатичнбсть, искренность, эмоциональность, простота, интеллигентность, образованность, уравновешенность, приятный тейбр голоса, правильная дикция, обаятельная улыбка, подвижная и выразительная мимика, правильная поза, правильные черты лица и др., но в то же время не быть охарактеризованным как нравящийся политический лидер. В то же время были названы обаятельными и привлекательными лица далеко не соответствующие голливудским стереотипам, в общепринятом смысле некрасивые, но в функциональной динамике обладающие высокой степенью обаяния и привлекательности для окружающих.

Учитывая, что мифологические представления оказывают большое влияние на образ мира субъекта, в исследовании ставилась задача выявить на какие политические мифы опирается субъект с тем или иным образом мира. Результаты проведенного исследования представлены в таблице 9. В исследовании приняло участие 150 человек.

Табл. 10

Соотношение образа мира и используемых субъектом политических мифологем

Мифы, касающиеся причин российского кризиса Позитивный образ мира i50) Индифферентный образ мира (50) Деструктивный образ мира (50)

Наличие врагов отечества 1 17 28

Отход от золотого века 10 12 11

Отсутствие героя-спасителя 3 11 7

Неумение работать 36 10 4

Х2 27,283 1,070 12,919

Х2кр.= 11, 345(р«0,01).

Анализ полученных экспериментальных результатов свидетельствует о том, что респондентам с позитивным образом мира выход страны из политического кризиса видится не во внешних, а во внутренних причинах (неумение работать), что характеризует доминирование у них внутреннего

•* » ' , »

локуса контроля (Х2эмп.=27,283 ). У респондентов с индифферентным образом мира значимой разницы в опоре на выделенные мифы не выявлено (Х2эмп.=1,070). У респондентов с деструктивным образом мира статистически значимо доминирование мифа о политическом заговоре, что характеризует наличие у них внешнего локуса. контроля (Х2эмп.= 12,919).

ВЫВОДЫ

1. Образ мира является тем интегративным феноменом рациональной и бессознательной составляющих психики, который в значительной степени является медиатором отношения субъекта ко всем явлениям окружающей действительности и, в частности, детерминантой его политических предпочтений. Образ мира формируется на основе интеграции представлений субъекта об окружающем мире с учетом имеющегося у него социокультурного опыта и является выражением эмоционально окрашенного отноше-вдя.личности к миру.

„ 2. В том случае, если человек отдает предпочтение партиям демократической ориентации, его образ мира чаще диагностируется как позитивный. У респондентов, симпатизирующих партиям левой и радикальной ориентации, значимо доминирует деструктивный образ мира. В том случае, когда личность не отдает предпочтения каким-либо партиям, ее образ мира является или индифферентным, или деструктивным.

4. В качестве необходимых личностных качеств политического лидера, позволяющих характеризовать его образ как привлекательный, выступают: ориентация на значимые для населения морально-этические ценности, высокий интеллектуальный потенциал, доступность изложения своих мыслей, оригинальность их формы и содержания, уверен-

ность в себе, обаяние. Отсутствие хотя бы одного из качеств, входящих в паттерн «привлекательного политического лидера», делает образ лидера «непривлекательным» в целом.

5. Анализ соотношения образа мира и политических мифов, на которые опирается субъект в своей жизнедеятельности, свидетельствует о том, что у респондентов с позитивным образом мира осуществляется опора на мифы, характеризующие наличие у них внутреннего лонуса контроля (миф о неумении работать), что является резервом для дальнейшего развития личности и общества. У респондентов с деструктивным образом мира статистически значимо доминиг рование мифа о политическом заговоре, что характеризует наличие у них внешнего локуса контроля.

6. Выделен рейтинговый профиль качеств личности успешного лидера в сфере политики: ориентация на значимые для населения морально-этические ценности, высокий интеллектуальный потенциал, доступность изложения своих мыслей, оригинальность их формы и содержания, уверенность в себе, обаяние, спокойствие, интеллигентность, работоспособность, образованность, смелость, энтузиазм, оптимизм, артистичность, правильная дикция, чувство юмора, приятный тембр голоса, правильные черты лица, простота, искренность, мягкость, доброжелательность, смелость.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Ивашкин А.Г. Психологические основы исследования политических предпочтений субъекта// Современные проблемы психологии личности. -Сочи: НОЦ РАО, 2002.-С. 18-25.

2. Ивашкин А. Г. Политические предпочтения личности: Метод, пособие - Сочи: НОЦ РАО, 2002.- 24с.

3. Ивашкин А. Г. Практические методики для диагностики политических предпочтений личности.- Сочи: НОЦ РАО, 2002,- 68с.

4. Берулава Г.А., Ивашкин А.Г. Влияние образа мира на политические предпочтения личности. - Сочи: НОЦ РАО, 2003. - 122 с.

Лицензия JIP № 04745

Издательство Научно-образовательного центра Российской академии образования. Издательская лицензия JIP № 04745. 354008, г. Сочи, ул. Ландышевая, 12, к. 4

Подписано в печать 28.05.2003 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная.

Бумага печатная. Гкрнитура Bookman, Futuris. Тираж 100 экз. Заказ № 10.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ивашкин, Алексей Георгиевич, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБРАЗ МИРА КАК ДЕТЕРМИНАНТА ПОВЕДЕНИЯ СУБЪЕКТА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Методологические основы исследования

1.2. Образ мира, как ориентировочная основа политических предпочтений субъекта

1.3. Психологические механизмы, опосредующие политические предпочтения личности

1.4. Политические предпочтения как составная часть политической культуры

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ОБРАЗА МИРА СУБЪЕКТА НА ЕГО ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ.

2.1. Исследование влияния образа мира личности на ее отношение к политическим партиям

2.2. Экспериментальное исследование соотношения образа политической партии и образа ее лидера в системе политических предпочтений личности

2.3. Исследование образа политического лидера и диспозиции его поведенческих и личностных качеств

2.4. Экспериментальное исследование соотношения образа мира личности и предпочтения ею определенных политических мифов

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние образа мира личности на ее политические предпочтения"

Актуальность исследования. Политическая составляющая в жизни общества по мере его движения на пути к демократизации и гуманизации становится все более значимой. Для перспектив развития любого государства очень важна сформированность политического сознания каждого его гражданина, его политические предпочтения. Правильная их интерпретация и прогнозирование являются важнейшей задачей психологической науки. Особый интерес представляет исследование тех характеристик личности, которые оказывают непосредственное влияние на эти предпочтения. В связи со сменой методологических установок психологии при переходе от позитивистской к гуманистической парадигме развития личности особый интерес представляет исследование йнтегративных психологических феноменов, к числу которых относится образ мира субъекта.

Понятие образа является важнейшей категорией психологии. Образ является исходным пунктом и одновременно результатом любого познавательного акта. Понятие "образ мира" было введено в науку А.Н.Леонтьевым, который отмечал, что проблема психического должна ставиться как «проблема построения в сознании индивида многомерного образа мира» (1983, с. 254). Образ мира представляет собой интегративный феномен сознания и сферы бессознательного, определяющий отношение субъекта к событиям и явлениям окружающего мира, к людям, к себе, к своим жизненным перспективам, в итоге определяя стратегию жизни каждого человека.

В имеющихся работах рассматривались научная и эмпирическая составляющая образа мира (Ананьев Б.Г., А.Н.Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Г.А. Берулава, И.Г. Дубов, Ф.Е. Василюк, Е.А. Климов, Н.А Ерина, С.Д. Смирнов, О.В. Ткаченко, В.Ф. Петренко и др.), соотношение которых всегда индивидуально. Однако все больше доминирует точка зрения, что именно обыденное сознание, как более эмоционально насыщенное и личностно обусловленное, составляет основу образа мира. Эмпирическая составляющая образа мира опосредована в значительной степени сферой бессознательного. Соответственно, образ мира является интегративным, личностно обусловленным феноменом, оказывающим существенное влияние на поведение субъекта и, в частности, на его политическую активность. В то же время, исследования, посвященные изучению влияния образа мира на политические предпочтения личности, практически отсутствуют (под предпочтением в данном случае понимается готовность субъекта к политическому выбору, которая является результатом как рациональных размышлений, так и эмпирического социокультурного опыта, опирающегося на житейские представления, групповые установки, мифы и т.п.)

Объект исследования: образ мира личности.

Предмет исследования: влияние образа мира личности на ее политические предпочтения.

Теоретико-методологические основы исследования составили:

- концепции, посвященные разработке парадигмальных оснований современной психологии (Андреева Г.М., Деркач А.А., Берулава Г.А., Василюк Ф.Е., Величковский Б.М., Зинченко В.П., Дубровина И.В., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Мясоед П.А., Пономарев Я.А., Семенов И.Н., Юревич В.П. и др.);

- психологические теории и концепции, раскрывающие природу и поведение человека в обществе (З.Фрейд, А.Адлер, К.Юнг, К.Роджерс, К.Хорни, К. Левин, Ф.Перлз, Агеев B.C., Выготский Л.С., Дилигенский Г.Г., Ковалев А.Г., Парыгин Б.Д., Шихирев П.Н. и др.),

- исследования психологических механизмов социальной перцепции

Ананьев Б.Г., Мясищев В.Н., М. Айзенк, Дж. Келли);

- исследования психологических механизмов поведения человека в сфере политической деятельности (В.М. Бехтерев, В.Вундт, А.А. Деркач. Г. Левин, Ф.Перлз, Т.Шибутани, Г.Лебон, Н.К. Михайловский, Г.Тард, М.Вебер, К.Поппер, В.Франкл, Г.Г. Дилигенский, А.К. Уледов, В.В.Ядов, В.Г. Агеев, О.С. Анисимов, Л.Войтасик, В.М. Герасимов, Е.В. Селезнева, B.C. Комаровский, В.Г. Крысько, А.П. Назаретян, Д.В. Ольшанский, Н.П. Сащенко, Е.А. Яблокова и др.).

Задачи исследования:

- проанализировать и обобщить исследования, посвященные изучению образа мира личности;

- выявить влияние образа мира личности на ее отношение к политическим партиям;

- исследовать соотношение образа мира личности и предпочтение ею определенных политических мифов;

- выделить рейтинговый профиль качеств личности успешного лидера в сфере политики.

Научная новизна исследования заключается в том, что выявлено влияние образа мира личности на ее отношение к политическим партиям; определено соотношение образа политической партии и образа ее лидера в системе политических предпочтений личности; выявлено соотношение образа лидера политической партии и диспозиции его поведенческих и личностных качеств; выявлен рейтинговый профиль качеств личности успешного лидера в сфере политической деятельности; исследовано соотношение образа мира личности и предпочтение ею определенных политических мифов.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы практическими психологами с целью создания условий для развития политического сознания как отдельно взятой личности, так и отдельных групп населения; индивидуализировать формы и методы политических компаний по отношению к отдельно взятой личности.

Достоверность научных результатов обеспечивается теоретико-методологической обоснованностью исходных позиций, многоаспектным рассмотрением проблемы, опытно-экспериментальной проверкой теоретических разработок и подтверждением результатов в ходе их апробации; системностью обработки данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Образ мира, как интегративный феномен сознания и сферы бессознательного, является медиатором отношения субъекта ко всем явлениям окружающей действительности и, в частности, доминантой его политических предпочтений.

4. Образ привлекательного политического лидера характеризуется с помощью следующего личностного паттерна: ориентация на значимые для данной репрезентативной группы морально-этические ценности, креативность содержания и формы изложения мыслей, уверенность в себе, привлекательный внешний облик. Отсутствие хотя бы одного из этих качеств, входящих в паттерн «привлекательного лидера» делает образ лидера «непривлекательным» в целом. В то же время отсутствует статистически значимый универсальный профиль всего разнообразия позитивных личностных качеств лидеров партий, образ которых в целом характеризуется респондентами как привлекательный.

Апробация и внедрение результатов исследования: материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании лаборатории психологии личности Научно-образовательного Центра Российской академии образования; на всероссийском симпозиуме «Личность в системе политических отношений» (Москва, 1999), на всероссийской научной конференции «Развитие системы высшего образования в условиях гуманистической образовательной парадигмы» (Сочи, 2002), на региональной конференции «Психолого-педагогические проблемы развития личности» (Челябинск, 2002), на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной молодежи» (Сочи, 2003), на ХХП психолого-педагогических чтениях Юга России «Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона» (Сочи, 2003).

Публикации: по материалам исследования имеется четыре публикации. Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Она включает в себя: введение, две главы, заключение. Список литературы содержит 342 наименования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня уже для многих становится очевидной глубокая взаимозависимость и взаимосвязь политических и психологических аспектов в сфере человеческой деятельности. Все большее число людей, так или иначе связанных с решением политических задач в обществе, начинает понимать важность учета психологического фактора, равно как и значимость участия в политической сфере специалистов^психологов самого разного профиля.

Социопсихологический анализ процессов социальной трансформации, происходивших в России в течение последнего десятилетия XX века, показывает, что обоснование тех или иных форм политического поведения на базе анализа объективных интересов или рационально выстроенных социальных проектов возможно лишь по отношению к узким элитарным группировкам. Что же касается населения в целом, то его действия определялись распространением определенных массовых предпочтений, опосредованных в значительной степени сферой бессознательного.

В процессе проведенного теоретико-экспериментального исследования было установлено, что образ мира является тем интегративным феноменом рациональной и бессознательной составляющих психики, который в значительной степени является медиатором отношения субъекта ко всем явлениям окружающей действительности и, в частности, детерминантой его политических предпочтений. Образ мира формируется на основе интеграции представлений субъекта об окружающем мире с учетом имеющегося у него социокультурного опыта и является выражением эмоционально окрашенного отношения личности к миру.

В том случае, если человек отдает предпочтение партиям демократической ориентации, его образ мира чаще диагностируется как позитивный. У респондентов, симпатизирующих партиям левой и радикальной ориентации, значимо доминирует деструктивный образ мира. В том случае, когда личность не отдает предпочтения каким либо партиям, ее образ мира является или индифферентным или деструктивным.

У респондентов, симпатизирующих партиям демократической и левой ориентации, отсутствует образ лидера какого-либо одного типа. У респондентов, симпатизирующих партиям радикальной ориентации доминирует позитивный образ лидера соответствующей партии. У респондентов, не симпатизирующих каким-либо партиям, доминирует индифферентное отношение к оценке лидеров партий.

В качестве необходимых личностных качеств политического лидера, позволяющих характеризовать его образ как привлекательный, выступают: ориентация на значимые для населения морально-этические ценности, высокий интеллектуальный потенциал, доступность изложения своих мыслей, оригинальность их формы и содержания, уверенность в себе, обаяние. Отсутствие хотя бы одного из качеств, входящих в паттерн «привлекательного политического лидера», делает образ лидера «непривлекательным» в целом.

Анализ соотношения образа мира и политических мифов, на которые опирается субъект в своей жизнедеятельности, свидетельствует о том, что у респондентов с позитивным образом мира осуществляется опора на мифы, характеризующие наличие у них внутреннего локуса контроля (миф о неумении работать), что является резервом для дальнейшего развития личности и общества. У респондентов с деструктивным образом мира статистически значимо доминирование мифа о политическом заговоре, что характеризует наличие у них внешнего локуса контроля.

Выделен следующий рейтинговый профиль качеств личности успешного лидера в сфере политики: ориентация на значимые для населения морально-этические ценности, высокий интеллектуальный потенциал, доступность изложения своих мыслей, оригинальность их формы и содержания, уверенность в себе, обаяние, спокойствие, интеллигентность, работоспособность, образованность, смелость, энтузиазм, оптимизм, артистичность, правильная дикция, чувство юмора, приятный тембр голоса, правильные черты лица, простота, искренность, мягкость, доброжелательность, смелость.

123

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ивашкин, Алексей Георгиевич, Сочи

1. Абрамова Г.С. Практическая психология.- Екатеринбург: Деловая книга, 1998 - 368 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -Москва: Наука, 1980 334 с.

3. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности.// Психологический журнал, 1983, Т.4, №1 С. 14-29.

4. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности.// Психология формирования и развития личности. -Москва: Наука, 1981 С. 19-44.

5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. Москва: Мысль, 1991- 216 С,

6. Аверьянов AJL Системное познание мира: Методологические проблемы. -Москва: Политиздат, 1985 263 с.

7. Адлер А. Индивидуальная психология.// История зарубежной психологии: Тексты. Под редакцией П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан Москва: Наука, 1986 -С.131-141.

8. Азаров Н.Н. Стиль действования: импульсивность— управляемость//Вопр. психологии. 1982. №3. -С.121-126.

9. Алешина Е.С., Дейнека О.С. Соотнесение когнитивного стиля с индивидуальным стилем на основе анализа ориентировочных и исполнительных компонентов //Когнитивные стили/ под ред. В. Колга. -Таллин: ТПИ. 1986, -С. 65-68.

10. Ю.Аллахвердов В.М. Когнитивные стили в контурах процесса познания.// Когнитивные стили /Под ред. В.А. Колга. Таллин: ТПИ, 1986. -С. 17-20.11 .Аминов Н.А. Модели управления образованием и стили преподавания. //Вопр. психол. -1994, № 2, -С. 37-45.

11. Амонашвили Ш.А. Созидая человека.// Сер. Педагогика и психология, Москва: Знание, 1982, №4 96 с.

12. И.Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.- Москва: Наука, 1977-380 с.

13. Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта. Человек и общество. Вып. 2. -JI. 1967, -387с.

14. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.- Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1967 329 с.

15. Андреева Г.М. Социальная психология. Москва: Изд-во МГУ, 1998 - 415 с.

16. Анисов И. Стратегическое управление.-М., 1989. -67с.

17. Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования, //Психологический журнал Т. 13 N 5, =1992. -С.97.

18. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности. / Психологический журнал, 1981, Т. П, №2 С.8-18,

19. Анцыферова Л,И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техника» ее бытия. / Психологический журнал, 1993, №2 С.

20. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению формирования и развития личности. /Проблемы психологии личности. Москва: Наука, 1982 - С.140-147.

21. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. Москва: Мысль, 1976 - 158 с.

22. Асмолов А.Г. Когнитивный стиль личности как средство разрешения проблемно-конфликтных ситуаций //Когнитивные стили/под ред. Колга В. -Таллин, ТПИ, -С.21-23.

23. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Москва: Наука, 1986 - 283 с.

24. Асмолов А.Г. Психология личности. -М., Изд. МГУ, -1990, -340 С.

25. Ассаджоли Р. Психосинтез. / Пер. с англ. яз. Москва: «Рефл-бук», «Ваклер», 1997 - 320 с.

26. Афанасьев В.Г. Человек и управление обществом.М.,1977. 167с.

27. Барулин B.C. Социально-философская антропология.- Москва: Онега, 1994 225 с.

28. Баткин JI.M. Два способа изучать историю культуры.// Вопросы философии, 1986, №2 С. 104-115.

29. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках человеческой индивидуальности.- Москва: Мысль, 1989 395с.

30. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи.- Москва: Наука, 1986 468 с.

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Москва: Искусство, 1979 -424 с.

32. Бачило И.Л. Функция организации управления.-М., 1976.98с.

33. Белоус В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, перспективы. //Психологический журнал, -1996, т. 17, N1, -С.86.

34. Бердяев Н.А, Истоки и смысл русского коммунизма. М.:Наука,1990. С. 15.

35. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы.- С.-Петербург: Лениздат, 1992 400 с.

36. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание.// Пер. с англ. яз. -Москва: Прогресс, 1986 422 с.

37. Берулава Г.А. Стиль индивидуальности. Москва: МАГО, 1996 - 46с.

38. Берулава М.М. Методические рекомендации по организации управленческой деятельности руководителя образовательного учреждения. Сочи, СФ ИТО и П РАО, 1998. 16 с.

39. Берулава М.М. Развитие рефлексивности стиля индивидуальности в профессиональной деятельности руководителей педагогических коллективов// Проблемы индивидуализации обучения. Сочи, СФ ИТОиП РАО, 1999. -С.53-60.

40. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование образа жизни. Некоторые методологические проблемы.// Социологические исследования, 1974, №2 -С. 61-64.

41. Библер B.C. Диалог культур: опыт определения.// Вопросы философии, 1989, №6 С.7-23.

42. Блок М. Апология истории или Ремесло историка. Москва: Наука, 1986 -216 с.

43. Блондель Ж. Политическое лидерство, М.: 1992. С. 66,

44. Бобнева М.И. Нормы общения и внутренний мир личности //Проблемы общения в психологии. Москва: Педагогика, 1981 - 250 с.

45. Бобнева М.И. Социальные нормы и регулирование поведения. Москва, 1978 -311 с.

46. Бодал ев А. А. Акмеология как научная дисциплина. -М. Российская Академия Управления. -1993, -С.29-63,

47. Бодалев А.А, Личность и общение^ Москва: Педагогика, 1983 272с.

48. Бодалев А.А, Формирование понятия о другом человеке как личности.-Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1970 134 с.

49. Бодалев А.А., Караковский В.А., Новикова Л.И. Психолого-педагогические проблемы воспитания в современных условиях.// Советская педагогика, 1991, №5 С.11-19.

50. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования. //Педагогика, 1997, №4 С. 11-17.

51. Борисова Е.М. О применении социально-психологических методов в изучении становлении профессионала //Психологическая диагностика, ее проблемы и методы/ Под ред. К.М. Гуревича. -М., 1975. -С.242-161.

52. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание конфликт! -Новосибирск. Наука. 1989, -56с.

53. Брушлинский А.Б. О природных предпосылках психического развития человека. Москва: Наука, 1977 - 210 с.

54. Буева Л.П. Методологические проблемы общественной детерминации развития личности.// Проблемы психологии личности. — Москва: Наука, 1982 С.31-37.

55. Буева Л.П. Социокультурный опыт и механизм его освоения человеком.// Культурный прогресс: философские проблемы. Москва: Наука, 1984 - С. 68-90.

56. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. Москва: Мысль, 1978 - 325 с.

57. Бурстин Д. Американцы. Национальный опыт. М.: Прогресс, 1993 С.435

58. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. Москва: Изд-во МГУ, 1984 - 263 с.

59. Василюк Ф.Е. Структура образа (К 90-летию со дня рождения А.Н.Леонтьева). // Вопросы психологии, 1993, №.5- С. 5-19.

60. Вбликовский С.И. Грани "Несчастного сознания". М., 1973. С.21.

61. Вендеров Е,Е. Психологические проблемы управления, -М., 1971.89с,

62. Воробьева Л.И., Снегирева Т,В, Психологический опыт личности: к обоснованию подхода. / Вопросы психологии, 1990, №2 = С. 5-13

63. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. -М., 1991.-167 с.

64. Выготский Л.С. История развития высших психических функций./ Собр.соч., Т.З. Москва: Педагогика, 1983 - С. 5-528.

65. Выготский Л.С. Собр.соч.: В 6 т.- М., 1982. Т.2.-С. 166.

66. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № С. 116-117.

67. Вяткин Б.А. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие в специфических условиях спортивной деятельности //Психологический журнал. -1993, -Т. 14, №2, -С.73-83.

68. Вяткин Б.А. Стиль активности как предмет интегрального исследования индивидуальности.//Системные исследования индивидуальности //Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. -Пермь, 1992, -С.67-72.

69. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы перестройки внутреннего управления. -Автореф. докт. диссерт. -Казань, 1990.

70. Газман О.С. Воспитание: цели, средства, перспективы. / Новое педагогическое мышление. Под редакцией А.В.Петровского Москва: Педагогика, 1989 - С. 221-256.

71. Гальперин П.Я. К проблеме бессознательного. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. -Тбилиси, 1978, -С.35-69.

72. Гвишиани Д.М. Организация и управление.М., 1970.-232с.

73. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.// Пер. с англ. яз. Под редакцией Ю.П.Адлера Москва: Прогресс, 1976 - 495 с.

74. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии/ Перевод с английского. -М., Прогресс, 1976. -496с.

75. Глушко В.Н., Добров Г.М., Терещенко В,И. Беседы об управлении. -М.51976,-132с.

76. Голль Ш. де. Военные мемуары. М.: ИЛ, 1957. С. 328.

77. Голубева Э.А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий. //Вопросы психологии, №3,1983.-С.16-28.

78. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. -М. Прометей, 1993, -С.306-308.

79. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М.: РОССЛЭН. 2000. С. 177-180.

80. Григорян Б.Т. Философская антропология: Критический очерк.- Москва: Мысль, 1982- 188 с.

81. Грушин Б.А. Массовая информация в советском промышленном городе. М.: Политиздат. 1980.

82. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

83. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984;

84. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства.- Москва: Искусство, 1990 355 с.

85. Гуревич К.М. Психологические проявления основных свойств нервной системы и их значение для профессиональной пригодности. //XV111 Международный психологический конгресс. Симпозиум 9, -М., 1966, -С.23-24.

86. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. -М. Политиздат, 1985.

87. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Принцип развития в психологии./ Вопросы философии, 1981, №12 С.

88. Деркач А.А, Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. М. Российская академия управления, 1993, -С. 5, 6,8,23.

89. Дсркач А.А. Перспективы акмеологических исследований //Материалы первой годовой научной сессии РАУ. -М, 1993, -С96-99.

90. Деркач А.А. Социально-психологические основы совершенствования деятельности воспитателя.-Автореф. докт. диссерт. -Л., 1981.

91. Джеймс У. Психология. / Пер. с англ. яз. Под редакцией Л.А.Петровской -Москва: Педагогика, 1991 с.

92. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). М.: ИМЭМО, 1998. С. 36-60.

93. Дорфман Л.Я. Индивидуальный эмоциональный стиль.//Вопросы психологии. 1988, №5. -С.88-95.

94. Дорфман Л.Я. Интегральная индивидуальность и управление ее развитием.-Дисс.докт. психол. наук. -Пермь, 1994.

95. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ. //Вопросы психологии, 1993, № 5 С.20-29.

96. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба. Москва: Педагогика, 1991.

97. Дьюи Дж. Введение в философию воспитания.- Москва, 1921-349с.

98. Дюргейм Э. Социология образования.// Пер. с франц. яз. Москва: ИНТОР, 1996 - 80 с.

99. Егорова М.С. Природа межиндивидуальной вариативности показателей когнитивного стиля. Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М.,1983, НИИ ОПП АПН.

100. Епифанцев С.Н. Экспертно-психодиагностический анализ паранойяльно акцентуированных черт личности современного руководителя. Автореф. Дисс. канд. психол. наук. -М., 1996. -23 с.

101. Ерина Н.А. Психологические особенности профессионального менталитета государственных служащих.// Автореф. дисс. канд. психол. Наук Москва, 1997-22 с.

102. Журавлев А.В. Стиль руководства и организация соревнования //Социально-психологические аспекты соревнования, -М., 1977, -116с.

103. Журавлев АЛ,, Ломов Б.Ф. Психология управления.1978,- 123с.

104. Журавлев АЛ,, Рубахин В.Ф., Шорин В.Г, Индивидуальный стиль106,3азыкин В,Г., Чернышев А.П. Менеджер: психологические секретыпрофессии. -М., 1992.-168с.

105. Запорожец А.В. Принцип развития в психологии.- Москва: Наука, 1978 -285 с.

106. Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Вклад ранних исследований А.Н. Леонтьева в развитие теории деятельности.// Вестник МГУ, Психология, Сер. 14, 1979, №4-С. 14-24.

107. Захаров А.В. Народные образы власти // Полис.1998.№ 1.

108. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. Москва: Политиздат, 1986 - 223 с.

109. Зинченко В. П. Теоретические проблемы восприятия//Инженерная психология / Под ред. А. Н. Леонтьева.— М., 1964.— С. 232.

110. Зинченко В.П. Методологические проблемы психологического анализа деятельности //Эргономика. Труды ВНИИТЭ Вып. 8. -М., 1983, С.78.

111. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания.// Вопросы психологии, 1991, №2 С. 15-37.

112. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Об объективном методе в психологии.// Вопросы философии, 1977, №7 С. 109-125.

113. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Москва: Тривола, 1994 - 304 с.

114. Пб.Злобина Е.Г. Общение как фактор развития личности. -Киев. Наукова думка, 1981.

115. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизм социальной регуляции поведения.// Методологические проблемы социальной психологии. Москва: Наука, 1975 - С. 241-254.

116. Ивин А.А. Ценности и понимание.// Вопросы философии, 1987, №8 С.6-13,

117. Иерусалимский ВЛХ Рабочий класс ФРГ. Психология, сознание, сознательность. М.: Мысль, 1986.

118. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. = Москва, 1968 183 с.

119. Ильенков Э.В. Философия и культура. Москва: Мысль, 1991 - 273 с.

120. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и культура.- Москва: Политиздат, 1991 С. 369-414.

121. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты. //Вопросы психологии. 1988.- № 6. С. 85-93. Индивидуальная психология Альфреда Адлера: систематическое представление в отрывках из его работ. Под ред. X.JI. Ансбахера и P.P. Ансбахер), -С. 11.

122. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997. С 187-202.

123. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. М.: 1994;

124. Каган М.С. Мир общения.- Москва: Политиздат, 1988 319 с.

125. Каган М.С. Некоторые вопросы взаимосвязи философии и педагогики.// Советская педагогика, 1981, №10 С.56-63.

126. Каган М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности. // Философские науки, 1970, №5 С. 43-54.

127. Каган М.С. Человеческая деятельность.- Москва: Политиздат, 1976- 168 с.

128. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. С. 122-140.

129. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Москва: Аспект-Пресс, 1996 - 215 с.

130. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. Москва: Наука, 1977 - 189 с.

131. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969 - 251 с.

132. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности.- Казань., 1968.

133. Климов Е.А. К вопросу о роли типологических свойств нервной системы в формировании индивидуального стиля трудовой деятельности.//Тезисы докладов на 11 съезде общества психологов, вып. 5, 1963. =С.59.

134. Климова С,Г., Якушева Т,В. Образы политиков в представлениях россиян: //Полис. 2000. №6.

135. Ковалевский С. Руководитель и подчиненный. -М., 1973.- 76с.

136. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека.- Москва, 1984 270 с.

137. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект.// Автореф. дисс. докт. социол. наук Москва, 1994 - 50 с.

138. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. Москва: Политиздат, 1987 - 366 с.

139. Кон И.С. Категория «Я» в психологии.// Психологический журнал, 1981, Т.2, №3 С. 25-38.

140. Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры.// Социальная психология личности.- Москва: Наука, 1979 С. 85-113.

141. Кон И.С. Социология личности.- Москва: Политиздат, 1967 383с.

142. Копытова Л. А. Индивидуальный стиль трудовой деятельности наладчиков в зависимости от силы нервной системы по возбуждению.// Вопросы психологии. 1964,- № 1,- С. 64-71.

143. Корнилова Т.В., Пармей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя// Вопросы психологии 1989,-№ 6, -С. 140147.

144. Котляревский Г.М. Тип личности и предпочитаемый стиль руководства. Автореф. канд. психол. наук. -М., 1992.

145. Кравченко Л.С. Жизненный выбор личности (психологический анализ) дис. канд. псих, наук -М. 1988.

146. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты индентификации.// Вопросы философии, 1992, №12 С. 21-28.

147. Кубанов И.Н. Социокультурная обусловленность человеческой индивидуальности.// Дисс. канд. филос. наук Ростов-на-Дону, 1989 - 172 cs

148. Кудряшова Л*Д, Системно-психологическая оценка кадров руководителей и управленческих систем.-Кишитнев, 1983. 47с

149. Кхолл И. Эффективность управленческих решений.-М., 1975.-156с.

150. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи// Педагогика, 1995, №5.-С,12-18.

151. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России.// Социологические исследования, 1994, №5 С.3-9.

152. Лаптев Л.Г. Оптимизация управленческой деятельности военных кадров: Автореф.дисс. доктора психол. наук. -Москва, 1995.-55с.

153. Ларцев B.C. Методологическое обоснование основных понятий социокультурной наследственности человека.// Автореф. дисс. канд. социол. наук Киев, 1991 - 18 с.

154. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М.: Институт психологии РАН; Изд-во КСП+, 1998. С. 131.

155. Леви-Стросс К. Структурная антропология. Москва, 1983 - 450с.

156. Лейтес Н.С. Индивидуальные различия в способностях.//Сб. "Психологическая наука в СССР",- Т. 2, 1960, -С. 45-99.

157. Лейтес Н.С. Опыт психологической характеристики темпераментов. //Сб. Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Изд-во АПН РСФСР, -М., 1959, -С.38-96.

158. Лейтес Н.С. Проблема соотношения типологических и возрастных особенностей. //ХУ111 Международный психологический конгресс. -М., 1966,-78-79.

159. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 16-17.

160. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность.—М., 1975.— С. 141.

161. Леонтьев А. Н. К психологии образа//Вестник МГУ.- Серия 14 Психология. 1986—№3.-С. 73.

162. Леонтьев А. Н. К психофизиологической проблеме: «Изящное решение» //Вестник МГУ,— Серия 14, Психология^— 1986 —№ А. С. 77.

163. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения.// Принципы и методы семантических исследований. Под редакцией В.М. Ярцевой Москва, 1976 - С. 46-73.

164. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Москва: Политиздат, 1975-215 с.

165. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т.т. -Москва: Педагогика, 1983.

166. Леонтьев А.Н. Мышление.// Философская энциклопедия. Том 3 Москва: Наука, 1964 - 276 с.

167. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избр. психологические произведения: В 2-х тт. М.: Педагогика. 1983. Т. 2. С. 260.

168. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности// Основы теории речевой деятельности. -М., 1974. -С. 13-15.

169. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики.- Москва: Изд-во МГУ, 1981 -574 с.

170. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. -М., 1979, -345с.

171. Леонтьев А.Н. Психология образа. // Вестник МГУ.— Серия 14. Психология.— 1979. № 2.- С. 12.

172. Леонтьев Д.А. Личностный смысл и трансформация образа. //Вестник Московского ун-та, Сер. 14, Психология, 1988, №2 С. 3-1.

173. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке. //Вопр. психол. -№31989. -С. 11-21.

174. Леонтьев Д.А. Человек и мир, логика жизненных отношений //Логика, психология и семиотика: аспекты взаимодействия, //ред. Б.А. Парахонского.- Киев: Наукова думка, 1990.-С.47-58.

175. Либин А.В. Стилевые и темпераментные свойства в структуре индивидуальности человека: Автореф, дис, канд. психол. наук. -М., 1993.-19с.

176. Дибин А.В. Стиль человека и окружающая действительность: базовые параметры взаимодействия.//Природа психического. -Пермь., 1994, -С. 25-32.

177. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.-Москва: Наука, 1984 443 с.

178. Ломов Б.Ф. Об исследовании законов психики. //Психологический журнал, 1982, Т.З, №1 С. 18-30.

179. Мактвилискер Э.И. О месте когнитивного стиля в структуре индивидуальности. //Тезисы научно-практического семинара

180. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. Москва, 1990 - 605 с.

181. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности. // Вопросы философии, 1972, №10 С.67-78.

182. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Соч. Изд. 2-е. М., 1955. Т. 3. С.34

183. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 208

184. Маслоу А. Самоактуализация.// Психология личности: Тексты. Под ) редакцией Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузыря Москва: Изд-во МГУ, 1982134 с.

185. Маслоу. А. Мотивация и личность. //Сб. Теории личности в западноевропейской и американской психологии. Изд. Дом Бахрах. -М., 1996.

186. Мерлин B.C. Очерк психологии личности. -Пермь., 1959, -234с.

187. Мерлин B.C. Проблемы интегральной характеристики индивидуальности в дифференциальной психологии. //Вопросы дифференциальной психофизиологии в связи с генетикой. Под ред. B.C. Мерлина и Б.А. Никитюка. -Пермь., 1976.

188. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. -М.,-1996 //Избранные психологические труды, под ред. Е.А. Климова.- С. 445.

189. Морисей Дж. Целевое управление организацией/Пер. с англ. -М., 1979.-79с.

190. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции произвольной активности человека; Ав гореф. докт. диссерт. -М. 1995.

191. Московичи С. Век толп, М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.

192. Мудрик А.В. Социализация и «смутное время». Москва: Знание, 1991 -80 с.

193. Найманов А.Т. О влиянии типа темперамента и уровня притязаний личности на сопротивляемость неудачам в совместной деятельности. //Человек в системе интегральной индивидуальности, под ред. В.В. Белоуса. -Пятигорск, 1993, -С67-98.

194. Небылицын В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий. //Небылицын -жизнь и научное творчество. -М. Изд. Ладомир. 1996, -С. 68-78.

195. Омаров A.M. Руководитель: размышления о стиле управления.-М., 1987.-65с.

196. Орлинкова Н.В. Психологическая характеристика стиля совместной учебной деятельности в зависимости от отдельных свойств и нелинейных структур темперамента. //Человек как интегральная система, под ред. Белоуса В.В. -Пятигорск, 1988.

197. Осницкий А.К. Проблема исследования субъективной активности.// Вопросы психологии, 1996, №1 С. 5-19.

198. Основы дидактики. Учебное пособие.// Под ред. Б.П.Есипова.- Москва: Просвещение, 1967 472 с.

199. Пажес М. Исторические ориентиры психосоциологии. //Социологические исследования, 1995, №3 С. 129-139.

200. Палей А.И. Соотношение эмоциональных и когнитивных характеристик индивидуальности. Автореферат дисс. канд. психол. наук. -М. 1983.

201. Палей И.М. Комплексное изучение некоторых индивидуально-типических особенностей человека в связи с различием по силе нервной системы. //Сб. Проблемы общей, инженерной и социальной психологии, изд-во ЛГУ, 1966. -С.97-111,

202. Пары.гин Б. Д. НТР и личность. Москва: Политиздат, 1978 - 238 с.

203. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983;

204. Петренко В.Ф. Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. Смоленск: Изд. СГУД997. С. 175-213.

205. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. Москва, 1988 - 325 с.

206. Петренко В.Ф. Психосемантический подход к этнопсихологическим исследованиям.// Советская этнография, 1987, №4 С. 22-38.

207. Петренко В.Ф., Митина О. В Методологические аспекты изучения динамики общественных систем. //Тезисы XI Международной конференции по логике, методологии и философии науки и технике. М., 1995.

208. Петренко В.Ф., Митина О. В. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия 1991—1993 гг.) //Общественные науки и современность. 1994, № 6;

209. Петренко В.Ф., Митина О. В. Семантическое пространство политических партий. //Психологический журнал, 1991. № 6;

210. Петров Ю.А. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы.- Москва: Изд-во МГУ, 1990 115 с.

211. Петровский А.В. Проблемы развития личности с позиции социальной психологии.// Вопросы психологии, 1984, №4 С. 3-9.

212. Петровский А.В. Системно-деятельностный подход к личности. Концепция персонализации.// Психология развивающейся личности.- Москва: Педагогика, 1987 С.8-18.

213. Петровский А.В. Феномен субъективности в психологии личности. -Москва, 1984- 178 с.

214. Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросс-культурный аспект // Вопросы психологии. 1993. № 3;

215. Платонов К.К. Структура и развитие личности. Москва, Наука: 1986 - 382 с.

216. Попер Дж. Дискурс-анализ как метод исследования естественно-протекающей речи // Иностранная психология, 1998. № Ю;

217. Попов Г.Х. Проблемы теории управления.-М., 1974.-78с.

218. Постоялко J1.C. Человеческая индивидуальность как социокультурная ценность. // Дисс. канд. филос. наук Екатеринбург, 1994 - 195 с.

219. Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Киев, 1997;

220. Пригожин И. От существующего к возникающему.

221. Приставкина М.В. Исполнительский стиль как разновидность индивидуального стиля деятельности: Дисс канд. психол. наук. -JL, 1984.

222. Психологическая теория коллектива.// Под ред. А.В.Петровского -Москва: Педагогика, 1979 239 с.

223. Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова.— М. 1983.— С 223

224. Психология в управлении: Сборник.-JI., 1983.-192с.

225. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров.// Редактор-составитель Д.Я.Райгородский Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1997 - 640 с.

226. Психология личности и образ жизни.// Сб. статей. Общ. ред. А.В.Петровского Москва: Наука, 1987 - 219 с.

227. Психология развивающейся личности.// Под ред. А.В.Петровского -Москва: Педагогика, 1987 240 с.

228. Разин А.В. Социокультурная ориентация личностного бытия. //Дисс. док. фил ос. наук Москва, 1991 - 419 с.

229. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности.-Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1973 175 с.

230. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. // Пер. с англ. языка.- Москва: Прогресс, 1994 480 с.

231. Роджерс К. К науке о личности.// История зарубежной психологии: Тексты. Под редакцией П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан.» Москва: Изд-во МГУ, 1986 -С, 121-178.

232. Роджерс К. Что значит становится человеком.// Хрестоматия: Теории личности в западно-европейской и американской психологии.- Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1996 С.137-212.

233. Россия на рубеже веков. М.: РНИСиНП, РОССПЭН, 2000. С.352.

234. Рубахин В.Ф., Филиппов А.В. Психологические аспекты управления. -М., 1974.-89с.

235. Рубинштейн С.Д. Основы общей психологии: В 2-х т. Москва: Педагогика, 1989.

236. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии.- Москва, 1959 -354 с.

237. Рубинштейн С.Л., Основы общей психологии: В 2 т.—М., 1989. -371с.

238. Свеницкий А.В. Социальная психология управления.-Л., 1986.-98с.

239. Семенов И.Н. Психология рефлексии в организации творческого процесса. Автореф. докт. диссерт. -М. 1991.-43 с.

240. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. Спб.: Алетейя, 2000;

241. Смирнов С. Д. Мир образов и образ мира // Вестник МГУ.— Серия 14. Психология—1981.-№-2.—С. 15—16.

242. Собкин B.C. Старшеклассник в мире политики. М.:1997.

243. Собчик JT.H. Стили мышления и поведения через призму теории и ведущих тенденций. -М. 1997// Сб. Отв. ред. А.В. Либин. -С. 101-103.

244. Современная западная философия: Словарь.// Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. Москва: Политиздат, 199L = 414 с.

245. Соловьев А,В, Исследование познавательных стилей в американской психологми/ЛЗарубежные исследования по психологирт познания: Сб. аналитич. обзоров/Редколлегия А.А. Бодалев и др. -М. 1977, -С. 235-255.

246. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. МГУ.1992г, -с.23-45.

247. Столин В. В. Исследование порождения зрительного пространственного образа//Восприятие и деятельность/Под ред. А. Н. Леонтьева. М., 1976.— 194 с.

248. Столяренко Л.Д. Основы психологии.- Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997-430 с.

249. Сычев Ю.В. Микросреда и личность.- Москва: Мысль, 1974 151с.

250. Теплов Б.М. Психология индивидуальных различий. -М. 1985, Т.1. -С. 30.

251. Тюков А.А. Исследования организационно-управленческой деятельности и понятие руководства, организации и управления//Актуальные проблемы общей, социальной и педагогической психологии.М., 1980. С.98-106.

252. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. -Москва: Педагогика, 1989 208 с.

253. Франкл В. О смысле жизни.// Хрестоматия: Теории личности в западноевропейской и американской психологии.- Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1996-С. 212-385.

254. Франкл В. Человек в поисках смысла.// Пер. с англ. языка.- Москва: Прогресс, 1990 420 с.

255. Франселла Ф., БанистерД. Новый метод исследования личности. М., 1987.

256. Франция глазами французских социологов. М.: Наука, 1990. С. 108.

257. Фулье А. Психология французского народа // Революционный невроз, М.: 1998. С 16.

258. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. -Киев. УМК ВО, 1990. -75с.

259. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Москва-Томск. 1997. //Институт психологии Межвузовский центр по проблемам интеллектуального развития личности. -С.243-317.

260. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999.

261. Человек как интегральная система.// Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1988.

262. Шепель В.М. Управленческая психология.-М., 1984,.79с.

263. Шестопал Е.Б. Личность и политика- Критический очерк современных западных теорий политической социализации. М-: Мысль, 1988.

264. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. 1997. № 6.

265. Шехтер М.С. Зрительное опознание. М.,1981. - С.42

266. Школенко Ю.А. Ценности XX века. Москва: Знание, 1990 - 64с.

267. Школьник Г.И. От единого мировоззрения к личностным ценностям.

268. Педагогика, 1994, №5 С.34-36.

269. Шкуратова И.П. Исследование особенностей обобщения в связи с когнитивным стилем личности. Дисс. канд. психол. наук. -JI.1983.

270. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль общения. -Ростов-на-Дону. Из-во РГУ. 1994.

271. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983;

272. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

273. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. //Системные исследования. Ежегодник. Москва, 1981 - С. 193=227.

274. Щукин М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы. //Психол, журнал Т.16. №2, 1995.-С. 3-17.

275. Щукин М.Р. Проблема индивидуального стиля в современной психологии //Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения /Под ред. Б.А. Вяткина. -Пермь, 1992, ПГПИ, -С. 3-17.

276. Эванс Ж., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социс. 2000. № 2.

277. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды Москва: Педагогика, 1989- 560 с.

278. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

279. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного. //Вопросы философии, 1988, №1 С. 133-152.

280. Юнг К.Г. Психологические типы. //Пер. с нем. яз. Москва: Университетская книга, 1995-715с.

281. Ядов В.А. Анализ социального в индивидуальном. //Вопросы психологии, 1979, №1 С. 123-126.

282. Якокка Ли. Карьера менеджера.-М.,1990.- 148с.

283. Яноушек Я. Коммуникация трех участников совместной деятельности. Проблема общения в психологии -М., 1977, -С. 168-177.

284. Ясюкова JI.A. Социально-психологическое прогнозирование профессионального развития руководителя. Автореферат, диссерт. канд. псих. наук. -ЛГУ. -Л, 1988, -С. 16.

285. Adler A. Understanding Human Nature. / 1927, №4 286 p.

286. Allport G. Personality: A psychological interpretation. -N. Y. -1937. N1. -588 p.

287. Allport G.W. Attitudes. In: Handbuk of social psycholgy. -Worchester. -1935,-P. 798-884.

288. Altemeyer B. Enemies of Freedom: Understanding Right-wing Authoritarianism, S. Francisco, 1988.

289. Bieri J, -1955. Cognitive complexity-simplicity and predictivive behaviour. J. of Abnorm and Soc, Psychology. V, 51. P, 263-268,

290. Bronfenbrenner U. Ecologica systems theory./ Six Theories of child development. /Ed by Ross Vasta, London: Biddies Ltd, 1992 279 p.

291. Bruce B. Images of Power: How the Image Makers Shape Our Leaders. L: 1992;

292. Centers R. The Psychology of Social Classes. Princeton: Princeton Univ.Press, 1949;

293. Children in time and place: Developmental and historical insights. /Ed. by Elder G.H. Model J Parker. D N. Y.: Cambridge University Press, 1993 - 268 p.

294. Combs A.W. The professional education of teachers. /Boston, Mass.: Allyn and Bacon, 1965 -P. 21-67.

295. Combs A.W. The professional education of teachers. -Boston, Mass.: Allyn and Bacon, -1965, -P.21-67.

296. Cook G. Discourse. Oxford: Oxf.Univ. Press, 1989.

297. Davis K.E., Jones E. E. Changes in interpersonal perception as a means of reducing cognitive dissonance. J. Abnorm. Soc. Psychol., -1960, vol. 61, -p. 402-410.

298. Drake R.A. Cognitive stile induced by henisphere priming/ Cjnsistent vesus inconsistent self report. Bull. Psichonon Soc. -1988.V.26. N4, -P. 313-315.

299. Drock T. Buss A. H. Dissonance, agression and evaluation of pain. J. Abnorm. Soc. Psychol., -1962, vol. 65, -P. 197-202.

300. Drock Т. C, Becker L.a. Ineffectiveness of "overheard" counterpropaganda. J. Pers. Psychol, -1965, vol 2, -P. 654-660.

301. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Chi.:The Univ. of Chicago Press, 1988.

302. Eycsenck H.J. The Psychology of Politics. L.: Routledge & Keagan Paul, 1954.

303. Frankle V.E. Psychotherapy and existentialism /N. Y., 1967.X 246 p.

304. Gardner R. Et al. cognitive control. A study of individual contistencies in cognitive behavior. -N. Y., =1959, -165P,

305. Harding N. Lenin's Political Thought. L. & Basingstoke: McMillan Press, 1977; Rosanvallon P., Viveret P. Pour une nouvelle culture politique. Р,э 1977.

306. Heider F. The psycholojy of interersonal relations. -New York, -1958, -P.

307. Holzman Ph. -1986. A principle of relity contact. Perceptual and Motor Skills. V.23. -P. 835-844.

308. Hull C.L. Principles of behavior. -N.Y. Appleton-Century-Crofts, -1943.

309. International Encyclopaedia of Social Sciences. N.Y.1968. Vol.15, P. 259.

310. Kagan J., Kogan N. Individual variation in cognitive processes //P.H. Mussen

311. Kelly G. The psychology of personal construct. -N. Y. v.l, 1955, -P. 23-96.

312. Klein G.S. Cognitive control and motivation. In Lindzey G.(Ed)// Assesment of human motives. Wesport Greenwood press. -N.Y., -1970, -P. 87-118.

313. Kostlin-Glogerg. Kognitive stili im Entwick lungs verlauf// zeitschrift fbr Entwick-sychol und Padagogische Psychol -1978, -P. 52-69.

314. Kudera W., Mangold W., Ruff K. u.a. Gesellschaftlisches u. Politisches Bewuptsein von Arbeitern. F.a.M. 1979;

315. Lane D. Political Thinking and Consciousness. Chi.:Markham Publ. 1970. P. 312.

316. Lasswell H., Leites N. et al. Language of Politics. Studies in Quantitative Semantics. N.Y.: Stewart G. Publ., 1949;

317. Lasswell H.D. Psychopathology and Politics. Chi. & L:The Univ.of Chicago Press, 1986. Pp. 38-152.

318. Lazarsfeld P. The People's Choice. 1940;

319. Leppert-fogen A. Die deklassierte Klasse: Studien zur Gcschichte und Ideologic des Kleinburgertum. Frankf. a. M. 1974.

320. Lewin K. Feldtheorie in den Sozialwissenschshaften: Auswahlte theooretische schriften. -Bern, Stuttgart, -1963, 298p.

321. Lockwood W. Sources of Variation in Working-class Images of the World // Sociological Review. 1966. P. 249-267;

322. L'Universe politique des paysans dans la France contempo-raine. P.: 1972;

323. Messer 1VLB, Reflection-impulsivityA a review, -1976, Psychological Bulletin, 83,-P. 1026-1052.

324. Pierrehumben Lannotti xplications causales et style dattributions cousales chez lenfant deux theories, deux realites \SPC: cah. psychol cogitive -1988, V.87,-N4,-P. 363-382/.

325. Popitz H., Bahrdt H.-P., Jures E.A, Kesting H. Das Gesellschaftbild des Arbeites. Tub. 1958;

326. Rejai M., Phillips K. The World Revolutionary Leaders. L:Frances Pinter, 1983.

327. Rogers C. Client-centered Therapy /Boston: Houghton Mifflin, 1951.

328. Rogers C. Freedom to learn /Columbus, Ohlio: Charles E., 1956.

329. Rogers C. On Becoming a person /Boston: Houghton Miffin, 1961.

330. Roig C. La grammaire politique de Lenine. Formes et effets d"un discours politique. Lausanne: Editions Г Age d'Homme, 1980.

331. Routledge & Keagan Paul The Working-class Images of Society. L.:, 1975.

332. Royce, J.R. Characteriatics of Washington D.C. American Council on -N.Y., -1960, -P.23-119.

333. Starger H. Individual style. -N.Y., -1962, 225P.

334. Tetlock P.E. Cognitive Style and Political Belief Systems in the British House of

335. Commons // Journ. of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46. Pp. 365-375; Idem. Personality and Isolationism// Ibid., 1981. Vol. Pp. 737-743.

336. The Political Psychology of the Gulf War. Pittsb.: Pittsb. Univ. Press, 1993.

337. Trends in Content Analysis. Urbana, 1959;

338. Walster E., Festinger L. The efffeetiveness of "overheard" persuasive communication. J. Abnorm. Soc. Psychol., -1962, vol. 65, -P. 395-402.

339. Witkin H. A manual for the Embedded Figures Test. Calif. -1971, -32p.i