Взаимосвязь суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности

Панина, Елена Николаевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности

Автореферат

Автор научной работы: Панина, Елена Николаевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Красноярск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности"

На правах рукописи

ПАНИНА Елена Николаевна

ВЗАИМОСВЯЗЬ СУВЕРЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ

19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Красноярск - 2006

Работа выполнена на кафедре психологии ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им.В.П.Астафьева»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, доцент

Панюкова Юлия Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор

Дмитриева Наталья Витальевна кандидат психологических наук

Лубочников Павел Геннадьевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Московский городской

психолого-педагогический

университет»

Защита состоится 22 ноября 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.253.02 по присуждению ученой степени кандидата психологических наук при ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» по адресу: 660049 г.Красноярск, ул.Ленина, д.71, в зале заседания диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного технологического университета по адресу: 660049 г.Красноярск, пр.Мира, д.82

Автореферат разослан 20 октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В.Андриенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная действительность предъявляет достаточно высокие требования к личности, в частности, к ее ответственности, субъектности и автономии.

Возникновение и существование тезиса о том, что независимое, неконформное, суверенное бытие человека обеспечивает духовное равновесие и душевное благополучие, связано с появлением в мировой культуре гуманистического направления. Ведущие представители этого направления определяли как достоинство человека его способность быть отделенным от других, воспринимая других, оставаться самим собой, его несмешиваемость с миром (Х.Ортега-и-Гассет, А.Швейцер и др.).

Необходимость пристального внимания к субъекту в разных аспектах его взаимодействия с миром подчеркивалась многими исследователями (К.А.Абульханова, Л.И.Анцыферова, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, В.В.Знаков, Э.В.Ильенков, А.Н.Леонтьев, В.А.Петровский, С.Л.Рубшшггейн, А.Н.Славская, В.И.Слободчиков, Г.А.Цукерман, А.У.Хараш, В.Э.Чудновский и др.).

Собственно феномен суверенности выделяется как самостоятельный в достаточно узкоспециальных контекстах: в аспекте развития и сохранения телесности как формы субъектности (А.Ш.Тхостов), с точки зрения неконформности и независимости убеждений (В.Э.Чудновский), в рамках детско-родительских отношений (А.Я.Варга) и др. Необходимо подчеркнуть, что в приведенных исследованиях конструкт суверенности не стал предметом глубокого теоретического осмысления.

Феномен психологической суверенности личности получил свою операционализацию в самостоятельной концепции, согласно которой психологическая (личностная) суверенность определяется как способность человека контролировать, защищать и развивать свое психологическое пространство, в основе которой - обобщенный опыт успешного автономного поведения (С.К.Нартова-Бочавер).

В.А.Орлов и С.Р.Гиляревский и др.) и определяется как интегральный показатель степени направленности человека на реализацию основных компонентов позитивного функционирования (личностного роста, самопринятия, управления средой, автономии, цели в жизни, позитивных отношений с окружающими), а также степени реализованности этой направленности, субъективно выражающейся в ощущении счастья, удовлетворенности собой и собственной жизнью. Выявлено, что есть терминологические совпадения, однако нет теоретического осмысления связей между указанными конструктами.

Анализ научных исследований по проблемам суверенности психологического пространства и психологического благополучия личности позволил выделить ряд противоречий, а именно:

- между требованиями, которые общество предъявляет к суверенности психологического пространства как необходимому качеству личности и условиями, которые оно предоставляет для развития суверенности;

- между «внешними», объективными показателями благополучия индивида (карьера, достаток, здоровье и др.) и спецификой «внутренних», субъективных показателей его психологического благополучия;

- между значимостью учета суверенности психологического пространства как личностного ресурса в организации воспитательных, образовательных и иных видах психолого-педагогических практик, и отсутствием теоретической операционализации и эмпирической валидизации данного конструкта;

Перечисленные выше противоречия свидетельствуют о том, что выявление особенностей взаимосвязи суверенности психологического пространства личности и субъективного благополучия является актуальной психологической проблемой, недостаточно полно изученной в современной психологии, что и определило выбор темы исследования «Взаимосвязь суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности».

Цель исследования заключается в изучении особенностей взаимосвязи суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности.

Объект исследования: психологическое пространство личности.

Предмет исследования: взаимосвязь суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности.

В основу исследования положена гипотеза: особенности уровневой и структурной организации суверенности психологического пространства личности связаны с уровневой и структурной спецификой субъективного благополучия.

Цель, предмет и гипотеза исследования обусловили постановку следующих задач:

- изучить уровнево-структурные особенности по всем параметрам суверенности психологического пространства личности;

- выделить показатели суверенности психологического пространства, находящиеся во взаимосвязи с показателями субъективного благополучия личности и проанализировать специфику этой взаимосвязи;

- изучить уровень и особенности структуры удовлетворенности качеством жизни и субъективного благополучия у респондентов с разными уровнями суверенности психологического пространства;

- проанализировать особенности суверенности психологического пространства и субъективного благополучия у разных по индивидуально-психологическим характеристикам, полу и возрасту групп.

Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системности (Л.Берталанфи, И.В.Блауберг, В.П.Зинченко, Б.Ф.Ломов, • В.Н.Садовский и др.), принцип детерминизма (М.К.Мамардашвили, Т.Д.Марцинковская, К.Поппер, С.Л.Рубинштейн, Т.А.Флоренская, М.Г.Ярошевский и др.), положения субъектного (К.А.Абульханова, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн, В.Э.Чудновский и др.), средового (I.Altman, R.Barker, U.Bronfenbrenner, D.Canter, R.Giffbrd, Дж.Гибсон, W.Ittelson, Г.А.Ковалев, В.И.Панов, H.Proshansky, T.Roszak, D.Stocols, М.Черноушек и др.) и субъектно-средового (С.К.Нартова-Бочавер) подходов.

Теоретическую основу исследования составили модель суверенности психологического пространства личности (С.К.Нартова-Бочавер) и концепция психологического (субъективного) благополучия личности (C.Ryff, П.П.Фесенко).

Для решения поставленных задач в ходе исследования применялся комплекс методов: теоретический анализ философской, социологической, медицинской и психологической литературы по исследуемой проблеме, обобщение и интерпретация научных данных, а также опросные и статистические методы.

Проверка гипотезы обеспечивалась комплексом следующих методических процедур: для изучения особенностей суверенности психологического пространства личности - опросник «Суверенность психологического пространства» (С.К.Нартова-Бочавер), для анализа уровня удовлетворенности качеством жизни - «Шкала оценки качества жизни» (Н.Е.Водопьянова), для анализа уровня и структуры психологического благополучия - модифицированный П.П.Фесенко вариант «Шкалы психологического благополучия» К.Рифф), для определения индивидуально-психологических характеристик «Индивидуально-типологический опросник» (Л.Н.Собчик).

Для анализа полученных данных использовались статистические методы: корреляционный анализ и метод определения достоверности различий, реализованные в стандартизованном пакете программ SPSS 9.0.

Этапы и база исследования:

Исследование проводилось с 2003 по 2006 г. и включало в себя три этапа. На первом этапе (2003-2004 гг.) определялись базовые теоретические позиции по проблеме исследования, разрабатывался инструментарий, гипотеза исследования. На втором этапе (2004-2005 гг.) были отобраны и апробированы методики, проведена эмпирическая часть исследования, направленная на выявление особенностей взаимосвязи суверенности как характеристики психологического пространства личности и субъективного благополучия. На третьем этапе (2005-2006 гг.) оформлялись результаты опытно-экспериментального исследования, полученные данные обобщались и анализировались.

Всего в исследовании приняли участие 216 респондентов в возрасте от 18 до 50 лет. Базой для исследования стали высшие учебные заведения и учебный центр вневедомственной охраны г.Красноярска. В исследовании приняли участие студенты очного отделения Красноярского государственного педагогического университета (исторический факультет, факультет информатики и математики), очного отделения Сибирского университета бизнеса, управления и экономики (психологический факультет), заочного отделения Красноярского филиала Университета Российской академии образования (юридический и психологический факультеты), слушатели Сибирского юридического института МВД России и учебного центра вневедомственной охраны.

Основные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна:

1. Обнаружено, что для депривированного, среднего и гипертрофированного уровней общего показателя суверенности психологического пространства характерны разные уровневые значения таких показателей суверенности психологического пространства, как суверенность тела, суверенность территории, суверенность вещей, суверенность привычек, суверенность связей и суверенность ценностей.

2. Выявлено, что такие показатели суверенности психологического пространства, как суверенность тела, суверенность вещей и суверенность ценностей связаны с большинством параметров субъективного благополучия личности; характер этой связи определяется уровнем общего показателя суверенности: обратная связь для респондентов со средним и гипертрофированным уровнем и прямая - для респондентов с депривированным уровнем.

3. Определено, что для респондентов с разными уровневыми характеристиками суверенности психологического пространства выделяются показатели субъективного благополучия, находящиеся в значимой созависимости с общим уровнем суверенности: автономия - для респондентов с депривированным уровнем; позитивные отношения с окружающими и наличие жизненных целей - для респондентов со средним

уровнем; позитивные отношения с окружающими - для респондентов с гипертрофированным уровнем.

4. Показано, что в качестве индивидуально-психологических и индивидных особенностей, связанных с уровнем и структурой суверенности психологического пространства, а также с уровнем и структурой субъективного благополучия личности могут рассматриваться личностная тревожность, сензитивность и интроверсия, а также пол и возраст.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе модели суверенности психологического пространства и концепции психологического (субъективного) благополучия личности проанализирована система связей между структурно-уровневой организацией суверенности психологического пространства и особенностями субъективного благополучия личности, что обогащает теорию психологии личности (раздел «Психология здоровья»).

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные данные об уровнево-структурных особенностях суверенности психологического пространства, о показателях суверенности психологического пространства, находящихся во взаимосвязи с показателями субъективного благополучия и удовлетворенности качеством жизни, об особенностях уровня и структуры удовлетворенности качеством жизни и субъективного благополучия у респондентов с разными уровнями суверенности психологического пространства могут быть использованы как для обоснования различных образовательно-воспитательных стратегий и программ, так и для построения учебных спецкурсов по психологическому здоровью и благополучию личности. Кроме того, данные об индивидных различиях в специфике взаимосвязи между показателями суверенности психологического пространства и уровнево-структурными характеристиками качества жизни и субъективного благополучия могут быть использованы в практике психологического консультирования.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечены логикой исходных методологических позиций автора, применением диагностических методов в соответствии с целью и задачами исследования, соблюдением требований, предъявляемых к использованию применяемых методик, репрезентативностью выборки испытуемых, использованием статистических методов обработки и качественным анализом полученных данных.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

обсуждались на международных (Омск, 1996, 1998; Красноярск, 2006) и российских конференциях (Красноярск, 2005). По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Психологическое пространство личности — целостное структурное образование, особенности которого связаны с уровнем (депривированный, средний, гипертрофированный) его суверенности.

2. Суверенность психологического пространства связана с субъективным благополучием личности через такие показатели суверенности, как суверенность тела, суверенность вещей и суверенность ценностей. Направленность этой связи и степень ее дифференцированности задается уровнем суверенности психологического пространства личности.

3. Для респондентов с разным уровнем суверенности выделяются показатели суверенности, находящиеся в значимой созавимости с субъективным благополучием личности: для респондентов с депривированным уровнем - суверенность вещей; для респондентов со средним уровнем - общий уровень суверенности и суверенность физического тела; для респондентов с гипертрофированным уровнем -общий уровень суверенности и суверенность ценностей. При этом для респондентов со средним и гипертрофированным уровнем суверенности связь носит обратный характер, а для респондентов с депривированным уровнем - прямой.

4. Уровнево-структурные особенности суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности связаны с индивидуально-психологическими и индивидными характеристиками.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность исследования, осуществлена постановка проблемы, определены цель и задачи, гипотеза, объект, предмет исследования, положения, выносимые на защиту, представлены методолого-теоретическая основа, методы исследования, показана достоверность результатов и выводов и сфера их апробации и внедрения, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические проблемы взаимосвязи суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности» представлен аналитический обзор литературы по исследуемой проблеме.

В первом параграфе «Понятие психологического пространства личности и суверенности как его характеристики» рассматриваются направления исследования проблемы психологического пространства личности и его суверенности в отечественной и в зарубежной психологии. Традиции исследования феномена суверенности связаны с операционализацией категории субъекта, содержание которой позволяет уточнить собственно природу психологической суверенности и возможные направления ее исследования (К.А.Абульханова, Н.Х.Александрова, А.В.Брушлинский, В.В.Знаков, А.К.Осницкий, В.А.Петровский, Е.А.Сергиенко, Д.Н.Ушаков и др.).

Один из наиболее разработанных контекстов исследования психологической суверенности - проблема соотношения внешнего и внутреннего, или проблема детерминации психического, которая в психологии является одной из фундаментальных. В анализе этой проблемы выделяются две основные позиции: с одной стороны, отношение к субъекту как результату интериоризации общественного опыта, где деятельность рассматривается как звено между человеком и миром с признанием приоритета объективной реальности (М.М.Бахтин, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев и др.), с другой стороны -акцентирование значимости внутренней детерминации деятельности субъекта, то есть не только признание «преломления» внешнего через внутреннее при решающей роли внутреннего, но и во внутренней обусловленности, спонтанности этого развития (К.А.Абульханова, Л.И.Анцыферова, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Славская, В.Э.Чудновский и др.).

На основе классических принципиальных положений подхода о человеке как субъекте сознания и действия (С.Л.Рубинштейн), об осознанном выборе и саморегуляции как главных особенностях бытия человека (С.Л.Рубинштейн), о «суверенном субъекте» (А.В.Брушлинский), о «ядре субъективности» (В.Э.Чудновский), и в соответствии с новой трактовкой субъектности, сформулированной при анализе проблемы отчуждения (АЛИ.Тхостов), сочетания персонализации и персонификиации (А.Б.Орлов), «со-бытийной общности» (В.И.Слободчиков), «психологического опыта» (Л.И.Воробьева и Т.В.Снегирева), соотношения обособления-идентификации (В.С.Мухина, Л.Н.Славская) и др., в современной психологии оформляется субъектно-средовой подход (С.К.Нартова-Бочавер). Субъектно-средовой подход постулирует, что человек, как обладающее психикой и сознанием существо, живет не в объективной среде, а в психологическом пространстве, построенном субъектом в соответствии с его потребностями и возможностями как уникальное явление и поэтому заслуживающем права на суверенное владение.

Согласно данному подходу, субъект определяется как человек, обладающий пристрастным отношением к бытию, в котором он

существует и частью которого сам является, выделяются сферы психологического пространства субъекта, определяются «границы» между тем, что входит в это пространство и «иным», фиксируется динамика взаимоотношений субъекта и «иного», определяется, что субъектность принимает разное содержание в ходе онтогенеза и личностного развития человека, обладает стадиальностью и сензитивными периодами становления и представляет собой основное условие существования в подлинно человеческом качестве как осмысленного и духовного существа.

Субъектно-средовой подход в определении суверенности психологического пространства близок по смыслу с категориями, которые выработаны в классической психологии для обозначения размерности внутреннего мира - «хронотоп» (М.М.Бахтин), «психологический мир» (Ф.Е.Василюк), «пространственность психики» (Л.М.Веккер), «эмпирическое Я» (У.Джеймс), «трансспектива» (В.И.Ковалев), «психологическое поле» (К.Левин). Кроме того, смысловое пространство субъектно-средового подхода соотносится с феноменами, используемыми для обозначения особенностей взаимосвязи «внутреннего» и «внешнего»: «стиль жизни» (А.Адлер), «идентификация» - «сепарация» (М.Кляйн и М.Малер), «динамика границ контакта» (Ф.Перлз), «изоморфность внутреннего и внешнего мира» (Э.Эриксон) и др. Эти категории демонстрируют как. важность и эвристичность использования средовых категорий в анализе психологии личности, так и фиксируют роль личностных границ в описании феноменологии, динамики и онтогенеза личности.

Представители субъектно-средового подхода также апеллируют к средовому подходу в объяснении поведения и личности (Дж.Гибсон, М.Черноушек, Я.Вагкег, и.ВгопГепЬгеппег, Р.Сатег, Я^Аогс!, \У.1«е1зоп, Н.РгоБЬапБку, Т.В-сетак, О^осок, и др.) и самостоятельной отрасли отечественной психологии, предметом которой является изучение зависимости психических процессов от конкретных объективных условий различного уровня и содержания - экологической психологии (С.Д.Дерябо, Г.А.Ковалев, В.И.Панов, В.А.Ясвин и др.).

Выработанные в рамках этих направлений понятия соотносятся по своему содержанию с суверенностью психологического пространства: «приватность» (ГАИтап, М.Вольфе), «средовая идентичность» (Г.М.Андреева), «жизненный мир» (Д.А.Леонтьев), «территориальность» (К.Лоренц), «субъективное пространство жизнедеятельности» (Д.В.Ольшанский), «психологическое пространство личности» (Н.Б.Шкопоров), «персонализация среды субъектом» (М.Хейдметс), «контроль субъекта над средой» (М.Хейдметс, Я.Вальсинер и др.), однако, не дают целостного представления об изучаемой реальности, являются теоретически не операционапизированными и эмпирически не валидизированными.

В контексте субъектно-средового подхода постулируется тезис об актуальности и целесообразности рассмотрения человека и мира как взаимодействующих и взаимопроникающих непротиворечивых систем. Подчеркивается, что такое понимание позволяет, с одной стороны, интерпретировать средовые проявления человека как моделирование своего внутреннего мира со всеми его особенностями и противоречиями, а, с другой стороны, развивать его как личность, изменяя телесные и топологические параметры жизнедеятельности человека (С.К.Нартова-Бочавер).

Психологическое пространство личности, согласно данному подходу, соотносится с основными проявлениями психического и понимается как субъективно значимый фрагмент бытия, определяющий актуальную деятельность и стратегию жизни человека. В психологическом пространстве выделяются как структурные характеристики (объем, количество измерений), так и уровневые (устойчивость-подвижность границ). В структуре психологического пространства выделяются шесть измерений: физическое тело, территория, личные вещи, привычки, социальные связи и вкусы (ценности), отражающие физические (территориальные и темпоральные), социальные и духовные аспекты человеческого бытия.

Наиболее важным свойством пространства является прочность его границ, которая дает человеку переживание суверенности собственного «Я», чувство уверенности, безопасности, доверия к миру. Пространство с целостными границами обозначается как суверенное, поскольку его обладатель может поддерживать свою личностную автономию, а пространство с нарушенными границами определяется как депривированное.

Суверенность подразумевает не сопоставление поступка с заданными извне нормами и образцами поведения, а внутреннее эмоциональное согласие с обстоятельствами жизни человека.

Созвучие суверенности психологического пространства с позитивными аспектами функционирования личности, а его депривированности, наоборот, - с пониженной личностной эффективностью, разными формами дезадаптации, ослаблением личной ответственности и т.п., а также малое количество исследований по проблематике связи суверенности с отдельными показателями психологической «успешности-неуспешности» (О.Р.Валединская, С.К.Нартова-Бочавер, Т.Я.Сафонова и др.), делают целесообразным исследование взаимосвязи суверенности психологического пространства с такой характеристикой личности, в которой были бы максимально обобщены все проявления ее функционирования.

Сравнительно недавно в аппарат психологической науки вошло понятие «психологическое благополучие» личности, однако, несмотря на широкую его распространенность в научной и научно-популярной

литературе, современная отечественная психология не располагает его общепризнанным определением.

Во втором параграфе «Проблема качества жизни в социолого-медико-психологических исследованиях» отмечается, что психологическое или субъективное благополучие традиционно рассматривалось в социологии и в медицине в контексте проблемы качества жизни (quality of life), имеющей пока весьма расплывчатое понимание, и, в целом, определяемой как оценка удовольствия, которое люди испытывают по поводу удовлетворения их материальных и духовных потребностей (В.И.Гордеев и Ю.С.Александрович, Г.М.Зараковский, А.А.Новик, Т.И.Ионова и П.Кайнд, В.А.Орлов и С.Р.Гиляревский, А.Н.Черепанова, К.Шмидт и др.).

Наряду с такими объективными составляющими качества жизни, как продолжительность жизни, наличие детей и их количество, физическое здоровье, материальное благополучие, социальная активность и др., выделяют в качестве самостоятельной составляющей психологическое благополучие личности.

Чаще других «психологическое благополучие» соотносится с такой известной категорией, как «психическое здоровье»

(Ю.М.Александровский, О.С.Васильева и Ф.Р.Филатов, Б.С.Братусь,

A.Л.Гройсман и Л.Л.Рохлин, И.В.Дубровина, Е.Р.Калитиевская, Р.РЛидерман, Г.С.Никифоров, Б.Д.Петраков и А.Б.Петракова, В.М.Розин,

B.Я.Семке, Г.К.Ушаков и др.).

Фиксирование психического здоровья связано преимущественно с наличием внешнего наблюдателя, который стремится дать объективную оценку состояния психики человека по заранее определенным критериям, порой очень разнообразным, а психологическое благополучие существует, прежде всего, в сознании самого субъекта, определяется как экзистенциальное переживание человеком отношения к собственной жизни, связанное с такими обыденными понятиями, как счастье, счастливая жизнь и т.п. В этой связи в литературе встречается термин «субъективное благополучие», которое является синонимом психологического благополучия.

Близким по смыслу психологическому благополучию является понятие психологического здоровья (Б.С.Братусь, И.В.Дубровина, В.Э.Пахальян, В.И.Слободчиков, А.Б.Холмогорова и др.), которое определяется как баланс разных психических свойств и процессов, - это, прежде всего, баланс между умением отдать и взять от другого, быть одному и быть среди людей, любви к себе и любви к другому (А.Б.Холмогорова, Н.Г.Гаранян), и традиционно рассматривается в контексте психологической помощи, недирективной, немедицинской психотерапии и индивидуального психологического консультирования.

В междисциплинарном пространстве социологии, медицины и психологии оформилось понятие «психологическое (субъективное)

благополучие» и существует значительное количество исследований, посвященных анализу этого феномена (А.В.Воронина, А.И.Джидарьян, Л.В.Куликов, А.Е.Созонтов, М.В.Соколова, П.П.Фесенко, Р.М.Шамионов и др.), которые анализируются в третьем параграфе «Проблема субъективного благополучия личности в психологических исследованиях».

Теоретические концепции субъективного благополучия, в основном, созданы в контексте экзистенциально-феноменологического подхода в зарубежной психологии личности (Ы.ВгасИэигп, Е^епег, С.ЯуГГ и др.), а в отечественной психологии оригинальные и самостоятельные модели субъективного благополучия разработаны А.В.Ворониной, М.В.Соколовой, П.П.Фесенко и др.

Анализируя разнообразные подходы к понятию психологического благополучия, П.П.Фесенко предлагает понимать этот конструкт как достаточно сложное переживание удовлетворенности собственной жизнью, отражающее одновременно как актуальные, так и потенциальные аспекты жизни личности. Психологическое благополучие определяется как интегральный показатель степени направленности человека на реализацию основных компонентов позитивного функционирования, а также степени реализованное™ этой направленности, субъективно выражающейся в ощущении счастья, удовлетворенности собой и собственной жизнью.

Наиболее разработанной является теория психологического благополучия личности американской исследовательницы С.ЛуГГ, адаптированная П.П.Фесенко. Методологическим фундаментом данной теории послужили основные концепции, относящиеся к проблеме позитивного психологического функционирования (Ш.Бюлер, А.Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс, Э.Эриксон и др.). Согласно данной теории, выделяются структурные компоненты позитивного функционирования личности: автономия, управление окружающей средой, личностный рост, позитивные отношения с окружающими, наличие жизненных целей и самопринятие.

Определяется уровень психологического благополучия, который может быть высоким и низким. Высокий уровень психологического благополучия обусловлен преобладанием позитивного аффекта (ощущением удовлетворенности собственной жизнью, счастья), а низкий уровень - преобладанием негативного аффекта (общего ощущения собственной несчастливости, неудовлетворенности собственной жизнью). Подчеркивается, что каждый из уровней психологического благополучия характеризуется особой конфигурацией компонентов или структурой и степенью их выраженности.

Наметилась тенденция изучения взаимосвязи психологического благополучия с различными аспектами функционирования личности: толерантностью (Н.К.Бахарева), ценностными ориентациями и стратегиями поведения (Е.Е.Бочарова), самоактуализацией (Г.Л.Пучкова), осмысленностью жизни (П.П.Фесенко) и др.

В ходе теоретического анализа проблемы взаимосвязи суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности было определено, что суверенность психологического пространства определяется как системное качество личности, позволяющее контролировать психологическое пространство, обеспечивающее успешность разрешения жизненных задач и, в конечном счете, устанавливающее чувство авторства по отношению к жизненному пути в целом. Суверенность представляет собой также условие и результат продуктивной деятельности в разных областях и поэтому может коррелировать с объективными и субъективными показателями жизненной успешности, субъективного благополучия личности.

Для выявления особенностей взаимосвязи суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности было проведено экспериментальное исследование.

Во второй главе «Эмпирическое исследование особенностей взаимосвязи суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности» изложена схема организации экспериментальной работы по изучению взаимосвязи суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности, описаны методики и критерии оценки эмпирических данных, даны анализ и интерпретация полученных в исследовании результатов.

В первом параграфе «Организация исследования и описание психодиагностических методик» представлено обоснование методик, описаны этапы и процедура эмпирического исследования.

Для проведения исследования были выбраны методы, отвечающие его целям и задачам. Для описания особенностей психологического пространства личности с позиции его суверенности был использован опросник С.К. Нартовой-Бочавер, включающий 7 параметров для характеристики психологического пространства: общий уровень суверенности, суверенность физического тела (СФТ), суверенность территории (СТ), суверенность мира вещей (СВ), суверенность привычек (СП), суверенность социальных связей (СС) и суверенность ценностей (СЦ).

Уровень психологического благополучия респондентов изучался при помощи Шкалы психологического благополучия К.Рифф, модифицированной П.П. Фесенко. Опросник характеризует субъективное благополучие личности по 7-и шкалам: общий показатель благополучия, автономия, управление окружающей средой, личностный рост, позитивные отношения с окружающими, наличие жизненных целей и самопринятие.

Для получения дополнительных данных об удовлетворенности объективной составляющей качества жизни респондентов использовался опросник, описывающий удовлетворенность качеством жизни Н.Е. Водопьяновой. Данный вариант опросника включает 10 параметров, относящихся как к общему показателю удовлетворенности качеством

жизни, так и к удовлетворенности в следующих аспектах индивидуальной жизни: работа, личные достижения, здоровье, общение с близкими людьми, поддержка (внутренняя и внешняя — социальная), оптимистичность, напряженность (физический и психологический дискомфорт), самоконтроль, негативные эмоции (настроение).

Для выявления индивидуально-психологических и индивидных особенностей суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности был использован «Индивидуально-типологический опросник» Л.Н.Собчик, включающий такие свойства, как тревожность, стеничность (агрессивность), сензитивность, спонтанность, интроверсию-экстраверсию, эмотивность и ригидность.

Обработка полученных по всем методикам данных производилась следующим образом: на первом этапе ответы респондентов распределялись по определенным категориям, затем «сырые» баллы по каждому из 32 параметров были занесены в таблицу. Последующая статистическая обработка данных производилась с помощью компьютерной программы SPSS 9.0 с применением процедур корреляционного анализа и оценки достоверности различий между группами респондентов.

Во втором параграфе «Особенности суверенности психологического пространства личности» представлены данные по показателям суверенности психологического пространства личности исследуемой выборки. Было выделено три группы респондентов: с низким (депривированным) - 12,2%, средним - 57,8% и высоким (гиперторофированным) - 30,1% уровнем суверенности.

Анализ уровнево-структурных особенностей суверенности по всем выделенным параметрам психологического пространства позволил выявить следующее.

Показатели по всем шкалам опросника соответствуют общему показателю уровня суверенности: для среднего уровня - средние значения, для депривированного - низкие (за исключением суверенности привычек и территории), для гипертрофированного - высокие.

Самые высокие значения для всех групп обнаружены по параметру «суверенность привычек», а самые низкие также для всех групп - по параметру «суверенность ценностей», при этом для групп респондентов с разным уровнем суверенности характерна специфика различий между ее показателями.

Очень высокие показатели по шкале «суверенность привычек» и очень низкие показатели по шкале «суверенность ценностей» обнаружены у респондентов с низким уровнем суверенности, что может свидетельствовать о тенденции к адаптации поведения к средовым воздействиям через поддержание высокой подвижности, «проницаемости» границ психологического пространства личности.

Выраженные различия в уровневых значениях показателей суверенности обнаружены у респондентов со средним уровнем

суверенности, что может свидетельствовать о наличии субъективной структурированности психологического пространства личности, позволяющей оптимально адаптироваться к воздействию «внешних» по отношению к личности факторов среды, сохраняя при этом целостность собственных ценностей и установок.

Невыраженные различия в уровневых значениях показателей суверенности обнаружены у респондентов с гипертрофированным уровнем суверенности, что может свидетельствовать об отсутствии субъективной структурированности психологического пространства личности, восприятии всего «внешнего» по отношению к личности как единого целого, «чужого», неизбежные изменения которого могут вызвать затруднения в процессе адаптации к ним.

Статистически значимые различия были обнаружены по всем показателям методики между всеми выделенными группами респондентов.

На основании полученных результатов можно заключить, что «оптимальным» является средний уровень суверенности психологического пространства личности; для депривированного уровня суверенности характерна высокая адаптированность и компенсация «дефицитов» суверенности одних параметров другими, однако столь высокая гибкость может быть чревата потерей автономии; а для гипертрофированного уровня суверенности обнаружена достаточно высокая однообразность психологического пространства, отсутствие более или менее суверенных его аспектов, что свидетельствует о высокой «закрытости», психологическом дистанцировании субъекта от значимых фрагментов окружающей действительности.

Третий параграф «Анализ взаимосвязи суверенности психологического пространства личности с уровнем и структурой психологического благополучия» посвящен выявлению особенностей взаимосвязи между показателями суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности.

Среди всех параметров суверенности психологического пространства личности, помимо показателя общего уровня, наибольшее количество связей с показателями субъективного благополучия обнаружено по следующим параметрам: «суверенность тела», «суверенность вещей» и «суверенность ценностей».

Установлено, что среди показателей уровня качества жизни и субъективного благополучия выделяются такие, которые образуют значимые корреляционные связи с обозначенными параметрами психологического пространства. К их числу относятся показатели, характеризующие объективные аспекты удовлетворенности качеством жизни: «работа», «поддержка», «общение», «личные достижения» «индекс качества жизни», «напряженность», и показатели, характеризующие субъективные аспекты удовлетворенности качеством жизни: «отношения с окружающими», «автономия», «уровень психологического благополучия».

На основе анализа особенностей взаимосвязи выявленных показателей суверенности психологического пространства и субъективного благополучия можно сделать вывод о составляющих, характеризующих эту взаимосвязь. Это показатели суверенности психологического пространства: «суверенность тела», «суверенность вещей», «суверенность ценностей» и показатель психологического благополучия — «отношения с окружающими».

Переменные психологического благополучия личности, как объективные, так и субъективные, образовавшие значимые корреляционные связи с общим показателем суверенности психологического пространства, в рейтинге по критерию силы связи выглядят следующим образом: «индекс качества жизни», «поддержка», «работа», «позитивные отношения с окружающими», «напряженность», «общение», «личные достижения», «автономия», «общий уровень психологического благополучия», «здоровье» и «негативные эмоции».

Помимо общей конфигурации признаков, образующих значимые корреляционные связи между показателями суверенности психологического пространства и субъективным благополучием личности, представляет интерес и характер взаимосвязи. Обнаружено наличие обратной связи между показателями суверенности и уровнем благополучия личности для респондентов со средним и гипертрофированным уровнями суверенности и прямой связи - для респондентов с депривированным уровнем суверенности.

Результаты корреляционного анализа данных о наличии значимых связей с показателями уровня качества жизни в группах респондентов с разными уровнями суверенности обнаруживают: для респондентов с гипертрофированным уровнем характерно наличие связи с показателями «личные достижения», «здоровье», «индекс качества жизни» и «напряженность»; для респондентов с депривированным уровнем - с показателями «личные достижения», «здоровье», «индекс качества жизни» и «оптимизм». Для респондентов со средним уровнем суверенности обнаружена связь почти со всеми показателями субъективного благополучия.

Данные корреляционного анализа о наличии значимых связей с показателями субъективного благополучия в группах респондентов с разными уровнями суверенности обнаруживают: для респондентов с гипертрофированным уровнем характерно наличие связи только с показателем «позитивные отношения с окружающими»; для респондентов с депривированным уровнем суверенности характерно наличие связи с показателем «автономия». Для респондентов со средним уровнем суверенности обнаружено наличие связи с показателями «позитивные отношения с окружающими» и «наличие жизненных целей».

Таким образом, определились показатели психологического благополучия, которые являются характерными для респондентов с

депривированным, средним и гипертрофированным уровнями суверенности психологического пространства.

Полученные в результате сравнения средних показателей уровня качества жизни во всех группах респондентов данные свидетельствуют о прямой зависимости оценки объективных составляющих удовлетворенности качеством жизни от общего уровня суверенности (самые высокие показатели характерны для гипертрофированного уровня суверенности); значения большинства показателей субъективного благополучия выше у респондентов со средним уровнем суверенности.

Анализ значимых различий по параметрам качества жизни и субъективного благополучия в группах с разным уровнем суверенности выявил, что эти различия по показателям качества жизни характерны для всех групп респондентов, а по показателям субъективного благополучия -только между респондентами с депривированным и гипертрофированным и гипертрофированным и средним уровнями суверенности.

Полученные данные свидетельствуют о том, что средний уровень суверенности является наиболее оптимальным, позволяющим индивиду успешно адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды. Отклонения уровня суверенности от средних значений в направлении депривации или гипертрофированности приводят к снижению показателей субъективного благополучия и уменьшению дифференцированное™ связей с качеством жизни, при этом депривированный уровень суверенности связан с меньшими проблемами адаптации к среде и большей удовлетворенностью субъективной составляющей качества жизни.

В качестве самостоятельной решалась задача выявления индивидуально-психологических и индивидных особенностей суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности. Полученные данные фиксируют наличие нескольких тенденций и описаны в четвертом параграфе «Индивидуально-психологические и индивидные особенности суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности».

Выявлены индивидуально-типологические свойства, находящиеся в значимой взаимосвязи с показателями суверенности психологического пространства: тревожность - с общим уровнем суверенности, суверенностью физического тела и вещей; стеничность (агрессивность) - с суверенностью привычек; ригидность - с суверенностью социальных связей и территории; экстраверсия - с суверенностью социальных связей; лабильность - с общим уровнем суверенности и суверенностью тела. Обнаружено, что чем выше уровень суверенности по отдельным параметрам психологического пространства, тем ниже показатель по тревожности.

Значимые различия между показателями индивидуально-психологических особенностей у респондентов с разными уровнями суверенности (депривированный уровень - 1 группа, средний уровень - 2 группа, гипертрофированный уровень - 3 группа) заключаются в следующем. Между группами 1 и 3, 2 и 3 различия обнаружены, а между группами 1 и 2 - различий нет. Респонденты выделенных групп значимо отличаются по показателям экстраверсии, интроверсии, сензитивности и тревожности, причем с тенденцией к снижению этих показателей от депривированного уровня суверенности - к гипертрофированному.

Анализ различий в показателях уровня суверенности психологического пространства личности между мужчинами и женщинами не выявил однородной тенденции в уровневых показателях суверенности, хотя общий показатель суверенности у мужчин оказался значимо выше. Для мужчин характерны более высокие значения по всем показателям, кроме суверенности территории и суверенности привычек. Аналогичная тенденция обнаружена для показателей удовлетворенности качеством жизни; для показателей субъективного благополучия тенденция носит противоположный характер.

Для анализа возрастных особенностей суверенности психологического пространства и психологического благополучия респонденты были разделены на 4 возрастных группы (1 группа - от 19 до 22 лет; 2 группа - от 23 доЗЗ лет; 3 группа — от 34 до 45 лет и 4 группа -более 45 лет). Была предпринята процедура анализа значимых различий между показателями интересующих нас параметров между всеми указанными группами, в результате которой обнаружены следующие результаты.

Средние показатели по уровневым характеристикам параметров суверенности психологического пространства и его общего уровня находятся в интервале оптимального, среднего уровня по всем возрастным группам. По уровнево-структурным характеристикам суверенности психологического пространство выявлена тенденция снижения общего уровня суверенности к депривированному в группе респондентов старше 45 лет, а наиболее высокие показатели практически по всем параметрам суверенности наблюдаются у респондентов 1 и 2 групп.

Анализ значимых различий показывает, что общий уровень суверенности значимо выше у 1 и 2 групп; суверенность тела, территории, вещей и ценностей - в группе 2, суверенность привычек - в группе 1, а связей - в группе 3.

По всем возрастным группам можно выделить параметры, которые имеют одинаково высокие показатели: суверенность территории и суверенность привычек, а также параметры, которые представлены низкими значениями: суверенность вещей, суверенность связей и суверенность ценностей. Выделены параметры суверенности, которые в наибольшей мере различаются у респондентов разных возрастных групп:

суверенность тела и территории. Вероятно, именно эти характеристики претерпевают изменения на протяжении всей жизни.

По уровнево-структурным характеристикам субъективного благополучия выявлена тенденция к повышению значений практически по всем показателям в возрастной группе старше 45 лет. В этой группе фиксируется самый высокий показатель общего уровня психологического благополучия, автономности, управления средой, наличия жизненных целей и самоактуализации.

Значения по объективным показателям качества жизни демонстрируют обратную зависимость: в группе респондентов старше 45 лет отмечаются самые низкие показатели как по индексу удовлетворенности качеством жизни, так и по отдельным его составляющим.

В результате анализа взаимосвязи индивидуально-психологических, индивидных особенностей, связанных с уровнем и структурой суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности были обнаружены статистические связи с определенным набором индивидуально-типологических (тревожность, сензитивность, интроверсия) и индивидных (пол, возраст) характеристик.

В Заключении диссертации представлены основные результаты, сформулированные в виде следующих выводов.

Качественные характеристики суверенности психологического пространства личности определяются как высокий (гипертрофированный), средний (оптимальный) и низкий (депривированный) уровни. Данные характеристики уровня суверенности распространяются в отношении наиболее значимых фрагментов бытия человека: тело, территорию, вещи, привычки, социальные связи и ценности.

Уровнево-структурные характеристики суверенности

психологического пространства находятся в значимой взаимосвязи с уровнево-структурными особенностями объективных и субъективных составляющих качества жизни. По критерию направленности эта связь является обратной для соотношения - уровень суверенности - уровень субъективного благополучия и прямой для соотношения - уровень суверенности - уровень удовлетворенности качеством жизни. По критерию дифференцированности эта связь является высокодифференцированной для среднего (оптимального) уровня суверенности и малодифференцированной для высокого (гипертрофированного) и низкого (депривированного) уровней суверенности.

так и с уровневневыми показателями отдельных параметров благополучия, в частности, автономии, личностного роста, наличия жизненных целей и самоутверждения.

Для респондентов с разными уровнями суверенности психологического пространства характерны различные показатели субъективного благополучия и удовлетворенности качеством жизни. Чем выше уровень суверенности, тем выше оценка объективных составляющих удовлетворенности качеством жизни, то есть самые высокие показатели характерны для гипертрофированного уровня суверенности; по большинству показателей субъективного благополучия значения выше у респондентов со средним уровнем суверенности.

В качестве индивидуально-психологических и индивидных особенностей уровня суверенности и субъективного благополучия личности выделены тревожность, интроверсия и сензитивность, высокие показатели которых определяют низкие характеристики как уровня суверенности, так и объективных и субъективных составляющих качества жизни.

Для мужчин и женщин определены значимые различия как в уровневых, так и в структурных характеристиках суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности: для мужчин значимо выше уровень суверенности по большинству параметров и удовлетворенности качеством жизни по всем параметрам, а для женщин характерны значимо более высокие показатели уровня суверенности по параметру территории и субъективного благополучия по всем параметрам.

Возрастная специфика уровнево-структурной организации суверенности психологического пространства и субъективного благополучия заключается в том, что респонденты младших возрастных групп (от 18 до 33 лет) демонстрируют более высокие показатели удовлетворенности качеством жизни и низкие показатели субъективного благополучия, а респонденты старших по возрасту групп (34 и более лет), наоборот.

В целом, исследование демонстрирует важность взаимосвязи между уровнем суверенности психологического пространства личности и уровнем субъективного благополучия, обоюдный характер которой позволяет определить, с одной стороны, необходимость создания оптимальной среды для развития и поддержания суверенности, а, с другой стороны, рассматривать уровень суверенности как показатель психологического благополучия личности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Панина, E.H. О профессиональных стереотипах сотрудников ОВД [Текст] Е.Н.Панина / Психопедагогика в правоохранительных органах. - Омск, 1996. - № 2. - С. 21-23 (0,2 п.л.).

2. Панина, E.H. К вопросу о психодиагностических критериях оценки руководящих кадров системы МВД [Текст] И.В. Сухоцкене, Е.Н.Панина / Психопедагогика в правоохранительных органах. - Омск, 1998. - № 1. - С. 84-86 (0,2 пл., 50% личного участия).

3. Панина, E.H. Психологическая подготовка сотрудников в Учебных центрах МВД России. - [Текст] Е.Н.Панина, О.Ф.Нескрябина, Ю.Г.Панюкова / Психологическая подготовка сотрудников в Учебных центрах МВД России. - М.: ГУК МВД России, 2003. - 77 с. (8,9 п.л., 30% личного участия).

4. Панина, E.H. Территориальность как атрибутивная характеристика репрезентации пространственно-предметной среды и психологического пространства личности [Текст] Е.Н.Панина / Молодежь и наука - третье тысячелетие. Сборник материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Красноярск: ГОУ ВПГО «ГУЦМиЗ» КРО НС «Интеграция», 2005. - С. 18-20. (0,3 пл.).

5. Панина, E.H. Особенности психологического пространства личности несовершеннолетних с разными типами девиантного поведения [Текст] Е.Н.Панина / Школа и личность. - Красноярск: ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им В.П.Астафьева», 2005. - С. 89-99. (1 пл.).

6. Панина, E.H. Суверенность психологического пространства личности подростков-правонарушителей как фактор удовлетворенности качеством жизни [Текст] Ю.Г.Панюкова, Е.Н.Панина / Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов международной научной конференции. В 2 ч. - 4.1. -Красноярск: СибЮИ МВД России, 2006. - С. 294-297 (0,3 пл., 70% личного участия).

7. Панина, E.H. Взаимосвязь суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности [Текст] Е.Н.Панина / Вестник Красноярского государственного университета. - Красноярск, 2006. - Гуманитарная серия. - №3/2. - С. 89-91 (0,8 пл.).

Сдано в производство 19.10.06. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,25. Изд. № 7-70 Заказ № 1862 . Тираж 120 экз.

Редакционно-шдагпельский центр СибГТУ 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Панина, Елена Николаевна, 2006 год

Введение.

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ СУВЕРЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ.И

1.1. Понятие психологического пространства личности и суверенности как его характеристики.

1.2. Проблема качества жизни в социолого-медико-психологических исследованиях.

1.3. Проблема субъективного благополучия личности в психологических исследованиях.

Выводы по первой главе.

Глава II ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ СУВЕРЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И СУБЪЕКТИВНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ.

2.1. Организация исследования и описание психодиагностических методик.

2.2. Особенности суверенности психологического пространства личности.

2.3. Анализ взаимосвязи суверенности психологического пространства личности с уровнем и структурой психологического благополучия.

2.4. Индивидуально-психологические и индивидные особенности суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности"

Необходимость пристального внимания к субъекту в разных аспектах его взаимодействия с миром подчеркивалась многими исследователями (К.А.Абульханова, Л.И.Анцыферова, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, В.В.Знаков, Э.В.Ильенков, А.Н.Леонтьев, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Славская, В.И.Слободчиков, Г.А.Цукерман, А.У.Хараш, В.Э.Чудновский и др.).

Поскольку суверенность предполагает связь с осмысленностью жизни, позитивностью Я-концепции, зрелостью и продуктивностью личности, возникает проблема анализа взаимосвязи суверенности личности с такой характеристикой личности, в которой были бы обобщены все проявления ее позитивного функционирования. В качестве такой характеристики в нашем исследовании используется понятие «психологическое благополучие», которое является предметом исследования как в зарубежной (N.Bradburn, R.Ryan и E.Deci, C.Riff и др.), так и в отечественной (А.М.Абдразякова, Е.Е.Бочарова, Н.К.Бахарева, А.В.Воронина, Г.Л.Пучкова, П.П.Фесенко и др.) психологии. Психологическое благополучие традиционно рассматривается в контексте проблемы качества жизни как его субъективная составляющая (В.А.Гордеев и Ю.Александрович, Е.Р.Калитеевская, К.Муздыбаев, В.А.Орлов и С.Р.Гиляревский и др.) и определяется как интегральный показатель степени направленности человека на реализацию основных компонентов позитивного функционирования (личностного роста, самопринятия, управления средой, автономии, цели в жизни, позитивных отношений с окружающими), а также степени реализованное™ этой направленности, субъективно выражающейся в ощущении счастья, удовлетворенности собой и собственной жизнью. Выявлено, что есть терминологические совпадения, однако нет теоретического осмысления связей между указанными конструктами.

Объект исследования: психологическое пространство личности.

Цель, предмет и гипотеза исследования обусловили постановку следующих задач:

Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системности (Л.Берталанфи, И.В.Блауберг, В.П.Зинченко, Б.Ф.Ломов, В.Н.Садовский и др.), принцип детерминизма (М.К.Мамардашвили, Т.Д.Марцинковская, К.Поппер, С.Л.Рубинштейн, Т.А.Флоренская, М.Г.Ярошевский и др.), положения субъектного (К.А.Абульханова, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн, В.Э.Чудновский и др.), средового (I.Altman, R.Barker, U.Bronfenbrenner, D.Canter, R.Gifford, Дж.Гибсон, W.Ittelson, Г.А.Ковалев, В.И.Панов, H.Proshansky, T.Roszak, D.Stocols, М.Черноушек и др.) и субъектно-средового (С.К.Нартова-Бочавер) подходов.

Н.Е.Водопьянова), для анализа уровня и структуры психологического благополучия - модифицированный П.П.Фесенко вариант «Шкалы психологического благополучия» К.Рифф), для определения индивидуально-психологических характеристик - «Индивидуально-типологический опросник» (Л.Н.Собчик).

Этапы и база исследования:

Основные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна:

4. Показано, что в качестве индивидуально-психологических и индивидных особенностей, связанных с уровнем и структурой суверенности психологического пространства, а также с уровнем и структурой субъективного благополучия личности, могут рассматриваться личностная тревожность, сензитивность и интроверсия, а также пол и возраст.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные данные об уровнево-структурных особенностях суверенности психологического пространства, о показателях суверенности психологического пространства, находящихся во взаимосвязи с показателями субъективного благополучия и удовлетворенности качества жизни, об особенностях уровня и структуры удовлетворенности качеством жизни и субъективного благополучия у респондентов с разными уровнями суверенности психологического пространства могут быть использованы как для обоснования различных образовательно-воспитательных стратегий и программ, так и для построения учебных спецкурсов по психологическому здоровью и благополучию личности. Кроме того, данные об индивидных различиях в специфике взаимосвязи между показателями суверенности психологического пространства и уровнево-структурными характеристиками качества жизни и субъективного благополучия могут быть использованы в практике психологического консультирования.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии Красноярского государственного педагогического университета им.В.П. Астафьева, кафедры философии Сибирского юридического института МВД России, использовались на спецкурсах. Материалы исследования неоднократно обсуждались на международных (Омск, 1996, 1998; Красноярск, 2006) и российских конференциях (Красноярск, 2005). По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Психологическое пространство личности - целостное структурное образование, особенности которого связаны с уровнем (депривированный, средний, гипертрофированный) его суверенности.

3. Для респондентов с разным уровнем суверенности выделяются показатели суверенности, находящиеся в значимой созавимости с субъективным благополучием личности: для респондентов с депривированным уровнем - суверенность вещей; для респондентов со средним уровнем - общий уровень суверенности и суверенность физического тела; для респондентов с гипертрофированным уровнем - общий уровень суверенности и суверенность ценностей. При этом для респондентов со средним и гипертрофированным уровнем суверенности связь носит обратный характер, а для респондентов с депривированным уровнем - прямой.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В результате анализа особенностей суверенности психологического пространства личности был сделан вывод, что «оптимальным» является средний уровень суверенности психологического пространства личности; для депривированного уровня суверенности характерна высокая адаптированность и компенсация «дефицитов» суверенности одних параметров другими, однако столь высокая гибкость может быть чревата потерей автономии; а для гипертрофированного уровня суверенности обнаружена достаточно высокая однообразность психологического пространства, отсутствие более или менее суверенных его аспектов, что свидетельствует о высокой «закрытости», психологическом дистанцировании субъекта от значимых фрагментов окружающей действительности.

В результате процедуры корреляционного анализа были выявлены связи между показателями суверенности психологического пространства и субъективным благополучием личности. Среди всех параметров психологического пространства личности, помимо показателя общего уровня субъективного благополучия, наибольшее количество связей с показателями субъективного благополучия обнаружено по следующим параметрам: «суверенность тела», «суверенность вещей» и «суверенность ценностей».

На основе анализа взаимосвязи выявленных показателей суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности можно обозначить составляющие, характеризующие эту взаимосвязь. Это такие показатели суверенности психологического пространства, как суверенность тела, суверенность вещей, суверенность ценностей и такой показатель психологического благополучия, как отношения с окружающими.

Помимо общей конфигурации признаков, образующих пространство значимых корреляционных связей между показателями суверенности психологического пространства и субъективным благополучием, интерес представляет и характер созависимости. Обнаружено наличие обратной связи между показателями суверенности и уровнем благополучия личности для респондентов со средним и гипертрофированным уровнями суверенности и прямой связи - для респондентов с депривированным уровнем суверенности.

Определились показатели психологического благополучия, которые являются характерными для респондентов с депривированным, средним и гипертрофированным уровнями суверенности психологического пространства: для респондентов с депривированным уровнем суверенности -автономия, для респондентов со средним уровнем - позитивные отношения с окружающими и наличие жизненных целей, для респондентов с гипертрофированным уровнем - позитивные отношения с окружающими.

Полученные в результате сравнения средних показателей уровня качества жизни во всех группах респондентов данные свидетельствуют о том, что чем выше уровень суверенности, тем выше оценка объективных составляющих удовлетворенности качеством жизни, т.е. самые высокие показатели характерны для гипертрофированного уровня суверенности; по большинству показателей субъективного благополучия значения выше у респондентов со средним уровнем суверенности.

В результате анализа индивидуально-психологических и индивидных особенностей суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности были обнаружены статистические связи с определенным набором индивидуально-типологических характеристик, и выявлены значимые различия в уровнево-структурных особенностях суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности и удовлетворенности качеством жизни у мужчин и женщин, а также для разных по возрасту групп.

Для мужчин характерны более высокие значения по всем показателям суверенности, кроме суверенности территории и суверенности привычек. Аналогичная тенденция обнаружена для показателей удовлетворенности качеством жизни; для показателей субъективного благополучия тенденция носит противоположный характер.

По всем возрастным группам можно выделить параметры, которые имеют одинаково высокие показатели суверенности: суверенность территории и суверенность привычек, а также параметры, которые представлены низкими значениями: суверенность вещей, суверенность связей и суверенность ценностей.

По уровнево-структурным характеристикам субъективного благополучия выявлена тенденция к повышению значений практически по всем показателям в возрастной группе старше 45 лет. Значения по объективным показателям качества жизни демонстрируют обратную зависимость: в группе респондентов старше 45 лет отмечаются самые низкие показатели как по общему индексу удовлетворенности качеством жизни, так и по отдельным его составляющим.

152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уровнево-структурные характеристики суверенности психологического пространства находятся в значимой взаимосвязи с уровнево-структурными особенностями объективных и субъективных составляющих качества жизни. По критерию направленности эта связь является обратной для соотношения - уровень суверенности - уровень субъективного благополучия и прямой для соотношения - уровень суверенности - уровень удовлетворенности качеством жизни. По критерию дифференцированности эта связь является высокодифференцированной для среднего (оптимального) уровня суверенности и малодифференцированной для высокого (гипертрофированного) и низкого (депривированного) уровней суверенности.

Выделяются отдельные параметры психологического пространства личности (пространство тела, пространство вещей и пространство ценностей), выраженность которых при гипертрофированном, оптимальном или депривированном уровнях суверенности связана как с общим уровнем психологического благополучия (высокий или низкий), так и с уровневневыми показателями отдельных параметров благополучия, в частности, автономии, личностного роста, наличия жизненных целей и самоутверждения.

Для респондентов с разными уровнями суверенности психологического пространства характерны различные показатели субъективного благополучия и удовлетворенности качеством жизни. Чем выше уровень суверенности, тем выше оценка объективных составляющих удовлетворенности качеством жизни, то есть самые высокие показатели характерны для гипертрофированного уровня суверенности, а по субъективному благополучию по большинству показателей значения выше у респондентов со средним уровнем суверенности.

Для мужчин и женщин определены значимые различия, как в уровневых, так и в структурных характеристиках суверенности психологического пространства и субъективного благополучия личности: для мужчин значимо выше уровень суверенности по большинству параметров и удовлетворенности качеством жизни по всем параметрам, а для женщин характерны значимо более высокие показатели уровня суверенности по параметру территории и субъективного благополучия по всем параметрам .

Возрастная специфика уровнево-структурной организации суверенности психологического пространства и субъективного благополучия заключается в том, что респонденты младших возрастных групп (19-33 гг.) демонстрируют более высокие показатели удовлетворенности качеством жизни и низкие показатели субъективного благополучия, а респонденты старших по возрасту групп (34 и более лет), наоборот.

В целом, исследование демонстрирует важность взаимосвязи между уровнем суверенности психологического пространства личности и уровнем субъективного благополучия, обоюдный характер которой позволяет определить, с одной стороны, необходимость создания оптимальной среды для развития и поддержания суверенности, а, с другой стороны, рассматривать уровень суверенность как показатель психологического благополучия личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Панина, Елена Николаевна, Красноярск

1. Абульханова, К.А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии Текст. / К.А. Абульханова. М.: Наука, 1973.-288 с.

2. Абульханова-Славская, К.А. О путях и построениях психологии личности Текст. / К.А. Абульханова-Славская // Психологический журнал. -1983.-№ 1.-С. 14-29.

3. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности Текст. / К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 334 с.

4. Абульханова-Славская, К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования Текст. / К.А. Абульханова-Славская // Психологический журнал. 1994. - № 4. - С. 39 - 55.

5. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии Текст. / А. Адлер. СПб.: Питер, 2003. - 248 с.

6. Адлер, А. Понять природу человека Текст. / А. Адлер. СПб.: Питер, 2000. - 253 с.

7. Адлер, А. Индивидуальная психология, ее гипотезы и результаты Текст. / А.Адлер //Психология личности: хрестоматия. Самара.: БАХРАХ-М, 2000.-448с.

8. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания Текст. / Б.Г. Ананьев. -Л.: ЛГУ, 1968.-339 с.

9. Анастази, А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении Текст. / А. Анастази. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 752 с.

10. Андреева, Г.М. Социальная психология в современном мире Текст. / Г.М. Андреева, А.И. Донцов. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 335 с.

11. Анцыферова, Л.И. Психология личности как открытой системы Текст. / Л.И. Анцыферова // Вопросы психологии. 1970. - № 5. - С. 168 — 170.

12. Анцыферова, Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования Текст. / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. 1992. -Т. 13.-№5.-С. 12-25.

13. Анцыферова, Л.И. Психологическое учение о человеке: теория Б.Г. Ананьева, зарубежные концепции, актуальные проблемы Текст. / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. -№ 1. - С. 3 -16.

14. Аргайл, М. Психология счастья Текст. / М. Аргайл. СПб.: Питер, 2003.-271 с.

15. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского Текст. / М.М. Бахтин // Проблемы поэтики Достоевского. Киев, 1994. - С. 13-83.

16. Бехтерев, В.М. Личность и условия ее развития и здоровья Текст. / В.М. Бехтерев // Проблемы развития и воспитания человека. Воронеж-М.: 1997.-С. 101 -109.

17. Бобков, В.П. Качество жизни: вопросы теории и практики Текст. / В.П. Бобков, П.С. Масловский Мстиславский, Н.С. Маликов. - М.: 2000. - с.

18. Большой толковый психологический словарь Текст. / Под ред. А. Ребера. М.: Вече-АСТ, 2000. - 559 с.

19. Большой психологический словарь Текст. / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб.: 2003. - 473 с.

20. Братусь, Б.С. Аномалии личности Текст. / Б.С. Братусь. М.: Мысль, 1988.-304 с.

21. Братусь, Б.С. Психология. Нравственность. Культура Текст. / Б.С. Братусь. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 145 с.

22. Братусь, Б.С. Общепсихологическая теория деятельности и проблема единиц анализа личности Текст. / Б.С. Братусь // А.Н.Леонтьев и современная психология. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С.212 - 219.

23. Братусь, Б.С. К проблеме человека в психологии Текст. / Б.С. Братусь // Вопросы психологии. 1997. - № 5. - С. 3 - 20.

24. Брушлинский, А.В. Проблемы психологии субъекта Текст. / А.В. Брушлинский. М.: ИП РАН, 1994. - 109 с.

25. Брушлинский, А.В. Проблема субъекта в психологической науке (статья первая) Текст./ А.В. Брушлинский // Психологический журнал.1991.-№ 6.-С. 3 10.

26. Брушлинский, А.В. Проблема субъекта в психологической науке (статья вторая) Текст./ А.В. Брушлинский // Психологический журнал.1992.-№6.-С. 3-12.

27. Брушлинский, А.В. Проблема субъекта в психологической науке (статья третья) Текст. / А.В. Брушлинский // Психологический журнал.1993. -№ 6. С. 3 - 15.

28. Брушлинский, А.В. Проблемы субъекта в психологической науке Текст. / А.В. Брушлинский. М.: Академический проект, 2000. - 320 с.

29. Бубер, М. Я и Ты Текст. \ М.Бубер. М.: 1993.- 173 с.

30. Валединская, О.Р. Личное пространство человека и возможности его «измерения» Текст. / О.Р. Валединская, С.К. Нартова-Бочавер // Психология зрелости и старения. 2002. - Лето. - С. 60 - 77.

31. Васильева, О.С. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки Текст. / О.С.Васильева, Ф.Р. Филатов. М.: Академия, 2001. - 352 с.

32. Василюк, Ф.Е. Психология переживания Текст. / Ф.Е. Василюк. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 200 с.

33. Воробьева, Л.И. Психологический опыт личности: к обоснованию подхода Текст. / Л.И. Воробъева, Т.В. Снегирева // Вопросы психологии. -1990.-№2.-С. 5-13.

34. Воронина, А.В. Оценка психологического благополучия школьников в системе профилактической и коррекционной работы психологической службы: автореф. дис. . канд. психол. наук: / А.В. Воронина. Томск, 2002. - 24 с.

35. Выготский, Л.С. Вопросы детской (возрастной) психологии Текст. / Л.С. Выготский // Собр. соч. в 6-ти томах. М.: Педагогика, 1982. - Т.4. - С. 277-426.

36. Выготский, JI.C. Психология Текст. / JI.C. Выготский. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008 с.

37. Гордеев, В.И. Методы исследования развития ребенка: качество жизни (QQL) новый инструмент оценки развития детей Текст. /

38. B.И.Гордеев, Ю.С.Александрович. СПб.: Речь, 2001. - 200 с.

39. Гришанова, З.И. К вопросу о диагностике психического здоровья личности Текст. / З.И.Гришанова, Е.В.Левченко // Психологическая газета. -№1/76.-2002.-С. 28-30.

40. Джемс, У. Психология Текст. / У.Джемс. М.: Педагогика, 1991.368 с.

41. Джидарьян, И.А. Проблема общей удовлетворенности жизнью: теоретическое и эмпирическое исследование Текст. / И.А. Джидарьян, Е.В. Антонова // Сознание личности в кризисном обществе. М.: РАИ, 1995.1. C.125 137.

42. Джидарьян, И.А. Представление о счастье в российском менталитете Текст. / И.А. Джидарьян. СПБ.: Алетейя, 2001. - 242 с.

43. Джидарьян, И.А. Счастье в представлениях обыденного сознания Текст. / И.А. Джидарьян // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 2. -С. 40-48.

44. Доклад о состоянии здравоохранения в мире 2001. Психическое здоровье: новое понимание, новая надежда Текст. Изд-во Весь мир, 2001. -215с.

45. Журавлев, И.В. Феномен отчуждения: стратегии концептуализации и исследования Текст. / И.В. Журавлев, А.Ш. Тхвостов // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. - № 5. - С. 42 - 48.

46. Завалишина, Д.Н. Субъект профессиональной деятельности: динамический аспект Текст. / Д.Н. Завалишина // Психология субъекта профессиональной деятельности / Под ред.В.А. Барабанщикова, А.В. Карпова. Вып. 2. - Москва - Ярославль: 2002. - С. 42 - 64.

47. Запорожец, А.В. Развитие произвольных движений Текст. / А.В. Запорожец. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 430 с.

48. Зараковский, Г.М. Социально-личностное благополучие в структуре качества жизни общества: показатели и критерий Текст. / Г.М. Зараковский // Качество жизни: критерии оценки: сб.докл. М.: 2003. - С. 43 - 58.

49. Знаков, В.В. Психология субъекта и психология человеческого бытия Текст. /В.В. Знаков // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: 2005. - С. 9 - 44.

50. Ильенков, Э.В. Что же такое личность Текст. / Э.В. Ильенков // С чего начинается личность. М.: 1979. - 135 с.

51. Каганов, Г.З. К вопросу о параметризации среды Текст. / Г.З. Каганов // Психология и архитектура. Ч. 1. / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. - Таллин: 1983. - С. 49 - 52.

52. Калитеевская, Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию Текст. / Е.Р. Калитеевская // Психология с человеческим лицом: Гуманистическая перпектива в постсоветской психологии М.: Смысл, 1997. - С. 231 - 238.

53. Краснова, О.В. Социальная психология старения Текст. / О.В. Краснова, А.Г. Лидере. М.: Академия, 2002. - 288 с.

54. Круусвалл, Ю. Единый мир единая среда Текст. / Ю. Круусвалл // Психология и архитектура. - Ч. 1. / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. - Таллин: 1983. - С. 81 - 83.

55. Куликов, Л.В. Психология настроения Текст. / Л.В. Куликов. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. 228 с.

56. Левин, К. Определение понятия «поле в данный момент» Текст. / К. Левин // История психологии. Период открытого кризиса начала 10 -середины 30-х годов. М.: МГУ, 1992. - С. 190 - 203.

57. Левин, К. Теория поля в социальных науках Текст. / К. Левин. -СПб.: Речь, 2000.-368 с.

58. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание Текст. / В.А. Лекторский. М.: Наука, 1980. - 359 с.

59. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

60. Леонтьев, А.Н. Учение о среде в педологических работах Л.С. Выготского Текст. / А.Н. Леонтьев // Вопросы психологии.- 1998. №1. - С. 108- 124.

61. Леонтьев, Д.А. Курт Левин: в поисках нового психологического мышления Текст. / Д.А. Леонтьев, Е.Ю. Патлеева // Психологический журнал. 2001. - № 5. - С. 5 - 16.

62. Либис, Р.А. Качество жизни как критерий успешной терапии больных с хронической сердечной недостаточностью Текст. /Р.А. Либис, Я.И. Коц, Ф.Т. Агеев, В.Ю. Мареев // Русский медицинский журнал. М.: 1999. - Том 7. - № 2. - С. 34 - 46.

63. Лоренц, К. Агрессия (так называемое зло) Текст. / К. Лоренц. М.: Прогресс, 1994. - 272 с.

64. Мазилов, В.А. Методологические проблемы психологии в нач. XXI века Текст. / В.А. Мазилов // Психологический журнал. 2006. - № 1. - С. 23 -35.

65. Майерс, Д. Социальная психология Текст. / Д. Майерс. СПб.: Питер, 2005. - 793 с.

66. Маралова Е.А. Попытка семантической конкретизации понятия среды Текст. / Е.А. Маралова // Психология и архитектура. Ч. 1. / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. - Таллин: 1983. - С. 35 - 38.

67. Мардер, А.П. Материальная среда и средовые системы Текст. / А.П. Мардер // Психология и архитектура. Ч. 1. / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. - Таллин: 1983. - С. 16 - 17.

68. Марцинковская, Т.Д. Психология развития Текст. / Т.Д. Марцинковска. М.: Педагогика, 2001. - 176 с.

69. Матвийчук Е.А. Личное жизненное пространство мальчиков и девочек Текст. / Е.А. Матвийчук // Психология и жизнь. М.: МОСУ. - 2000. -Вып. 1.-С. 14-20.

70. Медведева, Г.П. Введение в социальную геронтологию Текст. / Г.П. Медведева. Воронеж-М.: Изд-во НПО «Модэк», 1999. - 96 с.

71. Мид, Дж.Г. Азия Текст. / Дж.Г. Мид // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: 1994. - С. 227 - 237.

72. Мид, М. Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры Текст. /М. Мид // Лабиринты одиночества.- М.: 1989. -127-144 с.

73. Муздыбаев, К. Удовлетворенность жизнью, ощущение счастья, переживание смысла собственного бытия Текст. / К. Муздыбаев // Рабочий класс СССР на рубеже 80-х годов.-М.: 1981. С. 181 -198.

74. Муздыбаев, К. Психология ответственности Текст. / К. Муздыбаев. -Л.: Наука, 1983.-240 с.

75. Муздыбаев, К. Феноменология надежды Текст. / К. Муздыбаев // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. - № 3. - С. 18 - 28.

76. Мухина, B.C. Проблемы генезиса личности Текст. / B.C. Мухина. -М.: 1985.- 190 с.

77. Мухина, B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов Текст. / B.C. Мухина. М.: Академия, 2000. - 453 с.

78. Нартова-Бочавер, С. К. Развитие жизненного пространства ребенка в онтогенезе Текст. / С.К. Нартова-Бочавер // Стратегия дошкольного образования в XXI веке: проблемы и перспективы. М.: 2001. - С.280.

79. Нартова-Бочавер, С.К. Теория приватности как направление зарубежной психологии Текст. / С.К. Нартова-Бочавер // Психологический журнал. 2006. - № 5. - С.28 - 39.

80. Нартова-Бочавер, С.К. Понятие «психологическое пространство личности» и его эвристические возможности Текст. / С.К. Нартова-Бочавер // Психологическая наука и образование. 2002. - №1. - С. 35-42.

81. Нартова-Бочавер, С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение Текст. / С.К. Нартова-Бочавер // Психологический журнал. 2003. - Том 24. - № 6. - С. 27-36.

82. Нартова-Бочавер, С.К. Дифференциальная психология Текст. / С.К. Нартова-Бочавер. М.: Флинта, 2003. - 280 с.

83. Нартова-Бочавер, С.К. Опросник «Суверенность психологического пространства» новый метод диагностики личности Текст. / С.К. Нартова-Бочавер // Психологический журнал. - 2004. - Том 25. - № 5. С. 77 - 89.

84. Нартова-Бочавер, С.К. Онтогенез психологической суверенности личности Текст. / С.К. Нартова-Бочавер // Психология зрелости и старения. -М.: 2005. № 1.-Весна.-С. 102-113.

85. Новик, А.А. Концепция исследования качества жизни в медицине Текст. / А.А. Новик, Т.Н. Ионова, П. Кайнд. СПБ.: ЭЛБИ, 1999.- 140 с.

86. Ольшанский, В.Б. Личность и ее социальные ценности Текст. / В.Б. Ольшанский. М.: 1966. - Т. 2. - 123 с.

87. Ольшанский, Д.В. «Психологический образ» жизни и субъективное пространство жизнедеятельности личности Текст. / Д.В. Ольшанский // Психология и архитектура. Ч. 1. / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. - Таллин: 1983. - С. 53 - 56.

88. Орлов, А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутренне Я человека Текст. / А.Б. Орлов // Вопросы психологии. 1995. - № 2. - С. 5 - 18.

89. Орлов, В.А. Проблемы изучения качества жизни в современной медицине Текст. / В.А. Орлов, С.Р. Гиляревский. М.: Союзмединформ, 1992.-66 с.

90. Осницкий, А.К. Проблемы исследования субъектной активности Текст. / А.К. Осницкий // Вопросы психологии. 1996. - № 3. - С. 6 - 19.

91. Перлз, Ф. Опыты психологии самопознания Текст. / Ф. Перлз, Р. Хефферлин, П. Гудмэн. М.: Гиль-Эстель, 1993. - 195 с.

92. Петровский, А.В. Возможности и пути построения общепсихологической теории личности Текст. / А.В. Петровский // Вопросы психологии. 1987. - № 4. - С. 30 - 44.

93. Петровский, А.В. Личность в психологии с позиций системного подхода Текст. / А.В. Петровский // Вопросы психологии. 1991. - № 1. - С. 57-66.

94. Петровский, А.В. Личность в психологии: парадигма субъектности Текст. / А.В. Петровский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -512 с.

95. Петровский, В.А. Уровень трудности задачи: метаимпликативная модель мотивации выбора Текст. / В.А. Петровский // Психологический журнал. 2006. - № 1. - С. 6 - 22.

96. Поппер, К. Логика и рост научного знания: избранные работы Текст. / К. Поппер. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

97. Психология и архитектура. Ч. 1. Текст. / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. - Таллин: 1983. - 168 с.

98. Психология личности в трудах отечественных психологов: Тексты Текст. / СПб.: Питер, 2000. 480 с.

99. Пучкова, Г.Л. Субъективное благополучие как фактор самоактуализации личности: автореф. дис. .канд. психол. наук Текст. / Г.Л. Пучкова. Хабаровск, 2003. - 17 с.

100. Райтвийр, Т. О расчленении среды Текст. / Т. Райтвийр // Психология и архитектура. Ч. 1. / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. - Таллин: 1983. - С. 102 - 112.

101. Реан, А.А. Психологический анализ проблемы удовлетворенности избранной профессией Текст. / А.А. Реан // Вопросы психологии. 1998. - № 1. - С. 83 - 88.

102. Роджерс, К. К науке о личности Текст. / К. Роджерс // История зарубежной психологии: Тексты. М.: 1986. - С. 199 - 230.

103. Роджерс, К. Несколько важных открытий Текст. / К. Роджерс //Вестник МГУ. Серия 14. - Психология. - 1990. - № 2. - С. 58 - 65.

104. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека Текст./К. Роджерс.-М.: Прогресс, 1994.-С. 153-171.

105. Розин, В.М. Здоровье как философская и социально-психологическая проблема Текст. / В.М. Розин // Мир психологии. 2000. -№ 1.-С. 12-30.

106. Рубинштейн, СЛ. Бытие и сознание Текст. / СЛ. Рубинштейн. -М.: Изд-во АН СССР, 1987. 328 с.

107. Рубинштейн, СЛ. Проблемы общей психологии Текст. / СЛ. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1976. - 416 с.

108. Рубинштейн, СЛ. Человек и мир Текст. / СЛ. Рубинштейн. -М.: Наука, 1997.- 191 с.

109. Рубинштейн, СЛ. Основы общей психологии: Учеб. Текст. / СЛ. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2001. - 720 с.

110. Рубинштейн, СЛ. Теоретические вопросы психологии и проблема личности Текст. / СЛ. Рубинштейн // Психология личности: Хрестоматия. Т. 2. - Самара: БАХРАХ-М, 2000. - С. 227 - 240.

111. Рябикина, З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств Текст. / З.И. Рябикина // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: 2005. - С. 45-47.

112. Садальская, E.B. Личностные факторы в оценке качества жизни и психологического благополучия Текст. / Е.В. Садальская, A.M. Абдразякова, Е.Н. Еникополов // Ежегодник российского психологического общества. СПб.: 2003. - Т. 7. - С. 15 - 19.

113. Сайко, Э.В. Здоровье как явление социального бытия и основание действенной силы человека и его эволюции Текст. / Э.В. Сайко // Мир психологии. 2000. - № 1. - С. 3 - 11.

114. Сачук, Т.В. Социально-экономические аспекты повышения качества жизни критерии измерения Текст. / Т.В. Сачук // Качество жизни: проблемы системного научного обоснования: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Липецк. - ЛГПИ, 2000. - 215 с.

115. Сергиенко, Е.А. Модель психического (theory of mind) как ментальный механизм становления субъектности Текст. / Е.А. Сергиенко // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: 2005. - С. 113 - 145.

116. Славская, А.Н. Интерпретация как предмет психологического исследования Текст. / А.Н. Славская // Психологический журнал. 1994. -Том. 15. - № 3. - С. 78 - 88.

117. Славская, А.Н. Интерпретация как предмет психологического исследования Текст. / А.Н. Славская // Психологический журнал. 1998. -Т. 15. -№3.-С. 78-88.

118. Славская, А.Н. Я эгоцентризм или зависимость? Индивидуализм или взаимозависимость? Одиночество или самодостаточность? Текст. / А.Н. Славская // Мир психологии. - 2002. - № 2 . - С. 44 - 53.

119. Слободчиков, В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека Текст. / В.И. Слободчиков // Вопросы психологии. 1986. - № 6. - С. 14 - 22.

120. Слободчиков, В.И. Антропологический подход к решению проблемы психологического здоровья детей Текст. / В.И. Слободчиков, А.В. Шувалов // Вопросы психологии. 2001. - № 4. - С. 91 - 105.

121. Смирнова, Е.О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе Текст. / Е.О. Смирнова // Вопросы психологии. 1994. - № 6. -С. 5-15.

122. Собчик, J1.H. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики Текст. / JI.H. Собчик. СПб.: Изд-во «Речь», 2005. - 624 с.

123. Созонтов, А.Е. Основные жизненные стратегии российских студентов Текст. / А.Е. Созонтов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. -Психология. - 2003. - № 3. - С. 15 - 23.

124. Созонтов, А.Е. Проблема здоровья с позиций гуманистической психологии Текст. / А.Е. Созонтов // Вопросы психологии. 2003. - № 3. -С. 25-37.

125. Созонтов, А.Е. Гедонистический и эвдемонистический подходы к проблеме психологического благополучия Текст. / А.Е. Созонтов // Вопросы психологии. 2006. - № 4. с. 105 - 115.

126. Соколова, М.В. Шкала субъективного благополучия Текст. / М.В. Соколова. Ярославль. - 1996. - 11 с.

127. Тинберген, Н. Поведение животных Текст. / Н. Тинберген. М.: Мир, 1985.- 192 с.

128. Тхостов, А.Ш. Топология субъекта Текст. / А.Ш. Тхвостов // Вестник МГУ. Сер. 14. - Психология. - 1999. - № 2. - С. 3 -13.

129. Тхостов, А.Ш. Топология субъекта Текст. / А.Ш. Тхвостов // Вестник МГУ. Сер. 14. - Психология. - 1999. - № 3. - С. 3 -12.

130. Тхостов, А.Ш. Психология телесности Текст. / А.Ш. Тхостов. -М.: 2002.-276 с.

131. Флоренская, Т.А. Диалог в практической психологии: Наука о душе Текст. / Т.А. Флоренская. М.: Владос, 2001. - 207 с.

132. Фрейд, 3. По ту сторону принципа удовольствия Текст. / 3. Фрейд. М.: Прогресс, 1992. - 569 с.

133. Хайкин, В.J1. Субъект и субъектность в определении активности Текст. / В.Л. Хайкин // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: 2005. - С. 91 - 102.

134. Хейдметс, М. Субъект, среда и граница между ними Текст. / М. Хейдметс // Психология и архитектура. Ч. 1. / Под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. - Таллин: 1983. - С. 61 - 63.

135. Хейдметс, М. Социально-психологические факторы формирования пространственной структуры жилой среды: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 Текст. / М. Хейдметс. Таллинн, 1989. - 21 с.

136. Хьелл, Л. Теории личности Текст. / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 1997.-608 с.

137. Черноушек, М. Психология среды Текст. / М. Черноушек. М.: 1989.- 174 с.

138. Чирков, В.И. Связи между здоровьем студентов и их жизненными стремлениями, восприятием родителей и учителей Текст. / В.И. Чирков, Э.Л. Диси // Вопросы психологии. 1999 - № 3. - С. 48 - 57.

139. Чудновский, В.Э. Проблема субъективности в свете современных задач психологии воспитания Текст. / В.Э. Чудновский //Вопросы психологии. 1988.-№4.-С. 15-25.

140. Чудновский, В.Э. К проблеме соотношения «внешнего» и «внутреннего» в психологии Текст. / В.Э. Чудновский // Психологический журнал. 1993. - Т. 14. - № 5. - С. 3 - 12.

141. Чудновский, В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» Текст. / В.Э. Чудновский // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - С. 15-26.

142. Чудновский, В.Э. Психологические составляющие оптимального смысла жизни Текст. / В.Э. Чудновский // Вопросы психологии. 2003. - № 3.-C.3-15.

143. Шамионов, P.M. Психология субъективного благополучия (к разработке интегративной концепции) Текст. / P.M. Шамионов // Мир психологии. 2002. - № 2. - С. 143 - 148.

144. Шамионов P.M. Самоактуализация учителей и удовлетворенность жизнедеятельностью и собой Текст. / P.M. Шамионов // Мир психологии. 2002. - № 2. - С. 143 - 148.

145. Шамионов, P.M. Психология субъективного благополучия личности Текст. / P.M. Шамионов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. -180 с.

146. Шмидт, К. Качество жизни: проблема системного научного обоснования Текст. / К. Шмидт // Качество жизни: проблемы системного научного обоснования: материалы междунар. науч.-практ. конф. Липецк. -ЛГПИ, 2000.-215 с.

147. Шоттер Дм. М.М. Бахтин и Л.С. Выготский: интериоризация как «феномен границы» Текст. / Дм. Шоттер // Вопросы психологии. 1996. - № 6.-С. 108-117.

148. Штейнбах, Х.Э. Психология жизненного пространства Текст. / Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский. СПб: Речь, 2004. - 239 с.

149. Эриксон, Э. Детство и общество Текст. / Э.Эриксон. СПб.: Ленато, 1997.-592 с.

150. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. / Э.Эриксон. М.: Прогресс, 1996. - 344 с.

151. Юдин, Б.Г. Здоровье: факт, норма и ценность Текст. / Б.Г. Юдин // Мир психологии. 2000. - № 1. - С. 54 - 68.

152. Юнг, К.Г. Становление личности Текст. / К.Г. Юнг // Психология личности в трудах зарубежных психологов. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 320 с.

153. Ярошевский, М.Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии Текст. / М.Г. Ярошевский, Л.И. Анциферова. М.: Педагогика, 1974.-303 с.

154. Andrews, F. М. Comparative studies of Life Qualiti: Comments on the Current State of Art and Some Issues for Future Research / F. M. Andrews // The Qualiti of life Comparative studies / Ed. A. Szalai and F.M. Andrews. -London: 1980.-289 p.

155. Bradburn, N.M. The strukture of psychological Well-Being / N.M. Bradburn, Chicago, 1969. - 136 p.

156. Deci, E.L. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior / E.L. Deci, R.M.Ryen, N.-Y.,- 1985. 93 p.

157. Diener, E. Subjektive Well- Being / E.Diener // Psychol. Bull. 1984. -V. 95. - № 3. - p. 542-575.

158. Flanagan, J.C. Measurement of Qualiti of Life : Current State of the Art / J.C. Flanagan // Archives of physical medicine and rehabilitation. -Vol. 40. -1982.-p. 22-39.

159. Katz, S. The science of qualiti of life / S. Katz // Journal of chronic diseases. Vol. 40. - 1987. - p.459 - 463.

160. Ryff, C.D. Psychological Well-Being in Adult Life / C.D. Ryff// Current directions in psycholoqical Science. Vol 40. - 1995. - p. 99 - 104.