автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Мировоззрение как развивающаяся система

Текст диссертации автор научной работы: кандидата философских наук, Воронина, Марина Владимировна, Алматы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ - АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

Воронина Марина Владимировна

Мировоззрение как развивающаяся

система

Специальность

философия человека И у м В А К Р о С СI

ДИССЕРТ.

/

41ач^ъник управления ВАК Росс л:

на соискание ученой степей! кандидата философских наук

Научный руководитель : кандидат философских наук, доцент Косенко В.П.

АЛМАТЫ 1996 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................с.2

ГЛАВА I

СПЕЦИФИКА И СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ КАК СИСТЕМЫ..................................................с. 14

§ 1. Культурологический аспект формирования мировоззрения.......................................................................................с. 14

§ 2. Динамика становления индивидуального мировоззрения.......................................................................................с. 37

ГЛ АВА II

ТЕНДЕНЦИЯ К ИНТЕГРАЦИИ СИСТЕМ МИРОВОЗЗРЕНИЙ...................................................................................с.72

§ 1. Мировоззренческие системы в их взаимодействии........с.72

§ 2. Проблема синтеза мировоззрений в современную эпоху.........................................................................................с. 9 5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................сЛ 14

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.......................................................сЛ21

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современная реальность создает новые, ранее неизвестные, а порой полярно противоположные возможности для дальнейшего духовного развития человечества.

С одной стороны, преодолеваются границы старых, архаичных стереотипов культуры, мышления, мировоззрения в связи с созданием свободного, открытого, демократического общества, наращиванием мировых интеграционных процессов, включающих в себя социокультурные, информационные, образовательные, экономические и многие другие аспекты.

С другой стороны, кризисные явления, охватившие наше общество и включающие в себя издержки демократических преобразований и экономических реформ, вызвали к жизни и активизировали разного рода негативные тенденции в духовном развитии людей. Массовая нищета, отчуждение, борьба за выживание приводит к искажению духовного мира человека. Старые идеологические принципы, идеалы, моральные и нравственные ценности претерпели значительные деформации, частично оказались утраченными. Человек духовно ослаб и утратил мировоззренческую ориентацию.

Поэтому разрешение проблем, связанных с спецификой и сущностью, формированием и становлением мировоззрения, адекватного нынешней эпохе, является одной из насущных задач философской науки.

В социокультурном аспекте формирование современного мировоззрения имеет не только национальный, но и общепланетарный характер, и потому его становление возможно лишь в контексте соответствующих - этническиех, национальных и общепланетарных -

идеалов и ценностей. Это с необходимостью предполагает поиски консенсуса в духовной сфере, а следовательно, и опору на принципы философского универсализма. Только такого рода мировоззрение может быть условием подлинного развития человека и основанием для выработки принципиально иного способа его бытия в быстро меняющемся мире.

Известно, что обычно новые идеи одерживают победу не так, что их противников переубеждают, а так, что противники вымирают, а новое поколение усваивает истину сразу. Оно по-новому решает основные мировоззренческие вопросы, по-новому и по-своему проходит сложный и трудный путь познания действительности.

Мировоззрение молодого человека в значительной мере формирует предшествующая и современная ему культурная среда, множество элементов которой подвергается критическому отсеву. Поэтому уместно говорить не только об индивидуальном мировоззрении как таковом: ведь в нем проявляются качества, свойственные данной культуре, и синтезируются все основные ее аспекты. Тем самым исследование путей формирования мировоззрения позволяет и требует понять этот процесс одновременно и в общекультурном, и в онтогенетическом аспекте.

Решение сколько-нибудь значимых проблем как в масштабах страны, так и во всем мире принципиально невозможно без их всестороннего мировоззренческого анализа, содержащего множество подходов, осмысления, обобщений. Современное мировоззрение -мощная движущая сила общественного прогресса, инструмент к пониманию реальной жизни, человеческой культуры во всей их полноте, сложности, диалектической противоречивости.

Поэтому представляется актуальным изучение возможности перехода от антагонизма, неприятия и нетерпимости мировоззрений как элементов разных культур через рядоположение мировоззрений, признания права на существование иных культур, мировоззрений к согласию и взаимопониманию мировоззрений, их духовному единству вплоть до создания своего рода "системы систем" мировоззрений.

Степень разработанности проблемы. Вопросы мировоззрения в различных аспектах составляют предмет многочисленных исследований, причем в них существуют серьезные разночтения, плюрализм мнений и подходов.

В литературе есть немало точек зрения на формы существования мировоззрения. Так, рядом авторов - П.В. Алексеев, P.A. Ар-цишевский, В.Т. Иванов, В.И. Шинкарук, В.Ф. Черноволенко, А.И. Яценко и др.1 - рассматривается вопрос о типологии мировоззрений, в основу которой ложится история развития мировоззрений без учета связей между ними.

Новое направление философской теоретической мысли - концепция (или теория) мировоззренческих структур - представлена в работах М.Г. Ашманиса, Е.К. Быстрицкого, Э.Ф. Володина, В.Е.

'Алексеев П.В. Наука и мировоззренческий союз марксистской философии и естествознания. - М., 1983; Арцишевский P.A. Мировоззрение: сущность, специфика, развитие. - Львов, 1986; Иванов В.Т. Физика и мировоззрение. - М., 1975; Шинкарук В.И. Атеизм и духовная культура. - Киев, 1985; Шинкарук В.И., Яценко А.И. Гуманизм диалектико-материалистического мировоззрения. - Киев, 1984 и др.

Доля, И.И. Жбанкова, B.C. Овчинникова, О.В. Лармина, В.И. Сви-дерского, К.К. Платонова, М.Х. Титма, В.Ф. Черноволенко и др.1 Надо отметить, что выделение структурных компонентов мировоззрения явно недостаточно для понимания внутренней связи между ними, ибо тогда сама структура представляется в виде некоторого хаотического многообразия. На наш взгляд, более перспективным является понимание мировоззрения как системы.

При этом сама система мировоззрения должна интерпретироваться как органическая, саморазвивающаяся, открытая взаимодействиям с другими мировоззренческими системами и способная интегрироваться с ними в единое целое.

' Ашманис М.Г. Мировоззрение и условия его формирования. -Рига, 1971; Быстрицкий Е.К. Феномен личность, мировоззрение, культура, бытия. - Киев, 1991; Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. - М., 1982; Доля В.Е. Иллюзия духовности: О превратном характере религиозного мировоззрения. - Львов, 1985; Жбанкова И.И. Марксистско-ленинское мировоззрение: сущность, пути формирования. - М., 1986; Овчинников B.C. Мировоззрение как явление общественной жизни общества: опыт анализа понятий. - Л., 1978; Лармин О.В. Эстетическое воспитание в период развитого социализма. - М., 1976; Свидерский В.И. О диалектике элементов структуры в объективном мире и в познании. - М., 1962; Платонов К.К. Система психологии и теория отражения.- М., 1982; Титма М.Х. Методические проблемы эмпирического исследования мировоззрения личности. // Формирование мировоззренческих представлений студенчества. - М., 1974; Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. - Киев, 1970 и др.

Взаимопроникновение и взаимопереплетение философского и религиозного мировоззрений, взаимодействие взглядов марксистов и христиан, рационалистических и иррационалистических течений анализировали, например, Ю.Б. Козловский, В.П. Косенко, Р. Штайгервальд и др.1 Наиболее перспективной в этом плане мы считаем идею Ю.К. Щуцкого2 о существовании динамических отношений и органических переходов между двенадцатью выделенными им мировоззрениями. И хотя сама эта идея не получила у него должной концептуальной разработки, она представляет большой интерес и ценность для нашего исследования.

В отечественной философии были предприняты попытки положить идею взаимосвязи мировоззрений в основу концепции их неразрывности в составе единого, универсального мировоззрения. В этом отношении заслуживают внимания работы казахстанского фи-

-л

лософа С.Ю. Колчигина/ в частности, его монография, посвященная историко-мыслительным и логикогносеологическим основаниям универсализма.

Подход к анализу специфики и сущности мировоззрения в культурологическом аспекте в контексте других рассматриваемых ими проблем осуществлен в трудах А.И. Арнольдова, М.Т. Иовчука,

•Козловский Ю.Б. Идеализм и религия в современной Японии. (Формы взаимодействия). // Философия и религия на зарубежном Востоке: XX век. - М., 1986; Косенко В.П. Компромиссы современных богословов. - Алма-Ата, 1987; Штайгервальд Р. Марксизм, религия, современность. - М., 1976 и др.

2 Щуцкий Ю.К. Китайская классическая "Книга перемен". - М., 1993.

3Колчигин С.Ю. Логика целостного мировоззрения. - Алматы, 1993.

JI.H. Когана, В.П. Косенко, Г.В. Малинина, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, Э.В. Соколова, А.К. Уледова, A.A. Хамидова.1

Важно отметить, что многозначность понятия "культура" вызывает известную методологическую трудность культурологического аспекта философских исследований.

Мы опираемся в нашей работе на обобщенное понятие культуры, принятое в мировой практике и описанное американским исследователем П.Хаггертом.

Такое понятие берётся за основу в работах западных социологов, культурологов, политологов и др., в том числе и таких, как И. _ ^

Берлина, К. Поппера, Э. Фромма, Ф.А. Хайека" и многих других.

В плане разработки методологических оснований науки, понятийного аппарата интересны работы казахстанских ученых Ж.М. Абдильдина, К.А. Абишева, А. Капышева, А.К. Касабекова, С.Ю.

1 Арнольдов А.И. Введение в культурологию. - М., 1993; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура. - М., 1979; Косенко В.П. К вопросу о взаимообогащении культур. //Социализм и национальные культуры - Алма-Ата, 1991; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. - Ереван, 1973; Межуев В.М. Культура и история. - М., 1977; Соколов Э.В. Культура и личность. - Л., 1972; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М., 1980; Хамидов А.А. Категории и культура - Алма-Ата, 1992.

2Берлин И. Четыре эссе о свободе. London.: Overseas Puplications Interchange Ltd, 1992; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. - М., 1992; Хайек Ф.А. Общество свободных. - London.: Overseas Puplications Interchange Ltd, 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1995.

Колчигина, А.Г. Косиченко, А. Нысанбаева, М. Орынбекова, М.С. Сабитова, Г.Г. Соловьевой, A.A. Хамидова, М.Ш. Хасанова и др.1

Вопрос о месте мировоззрения в системе религиозного сознания рассматривался Н.П. Андрияновым, Ю.Ф. Борунковым, Н.С. Капустиным, Б.А. Лобовиком, P.A. Лопаткиным, В.В. Павлюком -авторами, работающими в области исследования структуры общественного сознания, особенно структуры религии, которые считают, что религия, как явление общественного сознания, выступает в качестве мировоззрения и в то же самое время она не может быть целиком сведена к мировоззрению. В структурном отношении она включает мировоззрение и религиозную картину мира в качестве образующих ее элементов наряду с религиозной верой и культом.2

1 Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Формирование логического строя мышления в процессе практической деятельности. Алма-Ата, 1985; Касабеков А.К. Социальная деятельность и социальное познание. -Алма-Ата, 1987; Хамидов A.A. Восток и Запад: мироотношение и мировоззрение // Шахар, 1993, №1 и др.

"Андриянов Н.П. Современное религиозное сознание.. Автореф. на соиск. ученой степени доктора филос. наук Л., 1975; Андрианов Н.П., Лопаткин P.A., Павлюк В.В. Особенности современного религиозного сознания.- М., 1966; Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания.- М., 1971; Капустин Н.С. Особенности эволюции религии: философско-методологический анализ.- Ростов на Дону., 1988; Лобовик Б.А. Религиозное сознание и его особенности. Киев, 1986; Павлюк В.В. Особенности и эволюция современной религиозной психологии. Автореф. на соиск. канд. филос. наук. - М., 1966.

Проблемы мировоззрения в названных работах рассматриваются в абстрактно-теоретическом либо в конкретно-практическом смыслах на основе исторического подхода.

Однако по многим вопросам сохраняется множество разночтений, точек зрения и разнообразие подходов.

Не умаляя всей важности названных исследований, тем не менее следует указать, что методология системы мировоззрения, выявление закономерностей ее формирования, становления и изменения, а также способы взаимодействия различных форм современного мировоззрения остались изученными не в полной мере.

Открытым остался вопрос о диалектической связи мировоззрений, о способе достижения такого уровня развития мировоззрения, когда становится возможным и естественно необходимым единение мировоззрений и, как следствие, духовное согласие.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования - выявление сущности и специфики внутренних закономерностей современного мировоззрения как развивающейся системы, обусловленного социокультурными факторами; изучение возможностей и перспектив взаимодействия и интеграции мировоззренческих систем.

Достижение этой цели осуществлялось путем решения следующих задач:

• проанализировать предпосылки и факторы, влияющие на становление и развитие мировоззрения индивида в социокультурном аспекте;

• наметить логико-методологические подходы к описанию функционирования и развития мировоззренческих систем;

• раскрыть сущность и специфику системы мировоззрения и синтеза мировоззренческих систем в "систему систем" мировоззрений;

• выявить возможность взаимодополнения и взаимопереходов различных систем мировоззрений;

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования непосредственно связана с новизной постановки проблемы, оригинальными целью и задачами исследования, а также тем, что в ней впервые:

• выявлены внутренние закономерности и особенности формирования, становления и изменения мировоззрения современного человека (поколений, живущих в одно время) в реальных социокультурных условиях, понимаемых как совокупность слагаемых субкультуры и социо-, арти- и ментифактов;

• определены параметрические характеристики мировоззрения;

• выявлены и обоснованы принципы специфики и сущности мировоззрения как развивающейся системы;

• обоснованы пути и условия формирования "системы систем" мировоззрения;

• выявлен интегративный потенциал мировоззрения как развивающегося целого.

Положения, выносимые на защиту.

Главной особенностью специфики и сущности современного мировоззрения как системы является его обусловленность всей культурой, трактуемой как совокупность закрепленных в социальной памяти данного общества стереотипов человеческого поведения в трех взаимосвязанных аспектах - социофакты, ментифакты и ар-тифакты.

Мировоззрение является частью культуры и входит в ее состав, а потому закономерности специфики и сущности культуры и части мировоззрения, обусловленной этой культурой, совпадают.

Система систем мировоззрений есть комплекс взаимосвязанных элементов, где роль элемента играет целая система. Она может существовать в разных формах -линейные, замкнутые и др.

В процессе системообразования мировоззрения действуют формирующие его конструктивные, направленные на создание внутренней целостности и обусловленные слагаемыми субкультуры деструктивные факторы.

В качестве методологической базы диссертационной работы послужили философские аспекты системного подхода, что позволило ориентировать исследование на раскрытие целостности исследуемого объекта, выявление его параметрических характеристик, способствовало формированию конструктивной исследовательской программы.

Данный подход позволил проанализировать целостные свойства, а также динамику мировоззрения, сущность которого определена взаимосвязью и взаимоотношением между двумя

"мирами" - миром человека с его индивидуальными и социальными способностями и потребностями и миром его окружения.

В связи с этим была предпринята попытка раскрыть специфику мировоззрения как социального феномена путем философской рефлексии его имманентных черт и контуров. Мы исходили из убеждения в том, что это мировоззрение должно представлять собой внутренне связанную систему взглядов на мир именно как на единое целое, систему, позволяющую органически синтезировать самые разнообразные и даже противоположные типы мировоззрения.

В работе был использован также культурологический подход, без которого немыслим анализ современного мировоззрения. При этом данный подход применялся нами на основе обобщенного, интегрального понимания культуры.

Теоретическая и практическая