автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Психофизиологические особенности когнитивной деятельности праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет

Автореферат диссертации по теме "Психофизиологические особенности когнитивной деятельности праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет"

На правах рукописи

ВЕРБА АЛЛА СТЕПАНОВНА

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВОРУКИХ И ЛЕВОРУКИХ МАЛЬЧИКОВ 6-7 ЛЕТ

Специальность - 19 00.02 - психофизиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в лаборатории возрастной психофизиологии Института возрастной физиологии РАО

Научный руководитель - доктор биологических наук,

профессор, академик РАО Безруких Марьям Моисеевна

Официальные оппоненты

доктор биологических наук профессор, академик РАО Фарбер Дебора Ароновна

доктор психологических наук, профессор

Марютяна Татьяна Михайловна

Ведущая организация - Институт психологии Российской

академии образования

Защита состоится «15» декабря 2005г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 008 002 01 в Институте возрастной физиология РАО по адресу 119121, г Москва, ул Погодинская, д 8, корп.2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института возрастной физиологии РАО.

Автореферат разослан « 07 » ноября 2005г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

Рублева Л.В

Z33S93Ç

лгз<э

Общая характеристика работы

Актуальность исследования Проблема функциональной асимметрии и латерализации функций и, прежде всего, леворукости, а также особенностей развития и обучения леворуких детей - одна из психофизиологических проблем индивидуальности человека, вызывающая интерес у специалистов разных областей знаний (Спрингер С, Дейч Г, 1983, Lebern G, et al, 1985, Трауготг H H, 1986, Joseph R, 1986, Riva D , Carraniga L ,

1986, Симерницкая Э Г, 1987, Громбах CM, 1988, Ehott D, Ross MD, 1988, Геодакян В A, 1992, Доброхотова TA, БрагинаНН, 1994, Безруких MM, 1995, Этинген Л, 1996, Хомская Е Д, и др , 1997) Тем не менее, данная проблема еще недостаточно изучена и противоречива в своих подходах к исследованию и результатах Не ясны механизмы возникновения леворукости, не отработаны методы диагноиики особенностей развития леворуких детей

По данным многих исследователей леворукие составляют примерно 10% в популяции, причем, по оценкам зарубежных и отечественных специалистов (Annet M А, 1970, 1972, Segalowitz SI, 1981, Брагина НН, Доброхотова ТА, 1983, Чуприков А.Д

1987, Безруких M M , 2005), доля леворуких имеет тенденцию к увеличению. Предпочтение ведущей руки может проявляться достаточно рано, но на разных этапах развития ребенка оно может быть нестабильным (Cernacek J, Larg J, 1968, Caplan P, Kinsbourn M, 1976, Annet M A, 1985, Trevathem С В , 1986, Айрапетянц В А, 1987)

Недостаточно изученным остается вопрос о происхождении леворукости и о влиянии негативных фактов в пре- и постнатальном развитии ребенка Существуют три основных направления, объясняющих происхождение леворукости «генетическое» (Levy J, 1974, Двирский АЕ, 1976, 1983, Liederman J, Kmsbaurhe M, 1980, Smart JL et al, 1980), «патологическое» (Капустин A A, 1924, Введенский, 1983, Bakan P, 1971, Badian, 1983), «социо-культурное» (К Laland et al, 1995) Однако лишь в единичных работах при изучении психофизиологических особенностей леворуких и праворуких людей сделана попытка разделить этих людей по «генезу» рукости Между тем, накоплено много данных, свидетельствующих о существенном влиянии таких факторов риска (ФР) как неблагоприятное протекание беременности, патологии родов, тяжелые заболевание в раннем развитии на дальнейшее развитие ребенка (Bradshow-McAnulty G et al, 1984, Симерницкая Э Г, 1985, Fried H, 1985, Silver В L, 1985,1 ромбах С M , 1988, Орлова Т В , Силина О В , 1991, Русова Т В , 1998, Безруких M M , Ефимова С П, 2000, Корсакова H К и др , 2001) А значит, нельзя исключить их влияния на когнитивное развитие детей, имеющих эти ФР в раннем развитии

Леворукость часто используется как маркер функциональной асимметрии мозга при

изучении индивидуально-психологических особенностей стилей познавательной

деятельности (Шмакова ЛЛ, Волошенко СЕ, 1983, Shattel-Nauber J, O'Reilly J, 1983,

Клейн В H и др, 1986; Чернаенко ТК, Блинов БВ, 1988; Хомская ЕД. и др, 1997).

Однако современные данные о структурно-функциональной специализации больших

полушарий головного мозга человека и ее связи с латеральным фенотипом свидетельствует

об отсутствии жестких корреляций между профилем латерализации и асимметрией мозга

(Безруких М.М, 1998, Безруких M M, Хрянин А В , jW00rToga W, Thomson Р.-М, 2003)

РьС ч '.^ч*

Ь' 1 ж <ч

C.U .,Лу1*

PK

Особенности созревания полушарий мозга и формирования межполушарного взаимодействия (Структурно-функциональная , 1990, Физиология развития , 2000), а также специфика полушарной активации при реализации сложных видов когнитивной деятельности у детей разного возраста при разной степени сформированное™ деятельности и сложности задач, также не позволяет выделять мануальную асимметрию в качестве маркера асимметрии мозга (Безруких М М, 1997, 1998; Хрянин А В ,1999, Безруких М М, Хрянин А В , 2000, Безруких М М, 2004)

Еще одной из мало изученных является проблема половых различий асимметрии В настоящее время существуют лишь предположения и гипотезы о взаимосвязи латерализации функций, половых различий и различий в когнитивной деятельности Эти предположения строятся на различных гипотезах о влиянии тестостерона на функциональную специализацию полушарий (Geschwind N, Galaburda А , 1987), о разной скорости созревания мальчиков и девочек (Waber D, 1976), о влиянии эволюционных факторов (Levy J , 1977) и др Сторонники теории влияния тестостерона на специализацию полушарий считают, что секреция тестостерона, происходящая на третьем месяце развития, преобладает у мужского плода, что, возможно, определяет различия роста полушарий развивающегося мозга (А Галабурда, 1987) Это ведет к тому, что высокое содержание тестостерона в период внутриутробного развития замедляет рост левого полушария у мужского плода и способствует относительно большему развитию полушарий у лиц мужского пола Это предположение согласуется с некоторыми данными о большей выраженности у женщин вербальных способностей («левополушарных»), а у мужчин -зрительно-пространственных («правополушарных») (N Geschwind , 1984, Бианки В Л и др , 1996, Бияшева ЗГ, 2000, Jordan К et al, 2002) Еще одно предположение связывает половые различия в реализации когнитивных функций с различной скоростью созревания мальчиков и девочек (Weber D, 1997) Однако возрастные исследования функциональной организации головного мозга у детей при решении различного рода когнитивных задач, в том числе и при зрительно-пространственной деятельности, свидетельствуют о том, что индивидуальные различия «перекрывают» половые (Структурно-функциональная 1990, Физиология развития ., 2000)

Авторы гипотез о половых различиях когнитивной деятельности используют разные методические подходы для изучения разных способностей, изучают разные возрастные группы, что затрудняет оценку и интерпретацию данных Практически все исследователи указывают на значительный разброс индивидуальных данных Это обусловило необходимость проведения параллельных исследований в группах праворуких и леворуких мальчиков и девочек одного возраста по одной программе

Целью настоящего исследования является выявление психофизиологических особенностей развития праворуких мальчиков с учетом отсутствия/наличия ФР в раннем развитии и леворуких мальчиков 6-7 лет с учетом генеза леворукости

Гипотеза исследования состоит в следующем мануальная асимметрия у детей (леворукость праворукость) может иметь разный генез Наличие ФР определяет особенности развития познавательных функций, их сформированность и индивидуальные особенности развития

Задачи исследования:

1 Определить мануальную асимметрию и по анамнестическим данным выявить отсутствие/наличие ФР в раннем онтогенезе и возможное влияние генетического фактора Сформировать соответствующие группы

2 Изучить развитие комплекса познавательных функций у праворуких мальчиков и леворуких мальчиков 6-7 лет в зависимости от отсутствия/наличия ФР в раннем

3 Изучить интеллектуальное развитие у праворуких мальчиков и леворуких мальчиков 6-7 лет в зависимости от отсутствия/наличия ФР в раннем развитии

4 Изучить состояние функциональных систем трех блоков мозга у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет в зависимости от отсутствия/наличия ФР в раннем развитии

5 Провееги комплексный сравнительный анализ степени сформированное*™ познавательной деятельности, состояния функциональных систем, входящих в 3 блока мозга, интеллектуального развития у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет при влиянии отягощенного анамнеза

Объект исследования: леворукие и праворукие мальчики 6-7 лег Предмет исследования: познавательные функции, интеллектуальное развитие и функции 3-х блоков мозга праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет при влиянии отягощенного анамнеза

Научная новизна работы. Впервые проведено комплексное изучение познавательных функций - организации деятельности, речи, мелкой моторики, зрительного и слухового гнозиса, пространственной деятельности, зрительно-моторных и слухо-моторных координации, памяти, мышления, вербального и невербального интеллекта праворуких и леворуких детей с учетом генеза леворукости и факторов риска в пре- и лостнатальном развитии и доказано, что при оценке когнитивного развития у детей необходимо использовать комплекс методик, позволяющих оценить не только разные компоненты сложной структуры познавательной деятельности, сформированное^ познавательных функций, но и эффективность их включения в деятельность.

Впервые установлено, что генетически закрепленный вариант леворукости является индивидуальным вариантом нормального развития мальчиков и не является маркером каких-либо нарушений или выраженных особенностей в когнитивном развитии Компенсаторный (патологический) вариант леворукости может рассматриваться как вариант нарушенного развития и имеет общие особенности психофизиологического развития как у леворуких, так и у праворуких мальчиков

Выявлено, что механизмы формирования познавательных функций при действии негативных факторов пре- и постнатального развития различны для разных познавательных функций у праворуких и леворуких мальчиков

Подтверждено, что степень зрелости операциональной структуры познавательной деятельности является ведущим компонентом, определяющим уровень развития комплекса познавательных функций у праворуких и леворуких мальчиков

Практическая значимость. Рост числа леворуких детей, трудности их обучения в школе, сложности социальной адаптации, возникающие у части этих детей, определяет необходимость разработки научных подходов к диагностике механизмов возникающих

проблем и обоснованных научно-методических рекомендаций по коррекции Результаты работы позволяют выделить не только «группы риска» среди леворуких и праворуких детей, начинающих систематическое обучение, но и определить наиболее уязвимые познавательные функции у мальчиков, среди которых значительно больше, чем среди девочек детей с выраженными школьными проблемами Полученные результаты позволяют определить индивидуальные варианты работы с праворукими и леворукими детьми, имеющих нарушения в пре- и постнатальном развитии

Разработанные и апробированные в нашей работе подходы легли в основу программы и цикла лекций спецкурсов «Психофизиология школьных трудностей» и «Психофизиологические основы тактики и методики работы с леворукими детьми» и используются в образовательных учреждениях и практической работе Центра диагностики развития ИВФ РАО

Положения, выносимые на защиту:

1 Мануальная асимметрия у детей без выраженных факторов риска в раннем онтогенезе является индивидуальным вариантом нормального развития и не сопряжена со специфическими особенностями развития познавательных функций

2 Факторы риска в пре- и перинатальном развитии оказывают негативное пролонгированное влияние на темпы и качество развития познавательных функций Наиболее уязвимыми и недостаточно сформированными являются следующие функции -организация деятельности, прежде всего произвольная регуляция и контроль, а также речевое развитие и прежде всего регулирующая функция речи Эффективность компенсации различных функций имеет свои отличия у праворуких и леворуких детей

3 Комплексная оценка сформированности познавательных функций позволяет выделить и оценить развитие и включенность разных компонентов познавательных функций в сложную структуру познавательной деятельности

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Образование в России медико-психологический аспект» (Калуга, 2002); всероссийской конференции с международным участием ГУ НЦЗД РАМН «Образование детей и подростков гигиенические проблемы» (Москва, 2002), конференции молодых ученых Института возрастной физиологии РАО (Москва, 2003), на заседаниях ученого совета Института возрастной физиологии РАО (2003-2005), на заседаниях лаборатории «Возрастной психофизиологии» Института возрастной физиологии РАО, Конгрессе физиологов СНГ (Сочи, 2005)

Публикации. Основное содержание исследования отражено в 6 опубликованных работах

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания организации и методов исследования, результатов исследования, заключения, выводов и библиографического указателя литературы, включающего 208 отечественных и 137 зарубежных источников Работа изложена на 234 страницах машинописного текста, включающего 20 таблиц и 32 рисунка

Организация и методы исследования

Исследование проводилось на базе ЦТДЮТ «Хорощево», школы №138 Северозападного учебного округа г Москвы, НОУ гимназии «Школа бизнеса» г Сочи, центра диагностики развития Института возрастной физиологии РАО В исследовании принимали участие более 200 мальчиков 6-7 лет, не имеющих выраженных нарушений в развитии и состоянии здоровья Исследования проводились в первой половине дня (с 9.00 до 14 00)

Для разделения детей на группы лраворуких и леворуких использовалась методика определения мануальной асимметрии: в простых случаях использовалась батарея из 10 заданий (Князева М Г , Вильдавский В Ю , 1987), в сложных - батарея из 20 заданий (по Озьяс) На основании этого делалось заключение о доминирующей руке у ребенка Леворуким считался ребенок с коэффициентом асимметрии > 0,65.

Для изучения и сравнительного анализа особенностей раннего развития и выделения факторов риска в пре- и постнатальном развитии использовалась методика анкетного опроса и глубокого интервью с родителями. Подробный анализ пре- и постнатального развития в сочетании с анализом мануальной асимметрии позволил разделить всех мальчиков на 4 группы

1 п - праворукие мальчики без выраженных ФР в раннем развитии, 2п - праворукие мальчики с выраженными ФР в раннем развитии, 1л - леворукие мальчики с генетически закрепленным вариантом леворукости (без выраженных ФР в раннем развитии и семейной леворукостью),

2л - леворукие мальчики с компенсаторным вариантом леворукости (с выраженными ФР в раннем развитии без семейной леворукости) Комплексный анализ познавательных функций проводился у 69 леворуких мальчиков и 91 праворукого мальчика 6-7 лет

Степень сформированности комплекса познавательных функций в каждой группе оценивалась по методике комплексного психофизиологического обследования (ММ Безруких, 1994), позволившая оценить уровень сформированности таких познавательных функций, как организация деятельности, речевое развитие, развитие моторики, зрительно-пространственного восприятия, слухо-моторных и зрительно-моторных координации, а также уровень запаса сведений и знаний

Интеллектуальное развитие леворуких и праворуких мальчиков исследовалось с помощью интеллектуального теста Векслера для детей (Wechler Intelligence Scale for Children, WISC) в модификации АЮ.Панасюка (1973), позволивший не только оценить развитие вербального и невербального интеллекта, а также выявить особенности психофизиологической структуры интеллекта (Безруких М М, Логинова Е С., 2005)

Изучение степени сформированности функций праксиса, гаозиса, речи, памяти и мышления, а также зрелость основных функциональных блоков мозга проводилось с помощью нейропсихологических методов для исследования детей, разработанных АР Лурия и адаптированных Э Г Симерницкой (1988) Нейропсихологическое исследование позволяет судить о состоянии функциональных систем, входящих в 3 блока мозга (Лурия АР, 1973) в I блок мозга входят функциональные системы, отвечающие за регуляцию тонуса и бодрствования, во II блок мозга входят функциональные системы, отвечающие за

прием, переработку и хранение информации, в Ш блок мозга входят функциональные системы, отвечающие за программирование, регуляцию и контроль сложных форм деятельности

Статистическая обработка полученного материала осуществлялась с использованием компьютерного пакета программ "Statistica 6 0", «SPSS 115» Статистическое сравнение всех исследуемых психофизиологических показателей проводилось с помощью дисперсионного анализа (ANOVA) В матрицу анализа было внесено 36 показателей по каждому ребенку

Результаты и обсуждение исследования

Результаты наших исследований показали, что праворукие и леворукие мальчики 6-7 лег имеют ряд особенностей в развитии познавательной деятельности, интеллектуальном развитии и нейропсихологическом статусе, при этом особенности обнаруживаются как среди детей с разным мануальным предпочтением, так и среди детей с благоприятным и неблагоприятным периодом пре- и постнатального развития

Исследование степени сформированное™ познавательных функций у праворуких мальчиков 1п и 2п групп показало, что у детей с отягощенным анамнезом степень сформированности когнитивной деятельности несколько ниже по сравнению с мальчиками с благоприятным анамнезом (рис 1) Наиболее значимые различия у праворуких мальчиков в зависимости от наличия ФР в раннем развитии проявляются в показателях организации деятельности, развитии речи, мелкой моторики и зрительно-пространственного восприятия Уровень развития познавательных функций у леворуких мальчиков с генетически закрепленной леворукостью и мальчиков с компенсаторной леворукостью (1л и 2л группы) также достоверно различается по следующим показателям' организация деятельности, речевое развитие, мелкая моторика и слухо-моторные координации

Выявлено различие механизмов взаимодействия различных познавательных функций в структуре когнитивной деятельности у праворуких мальчиков в норме это более жесткие связи, у леворуких - менее жесткие Нельзя исключить, что это связано со спецификой взаимодействия полушарий у праворуких (более сильное межполушарное взаимодействие) и у леворуких (более сильное внутриполушарное взаимодействие) (Князева М Г, Безруких М М, 1994) При несформированности познавательных функций механизмы реализации когнитивной деятельности у праворуких характеризуется увеличением взаимодействия, а у леворуких - снижением

Особый интерес представляет анализ взаимосвязей в развитии исследуемых познавательных функций, позволяющий определить особенности взаимодействия различных функций, входящих в общую структуру когнитивной деятельности Выявлено существование достоверно высокой взаимозависимости в развитии всех исследуемых познавательных функций (г= 0,87 - 0,90, р<0,05) у мальчиков 6-7 лет Однако характер этого взаимодействия различен у праворуких и леворуких детей Более высокое взаимодействие и большее количество связей (11) выявлено у праворуких детей с отягощенным анамнезом, а у леворуких наоборот - у детей с генетически закрепленным вариантом леворукости

Рис I Распределение праворуких мальчиков 1п и 2п групп и леворуких мальчиков 1л и 2л групп по степени сформированное™ познавательных функций

Обозначения П - праворукие мальтикя; Л - леворуыю мальчики,

Р - дети без ФР в раннем развитии, Ц - дети с ФР в раннем развитии,

* - достоверность различий между НЕ]'"' Достоверность различий между д Ц ,

Объяснить это противоречие довольно сложно, но нельзя исключить, что увеличение взаимосвязи между различными компонентами познавательной деятельности выступает как компенсаторный механизм «поддержки» недостаточно сформированных функций за счет более сформированных Тогда у праворуких детей этот механизм реализуется только в случае нарушенного развития, а у леворуких - при нормальном развитии При компенсаторном развитии у леворуких детей, по-видимому, нет резервов для усиления взаимодействия

Главной особенностью интеллектуального развития мальчиков 6-7 лет можно считать высокие оценки интегральных показателей вербального и невербальнога интеллекта как у леворуких, так и у праворуких мальчиков, тем самым опровергая литературные данные о большом проценте леворуких среди детей с низкими умственными способностями (Pipe М Е , 1987, Searleman A et al, 1988) В то же время наше исследование показало, что отягощенный анамнез оказывает значимое влияния на интеллектуальное развитие как праворуких, так и леворуких мальчиков

Анализ вербального интеллекта у праворуких мальчиков показал, что общая осведомленность, объем простых знаний (социокультурный показатель) у праворуких мальчиков обеих групп, находится на одном уровне и, видимо, не зависит от наличия или отсутствия ФР в раннем развитии (табл 1) Но умения применять эти знания, синтезировать, выстраивать причинно-следственные связи и развернутые высказывания, подвержены влиянию отягощенного анамнеза, которые и приводят к более низкому уровню развития данных функций

Исследование невербального интеллекта у праворуких мальчиков 1п и 2п групп выявило, что степень сформированности конструктивной деятельности, анализ пространственной информации («Кубики Кооса», «Складывание фигур») оказались достаточно высокими в обеих группах праворуких мальчиков Однако, степень сформированности концентрации и переключения внимания, усвоения и удержания программы («Лабиринты», «Недостающие детали») находится на более низком уровне по сравнению с другими познавательными функциями как в группе праворуких мальчиков, не имеющих ФР в раннем развитии, так и в группе праворуких мальчиков с отягощенным анамнезом Корреляционный анализ показал, что у праворуких мальчиков без нарушений в пре- и постнатальном периоде выполнение подобных невербальных задач коррелирует с регулирующей функцией речи (г=0,63, р<0,05), с высокой концентрацией зрительного внимания (г=0,б1, р<0,05), с самостоятельной и четкой выработкой последовательных действий и следование этой программе (г=0,36 - 0,67, р<0,05) Для этих же задач у праворуких мальчиков с неблагоприятным анамнезом не обнаружено корреляционных связей с активизацией зрительного внимания, регулирующей функцией речи, а также не обнаружено столь тесных связей с планированием и контролем деятельности Это дает основание считать, что возникающие трудности когнитивной деятельности у праворуких мальчиков с отягощенным анамнезом связаны не с несформированносгыо ряда познавательных функций, а с недостаточной сформированностью произвольной организации и регуляции деятельности

Таблица!

Показатели вербального и невербального интеллекта у гграворуких мальчиков с отсутствием / наличием ФР в раннем развили и леворуких мальчиков с генетически закрепленным вариантом и компенсаторным вариантом леворукоста (среднее значение по груше в шкальных оценках)

Субгеста группы М±т Гранины нормативных значений

М1п Мах

Осведомленность 1п 19,44 ±0,14 7 14

2п* 18,89±0,21

1л 19,80*0,14

2л** ~ 16,87+0,24

Понятливость 1п П,56±0,19 7 14

2п" 13,04±0Д6

илл 19,76±0,18

2л## ~ 17,0710,17

Арифметика 1П 12,97±0,29 9 14

2п 12,59±0ДЗ

1лл 10,82±0,17

2л##- 14,40±0,19

Сходство 1п 19,78±0,11 8 13

2п* 19,33+0,19

1л 19,88±0,08

2л 19,80±0,14

Словарь 1п 12,11±0,21 9 14

2а 11,81±0,17

13,65±0,18

2л##~ 12,б0±0,14

Повтор пнфр 1п 13,81*0,18 6 12

2п !3,78±0,24

1ллл 12,53±0,17

2л# 13,36±0,19

Недостающие детали 1п 11,00+0,21 8 13

2п* 12,7010,17

1лл 14,44±0Д6

2л##— 9,50±0,18

Последовательные картинки 1п 15,1810,19 7 10

2п* 15,9310,23

1лл 17,61±0,17

2л##~ 19,2010,21

Кубики Коса 1п 18,08±0,13 8 14

2п 18,2210,26

1лл 17,3310,21

2л# 18,0610,19

Складывание фигур 1п 18^9±0Д2 7 11

2п" 17,4810,21

1л 18,2810,19

2л# 17,5010,18

Шифровка 1л 11,33±0Д2 8 12

2п* 10,6610,15

1лЛ 10,61ЮД4

2л 10,86±0,18

Лабиринты 1п 16,1810,21 7 11

2п** 13,88±0,16

ил* 17,17±0,18

2л##— 15,75Ю,23

Обозначения к табл. 1

* ("*)-достоверность различий между 1п и 2п группами, р ¿0,05(0,01), #(#> достоверность различий между 1ли2лгруппами,р 50,05(0,01), я (лл) - достоверность различий между 1 п и 1л группами, р £ 0,05 (0,01), -(—)-достоверность различий между 2п и 2л группами, р Я 0,05 (0,01)

При анализе особенностей интеллектуального развития у леворуких мальчиков 6-7 лет, выявлены индивидуальные различия среди детей с разным генезом рукости (1л и 2л группы), а также некоторые отличия от праворуких мальчиков 1п и 2п групп В структуре вербального интеллекта обнаружены разные когнитивные стратегии при решении вербальных задач у мальчиков с разным мануальным предпочтением, о чем свидетельствуют и литературные источники (Bacan Р, 1971; Arndt S, Berger D, 1978, Newland G A, 1981, Montgomery W, Jones G, 1984, Клейн В H и др , 1986, Хомская Е Д, Гасимов ФМ, 1994) Интересно также то, что для леворуких мальчиков независимо от генеза рукости наибольшие сложности вызывает составление развернутого высказывания, адекватного, в соответствии с предложенной схемой описания предмета («Словарь»), но при этом не выявлено затруднений при свободном высказывании («Понятливость», «Последовательные картинки»)

Независимо от наличия или отсутствия ФР в развитии, как у праворуких, так и у леворуких мальчиков 6-7 лет при ограничении времени способность к формированию новых навыков (зрительно-моторных, высокой работоспособности в ситуации цейтнота), выполнения последовательных действий, требующих запоминания и переключения внимания («Шифровка»), резко снижается и является неэффективной В экспериментальных исследованиях показано, что форсирование темпа, даже цри достаточной сформированное™ внимания, снижает механизмы моторного контроля, что впоследствии приводит к нарушению формирования навыка письма (Безруких М.М, 1997, Крещенко О.Ю, 2003)

Рис 2. Показатели интеллектуального развития у праворуких мальчиков 1п и 2п трупп и леворуких

Обозначения ВИЛ - вербальный интегральный показатель, НИЛ - невербальный интегральный показатель, ОИП- общий интегральный показатель

* - достоверность различий между Щ О

# - достоверность различий между Ш В

Значимость невербального интеллекта для детей 6-7-летнего возраста подчеркивали многие исследователи (Панасюк А Ю , 1973, Марютина Т М , 1987, Зырянова Н М, 1991, Безруких М М , Фарбер Д А, 2000) Наше исследование подтвердило подобное мнение и показало, что невербальный интеллект является наиболее существенным при решении когнитивных задач для леворуких мальчиков обеих групп в этом возрасте, но в то же время для праворуких мальчиков - только для детей, имеющих трудности в пре- и постнатальном развитии (рис 2) И леворукие и праворукие мальчики 6-7 лет независимо от генеза рукости еще не способны выстраивать сложные развернутые высказывания по обозначенному плану

Анализ состояния функциональных систем 3-х блоков мозга при проведении нейропсихологического обследования и у праворуких и у леворуких детей 6-7 лег выявил достоверные различия (табл 2)

У 71,7% праворуких мальчиков 2п группы отмечено снижение показателей регуляции процессов активации и поддержания тонуса (I блок), необходимых для осуществления любого психического процесса, по сравнению с праворукими мальчиками без ФР риска в раннем развитии (1п группа), которые только в 47,8% случаев имели те же трудности Анализ степени сформированности функций второго блока мозга также выявил достоверные различия у праворуких мальчиков обеих групп Более, чем у трети детей 2п группы (39%) отмечены более низкие показатели процессов приема, переработки и хранения зрительной, слуховой, кожно-кинестеггической информации, в то время как в 1п группе таких мальчиков только 19,1% Наибольшие трудности у детей 2п группы были отмечены в способности программировать и контролировать свою деятельность, связанной со зрелостью Ш блока мозга, что выявилось как при нейропсихологическом, так и при психофизиологическом обследовании и исследовании интеллектуального развития

Таблица 2

Показатели состояния функциональных систем 3-х блоков мозга у праворуких мальчиков с отсутствием / наличием ФР в раннем развитии и леворуких мальчиков с генетически закрепленным вариантом и компенсаторным вариантом леворукости (среднее значение по группе в шкальных оценках)

Блоки мозга (ЛурияАР) группы Штп Границы возможных значений:

Мш Мах

1п П,90+0 Д6

1блок 2п •»♦ 15,74+0,13 10 30

1л 12,72+0,17

2л- 13,06+0,25

1п 7,10+0,20

Пблок 2п" 8,22+0,11 6 18

1л 7,52+0,15

2л 8,10+0,18

1п 6,56+0,11

Шблок 2п»" 8,0+0,11 5 15

1л 6,29+0,20

2л- 6,50+0,19

Обозначения- см табл.1

Мальчики с компенсаторной леворукостью имеют сходное с мальчиками с генетически закрепленной леворукостью состояние всех функциональных систем блоков мозт

Анализ степени сформированносги функций 3-х блоков мозга у праворуких и леворуких мальчиков без ФР в онтогенезе (1п и 1л группы) показал, что наименее сформированными оказались функции I и Ш блоков мозга, что и определяло трудности реализации сложных видов деятельности, требующих высокого уровня концентрации и устойчивости внимания, высокой работоспособности, умения программировать и контролировать свою деятельность, работать в соответствии с инструкцией (рис 3) Наши данные о недостаточной зрелости функций I блока практически у половины детей 6-7-летнего возраста подтверждают исследования многих авторов (Структурно-функциональная , 1999, Физиология развития , 2000, Ахутина ТВ ,2001, Семенова О А, 2005)

Рис 3 Распределение праворуких и леворуких мальчиков с отсутствием / наличием ФР в раннем развитии по степени сформированное™ функций 3-х блоков мозга

* 100 -

Обозначения к рис 3 | - праворукие мальчики 1п группы, | - праворукие мальчики 2п группы; | - чеворукис мальчики 1л группы, I - леворукие мальчики 2л группы,

Анализ нейропсихологических данных у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет с нарушением пре- и постнатального развития (2п и 2л группы) выявил определенные различия в состоянии функциональных систем блоков мозга (табл 2), а так же более низкую сформированность функций всех блоков мозга, по сравнению с праворукими и леворукими мальчиками 1п и 1л групп, что подтверждает гипотезу о значимости ФР в развитии высших психических функций как у праворуких, так и у леворуких мальчиков независимо от мануального предпочтения И у леворуких, и у праворуких мальчиков наиболее подверженным воздействию ФР оказалась регуляция процессов активации и поддержания тонуса, причем у праворуких мальчиков в большей степени Если у мальчиков 1п группы достаточная сформированность функций I блока мозга отмечалась у половины детей (52,2%), то у мальчиков 2п группы - только у 28,9% (рис 3) Также праворукие мальчики 2п группы уступают леворуким мальчикам 2л группы в способности программировать и контролировать собственную деятельность, что и отражается на более сильном снижении

степени сформированносги организации деятельности у праворуких мальчиков под воздействием ФР в пре- и постнатальном развитии

Результаты нейропсихологического исследования свидетельствуют о том, что именно наличие или отсутствие отягощенного анамнеза влияет на сформированность функций всех блоков мозга у праворуких и леворуких мальчиков обеих групп При этом влияние негативных факторов пре- и постнатального развития более значимо для праворуких детей

Для анализа сформированное™ различных компонентов структуры каждой исследуемой функции, мы провели комплексный анализ и сопоставили результаты по всем использованным в исследовании методикам в группах праворуких и леворуких мальчиков

В группах праворуких мальчиков наблюдались значимые различия в уровне развития практически всех познавательных функций между детьми с отсутствием или наличием ФР, однако наиболее значимо - в сформированносги зрительно-пространственного восприятия, развитии речи и организации деятельности

Особенностью зрительно-пространственного восприятия мальчиков 1п группы является общий высокий уровень зрительного гнозиса Но необходимость включения зрительного внимания, умение дифференцировать существенное от второстепенного в зрительных образах и сформированность пространственных представлений вызывает трудности у 50% детей, что вполне согласуется с данными о развитии зрительно-пространственного восприятия большинства детей 6-7-легнего возраста (Морозова Л В, 1995, Хрянин А В 1999, Фарбер, ДА, Безруких М.М, 2000) Однако только у 9% праворуких мальчиков при отягощенном анамнезе данная функция сформирована, причем чаще это проявлялось в зеркальном выборе фигур, букв, цифр при психофизиологическом обследовании, и в зеркальном переносе поз пальцев и рук при нейропсихологическом обследовании Считается, что зеркальность чаще наблюдается у левшей, но в исследованиях Р А Санатана (1991) зеркальность чаще обнаруживалась именно у правшей с трудностями в обучении, что подтвердили и наши данные Также можно предположить, что ведущим компонентом, создающим эффект несформированности является не зрительный гнозис как таковой, а именно зрительно-пространственная деятельность из-за недостаточно сформированной операциональной структуры деятельности Это предположение получило подтверждение по данным корреляционного анализа, который показал высокую взаимосвязь зрительно-пространственного восприятия с концентрацией, переключением и устойчивостью внимания (г=0,60, р<0,05), программированием и контролем деятельности (г=0,90, р<0,05), регулирующей функцией речи (г=0,72, р<0,05)

Наше исследование показало недостаточную сформированность механизмов организации деятельности у 45,5% праворуких мальчиков без выраженных ФР в раннем развитии (1п группа) Наиболее часто встречающиеся трудности заключались в выполнении программы в несколько действий (решение задачи в уме, усвоение двигательной программы действий), выработке собственной программы действий (называния цифр в обратном порядке, проход по лабиринтам, перерисовывание сложного рисунка), трудностях переключения, трудностях усвоения программы Наши данные подтверждают исследования

многих авторов, показывающих в нейрофизиологических и нейропсихологических исследованиях незрелость регуляторных структур мозга, недостаточную сформированное^ функций программирования и контроля у детей 6-7 лет (Струкгорно-функциональная 1999, Физиология развития. 2000; Безруких ММ, Мачинская Р.И, Сугробова Г А, 1999, Ахутина Т В., 2001; Семенова О А., 2005)

Мальчикам с отягощенным анамнезом (2п группа) требовалось иногда более подробное разъяснение инструкции, по сравнению с праворукими 1п группы, более длительный период для усвоения программы, отмечались трудности программирования собственной деятельности, трудности в прогнозировании результата деятельности, концентрации внимания и удержании его, что подтверждалось психофизиологическим, нейропсихологическим обследованием и исследованием интеллектуального развития

Выявлено, что функция регуляции произвольной деятельности во 2п группе в наибольшей степени взаимодействует с другими показателями познавательной деятельности, интеллектуального развития и нейропсихологического статуса (взаимосвязи варьируют от г=0,39 до г=0,89, при р<0,05) Те трудности произвольной регуляции деятельности вследствие отягощенного анамнеза могут быть фоном, на котором идет формирование познавательных функций Несформированность механизмов организации деятельности в целом затрудняет и реализацию когнитивных функций

Комплексный анализ позволил заключить, что к 6-7-летнему возрасту у праворуких мальчиков без ФР в раннем развитии (1п группа) можно говорить о достаточной сформированности только номинативной стороны речи при недостаточном уровне развернутой речи, умении подбирать синонимы, умении строить сложноподчиненные предложения Те же трудности отмечены и у праворуких мальчиков 2п группы, разница в уровне речевого развития, скорее, видна в степени сформированности фонематического восприятия, наличии аграмматизмов, интонационной стороны речи, что видно по результатам психофизиологическиого обследования Многие авторы свидетельствуют о нарушениях речевого развития вследствие неблагоприятного протекания беременности и родов (Левина Р Е 1961, Правдина О.В , 1973, Волкова Л.С и др, 1999, Гриншпун Б М , Шаховская С Н, 1999, Филичева Т.Б, Чиркина Г В., 2003)

Одной из задач нашей работы было выявление влияния фактора отягощенного анамнеза на дальнейшее развитие познавательных функций и интеллектуального развития в группах праворуких мальчиков 6-7 лет с наличием или отсутствием ФР в раннем развитии Для этого был использован метод статистического сравнения с помощью дисперсионного анализа АМЭУА

У праворуких мальчиков обнаружена достоверная значимость факторов риска раннего развития в блоке психофизиологического исследования познавательных функций на такие показатели как организация деятельности (р<0,001), развитие речи (р<0,001), мелкая моторика (р<0,001), зрительно-пространственное восприятие (р<0,001), зрительно-моторные координации (р<0,001), слухо-моторные координации (р<0,05) Те можно утверждать, что на развитие большинства когнитивных процессов будет влиять именно наличие ФР в пре- и постнатальном развитии (табл 3) Для блока «нейропсихологическое исследование» также было выявлено влияние отягощенного анамнеза на некоторые

показатели- динамический праксис (р<0,01), слухо-моторные координации (р<0,01), стереогноз (р<0,001), речь (р<0,001), слуховая память (р<0,05), зрительная память (р<0,01), зрительно-пространственная деятельность и функция программирования и контроля деятельности («рисунок Тейлора») (р<0,05) В блоке «Исследование интеллектуального развития» фактор наличия трудностей в раннем развитии связан с уровнем развития вербально-логического и абстрактного мышления, уровнем речевого развития и способности к построению развернутого высказывания, долговременной слухо-речевой памяти («Понятливость» (р<0,001), «Сходство» (р<0,05)), уровнем регулирующей функции внутренней речи, сформированное™ произвольного зрительного внимания, произвольной организации и регуляции деятельности («Недостающие детали» (р<0,05), «Лабиринты» (р<0,001)), а также с вербальным интеллектуальным развитием (ВИП, р<0,001), невербальным интеллектуальным развитием (НИП, р<0,05) и общим интеллектуальным развитием (ОИП, р<0,05) Полученные результаты свидетельствуют о том, что ФР в раннем развитии оказывают наиболее выраженное негативное влияние на следующие функции организация деятельности, речевое развитие, зрительно-пространственное восприятие, интегративные функции, зрительная и вербальная память

Таблица 3

Значимость фактора отягощенного анамнета на все исследуемые показатели у праворуких мальчиков с отсутствием / наличием факторов риска в раннем развитии (применение дисперсионного анализа А>ГОУА)

Показатели г

Психофизиологическое исследование Общий запас сведений и знаний 1 59 ,007 ,934

,1 ш ;

ЕадашВ^й® , ^ , 1 5? , ада да

Раш^шш&шптт, ,.' . ,[Г , X 59 11.174 ,001

Зрительно-пространетвенное восприятие 1 5* ,000

■Щтттш&Ф* шздаайат 1 59 12,476 ди

Слухо-могораце координапии } ' 55 4,938 ,030

1 ^ | ¡1 |а аз Кинестетический праксис 1 67 3,305 ,074

Пространственный праксяс 1 67 3,100 ,083

Дйнаиитескийпракскс Г" 61 ,004

«82

'Ьигттж^ ' у - ,1 <57 1 ,001

Зрительный гиозис 1 67 2,620 ,110

1 1Щ0 ., . Д>1

Пвютъсяуховая ... ^ , £,724 .020

Л*И*я> зривдькая у / .....,,. л ш 5,»(2

„рттжЪ^ят 1 ц , 5,168 . ,02* .

£ 1 1 ^ Осведоыденносгъ 1 60 ,582 ,448

ХЩШШШХЬ . Г......4................ Г Й! . .. Ш24 ,008 -

Арифметика 1 61 ,515 ,476

-Схяяшо .. >у . / 1 65 4,204 , ,04$

Словарь 1 61 ,185 ,668

Повтор цифр 1 61 ,002 ,965

Шдостновздедяайа , п./. 1 " . :т

Последовательные картинки 1 61 ,519 ,474

Кубики Коса 1 61 ,061 ,805

Складывание фигур 1 56 2,603 ,И2

Шифровка 1 61 1,315 ,256

1 I ^ М&ЯИЯШ . ( . ..... ' 1' -0 ' $8,301 ' ,000'

Л 13,401

нш ' 3.968

......" 1' "Ж Ш 4;МЙ, ',044

Комплексный анализ сформированное™ познавательных функций у леворуких мальчиков 6-7 лет также проводился по всем использованным методикам Анализируя степень сформированности когнитивной деятельности в группе детей с генетически закрепленной леворукостью (1л), мы обнаружили, что практически нет детей с несформированностью какой-либо познавательной функции Ого опровергает данные ряда исследований, показывающих, что леворукие дети отличаются несформированностью и даже нарушениями в развитии познавательных функций, а также подчеркивает важность учета генеза рукости Уровень сформированности познавательных функций детей группы с генетически закрепленной леворукостью отличается от уровня сформированности познавательной сферы группы с компенсаторной леворукостью Прежде всего, по показателям организации деятельности, речевого развития и развития мелкой моторики У леворуких детей с компенсаторным вариантом леворукости на 25,2% меньше детей со сформированностью организации деятельности, на 415% речи и на 35 9% мелкой моторики соответственно

Как и у праворуких мальчиков, наименее сформированной у леворуких детей также является функция зрительно-пространственного восприятия Недостаточная сформированность зрительно-пространственной деятельности, отмеченная более чем у трети мальчиков с генетической леворукостью, подтверждается как при психофизиологическом исследовании, так и при нейропсихологическом и при выполнении заданий интеллектуального теста О трудностях пространственного восприятия леворуких детей свидетельствуют и многочисленные литературные источники (Ajuriaguerra J, 1951; Harns A J, 1957, Zangwill O L , 1960; Семенов С Ф, 1965, Nebes RD , Briggs G G, 1974, Чуприков А П, Казакова С Е, 1987) Однако несформированность этой функции, скорее не специфика леворуких детей, а специфика возрастного развития Часто леворукие дети допускали ошибки зеркального характера (при перерисовывании, письме и переносе поз пальцев и рук) В литературе можно встретить данные о том, что практически все леворукие дети склонны к зеркальному письму (Чуприков А П, Казакова С Е, 1987, Семенович А В , 1998, Корсакова Н К и др, 2001)

В то же время многие авторы говорят о том, что зеркальность встречается практически у всех детей в процессе освоения цифр, букв, и считать это специфической особенностью леворуких детей нельзя, т к еще до 8 лет сохраняется трудность зрительного дифференцирования зеркально перевернутых букв (Безруких М М, Ефимова С П, 2000, Фарбер ДА и др, 2000, Фарбер Д А, 2003, Дубровинская Н В и др, 2005)

Поскольку практически все мальчики 1л группы обнаружили высокую сформированность зрительного гнозиса (при нейропсихологическом обследовании), это дает основание предположить, что, как и у праворуких мальчиков, у леворуких не сформировано не зрительное восприятие, а операциональная структура зрительно-пространственной деятельности Это подтверждают тесные взаимосвязи зрительно-пространственного восприятия с функцией планирования и контроля деятельности (г=0,97, р<0,05), сформированностью произвольного внимания (г=0,52, р<0,05), умением работать по инструкции, без отвлечений (г=0,71, р<0,05) Интересно, что и праворукие, и леворукие мальчики без ФР в раннем развитии показывают лучшее развитие общего зрительно-

пространственного анализа, чем детальной зрительно-пространственной обработки, что отражено и многими авторами (Banich МТ, Heller W, 1998, Chabris CF, Kosslyn SM, 1998, Stiles J, 2000) Характер глобальной и местной обработки зрительно-пространственной задачи различен в решении глобальной задачи анализ осуществляется преимущественно правым полушарием, а детальная - левым Следовательно, можно предположить, что у мальчиков 6-7 лет при зрительно-пространственной деятельности большую роль играет правое полушарие Т е данное предположение дополнительно подтверждает, что в 6-7 лет дети находятся в процессе формирования сложнокомпонентной пространственной деятельности (Licht R, 1988, Дубровинская HB идр,2000)

Наши данные не подтверждают некоторые исследования, свидетельствующие о том, что речь у леворукого ребенка является «застревающей функцией», чему предшествует поздний дебют самостоятельной речи, а в дальнейшем частые аграмматизмы, недостаточная развернутость (Семенович А В, 1998) Большинство леворуких мальчиков с генетически закрепленным вариантом леворукости не имеют нарушения речевого развития, однако и праворукие и леворукие дети с отягощенным анамнезом имеют одинаковые трудности формирования речи 52,6% мальчиков с компенсаторной леворукостью имеют трудности фонематического восприятия, звукопроизношения, грамматического строя речи, согласования Обнаруженные высокие корреляции речевого развития с организацией деятельности и зрительно-пространственной деятельностью свидетельствуют, что в основе трудностей речевой деятельности у леворуких мальчиков 2л группы лежит недостаточная сформированность пространственного анализа и синтеза воспринимаемой информации (г= 0,81 - 0,96, р<0,05), а также невысокий уровень программирования и контроля собственной деятельности (г=0,68, р<0,05), способности к последовательной работе (г=0,90, р<0,05), устойчивости внимания (г=0,73, р<0,05), умение предвидеть результат собственной деятельности (г=0,71, р<0,05)

Существуют данные о том, что независимо от генеза рукости леворукие дети 6-7 лет имеют трудности в формировании организации деятельности (Annet М, Matnng М , 1990, Дзятковская Е Н, 2004) Обнаруженное в наших исследованиях большое количество корреляционных связей организации деятельности со многими показателями когнитивной сферы (зрительно-пространственное восприятие, речевое развитие, интегративные координации) как у леворуких мальчиков с генетически чакреппенной рукостью, так и у леворуких мальчиков с отягощенным анамнезом свидетельствуют о значимости сформированное™ произвольной регуляции деятельности в реализации большинства познавательных функций Интересно, что по уровню сформированное™ организации деятельности группы праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет с отягощенным анамнезом оказались практически одинаковыми При этом, исследуя функцию произвольной регуляции деятельности, мы обнаружили, что качество выполнения соответствующих заданий, но требующих включения пространственного анализа и синтеза леворукие мальчики с генетически закрепленной рукостью (г=0,71, р<0,05) выполняли несколько лучше праворуких мальчиков без нарушений в пре- и постнатальном развитии (г=0,65, р<0,05).

Уровень сформированности моторных навыков в группе мальчиков с компенсаторной леворукостью достоверно ниже, чем в группе мальчиков с генетически закрепленной леворукостью Известно, что сложная беременность и родовые травмы имеют огромное влияние на дальнейшее развитие ребенка, и в частности на развитие этой функции (Трауготг Н Н, 1959, Маспокова Е М, 1985, Ткаченко Т И, 1997) Такую же тенденцию мы можем наблюдать и среди праворуких мальчиков 6-7 лет Но уязвимость данной функции больше выражена у леворуких, чем у праворуких мальчиков

В группах леворуких мальчиков 6-7 лет мы также провели дисперсионный анализ АЖ)\'А, позволивший выявить достоверно значимое влияние фактора отягощенного анамнеза на дальнейшее развитие познавательных функций и интеллектуальное развитие леворуких мальчиков 6-7 лет с отсутствием или наличием ФР в раннем развитии (табл 4) Так достоверная значимость фактора генеза рукости в блоке «психофизиологическое исследование» была выделена для показателей развитие речи (р<0,05) и развитие мелкой моторики (р<0,01) (что не выявлялось у праворуких мальчиков) Для блока «нейропсихологическое исследование» также была выявлена значимость нарушений в пре-и постнатальном развитии на некоторые показатели пространственный праксис (р<0,01), зрительный гнозис (р<0,001), слуховая память (р<0,05), зрительная память (р<0,01) В блоке «исследование интеллектуального развития» фактор отягощенного анамнеза имеет значимость для развития вербально-логического мышления, уровня речевого развития и способности к построению развернутого высказывания, долговременной слухо-речевой памяти, а также на уровень регулирующей функции внутренней речи, сформированности произвольной организации и регуляции деятельности («Осведомленность» (р<0,001), «Понятливость» (р<0,01), «Арифметика» (р<0,01), «Недостающие детали» (р<0,001))

С помощью дисперсионного анализа АМ)УА мы не выявили влияния фактора мануального предпочтения на особенности развития познавательных функций, нейропсихологического статуса и интеллектуального развития в группах праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет без ФР в раннем развитии В основном, влияние фактора рукости на развитие разных познавательных функций практически одинакова у праворуких и леворуких мальчиков В тоже время мы выявили существенное влияние фактора отягощенного анамнеза на развитие познавательных функций Сравнительный анализ когнитивной деятельности среди праворуких и леворуких мальчиков с выраженными ФР в раннем развитии показал, что обе группы детей, независимо от мануального предпочтения имеют трудности произвольной регуляции деятельности, невысокий уровень речевого развития и мелкой моторики Причем результаты дисперсионного анализа показали, что значимость фактора отягощенного анамнеза наиболее четко проявляется в группе праворуких мальчиков Практически все исследуемые нами показатели в психофизиологическом, нейропсихологическом обследовании и исследовании интеллектуального развития подвержены влиянию нарушений пре- и постнатального развития У леворуких детей нарушений этих функций значительно меньше И как показало наше исследование эффективность компенсаторных механизмов выше у леворуких мальчиков по сравнению с праворукими

Таблица 4

Значимость фактора отягощенного анамнеза на все исследуемые показатели у леворуких мальчиков с генетически закрепленным вариантом и компенсаторным вариантом леворукости. (применение дисперсионного анализа А№)УА)

Показатели ЛГ Г в®

Психофизиологическое исследование Общий запас сведений и знаний 1 35 1,021 ,319

Организация деятельности 1 34 ,410 ,526

йомдадеш \ ' 35 ' АЖ ,037

?шят щеж& нетодад "1 ' 35 £.014 .008

Зрительно-пространственное воспршпне 1 35 ,719 ,402

Зрительно-моторные координации 1 35 ,881 ,354

Слухо-моторные координации I 34 1,631 ,210

Нейропсихологическое исследование | Кинестетический праксис 1 35 1,097 ,302

ПространетвскиьАлрахеис 1 36 6,480 М5

Динамический праксис 1 35 ,321 ,575

Слухо-моторные координации 1 31 ,011 ,917

Стереогноз 1 36 1,115 ,298

Зрителшыйгнояк: 1 12,880 №

Речь 1 36 1,895 ,177

Память саухоЬм 1 36 5,221 ш

Ймшь зрительная • 36 ' Н'М ' .092

Рисунок Тейлора 1 36 ,320 ,575

1 1 1 И Осведомленность , 5 ЗЭ ' 25,637 ,000

Пе$втивосгь 1 29 «да ' да?

Арифметика 1......30 .... 1Ш9 да

Сходство 1 31 2,004 ,167

Словарь 1 30 ,596 ,446

Повтор ¡[ифр 1 31 1,973 ,170

ШажЯМШ ят&п 1 ж • 25,444 да

Последовательные картнки 1 31 2,534 ,122

Кубики Коса 1 32 ,690 ,412

Складывание фигур 1 32 1,192 ,283

Шифровка 1 32 ,152 ,699

Лабириты 1 32 2,330 ,137

вип 1 30 1,920 ,176

нип 1 32 2,662 ,113

оип 1 28 1,100 ,303

Выводы

1 Результаты исследования показали, что использование комплексных методов исследования познавательных функций на психофизиологическом, психологическом и неиропсихологическом уровне позволяет расширить возможности исследования развития разных компонентов познавательных функций и анализировать психофизиологическую структуру разных видов познавательной деятельности

2 Результаты исследования показали, что уровень интеллектуального развития праворуких и леворуких детей по большинству субгестов соответствует высоким значениям по шкале нормативных значений теста Векслера У леворуких детей вне зависимости от генеза рукости выявлены более высокие значения показателей невербального интеллекта по сравнению с праворукими.

3 У всех исследуемых детей 6-7 лет независимо от мануальной асимметрии наименее сформированной является зрительно-пространственная функция При отсутствии факторов риска в раннем развитии функция не сформирована у 50% праворуких и 43,9% леворуких мальчиков, а при наличии отягощенного анамнеза - у 90% праворуких и 55% леворуких

4 При отсутствии отклонений в анамнезе у праворуких мальчиков выявлены значимо более высокие показатели организации деятельности и интегративных процессов (зрительно-моторных координаций) по сравнению с леворукими, а у леворуких мальчиков -значимо более высокие показатели зрительно-пространственного восприятия по сравнению с праворукими

5 Отягощенный анамнез оказывает существенное негативное влияние на темпы и качество формирования познавательных функций, процессов, связанных с функционированием 3-х блоков мозга, а также на развитие вербального и невербального интеллекта и у праворуких и у леворуких мальчиков 6-7 лет

6 Наиболее уязвимыми и недостаточно сформированными познавательными функциями при отягощенном анамнезе являются организация деятельности, прежде всего произвольная регуляция и контроль, а также речевое развитие и, прежде всего регулирующая функция речи

7 Результаты дисперсионного анализа показали, что отягощающий анамнез в большей степени сказывается на показатели реализации познавательных функций и интеллектуальных процессов у праворуких мальчиков по сравнению с леворукими Что свидетельствует о различном характере воздействия факторов риска на механизмы реализации этих видов деятельности у праворуких и леворуких детей

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1 Верба А С Особенности функционального развития и нейропсихологического статуса леворуких мальчиков 6-7лет/ Материалы конференции Образование в России' медико-психологический аспект, Калуга, 2002, май,

2 Верба АС Особенности функционального развития детей 6-7 лет/ Материалы Всероссийской конференции с межд участием ГУ НЦЗД РАМН «Образование детей и подростков гигиенические проблемы» М окг. 2002

3 Верба А С Развитие познавательных функций и интеллектуальное развитие леворуких мальчиков б-7лет// Новые исследования - 2003 -№2 (5) - с 79-87

4 Верба А С, Дворянова О В Особенности развития познавательных функций у леворуких мальчиков и девочек 6-7 лет//Новые исследования - 2004 -№1-2 -с 107

5 Безруких М М, Верба А С Особенности развития познавательных функций у леворуких и праворуких мальчиков 6-7 лет// Новые исследования - 2005 -№2(9)

6 Безруких ММ Верба АС Развитие познавательных функций у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет // Научные труды I съезда физиологов СНГ, г Сочи, - под ред Р И Сепиашвили - Т 1 - М Медицина-Здоровье, 2005г, с 150

Принято к исполнению 02/11/2005 Исполнено 03/11/2005

Заказ № 1178 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ru-

РНБ Русский фонд

20074 5630

(Ш-

í i

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата биологических наук, Верба, Алла Степановна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Аналитический обзор

1.1. К вопросу о генезе леворукости и психофизиологических особенностях леворуких людей.

Глава 2. Организация и методы исследования.

Глава 3. Результаты исследования и обсуждение

3.1. Развитие когнитивной сферы у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет.

3.1.1. Сформированность комплекса познавательных функций у праворуких и леворуких мальчиков 6-1 лет.

3.1.2. Особенности интеллектуального развития праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет.

3.1.3. Зрелость основных функциональных блоков мозга у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет.

3.2. Комплексный анализ когнитивного развития праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет.

3.2.1. Особенности когнитивного развития праворуких мальчиков 6-7 лет с учетом отсутствия или наличия факторов риска в раннем развитии.

3.2.2. Особенности когнитивного развития леворуких мальчиков 6-7 лет с учетом генеза рукости.

3.2.3. Особенности когнитивного развития праворуких мальчиков без выраженных факторов риска в раннем развитии и мальчиков с генетически закрепленным вариантом леворукости 6-7 лет.

3.2.4. Особенности когнитивного развития праворуких мальчиков с выраженными факторами риска в раннем развитии и мальчиков с компенсаторным вариантом леворукости 6-7 лет.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психофизиологические особенности когнитивной деятельности праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет"

Актуальность исследования

Проблема функциональной асимметрии и латерализации функций и, прежде всего, леворукости, а также особенностей развития и обучения леворуких детей - одна из психофизиологических проблем индивидуальности человека, вызывающая интерес у специалистов разных областей знаний (Спрингер С., Дейч Г., 1983; Трауготт Н.Н.,1986; Симерницкая Э.Г.,1985; Геодакян В.А.,1997; Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н.,1994; Безруких М.М., 1998а; Этинген Л., 1996; Хомская Е.Д. с соавт.,,1997; Coren S.,1995; Рогас С., Searleman А.,2002). Тем не менее, данная проблема еще недостаточно изучена и противоречива в своих подходах к исследованию и результатах. Не ясны механизмы возникновения леворукости, не отработаны методы диагностики особенностей развития леворуких детей.

По данным многих исследователей леворукие составляют примерно 10% в популяции, причем, по оценкам зарубежных и отечественных специалистов (Чуприков А.П, 1987; Безруких М.М., 2000; Annet М.А.,1972; Segalowitz S.I.,1983), доля леворуких имеет тенденцию к увеличению. Предпочтение ведущей руки может проявляться достаточно рано, но на разных этапах развития ребенка оно может быть нестабильным (Айрапетянц В.А.,1987; Caplan P., Kinsbourn М.,1976; Annet М.А.,1985).

Недостаточно изученным остается вопрос о происхождении леворукости и о влиянии негативных фактов в пре- и постнатальном развитии ребенка. Существуют три основных направления, объясняющих происхождение леворукости: «генетическое» (Двирский А.Е.,1976; Levy J., 1974; Smart J.L. et al.,1980), «патологическое» (Капустин A.A.,1924; Введенский Г.Е.,1982, Bakan P., 1971), «социо-культурное» (Laland K.et al.,1995). Однако лишь в единичных работах при изучении психофизиологических особенностей леворуких и праворуких людей сделана попытка разделить этих людей по «генезу» рукости. Между тем, накоплено много данных, свидетельствующих о существенном влиянии таких факторов риска (ФР) как неблагоприятное протекание беременности, патологии родов, тяжелые заболевание в раннем развитии на дальнейшее развитие ребенка (Громбах С.М.,1988; Орлова Т.В., Силина О.В.,1991; Русова Т.В.,1998; Безруких М.М., Ефимова С.П.,2000; Корсакова Н.К с соавт., 2001; Bradshow-McAnulty G. et al.,1984). А значит, нельзя исключить их влияния на когнитивное развитие детей, имеющих эти ФР в раннем развитии.

Леворукость часто используется как маркер функциональной асимметрии мозга при изучении индивидуально-психологических особенностей стилей познавательной деятельности (Шмакова JI.JL, Волошенко С.Е.,1983; Клейн В.Н. с соавт.,1986; Чернаенко Т.К., Блинов Б.В.,1988; Хомская Е.Д. с соавт., 1997). Однако современные данные о структурно-функциональной специализации больших полушарий головного мозга человека и ее связи с латеральным фенотипом свидетельствует об отсутствии жестких корреляций между профилем латерализации и асимметрией мозга (Безруких М.М., 1998b; Безруких М.М., Хрянин А.В.,2000; Toga W., Thomson P.M.,2003). Особенности созревания полушарий мозга и формирования межполушарного взаимодействия (Структурно-функциональная., 1990; Физиология развития.,2000), а также специфика полушарной активации при реализации сложных видов когнитивной деятельности у детей разного возраста при разной степени сформированности деятельности и сложности задач, также не позволяет выделять мануальную асимметрию в качестве маркера асимметрии мозга (Безруких М.М, 1997а, 2004; Хрянин А.В.,2001).

Еще одной из мало изученных является проблема половых различий асимметрии. В настоящее время существуют лишь предположения и гипотезы о взаимосвязи латерализации функций, половых различий и различий в когнитивной деятельности. Эти предположения строятся на различных гипотезах: о влиянии тестостерона на функциональную специализацию полушарий (Geschwind N., Galaburda. А., 1987), о разной скорости созревания мальчиков и девочек (Waber D., 1977), о влиянии эволюционных факторов (Levy J., 1969) и др. Сторонники теории влияния тестостерона на специализацию полушарий считают, что секреция тестостерона, происходящая на третьем месяце развития, преобладает у мужского плода, что, возможно, определяет различия роста полушарий развивающегося мозга (Geschwind N., Galaburda. А., 1985). Это ведет к тому, что высокое содержание тестостерона в период внутриутробного развития замедляет рост левого полушария у мужского плода и способствует относительно большему развитию полушарий у лиц мужского пола. Это предположение согласуется с некоторыми данными о большей выраженности у женщин вербальных способностей («левополушарных»), а у мужчин - зрительно-пространственных («правополушарных») (Бианки B.JI. с соавт.,1996; Geschwind N.,1987). Еще одно предположение связывает половые различия в реализации когнитивных функций с различной скоростью созревания мальчиков и девочек (Weber D., 1977). Однако возрастные исследования функциональной организации головного мозга у детей при решении различного рода когнитивных задач, в том числе и при зрительно-пространственной деятельности, свидетельствуют о том, что индивидуальные различия «перекрывают» половые (Структурно-функциональная., 1990; Физиология развития.,2000).

Авторы гипотез о половых различиях когнитивной деятельности используют разные методические подходы для изучения разных способностей, изучают разные возрастные группы, что затрудняет оценку и интерпретацию данных. Практически все исследователи указывают на значительный разброс индивидуальных данных. Это обусловило необходимость проведения параллельных исследований в группах праворуких и леворуких мальчиков и девочек одного возраста по одной программе.

Целью настоящего исследования является выявление психофизиологических особенностей развития праворуких мальчиков с учетом отсутствия/наличия ФР в раннем развитии и леворуких мальчиков 6-7 лет с учетом генеза леворукости.

Гипотеза исследования состоит в следующем: мануальная асимметрия у детей (леворукость - праворукость) может иметь разный генез. Наличие ФР определяет особенности развития познавательных функций, их сформированность и индивидуальные особенности развития.

Задачи исследования:

1. Определить мануальную асимметрию и по анамнестическим данным выявить отсутствие/наличие ФР в раннем онтогенезе и возможное влияние генетического фактора. Сформировать соответствующие группы.

2. Изучить развитие комплекса познавательных функций у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет в зависимости от отсутствия/наличия ФР в раннем развитии.

3. Изучить интеллектуальное развитие у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет в зависимости от отсутствия/наличия ФР в раннем развитии.

4. Изучить состояние функциональных систем трех блоков мозга у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет в зависимости от отсутствия/наличия ФР в раннем развитии.

5. Провести комплексный сравнительный анализ степени сформированности познавательной деятельности, состояния функциональных систем, входящих в 3 блока мозга, интеллектуального развития у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет при влиянии отягощенного анамнеза.

Объект исследования: леворукие и праворукие мальчики 6-7 лет.

Предмет исследования: познавательные функции, интеллектуальное развитие и функции 3-х блоков мозга праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет при влиянии отягощенного анамнеза.

Научная новизна работы. Впервые проведено комплексное изучение познавательных функций - организации деятельности, речи, мелкой моторики, зрительного и слухового гнозиса, пространственной деятельности, зрительно-моторных и слухо-моторных координаций, памяти, мышления, вербального и невербального интеллекта праворуких и леворуких детей с учетом генеза леворукости и факторов риска в пре- и постнатальном развитии и показано, что при оценке когнитивного развития у детей необходимо использовать комплекс методик, позволяющих оценить не только разные компоненты сложной структуры познавательной деятельности, сформированность познавательных функций, но и эффективность их включения в деятельность.

Впервые установлено, что генетически закрепленный вариант леворукости является индивидуальным вариантом нормального развития детей и не является маркером каких-либо нарушений или выраженных особенностей в когнитивном развитии. Компенсаторный (патологический) вариант леворукости может рассматриваться как вариант нарушенного развития и имеет общие особенности психофизиологического развития как у леворуких, так и у праворуких мальчиков.

Выявлено, что механизмы формирования познавательных функций при действии негативных факторов пре- и постнатального развития различны для разных познавательных функций у праворуких и леворуких мальчиков.

Подтверждено, что степень зрелости операциональной структуры познавательной деятельности является ведущим компонентом, определяющим уровень развития комплекса познавательных функций у праворуких и леворуких мальчиков.

Практическая значимость. Рост числа леворуких детей, трудности их обучения в школе, сложности социальной адаптации, возникающие у части этих детей, определяет необходимость разработки научных подходов к диагностике механизмов возникающих проблем и обоснованных научно-методических рекомендаций по коррекции. Результаты работы позволяют выделить не только «группы риска» среди леворуких и праворуких детей, начинающих систематическое обучение, но и определить наиболее уязвимые познавательные функции у мальчиков, среди которых значительно больше, чем среди девочек детей с выраженными школьными проблемами. Полученные результаты позволяют определить индивидуальные варианты работы с праворукими и леворукими детьми, имеющими нарушения в пре- и постнатальном развитии.

Разработанные и апробированные в нашей работе подходы легли в основу программы и цикла лекций спецкурсов «Психофизиология школьных трудностей» и «Психофизиологические основы тактики и методики работы с леворукими детьми» и используются в образовательных учреждениях и практической работе Центра диагностики развития ИВФ РАО.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мануальная асимметрия у детей без выраженных факторов риска в раннем онтогенезе является индивидуальным вариантом нормального развития и не сопряжена со специфическими особенностями развития познавательных функций.

2. Факторы риска в пре- и постнатальном развитии оказывают негативное пролонгированное влияние на темпы и качество развития познавательных функций. Наиболее уязвимыми и недостаточно сформированными являются следующие функции - организация деятельности, прежде всего произвольная регуляция и контроль, а также речевое развитие и, прежде всего, регулирующая функция речи.

Эффективность компенсации различных функций имеет свои отличия у праворуких и леворуких детей.

3. Комплексная оценка сформированности познавательных функций позволяет выделить и оценить развитие и включенность разных компонентов познавательных функций в сложную структуру познавательной деятельности.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2002); всероссийской конференции с международным участием ГУ НЦЗД РАМН «Образование детей и подростков: гигиенические проблемы» (Москва, 2002); конференции молодых ученых Института возрастной физиологии РАО (Москва, 2003); на заседаниях ученого совета Института возрастной физиологии РАО (2003-2005); на заседаниях лаборатории «Возрастной психофизиологии» Института возрастной физиологии РАО; Конгрессе физиологов СНГ (Сочи, 2005).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания организации и методов исследования, результатов исследования, заключения, выводов и библиографического указателя литературы, включающего 189 отечественных и 127 зарубежных источников. Работа изложена на 247 страницах машинописного текста, включающего 20 таблиц и 32 рисунка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психофизиология"

2. Результаты исследования показали, что уровень интеллектуального развития праворуких и леворуких детей по большинству субтестов соответствует высоким значениям по шкале нормативных значений теста Векслера. У леворуких детей вне зависимости от генеза рукости выявлены более высокие значения показателей невербального интеллекта по сравнению с праворукими.

3. У всех исследуемых детей 6-7 лет независимо от мануальной асимметрии наименее сформированной является зрительно-пространственная функция. При отсутствии факторов риска в раннем развитии функция не сформирована у 50% праворуких и 43,9%) леворуких мальчиков, а при наличии отягощенного анамнеза - у 90% праворуких и 55% леворуких.

4. При отсутствии отклонений в анамнезе у праворуких мальчиков выявлены значимо более высокие показатели организации деятельности и интегративных процессов (зрительно-моторных координаций) по сравнению с леворукими, а у леворуких мальчиков - значимо более высокие показатели зрительно-пространственного восприятия по сравнению с праворукими.

5. Отягощенный анамнез оказывает существенное негативное влияние на темпы и качество формирования познавательных функций, процессов, связанных с функционированием 3-х блоков мозга, а также на развитие вербального и невербального интеллекта и у праворуких и у леворуких мальчиков 6-7 лет.

6. Наиболее уязвимыми и недостаточно сформированными познавательными функциями при отягощенном анамнезе являются организация деятельности, прежде всего произвольная регуляция и контроль, а также речевое развитие и, прежде всего регулирующая функция речи.

7. Результаты дисперсионного анализа показали, что отягощенный анамнез в большей степени сказывается на показателях реализации познавательных функций и интеллектуальных процессов у праворуких мальчиков по сравнению с леворукими, что свидетельствует о различном характере воздействия факторов риска на механизмы реализации этих видов деятельности у праворуких и леворуких детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ полученных данных позволил выявить особенности когнитивного развития у праворуких и леворуких детей 6-7 лет с учетом отсутствия / наличия ФР в раннем развитии и генеза рукости.

Изучение сформированности комплекса познавательных функций у мальчиков без нарушений в пре- и постнатальном развитии и у детей с отягощенным анамнезом показало, что праворукие и леворукие мальчики имеют особенности формирования познавательных функций. Мальчики без ФР в раннем развитии достоверно отличаются от мальчиков с ФР в раннем развитии по качеству и темпу формирования комплекса познавательных функций. Нарушения в пре- и постнатальном развитии оказывают негативное влияние практически на все познавательные функции как у праворуких, так и у леворуких мальчиков.

У праворуких мальчиков нарушения в пре- и постнатальном периоде оказывают существенное негативное влияние на развитие познавательных функций, при этом наиболее уязвимыми функциями являются организация деятельности, речевое развитие, моторика и слухо-моторные координации. Наиболее ранимыми функциями для леворуких мальчиков под воздействием ФР оказываются речевое развитие и мелкая моторика.

У леворуких мальчиков с отягощенным анамнезом, как и у праворуких с выраженными ФР в раннем развитии интеграция сенсорных и моторных функций происходит значительно позже, чем у детей с благоприятным протеканием раннего периода развития. У всех леворуких мальчиков организация деятельности сформирована несколько хуже, чем у праворуких детей, но особенностью праворуких мальчиков является то, что при наличии ФР произвольная регуляция деятельности страдает сильнее.

Характер взаимодействия различных функций, входящих в общую структуру когнитивной деятельности различен у праворуких и леворуких детей. Увеличение взаимосвязи между различными компонентами познавательной деятельности выступает как компенсаторный механизм поддержки» недостаточно сформированных функций за счет более сформированных. У праворуких детей этот механизм реализуется только в случае нарушенного развития, а у леворуких - при нормальном развитии. При влиянии ФР у леворуких детей, по-видимому, нет резервов для усиления взаимодействия отдельных функций при реализации познавательной деятельности.

Анализируя особенности интеллектуального развития мальчиков 6-7 лет, мы выявили достоверные различия по разным показателям вербального и невербального интеллекта между мальчиками с разным мануальным предпочтением и с наличием или отсутствием ФР в раннем развитии. Выявлено, что под влиянием отягощенного анамнеза и у праворуких и у леворуких мальчиков 6-7 лет снижается уровень как вербального, так и невербального интеллекта. Леворукие мальчики 1л и 2л групп отличаются от праворуких 1п и 2п групп иной стратегией решения вербально-логических задач. У леворуких мальчиков вне зависимости от отсутствия или наличия нарушений в пре- и постнатальном развитии более сформированным оказывается невербальный интеллект. У праворуких мальчиков невербальный интеллект является доминирующим только при неблагоприятном раннем развитии.

При наличии отягощенного анамнеза у праворуких детей страдает функция анализа и синтеза, а также произвольная регуляция деятельности при достаточно высоком уровне общего кругозора. У леворуких же детей наличие ФР, приводящие к трудностям произвольной регуляции деятельности отражаются, не только на умении анализировать и прогнозировать результат, но и на умение формулировать мысль и развернуто преподносить ее, что сказывается и на общей осведомленности. При этом, произвольная регуляция деятельности праворуких детей 6-7 лет нарушается более грубо, по сравнению с леворукими мальчиками под влиянием нарушений в пре- и постнатальном периоде.

И праворукие и леворукие мальчики 6-7 лет независимо от отсутствия или наличия ФР в раннем развитии еще не способны выстраивать сложные развернутые высказывания по обозначенному плану.

Как у праворуких, так и у леворуких детей 6-7 лет благоприятное развитие когнитивной деятельности подразумевает включенность большинства познавательных функций в деятельность, что приводит к более эффективному решению интеллектуальных задач у всех мальчиков этого возраста. Также можно предположить, что при благоприятном раннем развитии возможна компенсация недостаточно сформированных когнитивных функций за счет более сформированных, что не происходит у праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет с отягощенным анамнезом

Результаты нашего исследования выявили значимые и достоверные различия в степени сформированности функций всех 3-х блоков мозга у праворуких и леворуких мальчиков с отягощенным и благоприятным анамнезом. Анализ данных нейропсихологического обследования у всех мальчиков показал, что отсутствие или наличие ФР в раннем развитии влияет на зрелость функциональных систем, входящих во все блоки мозга.

Как у леворуких, так и у праворуких мальчиков 6-7 лет без ФР в раннем развитии наименее сформированными можно считать функции I и III блоков мозга что, вероятно, и определяло трудности реализации сложных видов деятельности, требующих высокого уровня концентрации и устойчивости внимания, высокой работоспособности, умения программировать и контролировать свою деятельность, работать в соответствии с инструкцией. Функции II блока являются наиболее зрелыми, по сравнению с другими блоками мозга независимо от отсутствия / наличия отягощенного анамнеза как у праворуких, так и у леворуких мальчиков.

Наиболее подверженными воздействию ФР и у леворуких, и у праворуких мальчиков оказались функции первого блока, причем у праворуких детей, по сравнению с леворукими отмечается более выраженное влияние ФР в пре- и постнатальном развитии.

Дифференцированный нейропсихологический анализ зрелости функциональных систем 3-х блоков мозга у мальчиков 6-7 лет с разной мануальной асимметрией в зависимости от отсутствия / наличия ФР в пре-и постнатальном развитии показал, что ведущим фактором, определяющим более низкую сформированность функций всех блоков у детей 6-7 лет является не мануальная асимметрия, а отягощенный анамнез.

Комплексный анализ позволил выделить наиболее уязвимые функции при действии неблагоприятных факторов пре- и постнатального развития. Нарушения в пре- и постнатальном развитии праворуких детей ведут к снижению темпа и качества формирования большинства познавательных функций, однако различия между группами праворуких мальчиков с наличием или отсутствием выраженных ФР в раннем развитии наиболее значимы в сформированности зрительно-пространственного восприятия, речевого развития, мелкой моторики и организации деятельности.

Комплексное исследование познавательных функций у леворуких мальчиков 6-7 лет с разным генезом рукости показало высокую взаимосвязь и взаимозависимость развития всех компонентов познавательной сферы и пролонгированное влияние пре- и постнатального развития на темп и качество развития познавательных функций. Наиболее выраженное негативное влияние ФР в пре- и постнатальном развитии оказывают на развитие организации деятельности, речи и мелкой моторики.

У всех мальчиков (и праворуких, и леворуких) без трудностей в пре-и постнатальном развитии в 6-7-летнем возрасте выявлены трудности зрительно-пространственного восприятия, усвоения и выработки сложной программы действий, активного словарного запаса и развернутой речи, концентрации и переключения внимания. Праворукие мальчики 1 п группы имеют более высокий уровень развития организации деятельности и мнестической деятельности. В тоже время леворукие мальчики с генетически закрепленной рукостью характеризовались более высоким уровнем сформированности умения строить умозаключения и находить решения сложных задач, а также многие пространственные задачи леворукие мальчики выполняют более точно, по сравнению с праворукими.

Анализ данных праворуких мальчиков с выраженными ФР в раннем развитии и леворуких мальчиков 6-7 лет с компенсаторной леворукостью, показал, что наличие ФР в пре- и постнатальном развитии влияет на развитие познавательных функций ребенка. Качество выполнения заданий, выявляющих степень сформированности отдельных познавательных функций значительно ниже и у праворуких и у леворуких мальчиков с ФР в раннем развитии (2п и 2л группы) по сравнению с мальчиками без ФР в раннем развитии (1п и 1л группы). Праворукие и леворукие мальчики с отягощенным анамнезом независимо от мануального предпочтения имеют трудности произвольной регуляции деятельности, невысокий уровень речевого развития и мелкой моторики. Уровень развития зрительно-пространственного восприятия у праворуких мальчиков с нарушениями в раннем развитии значительно уступает уровню развития этой же функции у мальчиков с компенсаторным вариантом леворукости. ФР существенно не влияют на уровень развития основных знаний и общую осведомленность ребенка.

Независимо от наличия или отсутствия ФР в раннем развитии и праворукие, и леворукие мальчики к 6-7 годам имеют недостаточно сформированные функции: зрительно-пространственное восприятие и регулирующую функцию речи.

Дисперсионный анализ ANOVA, проведенный в группах праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет с отсутствием или наличием ФР в раннем развитии позволил выявить достоверно значимое влияние фактора отягощенного анамнеза на развитие практически всех познавательных функций. При этом, достоверного влияния фактора мануального предпочтения на особенности развития познавательных функций и интеллектуального развития в группах праворуких и леворуких мальчиков 6-7 лет без ФР в раннем развитии не выявлено.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата биологических наук, Верба, Алла Степановна, Москва

1. Айрапетянц В.А. Функциональная организация мозга леворуких детей (данные ЭЭГ исследований)// Леворукость, антропоизомерия и латеральная адаптация. М., 1985.- С.35.

2. Айрапетянц В.А. Латеральная характеристика школьников г. Москвы// Леворукость у детей и подростков. М., 1987. С. 14 -20.

3. Актуальные проблемы логопедической практики// Метод, материалы научно-практической конференции «Центральные механизмы речи», посвященной 100-летию проф. Н.Н. Трауготт. СПб.: Изд-во «Акционер и К0», 2004. - 356с.

4. Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста/ Под ред. Л.С. Цветковой. М.:Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК».-2001.-272с.

5. Алексеева Т.Г. с соавт. Первое скриниговое нейропсихологическое обследование детей и подростков в Москве: возможность раннего выявление синдрома школьной дезадаптации и демиелинизирующих заболеваний// Нейроиммунология. 2003. - Т.1 .-№3 .-С.52-55.

6. Анасимов, Макаров, 1981. Функциональная асимметрия и возможные физиологические механизмы ее активного отражения в мануальной деятельности растущего мужского организма// Гутник Б.И.-Диссертация.д.б.н -М., 1990.- С.56.

7. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности.- Владивосток.- 1988.

8. Ахутина Т.В. Нейропсихологический подход к диагностике и коррекции трудностей обучения письму// Современные подходы к диагностике и коррекции речевых расстройств.- СПб., 2001.-С. 195-213.

9. Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика/ Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция. -Москва-Воронеж, 2001.-С.7-20.

10. Безруких М.М. Леворукий ребенок в школе и дома. М., 1998а. 240с.

11. Безруких М.М. Нейрофизиологические механизмы организации произвольных движений у детей (на примере письма)// Диссертация. .д.б.н. М., 1994.- 402с.

12. Безруких М.М. Центральные механизмы организации и регуляции произвольных движений у детей 6-10 лет. Сообщение I. Электрофизиологический анализ процесса подготовки к движениям// Физиология человека.- 1997а. Т. 23.-№6. - С.31-39.

13. Безруких М.М. Центральные механизмы организации и регуляции произвольных движений у детей 6-10 лет. Сообщение II. Электрофизиологический анализ процесса выполнения движений у праворуких детей// Физиология человека.- 1998b. -Т. 24,- №3-С.34-41.

14. Безруких М.М. Ступеньки к школе. М: Дрофа, 2000.-256с.

15. Безруких М.М. Обучение письму. М.:Просвещение, 1997b.- 189с.

16. Безруких М.М. Организация помощи детям с трудностями освоения навыка письма// Воспитание и обучение детей с нарушением развития.- 2004. №2. - С. 14-16.

17. Безруких М.М. Психофизиологические основы трудностей обучения письму// Физиология человека.- 2005.-Т.31.- №5 -С. 1-6

18. Безруких М.М., Ефимова С.П. Ребенок идет в школу 4-е изд., перераб. - М.: Изд.центр «Академия», 2000.- 248с.

19. Безруких М.М., Ефимова С.П. Как помочь детям с трудностями обучения?// Начальная школа.- 1990.- №10.- С. 11-16.

20. Безруких М.М., Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика?- М.: Просвещение, 1991.-174с.

21. Безруких М.М., Князева М.Г. Если ваш ребенок левша. М.: Новая школа.- 1994,-107с.

22. Безруких М.М., Логинова Е.С. Оценка психофизиологической структуры интеллекта при использовании теста Д.Векслера,- М.- 2004.

23. Безруких М.М., Мачинская Р.И., Сугробова Г.В. Комплексная оценка факторов риска в функциональном развитии детей 6-7 лет// Психофизиол. основы социальной адаптации ребенка. СПб., 1999а.-С.121-125.

24. Безруких М.М., Мачинская Р.И., Сугробова Г.В. Дифференцированное влияние функциональной зрелости коры и регуляторных структур мозга на показатели познавательной деятельности у детей 7-8 лет// Физиология человека. 1999b. - Т.25. - №5. - С.14-21.

25. Безруких М.М., Хрянин А.В. Психофизиологические и нейрофизиологические особенности организации зрительно-пространственной деятельности у праворуких и леворуких детей 6-7 лет// Физиология человека.- 2000.- Т.26.- №1.- С.14-20

26. Безруких М.М., Хрянин А.В. Особенности организации зрительно-пространственной деятельности у леворуких детей 6-7 лет// Психофизиол. основы социальной адаптации ребенка. СПб., 1999.-С.211-215.

27. Березин Ф.Б. Функциональные моторные асимметрии и психомоторные соотношения// Функциональная асимметрия и адаптация человека М.,1976.- С.55-56.

28. Бетелева Т.Г. Нейрофизиологические механизмы зрительного восприятия. ~М.:Наука., 1983.-176с.

29. Бианки В.Л., Филиппова Е.Б., Шрамм В.А., Магнитская К.Б., Харитонов Е.В. Слухо-речевая и зрительно-пространственная память у младших школьников с различным латеральным профилем// Физиология человека.- 1996.-Т.22.-№3.-С.38-44.

30. Богуславская З.М. Учебная деятельность детей дошкольного возраста/ Психология личности и деятельности дошкольника.-М.,1965.

31. Бодров В.А., Федорук А.Г. Оценка функционального состояния летчиков по показателям межполушарной асимметрии мозга// Космическая биология и авиакосмическая медицина.- 1986.- №11.-С.66

32. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. М.: Медицина, 1977. -359с.

33. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. -М: Медицина, 1981.-290с.

34. Вартанян Г.А., Клементьев Б.И. Химическая симметрия и асимметрия мозга.-Д.: Наука, 1991,- 151с.

35. Введенский Г.Е. К изучению индивидуального профиля асимметрии у психически больных// Взаимоотношения полушарий мозга.- Тбилиси, 1982.-С.164-165.

36. Вильдавский В. Ю., Князева М.Г. Экспериментальное исследование мануальной асимметрии детей и подростков// Новые исследования по возрастной физиологии. М., 1987.-№1.-С.12-16.

37. Войно М.С. Влияние упражнений на развитие асимметрии верхних конечностей у детей в раннем возрасте// Тр.6 Всесоюзн. съезда анатомов, гистологов и эмбриологов.- Киев, 1958.- Т.2.- С.565-567.

38. Волкова JI.C. История вопроса о становлении речи, ее нарушениях и коррекции// Методическое наследие. Нарушение речи у детей с сенсорной и интеллектуальной недостаточностью.- М.:Владос, 2003.-Т.5.-С.451-474.

39. Вольф Н.В. Половые различия при запоминании дихотически предъявленных списков слов// Журн.высш.нерв.деятельности.- 1994.-Т.44.-С. 18-24.

40. Вольф Н.В. Половые различия функциональной организации процессов полушарной обработки речевой информации. Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2000. -238с.

41. Вольф Н.В., Разумникова О.М. Время унимануальных реакций при сравнении латерализованных вербальных стимулов: особенности межполушарных взаимодействий, связанные с полом испытуемых// Физиология человека.-2002.-Т.28.-№4.-с.21 -25.

42. Выготский JI.C. О психологических системах// Собр.сочинений в 6 томах.- Т.1. -М.:Педагогика, 1982а.-397 с.

43. Выготский J1.C. Мышление и речь// Собр.сочинений.- М.:Педагогика, 1982Ь.-Т.2. —361с.

44. Геннер К. О «доминантной» мозжечковой гемисфере// Неврологические проблемы.- Л., I960.- С.9-54.

45. Геодакян В.А. Новая концепция леворукости// Доклады академии наук.- 1997.- т.356.- №6.- С.838-842.

46. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. Психология мышления// Сбор, переводов с нем. и англ./ под ред. A.M. Матюшкина.- М.,1965.-С.433-456.

47. Глизерман Т.Б. Мозговые дисфункции у детей. М.: Наука, 1983.-239с.

48. Голдберг Э. Управляющий мозг.- М.: Смысл, 2003. 335с.

49. Гриншпун Б.М. Нарушения речи у школьников.- М., 1969.-вып.1.-С.13-18.

50. Громбах С.М. Школа и психическое здоровье учащихся. -М.: Медицина, 1988. -261 с.

51. Грюссер П., Зелке А., Цинда Т. Функциональная асимметрия мозга и ее значение для искусства, эстетического восприятия и художественного творчества // Красота и мозг.- М., 1995.- С.265-299.

52. Гутник Б.И. Функциональная асимметрия и возможные физиологические механизмы ее активного отражения в мануальной деятельности растущего мужского организма// Диссертация.д.б.н. -М., 1990.- С.89-112.

53. Двирский А.Е. Влияние наследственных и генотипических факторов на проявление леворукости// Функциональная асимметрия и адаптация человека / Под ред. А.А. Портного М.,1976.

54. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. М.:Книга, ЛТД, 1994.-232 с.

55. Древицкая О.О. Леворукость у детей школьного возраста как один из рецессивных признаков// Конф. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. М., 2001.-С.75-76.

56. Дубров А.П. Экология жилища и здоровье человека. -Уфа, 1995.

57. Дубровинская Н.В. Нейрофизиологические механизмы внимания. Л.: Наука, 1985.-144с.

58. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка. М.: Владос, 2000.-144 с.

59. Дунайкин М.Л. К вопросу о причинах нарушений формирования межполушарной функциональной асимметрии мозга (на примере мануальной функции)// Конф. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. М., 2001.-С.78-79.

60. Егоров Т.Г., Широгоров В.К. Двигательная асимметрия и ее изменения у летчиков под влиянием полета// Вопр. психологии.- 1976.- №3.-С.120-132.

61. Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Мальчики и девочки два разных мира: Нейропсихология - учителям, воспитателям, родителям, шк. психологам/ В.Д. Еремеева, Т.П. Хризман. - СПб.: Тускарора, 2000. -1803.с.

62. Ефимова С.П., Логинова Е.С. Особенности речевого и интеллектуального развития у учащихся 3-4 классов с трудностями обучения письму и чтению// Матер.межд.конф., посвященной 55-летию Института возрастной физиологии PAO.-M., 2000.-С.192-193.

63. Ефимова С.П., Лосева О.А. Обучение детей шестилетнего возраста в детском саду и школе.- М., 1987.

64. Жаворонкова Л.А., Болдырева Г. Н., Доброхотова Т. А. Зависимость организации электрической активности мозга человека от доминантности полушария// Ж. Высшей нервной деятельности. -1988.-т.38.-вып.4.-С.620-626.

65. Жаворонкова Л.А. ЭЭГ-корреляты особенностей межполушарной асимметрии мозга правшей и левшей// Конф. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. М., 2001.-С.86-87.

66. Жаренкова Г.И. Действия детей с задержкой психического развития по образцу и словесной инструкции // Дефектология.-1972.-№4.-С.29-3 5.

67. Зырянова Н.М. Соотношение методов диагностики умственного развития детей// Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М.:Пе даго гика, 1991.-№8.-С.32-34

68. Иншакова О.Б. Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция/ Под общ. ред. О.Б. Иншаковой. М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2001.

69. Казакова С.Е. Профилактика неврозов связанных с переучиванием леворуких детей// Тез.докл.респ.конф. невропатологов и психиатров.-Харьков, 1982.-С.329-400.

70. Казначеев В.П. Чуприков А.П. Функциональная асимметрия и адаптация человека// Функциональная асимметрия и адаптация человека.- М.: Наука, 1976,- С. 10.

71. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М., 1983.- 98с.

72. Капустин А.А. Детская леворукость и проблема воспитания левой руки «Linkskultur»//Русская клиника.- 1924. -Т.1.- №3. с.341-349.

73. Клейн В.Н., Москвин В.А., Чуприков А.П. Функциональная асимметрия мозга и толерантность к эмоциональному стрессу// Неврология и психиатрия.- Киев, 1986.-Вып.15.-С.106-109.

74. Князева М.Г., Большакова Е.Г. ЭЭГ-корреляты успешности зрительно-пространственной деятельности младших школьников// Новые исследования в психологии и возрастной физиологи.-М.:Педагогика, 1989.-№2 (2).

75. Князева М.Г., Фарбер Д.А. Формирование межполушарного взаимодействия в онтогенезе. Электрофизиологический анализ// Физиология человека. 1991.- т.17.-№1.-С.5-17.

76. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка. М.: Педагогика, 1973.- 143с.

77. Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В., Балашова Е.Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М., 2001.-136 с.

78. Крещенко О.Ю. Психофизиологические критерии трудностей обучения письму и чтению у школьников младших классов// Диссертация.к.б.н. -М., 2003.-250 с.

79. Кузнецова Г.В., Кукурекин Ю.В. Корреляция латерального профиля и особенностей неврозов// Леворукость у детей и подростков.- М., 1988.-С.100-102.

80. Кузьмина В.И. Латеральная характеристика школьников с умственной отсталостью// Леворукость, антропоизометрия и латеральная адаптация. М., 1985.- С.78-79.

81. Кураев Г.А. с соавт. Межполушарное распределение функций// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки.- 1996,- №2.- С.56-63.

82. Лалаева Р.И. Нарушения письменной речи// Логопедия/под ред. Л.С. Волковой,- М.: Просвещение, 1989.- С.345-382.

83. Лебединский В.В. Психофизиологические закономерности нормального и аномального развития// Сб.докладов 1 межд. конф. памяти А.Р. Лурия. М., 1998.

84. Лебединский М.С. Экспериментально-психологическое исследование и проблема локализации функций// Ж.невропатологии и психиатрии им.Корсакова.- 1964.- Т.64, вып.1.- С.36-42.

85. Левина Р.Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. М., 1961 .-311с.

86. Леутин В.П. с соавт. Половые различия структуры распределения латеральности у тувинских школьников// Физиология человека.- 1997.-Т.23.-№2.-С. 132-137.

87. Леутин В.П. Адаптационная доминанта и функциональная асимметрия мозга// Вестник Российской академии медицинских наук. 1998. -№10. -С.10-13.

88. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск: Наука, 1988.- 193с.

89. Литинский Г.А. Значение ведущей руки, ведущего глаза, гетерофории и рефракции в этиологии содружественного косоглазия// Русский офтальмологический журнал.- 1928. -Т.8.- №4-5.- С.451-474.

90. Логинова Е.С. Психофизиологическая структура вербального и невербального интеллекта у детей 6-7 и 9-10 лет с разной успешностью обучения// Диссертация.к.б.н.-М., 2003.-199с.

91. Лубовский В.И. Развитие словесной регуляции действий у детей (в норме и патологии). М.: Педагогика, 1978. - 224с.

92. Лурия А.Р. Роль речи в формировании произвольного движения// Материалы совещания по психиатрии.-М.:АПН РСФСР, 1957.-c.327-337.

93. Лурия А.Р. Высшие корковые функции.- М.:Изд-во МГУ, 1962.-432 с.

94. Лурия А.Р., Мозг человека и психические процессы. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.- Т. 1.-479с.

95. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга.- М.:Изд-во МГУ, 1969.-504 с.

96. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Педагогика, 1970.-Т.2.- 495 с.

97. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973.- 374 с.

98. Лусканова А.Г. Школьные трудности детей с леволатеральными признаками, пишущих правой рукой// Леворукость у детей и подростков.-М., 1987.- С.146-148.

99. Любомирский Л.Е. Формирование системной организации двигательных функций в школьном возрасте// Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков. М., 1985. - 222с.

100. Ляпидевский С.С. Невропатология. Естественные основы специальной педагогики/под ред. В.И. Селиверстова.- М.:Владос, 2000.- 384с.

101. Макарова И.А, Шургая Г.Г. Особенности межполушарной асимметрии при речевосприятии у леворуких школьников// Научно-практ конф. «Детский стресс мозг и поведение». - СПб., 1996. - С. 104

102. Макарьев И. Если ваш ребенок левша.- СПб.: Лань, 1995. - 128с.

103. Юб.Манелис Н.Г. Формирование высших психических функций у детей сзадержанным вариантом отклоняющегося развития// Научно-практ.конф. «Центральные механизмы речи». СПб.: Изд-во С-Петерб. унта, 2001. - С.30-39.

104. Манелис Н.Г. Нейропсихологические закономерности нормального развития//Школа здоровья.- 1999.-№1.-С.8-25., С.457-461.

105. Ю8.Марютина Т.М. Особенности интеллекта школьников с различным уровнем развития свойств внимания //Новые исследования в психологии.-№2(37).- 1987.-С.28-33.

106. Ю9.Марютина Т.М. Роль наследственности в формировании мануальной асимметрии: Психол.аспект.// Вопр.психологии.- 1999.- №3.- С.75-83.

107. Мастюкова Е.М. Ипполитова М.В. Нарушение речи у детей детским церебральным параличом.- М, 1985.

108. Мастюкова Е.М. Клиническая диагностика в комплексной оценке психомоторного развития и прогноза детей с отклонениями в развитии// Дефектология.- 1996.-№5.-С.З-10.

109. Мачинская Р.И. Формирование нейрофизиологических механизмов произвольного избирательного внимания у детей младшего школьного возраста//Диссертация.д.б.н.- М., 2001.-278 с.

110. Мачинская Р.И., Лукашевич И.П. Роль регуляторных стволовых отделов мозга в функциональном созревании коры у детей 7-8 лет// Физиология человека.- 1996.- Т.22.- №1,- С.63-69.

111. Медведев Л.Н., Шошина И.И. Количественная оценка влияния межполушарной асимметрии на искажение зрительного восприятия фигуры Поггендорфа в модификации Джастроу// Физиология человека . 2004.-т.30.-№5 -С.5-11.

112. Микадзе Ю.В, Корсакова Н.К. Нейропсихологическая диагностика и коррекция младших школьников.- М., 1994.-123с.

113. Морозова Л.В. Индивидуальные особенности зрительно-пространственного восприятия у детей 5,0-7,5 лет// Диссертация.к.б.н.-М., 1995.-186 с.

114. Москвин А.В., Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования// Вопросы психологии.- 1988.-№6.-с.116-120.

115. Москвин В.А. Латеральные профили и некоторые особенности мнестических и речевых функций человека// Автореф. дис.к.п.н.-Уфа, 1990-26с.

116. Москвин В.А. Москвина Н.В. Вопросы корреляции латеральных и индивидуальных особенностей в нейропсихологии индивидуальных различий// Сб.докл.1 Межд.конф.памяти Лурия.-1998.-С. 153-159.

117. Москвин В.А., Котилевский Д.А. Гетерогенность факторов мануального предпочтения// Леворукость детей и подростков. Сбор.трудов.-М., 1987.-С.44-47.

118. Московичюте Л.И., Корсаков Н.К. Подкорковые структуры мозга и психические процессы.- М.:Изд-во МГУ, 1985.-119с.

119. Московичюте Л.И., Семенович А.В., Симерницкая Э.Г. Письмо у переученных левшей// Леворукость у левшей и подростков/ Под ред. Г.Н. Сердюковской и др. М., 1987.

120. Найссер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии,- М.:Прогресс, 1981.- 230с.

121. Невская А.А., Леушина Л.И. Асимметрия при опознании зрительных образов.-Л.: Наука, 1990.- 152с.

122. Осипенко Т.Н. Психоневрологическое развитие дошкольников.- М.: Медицина, 1996.-288 с.

123. Панасюк А.Ю. Адаптированный вариант методики Д. Векслера WISC.-М.: Медицина, 1973.

124. Переслени Л.И., Рожкова Л. А., Рябчикова Н.А. О нейрофизиологических механизмах нарушения внимания у детей с трудностями обучения// ВНД. 1990 - Т.40, выпЛ. - С.37-43.

125. Пиаже Ж. Избранные психологические труды.- М.:Просвещение, 1969.- 569с.

126. Пономарев Я.А. Психика и интуиция.-М, 1967.

127. Ш.Правдина О.В. Логопедия.-М.: Просвещение, 1973.-С. 165-169.

128. Пуляевская О.В. Познавательные функции у детей с разной межполушарной асимметрией мозга в период подготовки к школьному обучению// Автореф. к дис.к.п.н.- 2003Ь.-22с.

129. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Гриоренко Е.Л. Психогенетика. -М.: изд-во Аспект-пресс, 1999 435с.

130. Разумникова О.М. Особенности функциональной латерализации и взаимодействия полушарий как основа половых различий в дивергентном мышлении// Конф. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии.- М., 2001.-С. 148

131. Pay Е.Ф. О заикании детей дошкольного возраста.-М.:Медицина, 1964

132. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг, обучение, здоровье.- М., 1989.-236с.

133. Русова Т.В. Факторы, влияющие на темп интеллектуального развития детей в младшем школьном возрасте// Материалы IV конгресса педиатров России.- М., 17-18ноября, 1998.-С.29-36.

134. Савченко Е.И., Фарбер Д.А. Онтогенетические особенности развития медленных негативных и позитивных потенциалов при выполнении двигательной задачи// ЖВНД.-№1.-1990.-С.29-36.

135. Саидов А.А. Двигательная асимметрия в спорте.- М., 1981.-3Ос.

136. Сантана Р. А. Нейропсихологический ананлиз школьной неуспеваемости в начальных классах// Диссертация.к.п.н.- М., 1991.-168с.

137. Семенов С.Ф. Зрительные агнозии и галлюцинации. Киев, 1965.

138. Семенова О.А. Формирование функций регуляции и контроля в младшем школьном возрасте// Диссертация.к.п.н.-М., 2005.-161 с.

139. Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей. М.: МГУ, 1991.-93с.

140. Семенович А.В. Психолого-педагогическое сопровождение детей-левшей. М., МПГУ, 1998.-32С.

141. Сидорова О.А., Цыганок А.А. Материалы второй международной конференции «А.Р. Лурия и психология 21 века».- М., 24-27 сентября, 2002.-С.127.

142. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий (нейропсихологические исследования)/ Под ред. А.Р. Лурия.- М: Изд-во МГУ, 1978.

143. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе.- М.: Изд-во МГУ, 1985.- С.174-181.

144. Симерницкая Э.Г., Нейропсихологическая методика экспресс-диагностики «Лурия-90». М., 1991.- С.45

145. Слотвинский А.С., Сысойкин Л.А. Сравнительная характеристика латеральности городских и сельских школьников // Леворукость у детей и подростков. -М.: 1987.-С.26-28.

146. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1983. -256с.

147. Строганова Т.А., Посикера И.Н., Пушина Н.П., Орехова Е.В.// Физиология человека.- 2003.- Т.29, №1.- С.48-58.

148. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга/ Фарбер Д.А., Семенова Л.К., Алферова В.В. и др.-Л.:Наука, 1990.-198с.

149. Суворова В.В. Асимметрия зрительного восприятия. М.: Педагогика, 1988- 181с.

150. Сугробова Г.А. Комплексная оценка особенностей школьно-значимых показателей функционального развития детей 6-7 лет и критерии прогнозирования школьных трудностей// Дисс.к.б.н.- М., 1999.-150с.

151. Сурнина О.Е., Лебедева Е.В. Половые и возрастные различия времени реакции на движущийся объект у детей и взрослых// Физиология человека.- 2001.- Т.27.- №4.- С.56-60.

152. Ткаченко Т.П. Если дошкольник плохо говорит. СПб.: Акцидент, 1997.- 112с.

153. Трауготт Н.Н. Как помочь детям, которые плохо говорят.- СПб., 1994.

154. Трауготт Н.Н. Межполушарные взаимодействия при локальных поражениях мозга// Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии. -М.: Наука, 1986.-С.14-22.

155. Трембач А.Б., Беляев М.А., Лысенко В.В. Динамика показателей внимания и импульсивности у младших школьников// Физиология человека.- 2004.- Т.30.- №5.- С.41-48.

156. Ухтомский А. А. Очерк физиологии нервной системы// Собр.сочинений. М.-Л., 1954. - Т.4.- 232с.

157. Фарбер Д. А. Формирование нейрофизиологических механизмов зрительного восприятия в процессе индивидуального развития ребенка// Физиология человека.- 1978,- Т.4.- №4.- С.654.

158. Фарбер Д.А. Системный подход к изучению психофизиологических функций ребенка// Формирование системной организации психофизиологических функций в процессе индивидуального развития ребенка.-М., 1982.-С.З-7

159. Федорук А.Г., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека в операторской деятельности// Космическая биология и авиакосмическая медицина.- 1980.-№5.-С.59.

160. Физиология развития ребенка: теоретические и прикладные аспекты /под ред. М.М. Безруких, Д.А. Фарбер М.Юбразование от А до Я, 2000.-319с.

161. Филиппова Е.Б. О половых различиях функциональной специализации полушарий головного мозга// Конф. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. М., 2001. С. 168-169.

162. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Обследование детей с фонетико-фонематическим недоразвитием// Методическое наследие. Нарушение речи у детей с сенсорной и интеллектуальной недостаточностью.-М.:Владос, 2003.- Т.5.-С.73-90

163. Фишман М.Н. Интегративная деятельность мозга в норме и патологии// НИИ дефектологии АПН СССР.-М. .'Педагогика, 1989.-143с.

164. Хаснулин В.И., Шестаков С.И., Степанов Ю.М. Функциональная асимметрия организма и приспособленность человека к жизни и работе в Заполярье// Региональные особенности здоровья жителей Заполярья. — Новосибирск, 1983.-С.62-67.

165. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования.- М.: Томск, 1997.

166. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. Левый, правый мозг и психика. -М.:Изд-во Российское педагогическое агентство, 1997,- 281с.

167. Хомская Е.Д., Гасимов Ф.М. Особенности пространственной ориентации испытуемых с различными профилями межполушарной аисмметрии мозга// Вестник МГУ, сер. 14. «Психология», 1991а №4.-С.17.

168. Хомская Е.Д., Гасимов Ф.М. Особенности вербальных функций при различных типах межполушарной организации мозга в норме// Вестник МГУ, сер.14. «Психология», 1991b №4.- С.22-26.

169. Хризман Т.П. Движения ребенка и электрическая активность мозга, М., 1987.-192с.

170. Хрянин А.В. Функциональная организация мозга леворуких детей 6-7 лет при зрительно-пространственной деятельности// Диссертация.к.б.н. -М., 2001. 167с.

171. Цветкова JI.C. Афазия и восстановительное обучение. М.: Просвещение.- 1988.- 128 с.

172. Цветкова JI.C. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление. М.:Моск. психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000.-304 с.

173. Цветкова JI.C. Научные основы нейропсихологии детского возраста// Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста. М.Воронеж, 2001.

174. Чернаенко Т.К., Блинов Б.В. Прогнозирование особенностей психического склада руководителя на основе выраженности функциональных асимметрий// Психол.журнал.- 1988.- №9.- С.76-82.

175. Чуприков А.П. Дерево целей в изучении общей и медицинской антропоизометрии// Леворукость, антропоизометрия и латеральная адаптация. М., 1985.-С.125-130

176. Чуприков А.П. Леворукость как прикладной аспект функциональной асимметрии головного мозга (ФАМ)// Конф. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. М., 2001.-С. 187-190

177. Чуприков А.П. Антропоизомерия и охрана здоровья леворуких// Леворукость у детей и подростков. Сб. трудов.- М.,1987.- С.7-13.

178. Чуприков А.П., Казакова С.Е. Частота и клиническая характеристика неврозов у леворуких детей в условиях переучивания// Леворукость удетей и подростков / под ред. Г.Н. Сердюковской и А.П. Чуприкова. -М., 1987.

179. Чуприкова Н.И. Время реакции и интеллект: почему они связаны// Вопр. психол. 1995.- №4.- С.65-114.

180. Шашкова М.А. Нервно-психологическое здоровье у леворуких детей// Леворукость у детей и подростков. М., 1987.-С.103-105.

181. Шмакова Л.Л., Волошенко С.Е. Некоторые показатели структуры личности во взаимосвязи с тестом на аплодирование// Проблемы нейрокибернетики.- Ростов-на Дону, 1983.

182. Ыжикова Е.А. Психофизиологическая и морфофункциональная характеристика подростков 14-15 лет алтайской и русской национальности// Диссертация.к.б.н.- Новосибирск, 2000 135с.

183. Этинген Л. Левши и откуда взялись и кто они? // Обруч. 1996.- №4

184. Ajuriaguerra J. A propos des troubles de l'apprentissage de la lecture; critiques methodologiques // "Enfance".- 1951.- №5.

185. Alston J., Taylor J. Handwriting: theory, pesearch and practice.-London: Routlegde.- 1987.-286p.

186. Annet M. A singl gene explanation of right and left handedness and brainedness. Coventry UK: Lanchester Polytechnic.- 1972a.

187. Annet M.The distribution of manual asymmetry// British J. of Psychol.-1972b.- V.63.-P.343-358.

188. Annet M. The distribution of manual asymmetry// British J. of Psychology.-V.61.- P.343-358.

189. Annet M. Left, right, hand and brain: the right shift theory.-London: Lawrence Erlbaum, 1985.

190. Annet M. The right-shift theory of a genetic balanced polymorphism for cerebral dominance and cognitive processing// Current Psychology of Cognition.- 1995.- V.14. P.427-480.

191. Annet M., Maning M. Reading and a balanced polymorphism for laterality and ability// Journal of child Psychology and psychiatry.-1990.-№31.-P.511-529.

192. Arndt S., Berger D. Cognitive mode and asymmetry in cerebral functioning// Cortex.- 1978.- V.14.- P.78-87.

193. Badian N.A. Birth order, maternal age, season of birth and handedness.// Cortex.- 1983,- V.19.- P.136-139.

194. Bakan P. Lefit-handedness and birth order revisited// Neurophychology.-1977.-V.15.-P.837-839.

195. Bakan P. Handedness and birth order// Nature -1971.- V.229.-№5281.

196. Barsley M. Left-handed in a right-handed world/ London: Pitman, 1970.

197. Batheja M., McManus I.C. Handedness in the mentally handicapped// Developmental-Medicine-and-Child-Neurology.-1985.- V.27(l).-P.63-38.

198. Beamont J.G. Handedness and hemisphere function. Hemispheric function in the human brain.- L., 1974.- 89p.

199. Beamont J.G., Mayes A.R., Rugg M.D. Asymmetry in EEG alpha coherence and power: effects of task and sex// Electroencephalogr. Clin. Neurophysiol.- 1978.-V.45.-№3.-P.393.

200. Benbow C.P., Stenly J.C. Sex difference in mathematics skills// Science.-1980.- P.1262-1264.

201. Bishop D. Handedness and clumsiness and cognitive ability // Dev. Med. Child Neurol.- 1980.- V.22(5).-P.569-579.

202. Bishop D.V.M. Development of handedness// Handedness and developmental disorders. London: Mac Keith press.- 1990.- P.53-69.

203. Brackenbridge C.J. Secular variation in handedness over ninety years // Neurophysiologia.-1981 .-V. 19.-№3 .-P.459-461.

204. Bradshow-McAnulty G., Hicky R.E., Kinsbourne M. Pathological left-handedness and familial sinistrality in relation to degree of mental retardation// Brain. Cogn.-1984.- 20(2).

205. Bryden M.P. Genetics as analogy// Current Psychology of Cognition.-1995.-V.14.-№5.-P.508-515.

206. Bryden P. Perceptual asymmetry in vision: relation to handedness, eyedness and speech lateralization// Cortex.- 1973.- V.9- P.418-432.

207. Caplan P., Kinsbourn M. Baby groups the rattle asymmetry of duration of the graps by infants// Child develop.- 1976.-V.47.-P.532-534.

208. Cernacek J. Left-Handedness and its clinical significance// Bratisl lek listy, 1991.- V.92(9).- P.467-473.

209. Cernacek J., Larg J. left-handedness and its clinical significance.- 1991.-V.92(9).- P/467-473.

210. Coren S. Family patterns in handedness: evidence for indirect in inheritance mediated by birth stress// Behav genet.-1995a

211. Coren S. Preferences in divergent as a Function of handedness and sex// Am J. Psychol.-1995b.- V. 108(3).- P.311-325.

212. Coren S., Halpern D.F. Handedness and Life span // Eng. J. Med. 1991.-V.324.- P.998-1003.

213. Cornish K.M. Gerchwind and Galaburda theory of cerebral lateralization: an empirical evaluation of its assumptions// Current Psychology.- 1999.- V.15.-№1.- P.68-76.

214. Daibi T.J. et al. Lateralized hand gesture during speech// J.Mot.Behav.1980.- V.12.- №4.- P.292-297.

215. Davidson R.J., Schwartz G.E., Pugash E., Bromfield E. Sex difference in patterns of EEG asymmetry// Biol. Phychol.- 1976.-V.4.-№>2.-P.l 19.

216. Dawson J.L. Alaskan Eskimo hand, eye, auditory dominance and cognitive style// Psychologia.- 1977.- V.20.- P.121-135.

217. Dawson G.D. Sex difference in dichaptic processing// Percept Mot Skills.1981.- V.53(3).- P.935-944.

218. Denenberg V.H. et al. Effect of autoimmune uterine/ Maternal environment on cortical ectopias, behavior and autoimmunity// Brain Res.- 1991.-V.563.-№1.- P.l 14.

219. Eaton W.O., Chipperfield J.G., Ritchot K.F., Kostiuk J.H., Maturational lag associated with left-handedness?// Child Psychol psychiatry 1996. - 37(5).

220. Flor-Henry P., Koles Z. EEG characteristics of normal subjects: a comparison of men and women and dextrals and sinistrals// Res.Commun.Psychol. and Psychiat. Behav.- 1982.-V.7.- №1.- P.21-29.

221. Freeman B.J., et al. Psychometric assessment of first-degree relatives of 62 autistic probands in Utah// Am.J.Psychiatry.-1989.-№146.-P.-361-364.

222. Galaburda A.M. Asymmetry of cerebralneuroanatomy// Biol. Asymmetry and handedness. Wiley, N.Y., 1991.- P.219-233.

223. Galin D., Ornstein R. Implication for psychiatry of left and right cerebral specialization. A neurophysiological contex for unconscious processes.// Arch Gen Psychiatry.- 1974.-V.31.-№4.-P.572-583.

224. Galin D., Ornstein R. Sex and handedness difference in EEG measure of hemispheric specialization// Brain and Lang.- 1982.-V.16.- P.19-55

225. Gechwind N., Galaburda A.M. Cerebral lateralization biological mechanism, associations and pathology// Arch. Neurol.-1985.- V.42.-P.521-552.

226. Geschwind N., Galaburda. A. Cerebral lateralization.-Cambridge, 1987.

227. Gesell A., Ames L.B. The development of handedness// Genetic Phychology. -1974.-V.70.-P.155.

228. Gordon N.W. The learning disabled are cognitively right// Topics in learning and learning disabilities.-1983.-P.29-39.

229. Habib M. Galaburda A.M. Determinants Biologiques de la Dominance Cerebrale// Review of Neurology. 1986. - V.142. - P.869-894.

230. Hung C.C., Tu Y.K., Chen S.H., Chen R.S. A study of handedness and cerebral speech dominance in right-handed Chinese// J.of Neurolinguistic.-1985.-№1.-V.2.-P.117-128.

231. Harburg E., Roeper P., Ozgoren F., Fildstain A. Handedness and temperament// Perceptual and motor skills.- 1981.-V.52.

232. Hardyck C. Left-handed// Psychol.-1977.- V.84(3).- P.385-404.

233. Hardyck С., Petrinovich L., Goldman R. Left-handedness and cognitive deficit//Cortex.-1976.-V. 12.-№3 .-P.266-278.

234. Harper V.B. Sex differences in perceived attributes of computer-mediated communication// Psychol. Rep.- 2003.- V.92(l).-P.231-234.

235. Harris A.J. Lateral dominance directional confusion and reading disability// J.Psychol.-1957.- №44.-P.27-38.

236. Hartung C.M., Willcutt E.G., Lahey B.B. Sex differences in young children who meet criteria for attention deficit hyperactivity disorder// Clin child adolesc psychol.- 31(4).- 2002.- P.453-464.

237. Hask M. et al., 1991. Психоневрологическое развитие дошкольников/ Осипенко Т.Н. М.:Медицина, 1996.- 290с.

238. Hausmann М., Gunturkun О. Sex differences in functional cerebral asymmetries in a repeated measures design// Brain & Cognition.-1999.-V.41.-P.263.

239. Hepper P.G., Shahidullah S., White R. Origin of fetal handedness// Perceptual and motor skills. 1982.- V.54.-P.431.

240. Herron J. Neuropsycology of left-handedness.-N.Y.: Academic Press., 1980.-112p.

241. Hicks R.A., Beveridge R. Mapping cerebral functional space: competition and collaboration in human performance// Asymmetrical function of the brain/ Ed. M. Kinsbourne. Cambridge, England- 1978.

242. Hines D., Satz P. Cross-modal asymmetries in perception related to asymmetry in cerebral function// Neuropsychology.- 1974.-V.12.-P.239-247.

243. Jordan K., Wustenberg Т., Heinz H.J., Peters M., Janke L. Women and men exhibit different cortical activation patterns during mental rotation tasks.//Neuropsychologia, -2002.-V.28.

244. Kersker J.L., Epley M.L., Wilson L.F., Sex differences in landmark learning children aged 5 to 12 years.// Percept Mot Skills.- 2003.- V.96(l).-P.329-338,

245. Kieler H., Cnattingius S., Haglund В., Palmgren J., Axelsson O. Sinistrality -a side-effect of prenatal sonography: a comparative study of young men// Epidemiology.- 2001 .-V. 12(6).-P.618-623.

246. Kimura D. Manual activity during speaking I. Right-handers// Neuropsychologia.- 1973.- V.l 1.- P.45-50.

247. Kimura D. Sex difference in intrahemispheric organization of speech// Behav. Brain. Sci. -1980.-№3.-P.240.

248. Kimura D. Cerebral dominance and the perception of verbal stimuli.-Canad. J.Psychol.- 1961.-15(№ i ).p. 166-171.

249. Kimura D. Sex difference in cerebral organization for speech and praxis functions // Can. J. Phychol.- 1983.-V.37.- №1.- P.19.

250. Kimura D., Humphris C.A. A comparison of left- and right-arm movements during speaking//Neuropsychologia, 1981.-Vol. 19.-№ 6.-P.807-812

251. Kimura D., Harshman R.A. Sex differences in brain organization for verbal and non-verbal function // Progr.Brain Res. 1984,- V.61. - P.423-441.

252. Kinsbourne M. Evolution of language in relation to lateral action // Asymmetrical function of the brain// Ed. M.Kinsbourne.- London, 1978.-P.553-565.

253. Kocel K.M. Age-related changes in cognitive abilites and hemispheric specialization// Neuropsychology of lefthandedness/ Ed. Herron J. N.Y.: Acad.press., 1980.- 293p.

254. Koop M., Buza P. Electrodermal lateral asymmetries in anxiety patient groups and controls// Int. J. Psychophysiol.- 1991.- V. 11.- №1.- 47 p.

255. La France M., Hecht M.A., Paluck E.L. The contingent smile: a metaanalysis of sex differences in smiling// Psychol. Bull.- 2003.- V. 129(2).-P.305-334.

256. Laland K. et al. A gene culture model of human handedness// Behavior genetics.-1995 .-V.25.- №5 .-P.433-445.

257. Leiber L., Axelrod S. Not all sinistrality is pathological.//Cortex.-1981.-V.17(2).- P.259-272.

258. Levy J. Possible basis for the evolution of lateral specialization of the human brain //Nature.- 1969.- №224.-P.614-615.

259. Levy J., Cerebral asymmetries as manifested in split brain man // Hemispheric disconnection and cerebral function / ed. M. Kinsbourne and W.L. Smith. N.Y.-1974.

260. Levy J. Cerebral asimmetry and the psychology of man // Brain and Psychology.-N.Y., 1980.-P. 183-191.

261. Levy J., Nagylaki T. A model for the genetic of handedness// Genetics.-1972.-V.72.-№2.-P.l 17-128

262. Lopez G., Mira E. Le psuchodiagnostic myokinetien Paris, 1963.

263. Mascie-Tailor C. C.G. Hand preference and personality traits // Cortex. 1981.- Vol.17.- № 2.- P.319 -322.

264. Mckeever W.F. The influence of handedness, sex, familial sinistrality and androgyny on language laterality, verbal ability and spatian ability// Cortex.- 1986.- V.22(4).- P.521-537.

265. McKeever W.F., Van Deventer D. Visual and auditory language processing asymmetries: influences and handedness, familial sensuality and sex// Cortex.- 1972.- V.13.-P.225-241.

266. McKeever W.F., Van Doventer D. Inverted handwriting position, language laterality and the Levy-Nagylaki genetic model of handedness and cerebral organization// Neuropsychol.- 1980.- V.8.- №1.- P.99-102.

267. McManus I.C. Handedness, language dominance and aphasia. Psychologicak Med.Monograph.Supplement 8. Cambridge Universit Press, 1985.

268. McManus I.C. et al. The development of handedness in children// British journal of developmental psychology.- 1988.-V.6.-P.257-273.

269. Mcquire M.J., Mcquire G.V. Salience of handedness in the spontaneous self-concept//Percept. Mot. Skills.- 1980.-V.50.- №1.- P.3-7.

270. Milner B. Laterality effect in audition // Int. relations and cerebral dominance/ Baltimore: Jone Hopkins Univers.Press, 1962.- P. 12-15.

271. Montgomery W.A., Jones G.E. Laterality, emotionality, and heartbeat perception// Psychophysiology. 1984. -V.21. - p.459-465.

272. Nebes R.D., Briggs G.G. Handedness and the retention of visual material// Cortex.-1974.- Vol.10.- №3.

273. Newland G.A. Difference between left- and right-handers on a measure of creativity// Percept.Mot.Skills.- 1981.-V.53.- №3.- P.787-792.

274. Ojemann G.A. et al. Cortical language lateralization in left, dominant hemisphere//J. Neurosurg.- 1989.- V.71.- P.316-326.

275. Pedersen AV, Sigmundsson H, Whiting HT. Sex differences in lateralisation of fine manual skills in children// Exp brain res.- 2003.-V. 149(2).- P.249-251.

276. Penfield W. Roberts L. Speech and brain mechanisms.- Princeton, 1959.

277. Pipe M.E. Patological left-handedness: is it familial?// Neuropsychologia.-1987.- V.25(3).- P.571-577.

278. Porac C., Coren S., Duncan P. Lateral preference in retardates: relationships between hand, eye, foot and ear preference// Journal of clinical neuropsychology.-1980.-V.2.- P. 173-187.

279. Portnoy S. Психоневрологическое развитие дошкольников /Осипенко Т.Н. М.:Медецина, 1996,- 290с.

280. Previc F.H. General theory concerning the prenatal origins of cerebral lateralization in humans // Psychological Review. 1991. - V.98. - P.299-344.

281. Pringle C.F., Anderson S. W., Jaffe J. Speed of color naming and degree of familial sinistrality: correlation in girls, no correlation in boys// J. Commun Disort.- 1985.-V.18(1).- P.59-62.

282. Rasmussen Т., Milner B. The role of early left brain injury in determining lateralization of cerebral speech functions// Evolution and lateralization of brain.- N.Y.-1977.- P.355-369.

283. Satz P. Orsini DL, Saslow E, Henry R. The pathological left-handedness syndrome // Brain Cogn.- 1985.- V.4.- P.27-46.

284. Scarr S. Behavior genetic and socialization theories of intelligence: truce and reconciliation// Intelligence, heredity and environment. Cambridge Univ.Press.- 1997.-P.3-42.

285. Searleman A., Cunningham T.F., Goodwin W. Association between familial sinistrality and pathological left-handedness: a comparison of mentally retarded and nonretarded subject// J.Clin.Exp.Neuropsycol.- 1988.-V.10(2).- P. 132-138.

286. Segalowitz S.I. Two sides of the brain. Brain lateralization explored.- New Jersey.- 1983.-292p.

287. Shaywitz S.E., Cohn D.J., Shaywitz B.A. Pharmacotherapy of attention deficit disorder// Pediatric Update.-N.Y.: Elsevier.-1983.

288. Shaywitz S.E., Shaywitz B.A. Biologicak influence in attention deficit disorder// Developmental-Behavioral Pediatrics. Philadelphia: WB Saunders, 1982.

289. Shimizu A., Endo M. Handedness and familial sinistrality in Japanese students population//Cortex.- 1983.-V.19.-P.265-272.

290. Smart J.L., Jeffery C., Richards B. Retrospective study of the relationship between birth history and handedness at six years// Early human development.- 1980.-V.4.-P.79-88.

291. Steinmetz et al. Anatomical left-right asymmetry of language-related tempjral cortex in left- and right-handers// Ann. Neurol.- 1991.- V.23.-P.315-319.

292. Sternberg R.J. Beyond IQ. Mental self-goverment: a theory of intellectual styles and their development// Human development.-1988.- №31.-P. 197224.

293. Stevenson J. Evidence for a genetic etiology in hyperactivity in children// Behav.Genetic.-1992.-V.3.- P.337-344.

294. Tan U. The relationship between nonverbal inellegence and the strenge of left-hand preference in the left-handedness to sex and familial sinistrality// J. Neurosci.- 1991.- V.58(3-4).- P.151-155.

295. Tan U. Nonverbal intelligence, familial sinistrality and left-handedness// Neuropsychologia.-1998.-V.29.- P.418-425.

296. Tan U. Relation of hand performance and preference in male and female left-handers to familial sinistrality and writing hand// J. Neurosci.- 1990.-V.52(3-4).- P.211-214.

297. Thurstone L.L. The veasurevtn of Values. Chicago.-1959.

298. Thatcher R.W. et al. Human cerebral hemispheric develop at different rates and ages //Science.-1987.- V.236.- P.l 110-1113

299. Toga A.W., Thompson P.M. Mapping brain asymmetry // Nature Reviews Neuroscience.-2003.

300. Vargha-Khadem et al. Cerebral asymmetry in infants// Brain and Language.- 1979.-V. 8.-P.1-9.

301. Waber D. P. Cognitive abilities and sex-related variations in the maturation of cerebral cortical functions. In Wittig & Peterson, 1979.

302. Waber D. P. Sex differences in mental abilities, hemispheric lateralization, and rate of physical growth at adolescence// Developmental Psychology.-1977.- V.13.- P.29-38.

303. Warrington E.K., Rabin P. Visual span of apprehension in patients with unilateral cerebral lesions// Quarterly Journal of Experimental Psychology.-1971 .-№23 .-p.423-431.

304. Witelson S.F. Early hemispheric specialization and interhemisphere plasticity an empirical and theoretical review // Language Development and Neurological Theory/ ed. S. Segalowitz, F. Gruber. New York, 1977.-p.213-289.

305. Wittmann M., Szelag E., Sex differences in perception of temporal order.// Persept Mot Skills.- 2003.- V.96(l).- P. 105-112.

306. Wood et al. Cerebral laterality in functional neuroimaging //Cerebral Laterality: theory and research.The Toledo Symposium.- 1991.- P. 103-115.

307. Zangwill O.L. Cerebral dominance and its relation to psychological function. London; Oliver and Boyd, I960.- 31p.