автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические и психофизиологические особенности детей с синдромом дефицита внимания

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Масалова, Дарья Юрьевна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Общие представления о внимании.

1.2. Особенности формирования внимания в онтогенезе.14 '.

1.3. Механизмы внимания и его свойств.

1.4. Электрографические корреляты. внимания и его нарушений.

1.5. Синдром дефицита внимания (СДВ).:.

1.5.1. Психологические и клинические проявления СДВ.

1.5.2. Механизмы формирования СДВ.

1.5.3. Методы идентификации и лечения детей с СДВ.

1.5.4. Метод биологической обратной связи (БОС) в коррекции СДВ.

1.6. Итоги обзора литературы.:.

Глава 2. Методики исследования.

2.1. Основные этапы. исследования и контингент обследуемых

2.2. Методика выявления СДВ у детей.

2.3. Методики исследования основных свойств внимания.

2.3.1. Исследование интенсивности внимания.

2.3.2. Исследование устойчивости внимания.

2.33. Исследование переключаемости внимания.

2.3.4. Методика изучения интеллектуального внимания.

2.4. Методика электроэнцефалографического обследования.

2.4.1. Методика регистрации ЭЭГ.

2.4.2. Методика сенсорной стимуляции

2.5. Методика БОС-тренинга.1.

2.6. Методы анализа экспериментальных результатов.

Глава 3. Результаты исследований и их обсуяедение.

3.1. Результаты психологических обследований

3.1.1. Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ.

3.1.2. Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у детей с СДВ до и после тренинга с БОС.

3.1.3. Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у детей с СДВ после тренинга с БОС и детей из контрольной группы.

3.2. Результаты ЭЭГ-обследований детей с СДВ.-.

3.2.1. Анализ возрастных различий ЭЭГ-характеристик детей с СДВ.

3.2.2. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в покое, в условиях сенсорной стимуляции и интеллектуального внимания до проведения БОС-тренинга.

3.2.2.1. Сравнительный анализ, спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в состоянии покоя.

3.2.2.2. Сравнительный анализ. спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в состоянии сенсорной стимуляции.

3.2.2.3. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в состоянии интеллектуального внимания.

3.2.3. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в покое, в условиях сенсорной стимуляции и интеллектуального внимания после проведения БОС-тренинга.

3.2.3.1. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ в покое с открытыми и закрытыми глазами.

3.2.3.2. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с-СДВ в состоянии активного бодрствования.

3.2.4. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ, зарегистрированной до и после проведения тренинга.

3.3. Спектральные характеристики ЭЭГ детей контрольной группы.

3.3.1. Спектральные характеристики ЭЭГ детей контрольной группы в покое с открытыми и закрытыми глазами.

3.3.2. Изменения спектральных характеристик ЭЭГ детей контрольной группы в состоянии активного бодрствования.

3.4. Сравнительный анализ спектральных характеристик ЭЭГ детей с СДВ и практически здоровых детей.:.

3.5. Обсуждение результатов исследований.

3.5.1. Обсуждение результатов психологического тестирования.

• 3.5.2. Обсуждение результатов ЭЭГ- исследования.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические и психофизиологические особенности детей с синдромом дефицита внимания"

Актуальность исследования. Проблема внимания до настоящего- времени остается одной из актуальнейших и недостаточно изученных проблем психологии и психофизиологии. Развитие внимания ребенка, как непроизвольного, так и произвольного, определяет эффективность любых воздействий. Хорошо развитые свойства внимания, такие как интенсивность, устойчивость и переключаемость, выступают факторами, определяющими успешность школьного обучения/Гоноболин Ф.Н, 1955, 1972; Ересь Е.П., 1974; Мачин-ская Р.И., 2001; Johnson М., Posner М., Rothbart М., 1994/. Необходимым условием прогрессирующего развития является свойственный данному этапу онтогенеза оптимальный уровень созревания мозговых структур — «возрастная- норма» /Мачинская Р.И. и др., 1997/. Вместе с тем, как отмечается многими психологами и педагогами, именно невнимательность, несобранность детей выступают сегодня основными факторами неблагополучия, непосредственно обусловливающими трудности в освоении школьной программы /Гоноболин Ф.Н, 1955, 1972; Ересь Е.П., 1974; Маклаков А.Г., 2003; Нижегородцева Н.В., Шад-риков В.Д., 2001; Овчарова Р.В., 1996; Ясюкова Л.А., 1992/. Поэтому большой научный интерес представляют нарушения функции внимания и, в частности, проблема синдрома дефицита внимания (СДВ).

СДВ представляет собой самую распространенную форму хронических нарушений поведения у детей (от 2 .% до 20 % по разным данным)/Бадалян Л.О. и др., 1993; Брязгунов И.П., Касатикова Е.Ф., 2002; Уэн-дер П., Шейдер Р., 1998; Neuwirth Sh., 1999/. Однако причины и механизмы СДВ все еще остаются невыясненными /Бадалян Л.О. и др., 1993; Журба JI.T., Мастюкова Е.М., 1978; Заваденко Н.Н. и др., 1997; Уэндер П., Шейдер Р., 1998; Cowan D., 2000; Neuwirth Sh., 1999/.

Процесс внимания претерпевает длительную эволюцию в ходе индивидуального развития, одним из существенных факторов которой является созревание нейрофизиологических регуляторных механизмов. Органические и функциональные дефекты нервной системы, особенно головного мозга, обычно влекут за собой разнообразные отклонения в психическом развитии ребенка /Ясюкова JI.A., 1992/. Несмотря на большое число работ по возрастной психологии и психофизиологии, мозговые механизмы внимания все еще остаются недостаточно изученными. Понимание механизмов, лежащих в основе нарушений развития внимания, позволяет проводить более эффективную индивидуальную психокоррекцию. Использование биоуправления, базирующегося на принципах биологической обратной связи (БОС) /Скок А.Б. и др., 1999/ позволяет в определенной степени провести коррекцию нарушений внимания. Метод БОС помогает нормализовать измененные физиологические показатели, что обусловливает стойкий, длительный терапевтический. эффект курсовой психотерапии широкого спектра психических и неврологических, психосоматических нарушений, для чего применяется преимущественно ЭЭГ-БОС-тренинг/Кропотов Ю.Д. и др., 2001; Любар Дж., 1998; Пилина Г.С. и др., 2000; Alhambra М. et al., 1995; Lubar J. et al., 1995; Othmer S., Othmer S.F., 1999; Rossiter Th., 1998 и др./.

Таким образом, определение уровня развития внимания ребенка, уточнение психофизиологических механизмов внимания в норме и при СДВ, а также коррекция нарушений внимания методом БОС-тренировки представляются актуальными научными проблемами.

Цель работы. Исследование психологических и психофизиологических особенностей детей с СДВ 7-13 лет и эффектов ЭЭГ-БОС-тренинга на формирование внимания.

Предмет исследования. Психологические и психофизиологические особенности внимания у практически здоровых детей 'и детей с СДВ, а также мозговые механизмы коррекции нарушения внимания в детском возрасте методом БОС. •

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступили 76 детей 7-13 лет - учащихся общеобразовательных школ г. Ростова-на-Дону. Обследование с применением специальных методик выявило наличие СДВ у 28 из них, остальные - практически здоровы. Наиболее выраженные психологические и психофизиологические признаки СДВ диагностированы у 8 мальчиков. Именно они приняли участие в тренинге с использованием БОС. В контрольную группу были включены практически здоровые дети без явных признаков СДВ.

Основные гипотезы исследования.

1. Дети с СДВ отличаются от здоровых детей уровнем развития основных свойств внимания.

2. Одной из ведущих причин нарушения внимания у детей являются мозговые дисфункции, которые находят свое отражение в особенностях биоэлектрической активности мозга детей.

3. ЭЭГ-БОС-тренинг эффективен для коррекции нарушений внимания в детском возрасте.

Цель и гипотезы исследования определили постановку следующих задач.

Задачи исследования.

1. Выявить детей с синдромом дефицита внимания в общеобразовательной школе, сформировать экспериментальную и контрольную группы респондентов.

2. Исследовать особенности интенсивности, устойчивости и переключаемо-сти внимания у практически здоровых детей и у детей с СДВ 7-13 лет.

3. Провести сравнительный анализ результатов исследования основных свойств внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ.

4. Исследовать особенности биоэлектрической активности мозга практически здоровых детей и детей с СДВ. .

5. Провести ЭЭГ-БОС-тренинг с детьми с СДВ, оценить его эффективность.

Методологические и теоретические предпосылки исследования. Методологическими и теоретическими предпосылками исследования явились теории о развитии и формировании внимания в детском возрасте /Выготский Л.С., 1982; Дубровинская Н.В., 1985; Лукашевич И.П. и др., 1998;.Фарбер Д.А., 1969, 1983,1991,1997,2000/; понятие о внимании как универсальной неспецифической основе любого успешно протекающего психического процесса /Русалов В.М., Мекаччи Л.О., 1973/, как сложной функциональной организации, имеющей определенную психофизиологическую базу /Рыбалко Е.Ф. и др., 1985/; положение о том, что реализация психических функций в значительной степени зависит от особенностей организации электрической активности мозга в покое и в процессе деятельности /Лукашевич И.П. и. др., 1994, 1998/; положения о системном подходе к анализу мозговых механизмов высших психических функций /Лурия А.Р., 1973; Хомская Е.Д., 2001/; предположение, что мозговое обеспечение психической деятельности осуществляется корково-подкорковой структурно-функциональной системой со звеньями различной степени жесткости /Бехтерева Н.П., 1974/; концепции о СДВ, как наиболее распространенном нарушении развития в детском возрасте /Бадалян Л.О. и др., 1993; Григорьева Л.П., 2002; Уэн-дер П., Шейдер Р., 1998; Cowan D., 2000; Neuwirth Sh., 1999; Othmer S., Othmer S.F., 1999/; представления о методе БОС, как о немедикаментозном способе коррекции психических функций /Кропотов Ю.Д. и др., 2001; Любар Дж., 1998; Пи-лина Г.С. и др., 2000; СкокА.Б., 1999; Штарк М.Б., 1999; Alhambra М.А. et al., 1995; Lubar J. et al., 1995; Othmer S., Othmer S.F., 1999; Rossiter Th., 1998 и др./.

Методы и методический инструментарий исследования. В данной работе , представлен комплексный подход к изучению внимания, включающий как психологические, так и психофизиологические методы, а также коррекци-онную процедуру. Методический инструментарий был представлен следующими методиками. Исследование свойств внимания у детей проводилось с помощью компьютерных тестов, предназначенных для оценки интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания из батареи компьютерных Программ для углубленного исследования внимания у детей «ZOO», разработанной в НИИ нейрокибернетики РГУ/Тамбиев А.Э. и др., 1999/. Интеллектуальное внимание исследовалось с помощью вербальных логических заданий. Дети с СДВ были отобраны на основании наличия у них признаков, описанных в диагностической классификации DSM-IV (1994). Для исследования биоэлектрической активности мозга использован метод ЭЭГ (Электроэнцефаллографt анализатор ЭЭГА 21/26 "Энцефаллан 131-06"). Для коррекции нарушений внимания применен ЭЭГ-БОС-тренинг. Обработка полученных результатов производилась с помощью стандартных методов математической статистики.

Научная новизна полученных результатов.

1. Впервые применен комплексный подход к изучению нарушений внимания, включающий психологические тесты (использованы новые психодиагностические методики для исследования интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания у детей), а также психофизиологические методы (проведен углубленный ЭЭГ-анализ нарушений функции внимания, ЭЭГ-БОС-тренинг).

2. Впервые получены данные для оценки основных свойств внимания у здоровых детей и у детей с СДВ, позволяющие определить уровень развития интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания в возрасте 7-13 лет и проводить дифференциальную диагностику.

3. Получены новые данные об особенностях биоэлектрической активности мозга детей с СДВ в процессе выполнения деятельности, требующей сенсорного и интеллектуального внимания, а также в процессе ЭЭГ-БОС-тренинга.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в работе результаты позволяют углубить данные о развитии основных свойств внимания в онтогенезе и уточнить психофизиологические механизмы формирования внимания у детей в норме и при СДВ. Результаты тестирования основных свойств вниманий могут быть использованы для оценки соответствия уровня # развития внимания ребенка возрастной норме, а также для дифференциальной диагностики, в частности, для выявления СДВ. Результаты оценки эффективности тренинга с БОС могут быть использованы для коррекции симптомов СДВ, что придает работе особую практическую значимость.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. При тестировании основных свойств внимания практически здоровые дети показывают лучшие результаты по сравнению с детьми с СДВ. При этом у практически здоровых детей наблюдается более зрелая ЭЭГ, чем у детей с СДВ, как в фоне, так и при выполнении заданий на сенсорное и интеллектуальное внимание.

2. Незрелость ЭЭГ детей с СДВ проявляется в незрелости пространственного и частотного профилей ЭЭГ.

3. ЭЭГ-БОС-тренинг эффективен для коррекции нарушений внимания, что находит отражение в характере биологической активности мозга, в формировании реакции активации зрелого типа после тренинга; снижении мощности альфа-частот в отведениях правого полушария.

4. У детей контрольной группы сенсорное внимание характеризуется зрелой активацией ЭЭГ, интеллектуальное внимание - еще недостаточно зрело (экзальтация альфа- и тета- частот в ряде отведений, снижение мощности бета-1 частот.)

5. Более выраженная десинхронизация в ЭЭГ в состояниях активного бодрствования может являться признаком гиперактивности.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях: конференция по проблемам ней-рокибернетики (г.Ростов-на-Дону, 2005 г.), на заседаниях кафедры психофизиологии и клинической психологии факультета психологии РГУ (г.Ростов-на-Дону, 2001-2003 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 0,35 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 133 наименований, в том числе 47 - на иностранных языках, и 4 приложений; диссертация изложена на 126 страницах

Заключение диссертации научная статья по теме "Психофизиология"

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 3.1. Результаты психологических обследований

3.1.1. Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ В качестве показателя интенсивности внимания нами выбрана скорость переработки зрительной информации (минимальное время правильного опознания местонахождения меньшего изображения при выполнении теста на интенсивность внимания. В качестве показателя устойчивости - среднее квадратическое отклонение времени реакции при выполнении теста на устойчивость, так как при устойчивом внимании колебания латентных периодов реакций меньше, чем при неустойчивом внимании. При анализе результатов выполнении теста на переключаемость внимания, в качестве показателя переключаемости внимания рассматривалась разница между средним временем реакции после и до переключения внимания.

Рис. 1. Усредненные показатели интенсивности внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ

На Рис. 1-3 представлены результаты сравнительного анализа средних показателей основных свойств внимания у практически здоровых детей,и детей с СДВ (по t-критерию для независимых переменных).

У детей из контрольной группы по сравнению с детьми с СДВ наблюдается меньшее время правильного опознания местонахождения объекта при выполнении теста на интенсивность внимания, также меньшее значение среднего квадратического отклонения времени реакции при выполнении теста на устойчивость внимания, что свидетельствует о лучшем выполнении данных тестов практически здоровыми детьми. Эти отличия не достигают уровня достоверности, что может быть объяснено недостаточным размером выборки и ее разновозрастным составом. При тестировании переключаемости внимания обе группы обследованных детей значимо не отличались.

Рис. 2. Усредненные показатели устойчивости внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ

Рис. 3. Усредненные показатели переключаемости внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ

3.1.2. Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у детей с СДВ до и после тренинга с БОС Для коррекции симптомов СДВ с детьми был проведен экспериментальный ЭЭГ-тренинг с использованием технологии БОС.

На Рис. 4-6 представлены результаты сравнительного анализа средних показателей основных свойств внимания у детей с СДВ до и после тренинга с ЭЭГ-БОС (по t-критерию для зависимых переменных).

Анализ полученных данных не выявил достоверных отличий при тестировании интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания до и после проведенного тренинга. мс

1,07

1,03

0,99 шш

0,95

0,91 после

Рис. 4. Усредненные показатели интенсивности внимания у детей с СДВ до и после ЭЭГ-БОС-тренинга

Рис. 5. Усредненные показатели устойчивости внимания у детей с СДВ до и после ЭЭГ-БОС-тренинга

Рис. 6. Усредненные показатели переключаемости внимания у детей с СДВ до и после ЭЭГ-БОС-тренинга

Однако мы можем наблюдать тенденцию к улучшению результатов при тестировании устойчивости внимания. Разные сроки формирования основных свойств внимания объясняют полученную в нашем исследовании тенденцию к улучшению результатов при тестировании именно устойчивости внимания как наиболее сложившегося к данному моменту онтогенетического развития ребенка свойства.

3.1.3. Сравнительный анализ результатов тестирования основных свойств внимания у детей с СДВ после тренинга с БОС и детей из контрольной группы Сравнительный анализ средних показателей основных свойств внимания у детей с СДВ после тренинга р ЭЭГ-БОС и у детей из контрольной группы (по t-критерию для независимых переменных) также не выявил достоверных отличий. .

110

105

100

СДВ до

СДВ после контроль

95

90

Рис. 7. Относительные показатели интенсивности внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ до и после БОС-тренинга

Для наглядного представления материала были рассчитаны относительные показатели интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания. Результаты тестирования детей с СДВ после ЭЭГ-БОС-тренинга приняты за 100%.

Как видно из Рис. 7, результаты тестирования интенсивности внимания у детей с СДВ после БОС-тренинга ближе к результатам до тренинга, чем к результатам, полученным в контрольной группе.

Напротив, при тестировании устойчивости и переключаемости внимания дети с СДВ после БОС-тренинга показывают результаты ближе к результатам детей из контрольной группы, чем к собственным результатам до тренинга [Рис. 8, 9]. В связи с тем, что по показателю переключаемости у детей с СДВ до тренинга отмечаются самые лучшие (не достоверно) результаты, для нас наибольший интерес представляют результаты тестирования устойчивости внимания. Дети с СДВ после тренинга с БОС показывают результаты лучше, чем до тренинга, хуже, чем дети из контрольной группы, но приближаются к результатам практически здоровых детей. То есть наибольший эффект от ЭЭГ-БОС-тренинга нам удалось получить именно в отношении такого свойства внимания, как устойчивость.

Таким образом, в данном исследовании статистически значимых отличий при психологическом тестировании основных свойств внимания не наблюдается. Это может быть связано, во-первых, с недостаточным размером выборки (что обусловлено сложным контингетном обследуемых детей и трудоемкой процедурой ЭЭГ-обследования и ЭЭГ-БОС-тренинга), и, во-вторых, с ее неоднородностью. Гетерохронность созревания мозговых структур, ответственных за разные свойств внимания, приводит к разному времени формирования интенсивности, устойчивости и переключаемости внимания. В возрасте 7-13 лет одни свойства могут быть уже достаточно сформированы, другие — нет. Поэтому представленная в работе выборка в действительности должна быть подразделена на еще более мелкие подгруппы. Для того чтобы преодолеть недостатки анализа эффективности тренинга с БОС описанными выше психологическими методами тестирования внимания, в данной работе предлагается провести углубленный ЭЭГ-анализ психофизиологических особенностей детей с СДВ и практически здоровых детей.

160

140

120

100

80

СДВ до

СДВ после контроль

Рис. 8. Относительные показатели устойчивости внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ до и после БОС-тренинга

105 .

100

95

90

85

80

СДВ до

СДВ после контроль

Рис. 9. Относительные показатели переключаемости внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ до и после БОС-тренинга

3.2. Результаты ЭЭГ-обследований детей с СДВ

3.2.1. Анализ возрастных различий ЭЭГ-хар актер истик детей с СДВ

При разработке методики анализа результатов выполненного исследования возникла проблема, не имеющая теоретического решения. В возрастном аспекте нами была обследована достаточно неоднородная группа, которая включала детей, относящихся, согласно возрастной психологии и психофизиологии, к разным возрастным периодам. Это требовало группирования детей по возрасту и проведения анализа ЭЭГ - показателей в каждой из подгрупп отдельно.

С другой стороны, известно, что дети с СДВ, как правило, имеют в анамнезе неврологические проблемы, которые зачастую объединяются понятиями ММД или задержка психического развития (ЗПР), которые приводят к задержке в созревании, прежде всего, неспецифических систем мозга. Следствием этого является некоторое расширение и сдвиг границ принятых в возрастной физиологии и психологии периодов.

Учитывая эти обстоятельства, на первом этапе нами было проведено сравнение спектральных характеристик групп детей, различающихся по возрасту. Сравнительный анализ ЭЭГ, зарегистрированной в покое с открытыми (ГО) и закрытыми (ГЗ) глазами до и после проведения тренинга показал, что в целом различия между возрастными группами отсутствовали [Таблица 1].

В покое с закрытыми глазами до проведения тренинга не было обнаружено и значимых взаимодействий, включающих групповые эффекты. В ГО имело место значимое взаимодействие с фактором «отведения» (F=df(7,42), F=2,81784; Р =0,01685), которое отражало частных региональных различий.

Существенные групповые различия выявлялись лишь после проведения тренинга и были представлены значимыми взаимодействиями фактора «группы» с факторами «отведения» и «ритмы» (T3=df (42,252) F= 1,60155; Р =0,0153;

Г0= df (42,252); F=l,44265; P=0,04693). Последнее указывало на то, что более существенным является фактор тренинга, а не возраст обследованных детей. Вследствие этого было принято решение об объединении всех детей в одну группу для последующего анализа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Установлено, что показатели свойств внимания детей с СДВ статистически значимо отличаются от аналогичных показателей практически здоровых детей того же возраста. Наиболее существенные различия обнаруживаются по показателям устойчивости внимания. Наблюдаемые различия свидетельствуют об отставании в развитии свойств внимания у детей с СДВ.

2. Экспериментально показано, что в ЭЭГ практически здоровых детей 713 лет актуализация сенсорного внимания приводит к формированию зрелой формы ЭЭГ-реакции активации, тогда как актуализация интеллектуального внимания - недостаточно зрелой ее формы. Последнее проявляется экзальтацией альфа-частот при параллельном снижении частот бета-диапазона.

3. Системный анализ электрографических коррелятов свойств • внимания обнаруживает незрелость пространственного профиля ЭЭГ, что свидетельствует о несформированности пространственно-временных характеристик биоэлектрического поля мозга детей этого возраста. Последнее проявляется в том, что альфа-компоненты ЭЭГ отчетливо выражены в затылочных и в лобных отведениях и сочетаются с тета-частотами.

4. Показано, что одним из электрографических коррелятов синдрома гиперактивности у детей с СДВ является более выраженная (по сравнению с возрастной нормой) реакция десинхронизации при переходе от состояния покоя к активному бодрствованию. Поведенческими проявлениями этого синдрома являются чрезмерная двигательная активность и импульсивность.

5. Проведение ЭЭГ-БОС-тренинга приводит к статистически значимому улучшению показателей свойств внимания, в частности, - к его устойчивости у детей с СДВ. Статистические сравнения показывают, что после ЭЭГ-БОС показатели свойств внимания детей с СДВ приближаются к тем, которые характерны для возрастной нормы.

6. ЭЭГ-БОС-тренинг является эффективным способом коррекции симптомов СДВ. На электрофизиологическом уровне ЭЭГ-БОС-тренинг детей с СДВ приводит к формированию реакции активации зрелого типа, в частности, — регистрируемой при повышении уровня бодрствования в условиях сенсорного интеллектуального внимания. " •

7. В лонгитюдных исследованиях показано, что нормализующие эффекты ЭЭГ-БОС тренинга сохраняются у детей с СДВ и после завершения коррёкци-онного курса, что свидетельствует о формировании характерных для нормы отношений между неспецифическими системами мозга, с одной стороны, и неокортикальными структурами, с другой, которые носят устойчивый характер и формируют адекватное поведение, что способствует более эффективной социально-психологической адаптации детей к условиям проживания в семье и пребывания в школе.

Таким образом, на основании теоретического анализа литературы и эмпирического исследования можно дать психологические рекомендации: материалы диссертационной работы могут быть использованы в образовательной сфере и в системе здравоохранения психологами-практиками, а также должны учитываться педагогами, работающими с детьми младшего и среднего школьного возраста. Предложенная методика ЭЭГ-БОС-тренинга может быть рекомендована для коррекции симптомов СДВ.

Проведенный в работе анализ сведений, содержащихся в литературе, а также результаты собственных исследований, позволяют сформулировать перспективы дальнейшего развития темы. Исследование отдельных свойств внимания и их динамики в онтогенезе представляют интерес для практикующих психологов образовательных учреждений, работающих с детьми младшего школьного возраста. Изучение психофизиологических механизмов внимания в норме и особенно при СДВ представляется актуальной научной проблемой, требующей тщательной дальнейшей разработки. Для организации и проведения психокоррекционной и психотерапевтической работы с детьми с СДВ чрезвычайно перспективным является применение БОС-тренинга. Несмотря на большую популярность метода БОС, его механизмы остаются до конца не изученными. Эффективность применения БОС во многом зависит от индивидуально-психологических характеристик человека, однако в практике применения метода БОС наблюдается отсутствие индивидуального подхода.

Таким образом, представленное в данной диссертационной работе исследование психологических и психофизиологических особенностей внимания у практически здоровых детей и детей с СДВ, а также мозговых механизмов коррекции нарушения внимания в детском возрасте методом БОС, является актуальным и перспективным направлением научных исследований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Масалова, Дарья Юрьевна, Ростов-на-Дону

1. Бадалян Л.О., Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю. Синдромы дефицита внимания у детей // Обозр. психиат. и мед. психол. 1993. № 3. С. 74-90.

2. Барашнев Ю.И., Лицеев А.Э. К генезу минимальных мозговых дисфункций у детей // Рос. вести, перинаталогии и педиатрии. 1995. № б. С. 11.

3. Бехтерева Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. Л.: Медицина, 1974. 151 с.

4. Благосклонова Н.К. Новикова Л.А. Детская клиническая электроэнцефалография. Руководство для врачей. М.: Медицина, 1994. 204 с.

5. Бондарев И.П., Вылегжанин О.И., Чичерин Д.С., Софьин A.M. Новая методика оценки свойств внимания // Вопр. психол. 2000. № 5. С. 127-131.

6. Брязгунов И.П., Касатикова Е.Ф. Дефицит внимания с гиперактивностью. М.: Медпрактика, 2002.

7. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев: Наукова думка, 1989. 200 с.

8. Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос, 1912. 152 с.

9. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 4. М.: Педагогика, 1982. 165 с.

10. Гальперин П. Я., Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1974. 102 с.

11. Гнездицкий В.В. Вызванные потенциалы мозга в клинической практике Таганрог, 1997. 367 с.

12. Гоноболин Ф.Н. Внимание и его воспитание. М.: Педагогика, 1972. 160 с.

13. Гоноболин Ф.Н. Воспитание внимания у учащихся. Лекция для учителей. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1955. 40 с.

14. Горбачевская Н.Л., Заваденко Н.Н., Якупова Л.П., Сорокин А.Б., Сувори-нова Н.Ю., Григорьева Н.В., Соколова Т.В. Электроэнцефалографическое исследование детской гиперактивности // Физиол. чел. 1996. Т. 22. №"5. С. 49-56.

15. Григорьева Л.П. Психофизология развития внимания у детей в норме и со сложными сенсорными нарушениями. Ч. 1.// Дефектология 2002. №1. С 314.

16. Джемс В. Научные основы психологии. СПб.: С.-Петербургская электропечатня, 1902. 370 с.

17. Добрынин Н.Ф. Внимание и память. М.: Знание, 1958. 32 с.

18. Дормашев Ю.Б., Романов В .Я. Психология внимания. М.: Флинта, 2002. 376 с.

19. Дубровинская Н.В., Мачинская Р.И., Кулаковский Ю.В. Динамический характер и возрастная обусловленность функциональной организации мозга при внимании // Журн. высш. нервн. деят. 1997. Т. 47. Вып. 2. С. 196-208.

20. Дубровинская Н.В. Нейрофизиологические механизмы внимания. Онтогенетическое исследование. Л.: Наука, 1985. 144 е.*

21. Ересь Е.П. Организация внимания в учебно-воспитательном процессе. Минск: Народная асвета, 1974. 64 с. .

22. Журба Л.Т., Мастюкова Е.М. Минимальная мозговая дисфункция у детей: Научный обзор. М., 1978. 50 с. (Обзорн. информ. Медицина и здравоохр. Сер. Педиатрия / МЗ СССР. Всесоюз. НИИ мед. и мед.-техн. информ.)

23. Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., Суворинова НЛО. Диагностика и лечение синдрома дефицита внимания у детей // Журн. неврол. и психиатр. 1997. № 1.С. 57-61.

24. Ильенко Л. И., Голосная ВТ., Петрухин А.С. Катамнестическое наблюдение за детьми, перенесшими перинатальную патологию ЦНС // Педиатрия. 1996. № 5. С. 46.

25. Кирой В.Н Физиологические методы в психологии (учебное пособие). Ростов-на-Дону, 2003, 224 с.

26. Князева М.Г., Фарбер Д.А. Формирование межполушарного взаимодействия в онтогенезе. Электрофизиологический анализ // Физиология человека. 1991. Т. 17. № 1.С.5.

27. Комплекс реабилитационный психофизиологический с биологической обратной связью «РЕАКОР»: Методические указания. Таганрог, 2001. С. 4547. .

28. Королева Н.В., Небера С.А., Гутник И.Н. Ведущие показатели зрелости биоэлектрической активности головного мозга у детей в возрасте от 1 до 7 лет // Физиология человека. 2002. Т. 28. № 6. С. 57-61.

29. Кропотов Ю.Д., Кропотова О.В., Пономарев В.А., Поляков Ю.И., Нечаев В.Б. Нейрофизиологические механизмы селекции действий и-их нарушение при синдроме дефицита внимания // Физиология человека. 1999. Т. 25. № 1.С. 115-124.

30. Кропотов Ю.Д., Пономарев В.А., Гринь-Яценко В.А. Метод ЭЭГ-биоуправления в лечении синдрома нарушения внимания и гиперактивности у детей//Физиол. чел. 2001. Т. 27. № 4. С. 126-135.

31. Кропотов Ю.Д. Современная диагностика и коррекция синдрома нарушения внимания. М.:Элби-СПб., 2005. 148 с.

32. Ланге Я.И. Психологические исследования. Закон перцепций. Теория волевого внимания. Одесса: Тип. Шт. Одесск. воен. окр., 1893. 296 с.

33. Литвиненко О.В. Психологические и психофизиологические особенности внимания у здоровых детей и детей с синдромом дефицита внимания: Дис. .канд. психол. наук. Ростов/Д., 2002. 137 с.

34. Лукашевич И.П., Мачинская Р.И., Фишман М.Н. Диагностика функционального состояния мозга детей младшего школьного возраста с трудностями обучения // Физиология человека. 1994. Т. 20. № 5. С. 34-45.

35. Лукашевич И.П., Мачинская Р.И., Фишман М.Н. Роль регуляторных стволовых отделов мозга в функциональном созревании коры больших полу- . шарий у детей 7-8 лет // Физиология человека. 1996. Т. 22. № 1. С 63.

36. Лукашевич И.П., Фишман М.Н., Мачинская Р.И. Исследование нейрофизиологических механизмов задержки психического развития у детей. Структурный анализ ЭЭГ // Физиол. чел. 1998. Т. 24. № 1. с. 16-20.

37. Лурия А. Р. Внимание и память. М., 1975. С. 4-41.

38. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 192 с.

39. Любар Дж.Ф. Биоуправление, дефицит внимания и гиперактивность // Биоуправление-3: Теория и практика. Новосибирск: ИМБК СО РАМН, 1998.

40. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2003. 592 с.

41. Мачинская Р.И., Лукашевич И.П., Фишман М.Н. Динамика электрической активности мозга у детей 5-8-летнего возраста в норме и при трудностях обучения // Физиол. чел. 1997. Т. 23. № 5. С. 5-11.

42. Мачинский Н.О., Мачинский Р.И., Труш В.Д. Электрофизиологическое исследование функциональной организации мозга человека при направленном внимании. Сообщение 3. Дети 11-13 лет с ЗПР // Физиология человека. 1990. Т. 16. № 4. С. 26.

43. Мачинская Р.И. Формирование нейрофизиологических механизмов произвольного избирательного внимания у детей младшего школьного возраста: Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 2001.

44. Нижегородцева Н.В, Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. М.: Владос, 2001. 256 с.

45. Новикова Л. А., Фарбер Д. А. Функциональное созревание коры и подкорковых структур мозга в различные возрастные периоды по данным электрофизиологических исследований // Возрастная физиология. Л.: Наука, 1975. 491 с.

46. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М.: ТЦ «Сфера», 1996. 240 с.1.l

47. Переслени Л.И., Рожкова Л.А. Психофизиологические механизмы у детей разного возраста с трудностями обучения // Физиология человека. 1993. Т. 19. №4. С. 5-13.

48. Пилина Г.С., Агеев А.В., Пилин С.Г. Лечение невротических состояний у детей методом биологической обратной связи // Биологическая обратная связь. 2000. № 3. С. 30-38.

49. Поморцев А.В., Кострикова О.Ю., Зубахина А. Г. и др. Отдаленные результаты психомоторного развития детей, перенесших перинатальную по-стгипоксическую энцефалопатию // Педиатрия. 1998. № 5. С. 25.

50. Психология индивидуальных различий. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 319 с.

51. Рибо Т. Психология внимания. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1890. 126 с.

52. Романов В.Я., Дормашев Ю.Б. Постановка и разработка проблемы внимания с позиций теории деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1993. № 2. С. 51-62.

53. Рутман Э.М. Исследование развития внимания в онтогенезе // Вопр. психол. 1990. № 4. С. 161-167.

54. Русалов В.М., Мекаччи Л. О связи устойчивости .внимания при работе с корректурной таблицей с частотой альфа-ритма фоновой ЭЭГ // Вопр. психол. 1973. №3. С. 32-44. .

55. Рыбалко Е.Ф., Лукомская С.А., Святогор И.А. Связь показателей внимания и электрофизиологических характеристик мозга // Психол. журн. 1985. Т. 6. №6. С. 135-141. '

56. Сандригайло Л.И. Вспомогательные методы диагностики в невропатологии и нейрохирургии: Атлас / Под ред. И.П. Антонова. Минск: Вышэйшаяшкола, 1986. С. 180-204.

57. Скок А.Б., Филатова О.В., Штарк М.Б., Шубина О.С. Биоуправление в психоневрологической практике: Обзор литературы // Бюллетень Сибирского отделения РАМН. 1999. № 1. С. 30-35.

58. Соколов Е.Н. Нейронные механизмы ориентировочного рефлекса // Материалы XVIII Междунар. психол. конгресса: тез. сообщений. М.: Наука, 1966. С. 163-164.

59. Суворов Н.Ф., Таиров О.П. Психофизиологические механизмы избирательного внимания. JL: Наука, 1985. 287 с.

60. Тамбиев А.Э., Медведев С.Д. Исследование обобщенной оценки внимания // Вопр. психол. 2000, № 4. С. 76-78.

61. Тамбиев А.Э., Медведев С.Д., Литвиненко О.В. Динамика развития основных свойств внимания в детском возрасте // Вопросы психологии. 2003. №3. С. 188-122.

62. Тамбиев А.Э., Медведев С.Д., Тамбиева Н.Н. Компьютерные тесты нового поколения для диагностики синдрома дефицита внимания // Проблемы валеологии в образовательных учреждениях. Ростов н/Д, 1999. С. 75-76.

63. Титченер Э.Б. Учебник психологии. Ч. 1. М.: Изд-во т-ва «Мир», 1914. 264 с.

64. Уэндер П., Шейдер Р. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью . // Психиатрия / Под ред. Р. Шейдера: Пер. с англ. М.: Практика, 1998. 485с.

65. Фарбер Д.А. и др. Функциональная организация мозга и формирование когнитивной деятельности // Физиология развития ребенка: теоретические и прикладные аспекты. М. 2000. С. 82-104.

66. Фарбер Д.А. и др. Функциональная организация развивающегося мозга и формирование когнитивной деятельности// Физиология развития ребенка. М.: РАО, 2000. С. 32-103.

67. Фарбер Д.А. Функциональное созревание мозга в раннем онтогенезе. М.: Просвещение, 1969. 279 с.

68. Фарбер Д.А., Алферова В.В. Электроэнцефалограмма детей и подростов. М.: Педагогика, 1972. 216 с. .

69. Фарбер Д.А., Бетелева Т.Г. Региональная и полушарная специализация операций зрительного опознания. Возрастной аспект // Физиология человека. 1999. Т. 25. № 1. С. 15.

70. Фарбер Д.А., Дубровинская Н.В. Мозговая организация когнитивных процессов в дошкольном возрасте //Физиол. чел. 1997. Т. 23. № 2. С. 2532.

71. Фарбер Д.А., Дубровинская Н.В. Онтогенетический анализ ЭЭГ-реакции активации у детей // Журн. высш. нервн. деятельности. 1983. Т. 33. Вып. 3. С. 442.

72. Фарбер Д.А., Дубровинская Н.В. Функциональная организация развивающегося мозга (возрастные особенности и некоторые закономерности) // Физиол. чел. 1991. Т. 17. № 5. С. 17-27.

73. Фарбер Д.А., Семенова JI.K., Алферова В.В. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. JT.: Наука, 1990. 198 с.

74. Физиология развития ребенка / Под ред. В.И. Козлова, Д.А. Фарбер. М.: Педагогика, 1983. 297 с.

75. Френкель Г.М. Электрическая активность головного мозга при эндокринных нарушениях и ее возрастные особенности. М., 1994.359 с.

76. Халецкая О.В., Трошин В.М. Минимальная дисфункция мозга в детском возрасте // Журн. невропатологии и психиатрии. 1998. № 9. С. 4.

77. Хомская Е.Д. Достижения отечественной нейропсихологии в изучении проблемы «мозг и психика» // Психол. журн. 2001. Т. 22. № 3. С. 5-14.

78. Хомская Е.Д. Мозг и активация. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 382 с.

79. Хризман Т.П. Развитие функций мозга ребенка: Электроэнцефалографические исследования. Л.: Наука, 1978. 128 с.

80. Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н. Леонтьева и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 312 с.

81. Шварц М.С. Современные проблемы биоуправления // Биоуправление-3: Теория и практика. Новосибирск: ИМБК СО РАМН, 1998. С. 15-24.

82. Шеповольников А.Н., Цицерошин М.Н., Погосян А.А. О роли различных зон коры и их связей в формировании пространственной упорядоченности поля биопотенциалов мозга в постнатальном онтогенезе // Физиология человека. 1997. Т. 23. № 2. С. 12.

83. Штарк М.Б. Заметки о биоуправлении (сегодня и немного завтра) // Био-управление-3: Теория и практика. Новосибирск: ИМБК СО РАМН, 1998. С. 5-13.

84. Штарк М.Б. Приглашение в мир биоуправления // Биоуправление-2: Теория и практика. Новосибирск: ИМБК СО РАМН, 1993. С. 1 -10.

85. Ясюкова JI.A. Оптимизация обучения и развития детей с ММД: Диагностика и компенсация минимальных мозговых дисфункций. Методическое руководство. СПб.: Иматон, 1997. С. 7-17.

86. Alhambra М.А., Fowler Т.Р., Alhambra А.А. EEG Biofeedback: A New Treatment Option For ADD/ADHD. // Journal of Neurotherapy. 1995. Vol. 1. №2. P. 39-43.

87. Attention and cognitive development / Hale J. A., Lewis M. (eds.). N.Y.: Pie- . num Press, 1980. 248 p.

88. Berlyne D.E. Attention as a problem in behavior theory // Attention: Contemporary Theory and Analysis / D.I. Mostofsky (Ed.). N.Y.: Appleton, 1970. P. 2549.'

89. Boyd S.G., Harden A. Clinical neurophysiology of the central nervous system // Paediatric Neurology. 1994. V. 4. P. 747.

90. Cantwell D.P. Psychiatric illness in the families of hyperactive children // Arch. Gen. Psychiat. 1972. Vol. 27. P. 414-417.

91. Coull J.T. Neural correlates of attention and arousal: insights from electro-physiology, functional neuroimaging and psvchopharmacology // Progress in Neurobiology. 1998. V. 55. P. 343.

92. Cowan D. ADD 101 lecture series // Free ADD/ADHD Newsletter. July, 2000.

93. Davies D. R., Jones D. M., Taylor A. Selective and sustained attention tasks: Individual and group differences // Varieties of attention. N.Y.: Acad, press, 1984. P. 45-48. •

94. Diagnostic and statistical manual of mental disorders: 4th ed. / American psychiatric association. Washington: DC, 1994. .

95. Filipek P.A., Semrud-Clikeman M., Steingard R.J., Renshaw P.F., Kennedy D.N., Biederman, J. Volumetric MRI analysis comparing subjects having attention-deficit hyperactivity disorder with normal controls // Neurology. 1997. Vol. 48. P. 589-601.

96. Gualtieri C.T. Neuropsychiatry and behavioral pharmacology. N.Y., 1990. P. 236-248.

97. Hale J.A., Lewis M. (eds.) Attention and cognitive development. N.Y.: Plenum Press, 1980.

98. Hartsough C.S., Lambert N.M. Medical factors in hyperactive and normal children: prenatal, developmental and health history findings // Am. Journ. Or-thopsychiat. 1985. Vol. 55. P. 190-201. ■ .

99. Hillyard S.A., Hink R.F., Schwent V.L., Picton, T.W. Electrical signs of selective attention in the human brain. Science. 1973. 182 p.

100. James W. The Principles of Psychology. Chicago: Encycl. Brit., 1990. 897 p. (1th ed. 1890).

101. Jasper H.H. The ten twenty electrode system of the international federation // . Electroenceph. Clin. Neurophysiol. 1958. Vol. 10. P. 371.

102. Johnson M., Posner M., Rothbart M. Fscilitation of saccade toward a covertly attended location in early infancy // Psychol. Sci. 1994. Vol. 5. № 2. P. 90.

103. Kaiser D.A., Othmer S. Efficacy of EEG Biofeedback for Attentional Proc-esses:American Psychiatric Electrophysiological Association Conference in San Diego, 1997.

104. Knyaseva M.G., Kuranskaya M.E., Kuransky A-V. et al. Interhemispheric interaction in children of 7-8: analysis of EEG coherence and finger tapping parameters // Behav. Brain Research. 1994. V. 61. P. 47.

105. Lavar J.W., Fran K.Y. Frontal systems dysfunction in children with attention -deficit hyperactivity disorder and learning disabilities // J. Neuropsychiatry. 1998. V.10.№2.P.160.

106. Linden M., Habib Т., Radojevic V. A controlled study of the effects of EEG biofeedback on cognition and behavior of children with attention deficit disorder and learning disabilities // Biofeedback and Self-Regulation. 1996. V. 21. №1. P. 35-49.

107. Lubar J.F. Discourse of the development of EEG diagnostics and biofeedback for attention deficit // Biofeedback and Self-Regulation. 1991. V. 16. № 3. P. 201. '

108. Malone M.A., Rosenfield J.D., Roberts W. Methylphenidate effects on the gra-pho-motor artwork of children with attention deficit hyperactivity disorder // Canadian Art Therapy Association Journal. 2002. Vol. 15 P. 7-13.

109. Neuwirth Sh. Attention Deficit Hyperactivity Disorder. U.S. Department of Health and Human Service. Public Health Service. National Institutes of Health. National Institute of Mental Health, 1999.

110. Othmer S., Othmer S.F. EEG Biofeedback Training for Hyperactivity, Attention Deficit Disorder, Specific Learning Disabilities and Disorders // EEG Spectrum, Inc. March, 1999.

111. Pauls D.L., Shaywitz S.E., Kramer P.L. et al. Demonstration of vertical transmission of attention deficit disorder // Ann. Neurol. 1983. Vol. 14. P. 363-370.

112. Posner M. I., Peterson S. E., Fox P. T. Localisation of cognitive operations in • the human brain//Science. 1988. Vol. 240. P. 1627.

113. Posner M.I., Petersen S.E., The attention system in human brain // Annual Review ofNeuroscience. 1990. Vol. 13. P. 25-42.

114. Quay H. C. Theories of ADHD // J. Amer. Acad, of Child, and Adolescent Psychiatry. 1988. V. 7. P. 34-40.

115. Quist J.F., Barr C.L., Schachar R., Roberts W., Malone M.A., Tannock R., Basile V.S., Beitchman J., Kennedy J.L. The serotonin 5-HT1B receptor gene and attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) // Molecular Psychiatry. 2003. Vol. 8. P. 98-102.

116. Ross D.M., Ross S.A. Hyperactivity: current issues, research and theory. N.Y., 1982.

117. Rossiter Th.R. Patient-Directed Neurofeedback For AD/HD // Journal of Neu-rotherapy. 1998. Vol. 2. № 4

118. Rossiter Th.R., La Vaque Th.J. A Comparison of EEG Biofeedback and Psychostimulants in Treating Attention Deficit/Hyperactivity Disorders // Journal ofNeurotherapy. 1995. Vol. 1. №

119. Russel E.W., D'Hollosy M.E. Memory and attention // J. Clin. Psychol. 1992. Vol. 48. №4. P. 530-538. •

120. Satterfield J.H., Cantwell D.F., Satterfield B.T. Pathophysiology of the hyperactive child syndrome // Arch. Gen. Psychiat. 1974. Vol. 31. P. 839-844.

121. Schwartz M.S. Biofeedback: a practitioner's guide. 2nd ed. NY: Guilford Press, 1995. P. 78-89. .

122. Strauss A.A., Lehtinen L.E. Psychopatology end end education of brain injuried child. N.Y., 1948. P. 175.

123. Tansey M.A. Ten-year stability of EEG biofeedback'results for a hyperactive boy who failed fourth grade perceptually impaired class // Biofeedback & Self Regulation. 1993. Vol. 18 (nl). P. 33-44.

124. Taylor M.J., Voros J.G., Logan W.J., Malone M.A. Changes in event-related potentials with stimulant medication in children with attention deficit hyperactivity disorder//Biol Psychol. 1993. Vol. 36(3). P. 139-156.

125. Thatcher R.W. Cyclic cortical reorganization during early childhood // Brain and Cognition. 1992. V. 20. P. 24.

126. Wada M., Ogawa Т., Sonocia H., Sato K. Development of relative power con. tribution ratio of the EEG in normal children: a multivariate autoregressivemodeling approach // EEG and Clin. Neurophysiol. 1996. V. 98. P. 69.

127. Winsberg B.G., Javitt D.C., Silipo G.S., Doneshka P. Mismatch negativity in hyperactive children: effects of methilphenidate // Psychopharmacology Bulletin. 1993. Vol. 29(2). P. 229-233.

128. Zametkin A.j., Rapaport J.L. Neurobiology of attention deficit disorder with hyperactivity: where have we come in 50 years? // Journ. Am. Acad. Child Adol. Psychiat. 1987. Vol. 26. P. 676-686.