Исследование социально-психологической готовности студентов-будущих руководителей к принятию управленческих решений

Кривошеева, Нина Сергеевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Исследование социально-психологической готовности студентов-будущих руководителей к принятию управленческих решений

Автореферат

Автор научной работы: Кривошеева, Нина Сергеевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Исследование социально-психологической готовности студентов-будущих руководителей к принятию управленческих решений"

На правах рукописи

Кривошеева Нина Сергеевна

ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПОМОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ-БУДУЩИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ К ПРИНЯТИЮ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Специальность 19.00.05 —социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва —2008

003459287

Диссертация выполнена на кафедре связей с общественностью института социологии и управления персоналом Государственного университета управления

Научный руководитель —доктор психологических наук,

профессор

КРЫСЬКО Владимир Гаврилович

Официальные оппоненты

- доктор психологических наук, профессор

СИМОНОВИЧ Николай Евгеньевич

— кандидат психологических наук СОКОЛОВА Юлия Витальевна

Ведущая организация

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится 22 января 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.049.01 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Рязанский проспект, 99, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУУ

Автореферат разослан >> декабря 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор психологических наук 'ЛСЬл* М.В. Ионцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время проблема принятия управленческих решений поднимается в различных отраслях науки. Большинство исследований проводится в рамках экономических и технических дисциплин. Тема управленческих решений также разрабатывается в психологии, социологии, философии, юриспруденции и педагогике. Отрасли психологии, рассматривающие проблематику управленческих решений, представлены акмеологическим (Соловьев И.О.; Степанов В.Н., Михайлов Г.С., Тарасенко A.B., Тимошков A.B., Косов Р.Н., Кирнарская C.B.), этнопсихологическим (Спиридонов Ю.В.), юридическим (Сорокин В.А.), инженерно-психологическим (Маркова Е.А.) направлениями. Недостаточно исследованными остаются социально-психологические аспекты процесса принятия управленческих решений. В первую очередь разрабатываются вопросы, связанные с групповым решением задач (Бовина И.Б., Сыров Н.В. и другие), что не отражает специфику управленческих решений.

Между тем, значимой задачей является выявление требований к социально-психологическим умениям и навыкам молодых руководителей. На сегодняшний день остро стоит проблема социально-психологической готовности молодых руководителей к управленческой деятельности и, в особенности, к принятию решений. Все функции руководителя неизбежно включают в себя этап принятия решения. Это касается и планирования, и организации, и мотивации, и контроля, и выражается в выборе целей, способов разработки решения, в формировании альтернатив, в оценке реализуемости решения и контроле его исполнения и т.д. Принятие оптимальных решений требует от руководителя готовности правильно работать с информацией, рассматривать проблему с точки зрения всех заинтересованных сторон, воспринимать критику и отстаивать свое мнение перед вышестоящим уровнем организационной иерархии, правильно распределять обязанности по выполнению решения, по достоинству оценивать работу подчиненных, и многое другое.

Квалифицированные управленческие кадры чрезвычайно востребованы современным рынком труда. Однако одной из проблем будущих руководителей является отсутствие опыта принятия управленческих решений, который приобретается только в процессе практической деятельности. В данной ситуации возникает необходимость в определении их управленческого потенциала. Критерий оценки при этом должен учитывать не только индивидуальные особенности личности, но и особенности управленческой деятельности как совместной. Таким критерием может выступать готовность будущих руководителей к принятию управленческих решений, оцениваемая по совокупности показателей.

Актуальность и практическая значимость проблемы диагностики готовности студентов к принятию управленческих решений способствовала избранию темы диссертации: «Исследование социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений»

Цель исследования заключается в выявлении компонентов социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию

управленческих решений и разработке технологии ее оценки у студентов управленческих специальностей.

Объектом исследования являются студенты, обучающиеся по управленческим специальностям, а его предметом - исследование социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений.

Гипотеза исследования:

1. В зависимости от степени выраженности определенных качеств, будущие руководители могут обладать высоким, средним и низким уровнем социально-психологической готовности к принятию управленческих решений.

2. Уровень социально-психологической готовности студента - будущего руководителя определяется степенью выраженности у него совокупности мотивационного, ценностно-ориентационного, морально-волевого, оценочного, операционального и индивидуально-личностного компонентов.

3. Выявление уровня социально-психологической готовности к принятию управленческих решений возможно посредством специально разработанной технологии, диагностирующей всю совокупность компонентов готовности.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования сформулированы следующие задачи:

1. Выявить социально-психологическое содержание процесса принятия управленческих решений.

2. Определить понятия «управленческое решение», «принятие управленческого решения», «социально-психологическая готовность к принятию управленческих решений» и проанализировать их сущностные характеристики.

3. Систематизировать требования, предъявляемые к руководителю и будущему руководителю, как лицам, принимающим решения.

4. Определить индивидуально-личностные и социально-психологические особенности принятия управленческих решений будущими руководителями.

5. Выявить компоненты и разработать показатели социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений.

6. Разработать и апробировать технологию изучения уровня социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений.

принятия управленческих решений (Э. Кирхлер, Й.Кхол, Б.Г. Литвак, А.Н. Иванова, Л.Планкетт, С. Финкельштейн, Г. Хейл, А. Шротт, F.Maguire, T.J.Peters, R.H.Waterman и др.); социально-психологические аспекты и феномены, возникающие при принятии управленческих решений (И.П. Волков, ЮН. Емельянов, А.Л. Журавлев, Е.С.Кузьмин, В.И. Михеев, А.Л. Свенцицкий, С.Н. Тидор, A.B. Филиппов, I.L. Janis и др.); этика поведения руководителя при принятии решения (С. Кови, Ю.Д. Красовский, J.C. Maxwell и другие); исследования проблемы готовности к профессиональной деятельности (А.А.Деркач, М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович и др.); методы и техники принятия решений (Б.Г. Литвак, А.П. Панфилова, W.Pace, D.F.Faules и др.); методология и организация прикладного социально-психологического исследования (Т.В. Корнилова, Д.Кэмпбелл, К.Маслач, Э.Пайнс, и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений использовалась совокупность методов, отражающих единство теоретического и эмпирического уровней познания. Теоретические: методы научного анализа и обобщения опыта принятия управленческих решений, сравнительно-сопоставительный метод, метод моделирования; эмпирические методы: эксперимента, тестирования, анкетирования, контент-анализа, экспертных оценок, метод кейз-стади, а также математика-статистические методы обработки экспериментальных данных с помощью прикладного пакета SPSS: корреляционный анализ с применением коэффициента ранговой корреляции Спирмена, анализ частотных и парных распределений, анализ статистически значимых различий с применением Т-критерия Стьюдента и непараметрического критерия Манна-Уигни, кластерный анализ, проведенный методом К-средних.

Основные этапы исследования: Исследование проводилось в три этапа. Первый этап включал обоснование теоретико-методологических основ исследования, разработку научного понятийного аппарата, разработку программы исследования и адаптацию конкретных методик по изучению основных компонентов социально-психологической готовности (мотивационного, операционального, оценочного, морально-волевого, индивидуально-личностного и других) к принятию управленческих решений.

Второй этап заключался в проведении пилотажного исследования, подборе объектов экспериментальной базы, проверке положений гипотезы, отражающей структурные компоненты социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений, осуществлении эмпирического исследования по выявлению уровней готовности студентов и обработке его результатов.

На третьем этапе производилось уточнение данных, полученных на предыдущих этапах, и обоснование теоретических положений принятия управленческих решений студентами - будущими руководителями, а также разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию диагностики и повышению готовности студентов к принятию управленческих решений.

Надежность и достоверность основных положений и выводов исследования обеспечиваются методологической и теоретической обоснованностью исходных позиций автора, системным рассмотрением проблемы принятия решений, адекватностью использованных методов цели, задачам и логике исследования, экспериментальной проверкой теоретических разработок с применением современных принципов организации эмпирического исследования, подтверждением результатов в ходе апробации авторской технологии, а также многоаспектностью обработки данных с привлечением статистических критериев и их верификации.

Теоретическая значимость исследования заключается.

- в обосновании места и роли принятия управленческих решений в структуре деятельности руководителя;

- в выявлении социально-психологической сущности процесса принятия управленческих решений;

- в определении требований к руководителю и к будущему руководителю как к лицу, принимающему решения;

- в выявлении компонентов и определении показателей социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

в выявлении социально-психологических особенностей будущих руководителей, получающих управленческое образование;

- в определении уровня социально-психологической готовности к принятию управленческих решений как ключевого показателя общей готовности будущего руководителя к управленческой деятельности;

- в разработке и обосновании авторской модели социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений;

- в выявлении социально-психологических условий реализации технологии изучения и оценки социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений.

Практическая значимость исследования представлена:

- подбором комплекса апробированных методик и разработкой комплекса авторских методик диагностики качеств будущего руководителя как лица, принимающего решения;

- разработкой технологии оценки социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений;

- эмпирическим выявлением и описанием уровней социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений;

- разработкой рекомендаций для будущих руководителей относительно повышения уровня социально-психологической готовности к принятию управленческих решений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс принятия управленческих решений имеет социально-психологическое содержание, определяющееся его субъект-субъектным характером и процессуальной реализацией в организованной совместной деятельности. Управленческое решение - это решение, принимаемое руководителем, наделенным соответствующими полномочиями, в условиях организационной иерархии, и реализующееся посредством преодоления руководителем влияния внутриличностных, межличностных и объективных внешних детерминант, многообразие которых задает альтернативы и критерии выбора, ведущие к достижению целей организации. Принятие управленческих решений (ПУР) заключается в преодолении руководителем влияния внутриличностных, межличностных и объективных внешних факторов, препятствующих достижению целей управления, которое осуществляется посредством взаимодействия руководителя с другими участниками процесса принятия решения.

2. Уровень социально-психологической готовности к принятию управленческих решений является ключевым показателем общей готовности будущего руководителя к управленческой деятельности. Социачыю-психологическая готовность к принятию управленческих решений - это проявление совокупности качеств будущего руководителя, обеспечивающих соблюдение им принципов продуктивного взаимодействия в иерархически организованной системе в ситуациях принятия управленческих решений, и выражающихся в совокупности мотивационного, ценностно-ориентационного, оценочного, операционального, морально-волевого и индивидуально-личностного компонентов.

3. Показатели социально-психологической готовности отражают требования к будущему руководителю как лицу, принимающему решения. Ее авторская модель включает в себя показатели мотивационного компонента, выражающиеся в стремлении к получению управленческого образования и самообразовании, а также мотивации к достижениям целом; особенности ценностно-ориентационного компонента, связанные с ориентацией будущего руководителя на продуктивное взаимодействие с другими участниками процесса принятия решения, направленностью на выработку решения в интересах дела, а не личных амбиций; проявления оценочного компонента, заключающегося в оценке потенциальными подчиненными способности возглавить процесс реализации решения, связанной с его собственной рефлексией; показатели операционального компонента, включающие реализацию присущих будущему руководителю навыков определения способов и форм принятия решений, организации процесса ПУР, направления его в деловое русло и выработки окончательного решения в оптимально допустимые сроки; особенности морально-волевого компонента, выражающиеся в уровне саморегуляции будущего руководителя - готовности брать на себя ответственность за принимаемые решения, адекватно воспринимать нежелательные последствия принятых решений, устойчивости к ситуациям неопределенности; проявления индивидуально-личностного компонента, определяющиеся через способности к

коммуникативной и организаторской деятельности, а также способности к принятию управленческих решений.

4. Как будущие руководители студенты управленческих специальностей проявляют следующие индивидуально-личностные и социально-психологические особенности: высокую мотивацию к достижению успеха, уверенность в своей способности принимать управленческие решения, стремление проверить свои управленческие навыки в конкурентной борьбе, готовность уступить управленческий пост тому, кто предлагает более рациональное решение и способен повести за собой коллектив, признание права на существование решений, альтернативных собственному, но недостаточную гибкость в выборе способов принятия решения, относительно низкое стремление к управленческому самообразованию в форме прохождения дополнительных тренингов, курсов, затруднения в осуществлении контролирующих мероприятий при реализации решения, при работе с информацией отдается предпочтение обсуждению с компетентными людьми и меньшее предпочтение информационным изданиям, планирование карьеры осуществляется в рамках полученной специальности, получение управленческого образования связывается с достижением карьерного успеха.

5. Содержательная и процессуальная целостность технологии изучения и оценки социально-психологической готовности к принятию управленческих решений обеспечивается за счет выполнения следующих условий: учета сущностных характеристик управленческих решений в отличие от других типов решений при разработке содержания заданий и построении процедуры оценки; непредвзятого подхода к оцениваемым и создания равных условий для участия в процедуре оценки (в том числе обеспечение равной степени знакомства между взаимодействующими между собой участниками); применения совокупности разнообразных методов — психологического тестирования, групповых заданий, индивидуальных заданий-кейзов, анкетирования, рефлексии, направленных на оценку соответствующих качеств, навыков и умений, составляющих социально-психологическую готовность к принятию управленческих решений; реализации технологии в несколько этапов, разделяющих получение информации о качествах участников при помощи тестов, получения информации о готовности к принятию индивидуальных управленческих решений и информации об успешности группового взаимодействия в рамках процесса принятия решения; всесторонней оценки, включающей собственную рефлексию, групповую экспертную оценку по результатам взаимодействия и оценку организатора процедуры по результатам тестирования и выполнения индивидуальных заданий по принятию управленческого решения.

6. Авторская технология способствует выявлению: степени выраженности личностных качеств будущего руководителя, необходимых для принятия управленческих решений; характерных для него форм и способов принятия решения; его установок относительно профессиональной деятельности в роли руководителя; качества принятого им индивидуального решения; особенностей поведения в процессе группового принятия решения; собственной оценки

готовности к принятию управленческих решений, а также места в рейтинге, формируемом по результатам голосования. •

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе констатирующего эксперимента, проводимого со студентами ГУУ г. Москвы, а также пилотажного исследования, проводимого со студентами ГУУ и ИГА г. Москвы. Результаты исследования обсуждались на проблемной группе и заседаниях кафедры связей с общественностью ГУУ. Они апробированы автором на Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические аспекты становления личности в современных условиях» (Москва, 2005); Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические и эколого-психологические особенности формирования и развития личности в современном обществе» (Москва, 2006); Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Психология, образование, практика: формы и способы интеграции» (Москва, 2006); Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические и эколого-психологические аспекты формирования и развития (Москва, 2007); 12-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2007). По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений. Объем диссертации составил 196 страниц текста и 27 страниц приложений. В тексте диссертации содержится 19 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложена актуальность исследования, определены его цель, объект, предмет, гипотеза и задачи, изложены методологические и теоретические основы работы, охарактеризованы научная новизна и практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Методологические и теоретические основы психологии принятия управленческих решений» представлен теоретический анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам принятия решений. На основе контент-анализа подходов отечественных и зарубежных ученых к принятию решений выделены следующие особенности рассмотрения данной проблемы: междисциплинарность и многопарадигмальность, заключающиеся в представленности и частичном пересечении экономического, психологического, технического и других подходов. Выявлена общая тенденция к признанию влияния «человеческого фактора» на процесс ПУР. Экономический подход позволяет авторам (К.В. Балдин, С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин, В.В. Глущенко, И.И. Глущенко и другие) решать экономико-управленческие задачи, опираясь на ряд допущений (об объективности ЛПР, о сопоставимости имеющихся альтернатив и т.д.), используя методы математической статистики, линейного программирования и

прочие. Технический подход выделен на основании цели ряда авторов (Ф.Х. Азизов, А.Ф. Андреев, В.Н. Мальцев, Ю.П. Степин, Э.А. Трахтенгерц и другие) предложить компьютерную систему поддержки и упрощения процедур ПУР, сопряженных с обработкой больших массивов информации, в рамках создания автоматизированной системы управления (АСУ). Особый интерес представляет спектр подходов, объединенных в категорию психологических. В рамках ее авторы рассматривают общеметодологические и теоретические аспекты: взаимосвязь личности руководителя, его окружения и условий принятия управленческих решений (А.Г.Венделин, Л.Г.Евланов, А.В.Карпов, Ю.А.Тихомиров, Д.И.Грядовой и другие); выявление и устранение ошибок руководителей при ПУР (Э.Кирхлер, Я.А.Лейман, С.Финкельштейн, М.Я. Хабакук, А.Шрот, Р.К.Юксвярав и другие); повышение эффективности принимаемых руководителем решений (Й.Кхол, З.Миколайчик, Н.Рысёв); этические аспекты поведения руководителя при принятии решений (Ю.Д. Красовский, J.C.Maxwell и другие); анализ деятельности по принятию решений на примере компаний и конкретных руководителей (Т.Дж.Нефф, Д.М Ситрин, Л.Планкетт, Г.Хейл, T.J.Peters, R.H.Waterman и другие); социально-психологические особенности процесса принятия управленческих решений (И.П.Волков, А.И.Китов, А.Г.Ковалев, Е.С.Кузьмин, Ю.Н. Емельянов, А.Л.Свенцицкий, А.В.Филиппов)

Выявлены проблемы, решение которых затруднено при существующем уровне теоретической разработанности исследований в области ПУР, заключающиеся в трудности определения критериев «наилучшего решения» ввиду многозначности понятия «наилучшее решение»; смешении понятия «управленческое решение» с иными видами решений, принимающимися в контексте иных видов деятельности и прочие. Основной тенденцией сегодняшнего дня по-прежнему является противопоставление «теории рациональных решений» и «психологической теории принятия решений». Существующая ограниченность постулатов рационального подхода — постулат последовательности альтернатив, постулат максимизации целевой функции, исключение эмоций, ценностей, убеждений лица, принимающего решение (ЛПР) из процесса его принятия — не делает психологическую теорию идеальным инструментом для принятия наилучших решений, поскольку все «нерациональные» характеристики с трудом поддаются формализации, и являются продуктом сознания ЛПР, они также с большим трудом поддаются прогнозированию и целенаправленной коррекции. На основании вышеизложенных фактов можно сделать вывод, что рациональность в выборе — это одно из требований к ЛПР, к которому следует стремиться. Однако, учитывая социально-психологические особенности ЛПР, а также особенности социального окружения, при которых ЛПР отклоняется от рациональности, требование к нему предположительно содержит следующие параметры: наличие стремления к принятию оптимального решения, наиболее соответствующего целям и задачам, при условии понимания сильных и слабых сторон своей личности как решающей системы, а также готовности критически оценивать основания, по которым осуществляется выбор.

В диссертации проведен анализ трудов зарубежных (Д.Канеман, Ю. Козелецкий, П.Словик, А.Тверски и другие) и отечественных (Л.С. Выготский, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн, Б.Ф.Ломов, Д.Н.Узнадзе и другие) ученых, заложивших фундаментальные методологические основы для психологического анализа процессов принятия управленческих решений, включающие принцип системного подхода, принцип детерминизма, единства сознания и деятельности, субъектности, а также принципы, отражающие реальное поведение лица, принимающего решение (ЛПР), выражающиеся в отступлении от нормативно-формализованных схем, влиянии на процесс принятия решения личностных особенностей ЛПР и характеристик групповой деятельности.

Ведущая роль принадлежит социально-психологическому подходу, суть которого заключается в анализе процесса принятия управленческих решений с позиций организованной совместной деятельности, ставящей в центр внимания субъекта принятия решения, его личностные характеристики, детерминанты, определяемые особенностями взаимодействия субъекта выбора с иными субъектами, участвующими в процессе ПУР. Теоретико-методологические основы принятия управленческих решений, на которые в целом опирается автор диссертации, разработаны в рамках психологической теории принятия решений (А.В.Карпов), а также социально-психологического подхода (А.И. Китов, А.Л. Свенцицкий, А.В.Филиппов и другие) к принятию управленческих решений и управленческим отношениям, и включают следующие положения: управленческие решения — это особая категория решений, не сводящаяся ни к индивидуальным, ни к групповым решениям в чистом виде; процесс принятия управленческих решений происходит в условиях организованной совместной деятельности; взаимодействие руководителя с иными уровнями иерархии требует от него учитывать разнонаправленные интересы и цели других; индивидуальные возможности руководителя в работе с информацией для принятия решения ограниченны; ответственность за принятое решение всегда ложится на руководителя независимо от количества участников выработки и реализации решения.

Изучение сущностных характеристик управленческих решений позволило обнаружить несколько уровней обобщения данного понятия разными авторами. На основе анализа представленных в научной литературе подходов к определению понятия «управленческое решение», присущих ему свойств, его места среди управленческих функций, типологий и представлений об этапах принятия управленческих решений сформулировано авторское определение, в котором управленческое решение понимается как решение, принимаемое руководителем, наделенным соответствующими полномочиями, в условиях организационной иерархии, и реализующееся посредством преодоления руководителем влияния внутриличностных, межличностных и объективных внешних детерминант, многообразие которых задает альтернативы и критерии выбора, ведущие к достижению целей организации. Отсюда принятие управленческих решений определено как процесс преодоления руководителем влияния внутриличностных, межличностных и объективных внешних факторов, препятствующих достижению целей управления, который осуществляется

посредством взаимодействия руководителя с другими участниками принятия решения.

Основу анализа свойств управленческих решений составил подход А.И.Китова, который выделяет обоснованность, своевременность, содержание, выполнимость, жесткость регламентации и твердость решений, наиболее объемно раскрывая при этом суть управленческо-исполнительского взаимодействия.

Анализ авторских подходов (Ю.А.Тихомиров, Л.И.Уманский, В.Ф. Рубахин, А.В.Филиппов, Е.С.Кузьмин, И.П.Волков, Ю.Н.Емельянов, А.Г.Ковалев, А.Л.Журавлев, Л.Г.Почебут, Л.Г.Евланов, А.И.Китов, А.В.Карпов, В.Г.Шорин и другие) к определению содержания управленческих функций обнаружил, что они реализуются не на отдельных этапах управленческого цикла, а неразрывно связаны со всей структурой деятельности руководителя в трудовом коллективе.

При определении места и роли функции принятия решений была принята парадигма о ее связующей роли и центральном месте среди других управленческих функций, разделяемая рядом исследователей (Л.Г.Евланов, А.В.Карпов, АЛ.Журавлев, Л.Планкетт, Г.Хейл, А.В.Филиппов и другие), выражающаяся в реализации всех иных управленческих функций через принятие решений.

Типология управленческих решений рассматривается как на основании субъективных характеристик ЛПР, так и на основании заданных внешних условий, а также на основании особенностей управленческого взаимодействия.

В диссертации делается вывод о необходимости учета всего комплекса оснований как создающих системное представление об ЛПР в процессе принятия управленческого решения.

Во второй главе «Особенности социально-психологической готовности руководителей к принятию управленческих решений» представлен теоретический анализ проблемы социально-психологической готовности руководителей к принятию управленческих решений.

Социально-психологические детерминанты процесса принятия управленческих решений предположительно отражают: субъект-субъектную природу этого процесса; выраженность социально-психологических феноменов вне зависимости от масштабов и условий конкретной управленческой ситуации; наличие мотивации руководителя к принятию решений вопреки обстоятельствам, усложняющим этот процесс (неопределенность ситуаций, дефицит времени, высокая ответственность не только за себя, но и за действия других людей и другие).

В диссертации систематизируются позиции ученых (Б.Г.Ананьев, П.Я. Гальперин, В.В.Давыдов, А.А.Деркач, М.И.Дьяченко, Е.П.Ильин, А.Л. Журавлев, А.В.Запорожец, В.П.Зинченко, Л.А.Кандыбович, Н.Д.Левитов, Б.ФЛомов, Б.Г.Мещеряков, В.Н.Мясищев, В.Т.Мышкина, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе, A.B.Филиппов и другие) к пониманию психологической готовности, заключающиеся в определении ее содержания, проявляющегося в таких аспектах как: психическое состояние личности; направленность, мотив, личностный смысл; психологическое состояние активности, обусловленное

наличием определенных способностей; регулятивный аспект, проявляющийся в возможности всесторонне управлять своей личностью; результат профессионального становления; установки личности; проявление всех сторон личности в их целостности, обеспечивающее возможность эффективного выполнения своих функций; владение системой качеств, позволяющих адекватно строить отношения в общественных структурах.

Социально-психологическая готовность к принятию управленческих решений рассматривается как ключевая составляющая общей готовности к управленческой деятельности. С учетом принятых в науке определений и на основе анализа психологической категории «готовность», в диссертации дается определение социально-психологической готовности к принятию управленческих решений как проявлению совокупности качеств руководителя, обеспечивающих соблюдение им принципов продуктивного взаимодействия в ситуациях принятия управленческих решений.

Анализ управленческих ситуаций позволил говорить, что допущенные руководителями разного уровня стратегические и тактические ошибки при принятии решений, носят социально-психологический характер, выражающийся: в ингрупповом фаворитизме, тормозящем вхождение в компанию людей, способных улучшить ее показатели; неумении руководителя заинтересовать людей в достижении целей; неготовности к критике и выслушиванию мнений, противоречащих собственному; нежелании учитывать в решениях опыт сотрудников, ставших подчиненными в результате слияний и поглощений; неготовности к кропотливому налаживанию межорганизационных связей с целью приведения их к единому состоянию; неготовности осознавать и анализировать собственные мотивы принятия решений; ошибочных взглядах руководителя, которые приводят к искаженному представлению о действительности в компании; установках, «консервирующих» искаженное представление о реальности; сбоях в работе коммуникационных систем, призванных обеспечить прохождение потенциально важной информации; личностных качествах, мешающих руководителям компании корректировать выбранный организацией курс; личных амбициях, приводящих к принятию решений, противоречащих интересам дела; неготовности к сотрудничеству и нахождению взаимовыгодного решения в ситуации конфликта.

В диссертации разработана модель социально-психологической готовности будущего руководителя к принятию управленческих решений, основанная на анализе мнений (Ф.Б.Березин, А.Г.Венделин, А.П.Двинин, А.А.Деркач, А.Л.Журавлев, А.В.Карпов, А.И.Китов, Ю.Козелецкий, Ю.Н. Кулюткин, Г.Кунц,

A.Матейко, У.О'Доннел, A.M.Омаров, Л.Планкетт, А.Л. Свенцицкий, К.Томас, Г.Л.Тульчинский, В.П.Прядеин, Э.П.Утлик, A.B. Филиппов, Г.Хейл,

B.Н.Чернышев и другие) о качествах, необходимых руководителю при принятии управленческих решений, а также анализа исследований особенностей студентов (Л.Г.Вакалова, Ю.А.Васильева, И. Голунов, М.Г.Дзугкоева, Э.Ф.Зеер, И.А.Зимняя, А.А.Кочемасова, Э.А. Орлова, А.В.Тышковский и другие), включающая следующие компоненты:

1. Мотивационный компонент. В него входят показатели, связанные с мотивацией будущего руководителя к управленческой деятельности, выражающиеся в стремлении к получению управленческого образования и самообразовании.

2. Ценностно-ориентационный компонент. Включает в себя показатели, связанные с ориентацией будущего руководителя на продуктивное взаимодействие с другими участниками процесса ПУР, направленностью на выработку решения в интересах дела, а не личных амбиций.

3. Оценочный компонент. Он связан с оценкой потенциальными подчиненными готовности будущего руководителя к ПУР, а также его собственной рефлексией.

4. Операциональный компонент. Включает показатели, связанные с реализацией присущих будущему руководителю навыков определения способов и форм принятия решений, организации процесса ПУР, направления его в деловое русло и выработки окончательного решения в оптимально допустимые сроки.

5. Морально-волевой компонент. Выражается в показателях, связанных с саморегуляцией будущего руководителя — готовностью брать на себя ответственность за принимаемые решения, адекватно воспринимать нежелательные последствия принятых решений, устойчивостью к ситуациям неопределенности.

6. Индивидуально-личностный компонент. Определяется через способности к коммуникативной и организаторской деятельности, а также способности к принятию управленческих решений как важнейшего свойства личности будущего руководителя.

Анализ рынка труда позволил выявить потребность в молодых специалистах и руководителях, обладающих необходимыми для принятия решений качествами, а также социально-психологические особенности самих молодых специалистов, которые стали основанием для выделения студентов- будущих руководителей как особого объекта исследования.

В диссертации описана и обоснована авторская технология определения уровня социально-психологической готовности будущих руководителей к ПУР, опирающаяся на компоненты готовности, выявленные в ходе теоретического анализа.

В третьей главе «Технология изучения социально-психологической готовности студентов-будущих руководителей к принятию управленческих решений» представлены результаты апробации авторской технологии, содержательная и процессуальная целостность которой обеспечиваются за счет следования следующим теоретическим и практическим положениям: учету научных принципов принятия решений (максимальная приближенность ситуации принятия решения, смоделированной при эксперименте, к реальности; учету возможности возникновения множества субъективных представлений о задаче принятия решения; учету требований к общим чертам корректно описанной задачи); учету особенностей управленческого взаимодействия (предписанная организационными нормами необходимость взаимодействия

между уровнями иерархии, необходимость в определенный момент времени зафиксировать принятое решение и передать его на исполнение; необходимость в некоторых случаях коррекции управленческого решения, принятого индивидуально); применения совокупности различных научных методов социально-психологической диагностики (анализа практики оценки управленческих кадров; применения психологических тестов, оценивающих социально-психологические особенности личности будущих и начинающих руководителей; анкетирования, направленного на изучение мотивации и установок участников исследования относительно получения управленческого образования и будущей профессиональной деятельности; применения теста, оценивающего понимание будущим руководителем приемлемых способов принятия управленческих решений; метода кейз-стади при оценке качества индивидуального решения; активных групповых методов для оценки готовности к конструктивному взаимодействию в рамках принятия решений, а также признания управленческого потенциала будущими подчиненными; метода рефлексии и самооценки социально-психологической готовности к принятию управленческих решений), а также учета особенностей самоидентификации оцениваемых в роли руководителя (затруднения в принятии роли руководителя и формулировании управленческого решения; неадекватное восприятие функционального и ролевого набора руководителя; стремление к поиску виновных в ситуации, а не предложение мер для ее разрешения; склонность к оценке ситуации глазами подчиненного, а не руководителя; отсутствие поставленных и четко сформулированных целей своей деятельности в роли руководителя).

Показатели, измеряемые в технологии, разработаны и сгруппированы исходя из выявленного компонентного состава социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений. Мотивационный компонент оценивается через целенаправленность обучения по управленческой специальности, подразумевающую стремление к управленческой деятельности в дальнейшем; самостоятельность сбора и анализа информации по вопросам управления из СМИ и научной литературы; стремление к получению дополнительного образования, необходимого для развития управленческих навыков; мотивированность к достижениям как личностное качество, традиционно анализируемая в совокупности с мотивацией к избеганию неудач и склонностью к риску. Ценностно-ориентационный — через: понимание успешным руководителем значимости управленческого образования в его становлении; ценность стать «хорошим» руководителем; приоритет интересов дела над личными интересами и целями, стремление принимать «правильные» решения; стремление к получению дополнительной информации при разработке решения; готовность проверить свои качества руководителя в условиях честной конкуренции; признание достоинств решений конкурентов в борьбе за руководящий пост; ориентация на сотрудничество в ситуации противоречия интересов, а также гибкость поведения в подобных ситуациях.

Индивидуально-личностный компонент готовности представлен способностью к принятию управленческих решений; коммуникативными и

организационными способностями. Морально-волевой компонент выражается в степени ответственности ЛПР; устойчивости к фактору неопределенности; уровне личного контроля. Оценочный компонент представлен следующими показателями: собственное представление о готовности принять на себя руководство другими людьми до и рефлексия после выполнения задания по принятию управленческого решения; собственное представление о качестве своего решения, принятого в конкретной управленческой ситуации; степень совпадения собственной оценки со средней групповой оценкой качества решения, принятого в конкретной управленческой ситуации, произведенной по одинаковым критериям; признание группой данного участника своим руководителем в результате совместной выработки решения. Операциональный компонент оценивается посредством совокупности показателей проявляющихся в индивидуальном решении и в групповой работе над окончательным решением. В индивидуальном принятии решения: умение выбирать ситуационно приемлемый способ проведения процедуры принятия решения; отражение в целях компании всех поставленных в организационной ситуации проблем — кадровой, сбытовой, производственной; умение запросить информацию, недостающую для принятия окончательного решения из всех доступных источников; умение оценить реализуемость решения, определив критерий для сравнения альтернатив; умение выработать количество альтернатив решения, необходимое и достаточное для его принятия. В групповом принятии решения: качество окончательного решения (затратность, рискованность, рациональность, аргументированность, достижение цели решения); проявленная в обсуждении управленческая позиция (знания в области экономики и управления, убедительность, организаторские качества, четкость постановки цели обсуждения, активность и заинтересованность; соблюдение временного регламента); установки, проявленные в отношении экспертов и предложенных ими альтернативных решений (стремление учесть предложения экспертов в окончательном решении, создание атмосферы сотрудничества, корректность в отношении иных мнений, выражение благодарности за внесенные предложения, признание критики собственного решения полезной и конструктивной).

В ходе апробации технологии изучения социально-психологической готовности к принятию управленческих решений выявлена умеренная положительная корреляция между оценками способности возглавить процесс реализации решения от одного участника для 1-го и 2-го оппонентов (0,446 на уровне значимости 0,01). Связь между независимыми оценками двух оппонентов для одного участника — положительная умеренная (0,359 на уровне значимости 0,01). Слабо согласуются оценки оппонентов с самооценкой (0,180 на уровне значимости 0,05). Исходя из полученных данных, сделан вывод о несовпадение представления о собственных способностях с групповым мнением.

Статистически значимые различия обнаружены в экспертных оценках принятых решений по переменным, описывающим установки, проявленные в отношении экспертов и предложенных ими альтернативных решений (См. табл. 1).

Таблица 1. Результаты сравнения экспертных оценок по критерию Манна-Уитни

№ п\п Характеристики оцениваемого решения и кандидата на руководящую должность Экспериментальная группа Контрольная группа

Среди балл для плохо знаком ых Срсдн балл для хорошо знакомых Ур знач по крит. Манна-Уитни Среди балл для плохо знаком ы\ Средн. балл для хорошо знакомых Ур шач по крит Манна-Уитни

1 Адекватность объективной ситуации 39,19 45,81 0,191 48,77 60,23 0,050

2 Структурированность решения 35,96 49,04 0,010 50,68 58.32 0.190

3 Рациональность решения 38,18 46,82 0,092 49,03 59,97 0,061

4 Оригинальность решения 37,61 47,39 0.061 49,58 59,42 0.097

5 Степень рискованности 42,07 42,93 0,871 49,20 59,80 0.075

6 Степень затратности 43,60 41,40 0,678 50,09 58,91 0,141

7 Учет мнений экспертов 35,83 49,17 0,010 47,66 61,34 0,019

8 Оптимальность относительно альтерн-ныч предложений 36,52 48,48 0,021 45,99 63,01 0,004

9 Предусмотрена мер коррекции 36,20 48.80 0,016 50,93 58,07 0.230

10 Аргумент-сть, обоснованность 40,80 44,20 0.505 47.05 61,95 0,010

11 Решение приводит к увеличению объема продаж 37,92 47,08 0,074 48,82 60,18 0,051

12 Продуманность, взвешенность 38,51 46,49 0,124 47,05 61,95 0,011

13 Подготовл-сть и осведомленность оцениваемого в предмете решения 42,35 42,65 0,951 47.31 61,69 0,013

14 Обширность познаний в экономике и управлении 38,49 46,51 0,122 49,36 59,64 0,082

15 Проявление оцениваемым организац-х способностей 36,62 48,38 0,023 46,44 62,56 0,006

16 Предварит-я формулировка цели 35,73 49,27 0,008 47,97 61,03 0,025

17 Убедительность, внушение доверия 36,11 48,89 0,012 45,03 63,97 0,001

18 Раскрепощ при выступлен 40.58 44,42 0.416 46.61 62,39 0,004

19 Способность возглавить реализацию решения 35,52 49,48 0,007 46,42 62,58 0,006

20 Проявление активности, заинтересованности 35,77 49,23 0,007 47,23 61,77 0,008

21 Учет канд-ом удачных предложений экспертов 34,56 50,44 0,002 49,64 59,36 0,089

22 Соблюдение регламента 38,98 46,02 0,106 50,03 58,97 0,079

23 Корректность в отношении экспертов 36,11 48,89 0,004 54,19 54,81 0,908

24 Выразит-сть, эмоц-ть выступления 39,52 45,48 0,241 48,15 60,85 0,026

25 Создание атмосферы сотрудничества 32,69 52,31 0,000 47,35 61,65 0,012

26 Выражение благодарности экспертам 35,93 49,07 0,011 47,07 61,93 0,010

27 Признание мнений эксп-тов конструктивными 36,11 48,89 0,013 50,54 58,46 0,168

Статистически значимые различия обнаруживаются и в экспериментальной, и в контрольной группах в оценках решений хорошо знакомых экспертам лиц и плохо знакомых по показателям: учет мнений экспертов; оптимальность окончательного решения относительно альтернативных предложений; проявление организационных способностей; предварительная формулировка

цели; убедительность и внушение доверия; проявление активности, заинтересованности в диалоге с экспертами; создание атмосферы сотрудничества; благодарность экспертам за их предложения, способность оцениваемого возглавить процесс реализации решения. По остальным переменным статистически значимые различия не подтверждены одновременно в экспериментальной и контрольной группах.

Выявлено, что результаты голосования по собственной кандидатуре участники связывают в большинстве случаев с качеством предложенного ими решения, а не с субъективности оценивающих. Однако выбор: «качество решения» или «субъективность оценивающих» взаимосвязана со степенью знакомства с остальными участниками рабочей группы. Так, подавляющее большинство (94,4%) тех, кто совершенно не был знаком со своими оппонентами до выполнения совместного задания, считают, что их решения оценивают на основании его качества. И только 5,6% считает, что его решение оценивалось субъективно. Среди тех, кто хорошо знал только одного из своих оппонентов, мнения разделились следующим образом: 70,7% от общего количества респондентов данной категории высказались в пользу качества решения, и 29,3% считают, что результат голосования зависит от субъективности оценивающих. Среди тех, кто хорошо был знаком с обоими оппонентами, увеличивается % тех, кто считает, что результаты основаны на субъективности голосующих (32,4%), в пользу качества решения высказываются 67,6%. На основании полученных результатов в диссертации был сделан вывод, что чем менее знакомы между собой оценивающие решения друг друга участники, тем более объективной оценки своих решений они ожидают.

Мнения мужчин и женщин относительно субъективности оценивающих их решения людей распределились практически пропорционально. Почти две трети мужчин (60%) считают, что их решения оцениваются по качеству; также считают более 2/3 женщин (72,1%). Субъективными оценки кажутся 40 процентам мужчин и 27,9 процентам женщин, что в пропорции к общему количеству в каждой категории примерно составляет 1/3. Также обстоит ситуация и с возрастом респондентов. Возраст не влияет на восприятие результатов голосования. В обеих возрастных категориях мнения распределились пропорционально общему количеству человек в возрастной категории — около 2/3 — в пользу качества решения, около 1/3 — в пользу субъективности оценивающих. Опыт работы также не является значимым фактором при восприятии результатов голосования. Так независимо от принадлежности респондента к категории руководители, квалифицированные специалисты, неквалифицированные специалисты, люди без опыта работы, в пользу влияния качества собственного решения на результаты высказались около 2/3 представителей каждой из категорий, в пользу субъективности оценивающих — около 1/3 в каждой категории.

При анализе результатов голосования выявлено отсутствие у респондентов желания во что бы то ни стало занять первое место. Так, сами поставили себе 1 место 1/3 мужчин и столько же женщин. Характерно, что у женщин самооценки распределились практически равномерно — 2 место — 1/3, 3 место — 1/3, среди

мужчин почти половина — 48% поставили себя на третье место в голосовании за кандидатуру генерального директора.

При этом мужчины в большей мере, чем женщины стремились победить. По результатам ответа на вопрос о важности победы выявлено, что 24% мужчин стремились победить в результате голосования, женщин — только 11,2%.

Выявлены статистически значимые различия в личностных качествах участников исследования, имеющих различный опыт работы. Эти различия проявляются в мотивационном и морально-волевом компонентах готовности студентов управленческих специальностей, имеющих опыт работы руководителем — у них ниже мотивация к избеганию неудач и выше способность к риску, а также более низкий уровень интернальности, но более высокий уровень ответственности, чем у специалистов, неквалифицированных специалистов и студентов, не имеющих опыт работы.

В ходе проведенного исследования выявлены пять типов потенциальных руководителей, основанных на совокупности проявления их способностей, мотивационных и морально-волевых качеств. Первую группу составляют «неактивный, инертный» тип; вторую - «неопределившиеся» — со средними показателями по всем рассмотренным характеристикам; третья группа определена как «исполнители» — у них высокие показатели ответственности и других морально-волевых качеств, но низкие способности и доминирующая мотивация к избеганию неудач; четвертая группа — «аналитики» — может быть хорошими разработчиками решений, т.к. все качества выражены у них выше среднего, но низко развиты коммуникативные и организационные способности; высокой готовностью к ПУР обладают представители пятой группы — «потенциальные руководители», у которых все необходимые качества развиты в высокой мере, при этом мотивация к успеху преобладает над мотивацией к избеганию неудач, а уровень субъективного контроля выше среднего, но не чрезвычайно высок.

Согласно полученным результатам определены следующие социально-психологические особенности современного студента, получающего управленческое образование: стремление к получению трудового профессионального опыта как можно в более раннем возрасте, уверенность в своей способности встать во главе коллектива, высокая мотивация к достижению успеха, готовность учиться, соотнесение получения управленческого образования с профессиональным успехом, но недостаточная готовность к самостоятельному построению карьеры управленца, выраженность конструктивной деловой установки при принятии управленческого решения, стремление к выработке наилучшего решения общими силами, готовность признать компетентность оппонентов и уступить пальму первенства тому, кого считают более подготовленным руководителем.

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного теоретического анализа и эмпирического исследования, сформулированы основные теоретические и практические выводы:

1. В диссертации обосновано значение социально-психологического подхода к изучению проблемы принятия управленческих решений как наиболее

объемно отражающий субъект-субъектный характер процесса ПУР, заключающийся в осуществлении руководителем постоянного взаимодействия с остальными субъектами принятия решения.

2. Сущность управленческого решения заключается в его принятии и реализации в условиях иерархически организованной совместной деятельности, которой задается совокупность внутриличностных, межличностных и объективных внешних детерминант, многообразие которых детерминирует альтернативы и критерии выбора, которые руководитель формирует для достижения целей организации.

3. На основании системного подхода к требованиям к руководителю при принятии управленческих решений показано, что допускаемые руководителями стратегические и тактические ошибки, носят социально-психологический характер и выражаются: в проявлении ингруппового фаворитизма, тормозящего вхождение в компанию неугодных людей, но которые могли бы принести компании больший доход; неумении руководителя заинтересовать людей в достижении целей; неготовности к критике и выслушиванию мнений, противоречащих собственному; игнорировании опыта сотрудников, ставших подчиненными в результате слияний и поглощений и в иных случаях; неготовности к кропотливому налаживанию межорганизационных связей с целью приведения их к единому состоянию; неготовности осознавать и анализировать собственные мотивы принятия решений; ошибочные взгляды руководителя, которые приводят искаженному представлению о действительности; в установках, которые «консервируют» искаженное представление о реальности; недостаточном информировании исполнителей об управленческом процесс, что ведет к сбоям в работе коммуникационных систем, призванных обеспечить прохождение потенциально важной информации; в личностных качествах, которые мешают руководителям компании корректировать выбранный организацией курс; личных амбициях, приводящих к принятию решений, противоречащих интересам дела; неготовности к сотрудничеству и нахождению взаимовыгодного решения в ситуации конфликта.

4. Ключевым фактором при подготовке и осуществлении процесса ПУР, способствующим устранению ошибок и принятию оптимальных решений, является социально-психологическая готовность руководителя к ПУР, понимаемая как проявление совокупности качеств руководителя, обеспечивающих соблюдение им принципов продуктивного взаимодействия в ситуациях принятия управленческих решений.

5. Теоретически выявленные компоненты социально-психологической готовности к принятию управленческих решений включают в себя ряд способностей, а также мотивационный, ценностно-ориентационный, оценочный, операциональный, морально-волевой компоненты. На основании разработанных показателей, описывающих каждый из компонентов готовности, разработана технология, направленная на оценку уровня готовности, применимая на этапе профессиональной подготовки руководителей, и учитывающая возможное отсутствие опыта управленческой деятельности и принятия решений будущего руководителя.

6. Содержание технологии обосновано согласованностью теоретических положений психологии принятия решений, социально-психологического подхода к принятию управленческих решений, теоретическими положениями науки управления, а также требованиями практики управления. Процессуальная реализация технологии учитывает познавательные возможности оцениваемых, проявляющиеся при переработке информации, предлагаемой для ситуаций принятия решений, при оценке решений по ряду наблюдаемых переменных, при разнесении блоков заданий во времени, а также социально-психологические особенности их взаимодействия, проявляющиеся в необходимости обеспечения участникам равных прав и условий для индивидуальной и групповой работы; в необходимости оценивать готовность к ПУР в ситуациях, когда участник предстает в роли руководителя, а не исполнителя или эксперта; в необходимости корректного выхода из процедуры оценки путем обсуждения и рефлексии проделанной работы.

7. Эффективность технологии проверена и подтверждена в процессе ее апробации на выборке из 204 студентов следующих управленческих специальностей: управление на транспорте, бухгалтерский учет и аудит, государственное и муниципальное управление, информационный менеджмент, маркетинг, управление в машиностроении, математические методы в экономике, налоги и налогообложение, национальная экономика, предпринимательство, управление инновациями, управление персоналом, среди которых представлены такие категории как: имеющие опыт управленческой деятельности, имеющие опыт работы специалистом, имеющие опыт неквалифицированной работы, не имеющие опыта работы.

8. Выявлены следующие социально-психологические закономерности, возникающие при принятии управленческого решения в ситуации конкурса на должность руководителя: эксперты предвзято оценивают решения плохо знакомых им лиц по показателям, связанным с учетом в решении мнений самих экспертов: убедительность и внушение доверия, проявление активное™, заинтересованности в диалоге с экспертами, создание атмосферы сотрудничества, благодарность экспертам за их предложения, а также общую способность оцениваемого возглавить процесс реализации решения; ожидания самих оцениваемых от незнакомых людей ориентируются на непредвзятость, отсутствие субъективизма; среди будущих руководителей не выражена острая конкурентная борьба за получение должности, что по совокупности показателей интерпретируется как готовность уступить руководящий пост более компетентному человеку; у будущих руководителей, получающих управленческое образование, высока степень уверенности в своей способности возглавить коллектив.

9. Обнаружены личностные особенности, проявляющиеся в мотивационном и морально-волевом компонентах готовности студентов управленческих специальностей, имеющих опыт работы руководителем - у них ниже мотивация к избеганию неудач и выше способность к риску, более высокий уровень ответственности, чем у специалистов, неквалифицированных специалистов и студентов, не имеющих опыт работы, а также более низкий уровень

интернальности по сравнению со студентами, имеющими опыт работы специалистами.

10. Выявлены пять типов потенциальных руководителей, основанных на проявлении совокупности их способностей, мотивационных и морально-волевых качеств, характеризующих уровень социально-психологической готовности будущего руководителя к принятию управленческих решений: «неактивный, инертный» тип, характеризующийся низкой готовностью; «неопределившиеся» - со средними показателями по всем рассмотренным характеристикам и уровнем готовности ниже среднего; «исполнители», которые обладают высокой ответственностью, устойчивостью к неопределенности и уровнем самоконтроля, но низкими способностями и доминирующей мотивацией к избеганию неудач; «аналитики» - может быть хорошими разработчиками решений, т.к. все качества выражены у них выше среднего, но слабо развиты коммуникативные и организационные способности, которые при определенной подготовке могут иметь уровень готовности выше среднего; высокой готовностью к ПУР обладают представители пятой группы - «потенциальные руководители», у которых все необходимые качества развиты в высокой мере, при этом мотивация к успеху преобладает над мотивацией к избеганию неудач, а уровень субъективного контроля выше среднего, но не чрезвычайно высок.

11. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, позволили разработать следующие рекомендации. Для получения адекватной информации об оцениваемых следует соблюдать условия, обеспечивающие содержательную и процессуальную целостность технологии. Для отбора кандидата, наиболее отвечающего целям и задачам должности, ориентироваться на согласованность оценок: собственной, экспертной и объективной (полученной по результатам тестов и выполненных заданий). Работодателю также следует принимать участие в адаптации молодого руководителя с целью снизить предвзятое отношение к его способности принимать решения у подчиненных.

Будущим руководителям для повышения своего уровня готовности к ПУР следует активно черпать знания по теории и практике управления из всех возможных информационных источников: печатные издания, телепередачи, интернет, общение на конференциях и форумах, посещение тематических семинаров и тренингов. Им необходимо также самостоятельно развивать навыки эффективного взаимодействия при принятии решений, вырабатывая более ровное и конструктивное отношение к критике, умение выслушивать и уточнять мнения других людей по решаемой проблеме, умение донести свое поручение до подчиненных, избежав двусмысленности, и другое.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по перечню ВАК:

1. Кривошеева Н.С. Роль информации в принятии управленческих решений // Вестник университета. Серия социология и управление персоналом. - №3 (14). - М.: ГУУ, 2005. - 0,4 п.л.

2. Кривошеева Н.С. Моделирование процесса принятия управленческих решений для оценки социально-психологической готовности будущих и начинающих руководителей // Вестник университета. Серия социология и управление персоналом. - №6 (44). - М.: ГУУ, 2008. - 0,6 п.л.

3. Кривошеева Н.С. Показатели социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений // Вестник университета. Серия социология и управление персоналом. - №7 (45). - М.: ГУУ, 2008. -0,9 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Кривошеева Н.С. Некоторые особенности принятия управленческих решений // Психолого-педагогические аспекты становления личности в современных условиях: Материалы Межвузовских психологических чтений студентов, аспирантов и молодых ученых. 26 апреля 2005 г. Сост. и науч. ред.: Иващенко A.B., Иванова Г.П., Гагарин A.B. - М.: Изд-во РУДН, 2005.-0,1 п.л.

5. Кривошеева Н.С. Экспериментальное изучение подготовленности студентов к принятию управленческих решений // Психология, образование, практика: формы и способы интеграции. Материалы Всероссийской молодежной научно-практической конференции (6-9 апреля 2006 г.). - М., 2006. - 0,2 п.л.

6. Кривошеева Н.С. Анализ практики подготовки к принятию управленческих решений // Психолого-педагогические и эколого-психологические особенности формирования и развития личности в современном обществе: Материалы Межвузовских психологических чтений студентов, аспирантов и молодых ученых. 18 апреля 2006 г. / Сост. и науч. ред.: Иващенко A.B., Иванова Г.П., Гагарин A.B. - М.: Изд-во РУДН, 2006. - 0,3 п.л.

7. Кривошеева Н.С. Методика изучения готовности студентов к принятию управленческих решений // Личность в современном обществе: психолого-педагогические и эколого-психологические аспекты формирования и развития: Материалы межвузовских психологических чтений студентов, аспирантов и молодых ученых. 24 апреля 2007 г. / Сост. и науч. ред.: A.B. Иващенко, A.B. Гагарин - М.: РУДН, 2007. - 0,3 п.л.

8. Кривошеева Н.С. Результаты эмпирического исследования готовности студентов к принятию управленческих решений // Актуальные проблемы управления - 2007: Материалы 12-й Международной научно-практической коференции. Вып. 4; Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2007. - 0,2 пл.

Общий объем публикаций - 3 п.л.

Подп. в печать 12.12.2008 Формат 60x90/16 Объем 1.0 п.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 1066

ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский дом ГОУВПО "ГУУ"

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кривошеева, Нина Сергеевна, 2008 год

Введение.

Глава I. Методологические и теоретические основы психологии принятия управленческих решений. ^

§1. Развитие проблемы принятия управленческих решений.

§2. Анализ современных теоретических подходов к проблеме принятия управленческих решений.

§3. Сущностная характеристика процесса принятия управленческих решений.

Глава II. Особенности социально-психологической готовности руководителей к принятию управленческих решений.

§1. Социально-психологические детерминанты процесса принятия управленческих решений.

§2. Требования к социально-психологической готовности руководителя к принятию управленческих решений.

§3. Особенности социально-психологической готовности студентов — будущих руководителей к принятию управленческих решений. Ш

Глава III. Технология изучения социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений.

§1. Основополагающие принципы разработки технологии изучения социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений.

§2. Программа и процедурная организация экспериментального исследования социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений.

§3. Результаты эмпирического исследования социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений.

Введение диссертации по психологии, на тему "Исследование социально-психологической готовности студентов-будущих руководителей к принятию управленческих решений"

Актуальность и практическая значимость проблемы диагностики готовности студентов к принятию управленческих решений способствовала избранию темы диссертации: «Исследование социально-психологической готовности студентов — будущих руководителей к принятию управленческих решений».

Цель исследования заключается в выявлении компонентов социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений и разработке технологии ее оценки у студентов управленческих специальностей.

Объектом исследования являются студенты, обучающиеся по управленческим специальностям, а его предметом — исследование социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений.

Гипотеза исследования:

2. Уровень социально-психологической готовности студента -будущего руководителя определяется степенью выраженности у него совокупности мотивационного, ценностно-ориентационного, морально-волевого, оценочного, операционального и индивидуально-личностного компонентов.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования сформулированы следующие задачи:

1. Выявить социально-психологическое содержание процесса принятия управленческих решений.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили научные принципы системности (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов и др.); развития (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Маслоу, Д.Б.Эльконин и др.); единства сознания и деятельности (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.); принцип детерминизма (С.Л.Рубинштейн), принцип субъектности (А.В.Брушлинский, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн и др.), а также труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области социальной психологии, социального управления, теории и методологии принятия управленческих решений, теории готовности к профессиональной деятельности, среди которых особую значимость имеют теоретические и методологические аспекты проблемы принятия управленческих решений (А.Г.Венделин, Л.Г. Евланов, A.B. Карпов, А.И. Китов, Ю. Козелецкий, Ю.А. Тихомиров и др.); исследования эффективности процесса принятия управленческих решений (Э. Кирхлер, Й.Кхол, Б.Г. Литвак, А.Н. Иванова, Л.Планкетт, С. Финкелыитейн, Г. Хейл, А. Шротт, F.Maguire, T.J.Peters, R.H.Waterman и др.); социально-психологические аспекты и феномены, возникающие при принятии управленческих решений (И.П. Волков, Ю.Н. Емельянов, А.Л. Журавлев, Е.С.Кузьмин, В.И. Михеев, А.Л. Свенцицкий, С.Н. Тидор, A.B. Филиппов, I.L. Janis и др.); этика поведения руководителя при принятии решения (С. Кови, Ю.Д. Красовский, J.C. Maxwell и другие); исследования проблемы готовности к профессиональной деятельности (А.А.Деркач, М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович и др.); методы и техники принятия решений (Б.Г. Литвак, А.П. Панфилова, W.Pace, D.F.Faules и др.); методология и организация прикладного социально-психологического исследования (Т.В. Корнилова, Д.Кэмпбелл, К.Маслач, Э.Пайнс, и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений использовалась совокупность методов, отражающих единство теоретического и эмпирического уровней познания. Теоретические: методы научного анализа и обобщения опыта принятия управленческих решений, сравнительно-сопоставительный метод, метод моделирования; эмпирические методы: эксперимента, тестирования, анкетирования, контент-анализа, экспертных оценок, метод кейз-стади, а также математико-статистические методы обработки экспериментальных данных с помощью прикладного пакета SPSS: корреляционный анализ с применением коэффициента ранговой корреляции Спирмена, анализ частотных и парных распределений, анализ статистически значимых различий с применением Т-критерия Стьюдента и непараметрического критерия Манна-Уитни, кластерный анализ, проведенный методом К-средних.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в обосновании места и роли принятия управленческих решений в структуре деятельности руководителя;

- в выявлении социально-психологической сущности процесса принятия управленческих решений;

- в определении требований к руководителю и к будущему руководителю как к лицу, принимающему решения;

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в авторском определении понятий «управленческое решение», «принятие управленческих решений», «социально-психологическая готовность к принятию управленческих решений»; в выявлении социально-психологических особенностей будущих руководителей, получающих управленческое образование;

Практическая значимость исследования представлена:

- разработкой технологии оценки социально-психологической готовности студентов - будущих руководителей к принятию управленческих решений; эмпирическим выявлением и описанием уровней социально-психологической готовности будущих руководителей к принятию управленческих решений;

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс принятия управленческих решений имеет социально-психологическое содержание, определяющееся его субъект-субъектным характером и процессуальной реализацией в организованной совместной деятельности. Управленческое решение — это решение, принимаемое руководителем, наделенным соответствующими полномочиями, в условиях организационной иерархии, и реализующееся посредством преодоления руководителем влияния внутриличностных, межличностных и объективных внешних детерминант, многообразие которых задает альтернативы и критерии выбора, ведущие к достижению целей организации. Принятие управленческих решений (ПУР) заключается в преодолении руководителем влияния внутриличностных, межличностных и объективных внешних факторов, препятствующих достижению целей управления, которое осуществляется посредством взаимодействия руководителя с другими участниками процесса принятия решения.

2. Уровень социально-психологической готовности к принятию управленческих решений является ключевым показателем общей готовности будущего руководителя к управленческой деятельности. Социально-психологическая готовность к принятию управленческих решений - это и проявление совокупности качеств будущего руководителя, обеспечивающих соблюдение им принципов продуктивного взаимодействия в иерархически организованной системе в ситуациях принятия управленческих решений, и выражающихся в совокупности мотивационного, ценностно-ориентационного, оценочного, операционального, морально-волевого и индивидуально-личностного компонентов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе констатирующего эксперимента, проводимого со студентами ГУ У г. Москвы, а также пилотажного исследования, проводимого со студентами ГУУ и ИГА г. Москвы. Результаты исследования обсуждались на проблемной группе и заседаниях кафедры связей с общественностью ГУУ. Они апробированы автором на Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические аспекты становления личности в современных условиях» (Москва, 2005); Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические и эколого-психологические особенности формирования и развития личности в современном обществе» (Москва, 2006); Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Психология, образование, практика: формы и способы интеграции» (Москва, 2006); Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические и экологопсихологические аспекты формирования и развития (Москва, 2007); 12-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2007). По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы по третьей главе.

1. На основании выделенных в теоретическом исследовании компонентов социально-психологической готовности молодых и потенциальных руководителей к принятию управленческих решений, разработана технология, которая опирается на научные принципы принятия решений, особенности управленческого взаимодействия, применение совокупности различных научных методов социально-психологической диагностики, а также учитывает социально-психологические особенности оцениваемых.

2. Показатели, измеряемые в технологии, сгруппированы исходя из выявленного компонентного состава социально-психологической готовности молодых и потенциальных руководителей к принятию управленческих решений. Оптимальным количеством этапов проведения методики являются три этапа: первый - батарея тестов, характеризующих личностные качества участников исследования как субъектов принятия управленческих решений, второй и третий этапы подразделяются на 2 блока, которые направлены на изучение готовности к принятию индивидуальных решений и групповых соответственно.

3. Апробация технологии позволила получить следующие научные результаты:

1) эмпирически подтверждена связь между компонентами готовности посредством рассмотрения корреляционных зависимостей между результатами тестирования;

2) посредством применения непараметрического критерия Манна-Уитни подтверждена гипотеза о наличии статистически значимых различий в экспертных оценках управленческих решений хорошо знакомым экспертам лиц и плохо знакомых. Причем параметры, по которым плохо знакомые получили более низкие оценки касаются взаимодействия с самими экспертами (учет мнений экспертов, убедительность и внушение доверия, проявление активности, заинтересованности в диалоге с экспертами, создание атмосферы сотрудничества, благодарность экспертам за их предложения) и общего вывода о способности оцениваемого возглавить процесс реализации решения;

3) в ходе эмпирического исследования подтверждена гипотеза о наличии статистически значимых различий в личностных качествах участников исследования, имеющих различный опыт работы. Эти различия имеют место в мотивационном и морально-волевом компонентах готовности студентов с опытом работы руководителем - у них ниже мотивация к избеганию неудач и выше способность к риску, а также более низкий уровень интернальности, но более высокий уровень ответственности, чем у специалистов, неквалифицированных специалистов и студентов, не имеющих опыт работы;

4) выявлены 5 типов потенциальных руководителей, основанных на совокупности их способностей, мотивационных и морально-волевых качеств. Первую группу составляют «неактивный, инертный» тип; вторую — «неопределившиеся» - со средними показателями по всем рассмотренным характеристикам; третья группа определена как «исполнители» - у них высокие показатели ответственности и других морально-волевых качеств, но низкие способности и доминирующая мотивация к избеганию неудач; четвертая группа - «аналитики» - может быть хорошими разработчиками решений, т.к. все качества выражены у них выше среднего, но низко развиты коммуникативные и организационные способности; высокой готовностью к ПУР обладают представители пятой группы - «потенциальные руководители», у которых все необходимые качества развиты в высокой мере, при этом мотивация к успеху преобладает над мотивацией к избеганию неудач, а уровень субъективного контроля выше среднего, но не чрезвычайно высок;

5) заключение, составленное по отдельной кандидатуре, подтверждает применимость технологии при определении соответствия оцениваемого управленческой должности.

193

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного теоретического анализа и эмпирического исследования, сформулированы основные выводы:

1 Социально-психологический подход к принятию управленческих решений заключается в анализе процесса ПУР с позиций организованной совместной деятельности, ставящей в центр внимания субъекта принятия решения, его личностные характеристики, детерминанты, определяемые особенностями взаимодействия субъекта выбора с иными субъектами, участвующими в процессе ПУР.

2. Выработан основной понятийный аппарат, определяющий суть проводимого исследования. Понятие «управленческое решение» понимается как решение, принимаемое руководителем, наделенным соответствующими полномочиями, в условиях организационной иерархии, и реализующееся посредством преодоления руководителем влияния внутриличностных, межличностных и объективных внешних детерминант, многообразие которых задает альтернативы и критерии выбора, ведущие к достижению целей организации. Исходя из этого «принятие управленческих решений» определяется как процесс преодоления руководителем влияния внутриличностных, межличностных и объективных внешних факторов, препятствующих достижению целей управления, который осуществляется посредством взаимодействия руководителя с другими участниками принятия решения. Тогда как социально-психологическая готовность к ПУР понимается как проявление совокупности качеств руководителя, обеспечивающих соблюдение им принципов продуктивного взаимодействия в ситуациях принятия управленческих решений.

3. На основании системного подхода к требованиям к руководителю выявлены основные ошибки, допускаемые руководителями в процессе принятия управленческих решений, которые носят социально-психологический характер и заключаются в проявлении ингруппового фаворитизма, тормозящего вхождение в компанию неугодных людей, но которые могли бы принести компании больший доход; неумении руководителя заинтересовать людей в достижении целей; неготовности к критике и выслушиванию мнений, противоречащих собственному; игнорировании опыта сотрудников, ставших подчиненными в результате слияний и поглощений и в иных случаях; неготовности к кропотливому налаживанию межорганизационных связей с целью приведения их к единому состоянию; неготовности осознавать и анализировать собственные мотивы принятия решений; ошибочные взгляды руководителя, которые приводят искаженному представлению о действительности; в установках, которые «консервируют» искаженное представление о реальности; недостаточном информировании исполнителей об управленческом процесс, что ведет к сбоям в работе коммуникационных систем, призванных обеспечить прохождение потенциально важной информации; в личностных качествах, которые мешают руководителям компании корректировать выбранный организацией курс; личных амбициях, приводящих к принятию решений, противоречащих интересам дела; неготовности к сотрудничеству и нахождению взаимовыгодного решения в ситуации конфликта.

4. Выявлено, что ключевым фактором при подготовке и осуществлении процесса ПУР, способствующим устранению ошибок и принятию оптимальных решений, выступает социально-психологическая готовность руководителя к ПУР, включающая в себя следующие компоненты мотивационный, ценностно-ориентационный, оценочный, операциональный, морально-волевой и индивидуально-личностный.

5. Разработана методика оценки уровня социально-психологической готовности будущего руководителя к ПУР, опирающаяся на совокупность показателей, описывающих компоненты готовности. Мотивационный компонент оценивается через" целенаправленность обучения по управленческой специальности, подразумевающую стремление к управленческой деятельности в дальнейшем; самостоятельность сбора и анализа информации по вопросам управления из СМИ и научной литературы; стремление к получению дополнительного образования, необходимого для развития управленческих навыков; мотивированность к достижениям как личностное качество, традиционно анализируемая в совокупности с мотивацией к избеганию неудач и склонностью к риску. Ценностно-ориентационный — через понимание значимости управленческого образования в становлении успешным руководителем; ценность стать «хорошим» руководителем; приоритет интересов дела над личными интересами и целями, стремление принимать «правильные» решения; стремление к получению дополнительной информации при разработке решения; готовность проверить свои качества руководителя в условиях честной конкуренции; признание достоинств решений конкурентов в борьбе за руководящий пост; ориентация на сотрудничество в ситуации противоречия интересов, а также гибкость поведения в подобных ситуациях. Индивидуально-личностный компонент готовности представлен способностью к принятию управленческих решений; коммуникативными способностями; организационными способностями. Морально-волевой компонент выражается в степени ответственности ЛПР; устойчивости к фактору неопределенности; уровне личного контроля. Оценочный компонент представлен следующими показателями: собственное представление о готовности принять на себя руководство другими людьми до и рефлексия после выполнения задания по принятию управленческого решения; собственное представление о качестве своего решения, принятого в конкретной управленческой ситуации; степень совпадения собственной оценки со средней групповой оценкой качества решения, принятого в конкретной управленческой ситуации, произведенной по одинаковым критериям; признание группой данного участника своим руководителем в результате совместной выработки решения. Операциональный компонент оценивается посредством совокупности показателей проявляющихся в индивидуальном решении и в групповой работе над окончательным решением. В индивидуальном принятии решения - это умение выбирать ситуационно приемлемый способ проведения процедуры принятия решения; отражение в целях компании всех поставленных в организационной ситуации проблем - кадровой, сбытовой, производственной; умение запросить информацию, недостающую для принятия окончательного решения из всех доступных источников; умение оценить реализуемость решения, определив критерий для сравнения альтернатив; умение выработать количество альтернатив решения, необходимое и достаточное для его принятия; В групповом принятии решения - качество окончательного решения (затратность, рискованность, рациональность, аргументированность, достижение цели решения); проявленная в обсуждении управленческая позиция (знания в области экономики и управления, убедительность, организаторские качества, четкость постановки цели обсуждения, активность и заинтересованность; соблюдение временного регламента); установки, проявленные в отношении экспертов и предложенных ими альтернативных решений (стремление учесть предложения экспертов в окончательном решении, создание атмосферы сотрудничества, корректность в отношении иных мнений, выражение благодарности за внесенные предложения, признание критики собственного решения полезной и конструктивной).

6. Содержание методики обосновано согласованностью теоретических положений психологии принятия решений, социально-психологического подхода к принятию управленческих решений, теоретическими положениями науки управления, а также требованиями практики управления и включает в себя батарею тестов, описывающих совокупность личностных качеств, авторский тест, оценивающий способность выбирать адекватный стиль принятия решения, авторскую методику-кейз, оценивающую индивидуальное принятие решения, а также авторскую методику организации группового принятия решения. Процессуальная организация методики учитывает познавательные возможности оцениваемых, проявляющиеся при переработке информации, предлагаемой для ситуаций принятия решений, при оценке решений по ряду наблюдаемых переменных, при разнесении блоков заданий во времени, а также социально-психологические особенности их взаимодействия, проявляющиеся в необходимости обеспечения участникам равных прав и условий для индивидуальной и групповой работы; в необходимости оценивать готовность к ПУР в ситуациях, когда участник предстает в роли руководителя, а не исполнителя или эксперта; в необходимости корректного выхода из процедуры оценки путем обсуждения и рефлексии проделанной работы.

7. В ходе апробации методики выявлены социально-психологические закономерности, возникающие при принятии управленческого решения в ситуации конкурса на должность руководителя: эксперты предвзято оценивают решения плохо знакомых им лиц по показателям, связанным с учетом в решении мнений самих экспертов: убедительность и внушение доверия, проявление активности, заинтересованности в диалоге с экспертами, создание атмосферы сотрудничества, благодарность экспертам за их предложения, а также общую способность оцениваемого возглавить процесс реализации решения; ожидания самих оцениваемых от незнакомых людей ориентируются на непредвзятость, отсутствие субъективизма; среди будущих руководителей не выражена острая конкурентная борьба за получение должности, что по совокупности показателей интерпретируется как готовность уступить руководящий пост более компетентному человеку; у будущих руководителей, получающих управленческое образование высока степень уверенности в своей способности возглавить коллектив.

8. Обнаружены личностные особенности, проявляющиеся в мотивационном и морально-волевом компонентах готовности студентов управленческих специальностей, имеющих опыт работы руководителем - у них ниже мотивация к избеганию неудач и выше способность к риску, а также более низкий уровень интернальности, но более высокий уровень ответственности, чем у специалистов, неквалифицированных специалистов и студентов, не имеющих опыт работы.

9. Выявлены пять типов потенциальных руководителей, основанных на совокупности их способностей, мотивационных и морально-волевых качеств, характеризующих уровень социально-психологической готовности будущего руководителя к принятию управленческих решений: «неактивный, инертный» тип, характеризующийся низкой готовностью; «неопределившиеся» — со средними показателями по всем рассмотренным характеристикам и уровнем готовности ниже среднего; «исполнители», которые обладают высокой ответственностью, устойчивостью к неопределенности и уровнем самоконтроля, но низкими способностями и доминирующей мотивацией к избеганию неудач; «аналитики» - могут быть хорошими разработчиками решений (все качества выражены у них выше среднего, но слабо развиты коммуникативные и организационные способности), и вследствие дополнительной подготовки могут иметь уровень готовности выше среднего; высокой готовностью к ПУР обладают представители пятой группы - «потенциальные руководители», у которых все необходимые качества развиты в высокой мере, при этом мотивация к успеху преобладает над мотивацией к избеганию неудач, а уровень субъективного контроля выше среднего, но не чрезвычайно высок.

10. Авторская методика оценки социально-психологической готовности может быть применена в целях оценки управленческого потенциала кадрового резерва и/или иных кандидатов на управленческие должности, а также в учебном процессе профессиональной подготовки студентов - будущих руководителей в целях повышения ее качества.

Работодателю также следует принимать участие в адаптации молодого руководителя с целью снизить предвзятое отношение к его способности принимать решения у подчиненных.

200

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кривошеева, Нина Сергеевна, Москва

1. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. -СПб.: Алетейя, 2001.-304 с.

2. Агеев B.C., Базаров Т.Ю., Скворцов B.C. Методика составления социально-психологической характеристики для аттестации кадров. М.: Изд-во Московского университета, 1986. - 124 с.

3. Азизов Ф.Х., Мальцев В.Н. Поддержка управленческих решений / Предисл. Федоренко Н.П. -М., 1,994. 127 е., схем.

4. Акулов В., Рудаков М. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления, №3, 1999.

5. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Издательство ЛГУ, 1968.- 338 с.

6. Анисимов О.С., Деркач A.A. Основы общей и управленческой акмеологии. -М., 1995.

7. Атватер И. Я Вас слушаю. Сокращенный перевод на русский язык, М.: «Экономика», 1984. - 110 с.

8. Аунапу Ф.Ф. Методы подбора руководителей производства. М., «Экономика», 1971.

9. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. -М., 2001.

10. Бизнес есть бизнес 2: 50 ниш и 25 проектов из жизни российских предпринимателей. Руководство для тех, кто уже встал с дивана и собирается заработать свой миллион: сб.ст. / И.Гасвинд. - М.: ИД «Секрет фирмы», 2006.-576 с.

11. Бруссо К., Драйвер М., Ларссон Р., Уриан Г. Как принимают решения опытные руководители \\ Harward Business Review Россия, №4 - 2006.

12. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «Модэк», 1996. - 392 с.

13. Брэнсон Р. Теряя невинность. Автобиография. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2003. - 423 с.

14. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. Методологический аспект, М.: Экономика, 1977. 150 с.

15. Вербин С. Наука принятия решений. СПб.: Питер, 2002. - 160 с. -(Серия «Сам себе психолог»).

16. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М.: Мол.гвардия, 1988. - 303 с. - (Молодежь: проблемы и перспективы).

17. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: Для руководителя-практика/Пер. с англ.— М., 2001.- 315 с.

18. Выготский JI.C. История развития высших психических функций // Собр. Соч.: В 6 т. Т.З. М., 1983.

19. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. - 400 е., изд. 2-е

20. Голубков Е.П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). -М.: Экономика, 1990. 189 с.

21. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений \\ Менеджмент в России и за рубежом, №3 2003.

22. Голунов И., Васильева Ю.А. Двадцатилетние встают у руля // Ведомости 25.11.2004, №217 (1257).

23. Грядовой Д.И., Стрелкова Н.В., Шашурина Г.В. Управленческие решения: теория, методология, практика / Моск. Ун-т МВД России. М.: Щит-М, 2004. - 152 е., табл.

24. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы. Мн.: БГУ, 1981.

25. Деркач A.A. Акмеологические основы развития профессионала. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2004. - 752 с. - (Серия «Психологи отечества»).

26. Деркач АА., Кузьмина HB. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма.-М: Луч, 1993.

27. Дзугкоева М.Г. Психические новообразования студенческого возраста: Дис. . канд.психол.наук. -М., 1999. 157 с.

28. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений / Редкол.: Е.М. Сергеев и др. М.: Экономика, 1984. - 176 с. - (Экономика и управление / Акад. нар. хоз-ва при Совете Министров СССР).

29. Емельянова Л.А. Критерии социально-психологической готовности студентов-менеджеров будущей управленческой деятельности / Чуваш, гос. ун-т им. И.Н.Ульянова. Чебоксары, 2001. - 8 с.

30. Ефимов В.М., Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. М.: Издательство «Наука», 1980. - 271 с.

31. Журавлев А.Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы). М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - 476 с.

32. Жуков Ю.М, Петровская Л.А., Растяников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. М.: Издательство Моск. ун-та, 1990. - 104 с.

33. Жуков Ю.М. Коммуникативный тренинг. — М.: Гардарики, 2003. 223 с.

34. Забродина JIB., Карпов A.B., Чернышев А.П., Шадриков В.Д. Психологический анализ трудовой деятельности. Ярославль, 1980. - 91с.

35. Зеер Э.Ф. Психология профессий. М., 2003. - 329 с.

36. Зимняя И.А. Педагогическая психология М.: Логос, 2002 - 384с.

37. Иванова А.Н. О возможных причинах принятия неэффективных решений руководителем // Проблемы мышления в производственной деятельности. Ярославль, 1980. -с.86-99

38. Иващенко A.B., Щербакова JI.H. Методики изучения стратегии жизненного успеха личности. М., МГСА, 2001. - 158 с.

39. Калинин С.И. Компьютерная обработка данных для психологов / Под науч.ред. A.JI. Тулупьева. СПб.: «Речь», 2002. 134 с.

40. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения / Пер.с англ. X.: Изд-во Институт прикладной психологии «Гуманитарный центр», 2005, 632 с.

41. Карпов A.B., Михайлова C.B. Методика диагностики способности к деятельности в условиях неопределенности // Диагностика познавательных способностей. Ярославль, 1986. - с.66-74.

42. Карпов A.B., Колпакова Е.Г., Огородникова Н.В. Разработка методики диагностики способности к принятию решения в деятельности управленческого и организационного типа / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1995.- 16 с.

43. Карпов A.B., Михайлова C.B. Методика диагностики: устойчивость к неопределенности // Диагностика профессиональных и познавательных способностей. Сб.научных трудов АН СССР, ИП АН СССР. М., 1988.

44. Карпов A.B. Психология принятия решения: Монография / A.B. Карпов; Институт Психологии РАН; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2003. - 240 с.

45. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений / Под ред. д-ра психол. наук, академика РАО, проф. В.Д.Шадрикова. М.: Юристъ, 1998.-440 с.

46. Китов А.И. Психология хозяйственного управления. М.: Профиздат, 1984. - 248 с. - (Экономика и управление). - В над. заг.: Акад. нар. х-ва при Совете Министров СССР.

47. Китов А.И. Современное состояние и перспективы психологии управления // Вопросы психологии, 1977. №4. - с. 15-27.

48. Кирнарская C.B. Мотивационные условия успешной реализации управленческих решений: Автореф. дис. . канд. наук; Психологические науки: 19.00.13 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. — М., 2000.-21 с.

49. Кирхлер Э., Шротт А. Принятие решений в организациях // Психология труда и организационная психология; т.4 / Пер.с нем. X.: Изд-во Гуманитарный центр, 2004, - 160 с.

50. Кобьёлл Клаус Мотивация в стиле ЭКШН. Восторг заразителен (Серия «Коротко и по делу») / Пер. с нем. — Альпина Бизнес Букс, 2003. 192 с.

51. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. Изд. 2-е, доп. М., Политиздат, 1978. 279 с.

52. Кови Стивен Р. Семь навыков высокоэффективных людей. Возврат к этике характера, М.: ACT, 1999. 2-е изд. - 480 с.

53. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. -504 с.

54. Кондрашова JI.B. Нравственно-психологическая готовность студента к учительской деятельности. Киев: Вища шк., 1987

55. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология: Теория и методы: Учебник для вузов / Т.В. Корнилова. М.: Аспект Пресс, 2005. - 384 с. -(серия «Классический университетский учебник»).

56. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. -2-е изд. М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 2001. - 256 с.

57. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов / Т.В. Корнилова. М.: Аспект Пресс, 2003. - 286 с.

58. Корнилова Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ, 1990. 192 с.

59. Кочемасова A.A. Студенческий возраст как ступень социального развития человека // Циклы. Материалы Третьей международной конференции. Ставрополь: СевКавГТУ, 2001

60. Красовский Ю.Д. Руководитель принимает решение // Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1983. - №5. -с.202-214

61. Красовский Ю.Д. Сценарии организационного консультирования. М.: Государственный университет управления, 2000. 366 с.

62. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984.

63. Кричевский Р.Л., Маржине A.B. Психологические факторы эффективности руководства первичным коллективом. Кишинев «Штиинца», 1991 128 с.

64. Кроз М.В. Аннотированный указатель методов социально-психологической диагностики: Учеб.-метод. пособие для студентов фак. психол. гос. ун-тов. М: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 56 с.

65. Крутецкий В.А. Проблема способностей в психологии. М.: Знание, 1971.-234 с.

66. Крысько В.Г. Социальная психология: Схемы и комментарии. М.: Изд-во ВЛАДОС-Пресс, 2001. - 208 с.

67. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Л.: Лениздат, 1974. 162 с.

68. Кунц Г., О'Доннел У. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1,2., М., 2001.

69. Курс практической психологии для высшего управленческого персонала. Автор-составитель Кашапов P.P. Можайск, 1992. - 592 с.

70. Курс для высшего управленческого персонала. Перевод с англ. М., 1970.

71. Кушнарева В.В. Роль «подсказок» в принятии решений (на материале компьютерной игры) // Вестник Московского университета, серия 14 Психология, 2002. № 3 июль-сентябрь. - с.29-38

72. Кхол Й. Эффективность управленческих решений. Перевод с чешского. М., 1975.

73. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб.: Издательство «Социально-психологический центр», 1996, 391 с.

74. Ларичев О.И. Принятие решения как научное направление // Системные исследования, 1982. М.: Наука, 1983.

75. Литвак Б.Г. Практические занятия по менеджменту: Мастер-класс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2005. — 384 с.

76. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении: Учеб.пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004. — 400 с.

77. Ломов Б.Ф. К вопросу о проблеме принятия решения. Вступительное слово. — В кн.: Вопросы кибернетики, вып. 8: Теория принятия решений. М., 1975.

78. Маслов Е.В., Маслова О.В. Адаптация начинающих руководителей к требованиям новой должности // Вестник РУДН, серия Психология и педагогика, 2003. № 1. - с.136-146

79. Матейко А. Условия творческого труда. М.: «Мир», 1970

80. Методы практической социальной психологии: Диагностика. Консультирование. Тренинг: Учеб. Пособие для ВУЗов / Ю.М. Жуков, А.К. Ерофеев, С.А. Липатов и др.; Под ред. Ю.М. Жукова. М.: Аспект Пресс, 2004.-256 с.

81. Миколайчик 3. Решения проблем в управлении. Принятие решений и организация работ / Пер.с польского X.: Изд-во Гуманитарный центр, 2004, - 472 с.

82. Михайлов Г.С., Гольников Р.В. Акмеологические измерения ценностных детерминант формирования руководителем управленческой команды. М.: МПА, 2000.- 112 с.

83. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. М., 1975.

84. Мышкина В.Т. Психологическая готовность к художественно-творческой деятельности: Учебное пособие в двух частях. М., 1988-1989.

85. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960. - 308 с.

86. Нефф Т.Дж. Уроки лидеров / Т.Дж. Нефф, Д.М.Ситрин; Пер.с англ. А.Ф. Николаевой. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 487 с. - (Библиотека практической психологии).

87. Омаров A.M. Предприимчивость руководителя. М., 2000.

88. Организационно-управленческий тренинг: методы выработки коллективных решений: Методические рекомендации. СПб, 1992. - 48 с.

89. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.

90. Основы научной организации управления в органах внутренних дел. Под.ред. Зуйкова Г.Г. М., 1973.

91. Оценка управленческих кадров под редакцией Попова Г.Х.

92. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 528 е.: ил. — (Серия «Практикум по психологии»).

93. Панфилова А.П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений: Учебное пособие. СПб: ИВЭСЭП, «Знание», 2005. - 317 с.

94. Пасленов А.П. Проблемы понимания управленческих ситуаций руководителями в условиях Крайнего Севера: Дис.канд. психол. наук, М., 1997.

95. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Сокр. Пер. с Англ. -М.: Экономика, 1984. 168 с.

96. Психологический словарь / Под ред. В.В.Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф.Ломова и др.; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1983. - 448 е., ил.

97. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова

98. Рабочая книга социолога, 2 -е изд., доп. и перераб. М.: «Наука», 1983. -477 с.

99. Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности: Сб. науч. тр. -М.: НИИШВ, 1990. 172 с.

100. Райгородский Д.Я. (редактор-составитель). Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1998 - 672 с.

101. Юб.Рансдорф М. Секреты успеха и задачи менеджмента на современном этапе // Проблемы теории и практики управления. 2001, №6.

102. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: Практический опыт и рекомендации. -М.: Экономика, 1988. 127 с.

103. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб.пособие: В 2 кн. 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1999. -Кн.2: Работа психолога со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения. -480 е.: ил.

104. Ромашев О.В., Ромашева Л.О. Социология и социальная психология: Учеб. пос. для ВУЗов. М., 2002.

105. О.Рубинштейн Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1999. -720с.: (Серия "Мастера психологии") 111. Рудик П.А. Психология воли спортсмена. - М., 1989

106. Рысев Н. Правильные управленческие решения. Поиск и принятие. -СПб.: Питер, 2004. 384 е.: ил.

107. Самойленко В.Г. Организационно-управленческие подходы по принятию управленческих решений в условиях хозяйственной деятельности // Государственное управление: центр-регион (проблемы экономики, социологии, права). Йошкар-Ола, 2000. - Вып. 2. - С.7-11

108. Самоукина Н.В. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС. 1999. - 352 с.

109. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления. М.: Издательство Ленинградского университета, 1986. - 176 с.

110. Свенцицкий А.Л. Психология управления организациями. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 222 с.

111. Скрипник К.Д., Мокрянин М.Н., Воробей Л.В., Шевченко М.В. Управленческая деятельность: решения, тренинги, оценки. М.: «Изд-во ПРИОР», 1999. - 128 с.

112. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 271 с.

113. Смолкин A.M. Активные методы обучения при экономической подготовке руководителей производства. М.: Издательство «Знание», 1976. -64 с.

114. Современные проблемы психологии управления. Ответственные редакторы: Т.П. Емельянова, А.Л. Журавлев, Г.В. Телятников. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 416 с.

115. Соколов Ю.А. Управленческие решения: Учебное пособие / ГУУ. М., 2004-118 с. + 1 вкл.

116. Солнышков Ю.С. Как обосновать решение. М., 1972.

117. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность: Монография. М.: Гардарики, 2005. - 253 с.

118. Теория управления социалистическим производством/ Под ред.О.В. Козловой. М., 1983.

119. Тидор С.Н. Психология управления: от личности к команде. -Петрозаводск, 1997.

120. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.

121. Толстова Ю.Н. Что такое «Анализ социологических данных»? Учебное пособие / ГУУ. М., 1999. 91 с.

122. Трамп Д. Как стать богатым. Аудиокнига. Читает В. Толубеев, М.: Издательство «Медиакнига», 2007. - Время звучания 7ч. 18 мин.

123. Туренко Б.Г. Теоретические и методологические основы формирования управленческих кадров / Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.-274 е., табл.

124. Тышковский A.B. Социально-психологические основы формирования и реализации ожиданий в профессиональном выборе и карьере: Дис. .докт. психол. наук. — М., 1999.

125. Утлик Э.П. Психология управления // Вестник университета. Серия Социология и управление персоналом. М.: ГУУ, 2000. - с.212 - 281.

126. Филиппов A.B., Ильин Г.Л. Проблемы совместной деятельности в психологии управления // Вопросы психологии. М., 1984. - №6, - с. 5-15.

127. Филиппов A.B., Ильин Г.Л. Проблема организованного труда в психологии управления //Вопросы психологии. -М., 1987. №1, - с. 19-30.

128. Финкельштейн С., Харви Ч., Лотон Т. Стратегия прорыва. Растите быстрее рынка. -М.: «Алгоритм», 2007. - 336 с.

129. Финкелыптейн С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы / Финкелыптейн Сидни; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, - 2004. - 394 с.

130. Хилл Н. Думай и богатей / Пер.с англ. Сосновский Г.П., Чабанов И.А. М.: «Агенство «ФАИР», 1996. - 272 с.

131. Чернышев В.Н., Двинин А.П. Человек и персонал в управлении. СПб.: Энергоатомиздат. Санкт-Петербургское отделение, 1997. - 568 е.: ил.

132. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности: Учеб.для студ.высш.учеб.заведений. 2-е изд. - М.:Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.-512 е.: ил.

133. Щербакова Т.С., Куприянов Н.С. Сборник задач по дисциплине «Разработка управленческого решения» (2-е изд., доп.) / ГУУ. М.: 2001. -68 с.

134. НО.Юксвярав Р.К., Хабакук М.Я., Лейман Я.А. Управленческое консультирование: теория и практика / Юксвярав Р.К., Хабакук М.Я., Лейман Я.А.; Авт.предисл. А.Г. Аганбегян. М.: Экономика, 1988. - 240 с.

135. Якокка Л. Карьера менеджера. М., 2000.

136. Adair J. Management decision making. Aldershot: Gower, 1985. - XII, 180p., Ш.

137. Coser L. The functions of social conflict. N.Y., 1956.

138. Dictionary of Psychology / Arthur S. Reber & Emily S. Reber, third edition, 2001.-831 p.

139. Greenberg J. (2002). Managing Behavior in organization (3rd edition). Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall.

140. Harrison E. Frank, Monique A. Pelletier (2000). The essence of management decision. Management Decision, vol. 38, No. 7.

141. Janis I.L. Groupthink. \\ Psychology Today, Nov. 1971. P.43 ff.

142. Maguire F. You're the greatest! How to validate employees can impact your bottom line / Frank Maguire & Steve Williford, 2001. 237 p.

143. Maxwell J.C. There's no such thing as "business" ethics: there's only one rule for making decisions / Warner Business Books, Aug. 2003. 142 p.

144. Pace, W. & Faules, D.F. (1994). Organization communication (3rd ed.). New Jersey: Prentice-Hall.

145. Peters T.J., Waterman R.H. In Search of Excellence. Lessons from America's Best-Run Companies / NY: Collins Business Essentials, 2003.

146. Robbins S.P. (2001). Organizational behavior. Concepts, Controversies and Applications (9th edition). Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.