автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Межкультурная сенситивность студентов в полиэтничной среде

Автореферат диссертации по теме "Межкультурная сенситивность студентов в полиэтничной среде"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Логашенко Юлия Александровна

МЕЖКУЛЬТУРНАЯ СЕНСИТИВНОСТЬ СТУДЕНТОВ В ПОЛИЭТНИЧНОЙ СРЕДЕ

специальность: 19.00.05 - социальная психология

I г Ш 2015

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт - Петербург - 2015 005570906

005570906

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет».

доктор психологических наук, профессор Почебут Людмила Георгиевна

Профессор кафедры социальной психологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет».

доктор психологических наук, доцент Бардиер Галина Леонидовна

Профессор кафедры культурологии и общегуманитарных дисциплин Частного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невский институт языка и культуры»

кандидат психологический наук, доцент Поссель Юлия Альфредовна

Доцент кафедры психологии человека ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Ведущая ГБОУ ВПО г. Москвы «Московский городской психолого-

организация педагогический университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Защита диссертации состоится 23 сентября 2015 года в 15 часов на заседании совета Д 212.232.53 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук на базе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» по адресу: Санкт-Петербург, 199034 наб. Макарова, д. 6, факультет психологии, ауд.227

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9

Автореферат разослан « & » и^си^Л. 2015 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент

Н.О. Свешникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная социальная психология активно занимается исследованиями межэтнических отношений, подчёркивая важность этого аспекта социальной действительности. Необходимость межкультурного взаимодействия людей на уровне ежедневных контактов ставит перед наукой новые задачи. Умение оставаться эффективным в межкультурном контакте, сохраняя ощущение собственной ценности, принимая и уважая ценность личности «чужого» — человека иного этноса, иной культуры — является важной компетенцией современного специалиста. Всё чаще объектом исследования в психологии и других гуманитарных наук становится межкультурная компетентность. Важным компонентом межкультурной компетентности является межкультурная сенситивность, которая позволяет «почувствовать» другого, ощутить его неповторимость и уникальность, признать возможность равноправного контакта с ним.

Межкультурная сенситивность всё чаще привлекает внимание учёных и практиков. Настоятельные требования времени, обусловленные активными миграциями — трудовыми, учебными, связанными с поиском лучшего места жительства, вызванные военными, политическими и этническими конфликтами, — заставляют искать пути построения добрососедских отношений с носителями иных культурных традиций. Социальная среда современного города становится всё более культурно и этнически разнообразной, что приводит в действие различные социально-психологические процессы, как позитивные, так и негативные. К позитивным можно отнести рост интереса населения к различным этническим культурам, что проявляется в разного рода мероприятиях — от уроков культуры в школах и заканчивая фестивалями культуры на городском, региональном или международном уровнях. Сюда же можно отнести создание центров межкультурных исследований и обучения, направленных на помощь в повышении уровня межкультурной компетентности тех или иных социальных групп. Однако, негативных последствий межкультурных контактов больше, и их последствия более заметны. Так, растут националистические настроения, увеличивается количество конфликтов и столкновений на межнациональной почве, проявляются дискриминационные тенденции в адрес людей иной этнической принадлежности, например, при приёме на работу или выделении места в детском саду.

Многие учёные искали и продолжают искать ответы на вопросы о том, чем детерминированы позитивные и негативные процессы, возникающие в ходе межкультурных взаимодействий. В ряду этих учёных можем назвать как зарубежных (М. Беннет, Дж. Берри, Ф. Боас, Э. Бош, Р. Бенедикт, М. Мид, Г. Триандис, С. Бохнер, А. Фарнхам, Г.М. Чен и др.), так и отечественных (B.C. Агеев, Н.М. Лебедева, О.В. Лунева, Т.Г. Стефаненко, М.Ю. Мартынова, В.Н. Куницына, Л.Г. Почебут, Г.Л. Бардиер, С.Д. Гуриева, Г.У. Солдатова, O.E. Хухлаев, М.Ю. Чибисова и др.) специалистов. Результаты этого поиска очень разнообразны — это и стереотипы, и детерминированные особенностями культуры способы восприятия и поведения во взаимодействии, и личностные характеристики — самоконтроль, самосознание, локус контроля, эмпатия, и уровень межкультурной компетентности, и особенности процессов аккультурации, и др.

Психологических исследований такого явления, как «межкультурная сенситивность» в отечественной науке немного. Существует ряд диссертационны:

У

работ и журнальных статей, в которых упоминается этот феномен, имеются ссылки на М. Беннетта и его модель DMIS. В большинстве случаев понятие межкультурной сенситивности (или чувствительности) упоминается в исследованиях межкультурной компетентности или межкультурной коммуникации. В связи с этим можно отметить работы М.В. Авдеевой, Г.В. Вержибок, Ж.А. Верховской, Н.М. Лебедевой, С.А. Мартыненко, Л.Г. Почебут, А.П. Садохина, С.Д. Гуриевой, П.В. Шмыгалёва, и др.

Межкультурная сенситивность также рассматривается как важная личная характеристика, способствующая построению толерантных отношений с носителем другой этнокультурной традиции. Однако, существуют расхождения в понимании природы межкультурной сенситивности, до сих пор нет однозначного определения этого феномена. Одни рассматривают её как «способность различать и испытывать соответствующие культурные различия» (М.Р. Хаммер, Р. Вайсман), другие — как аффективный компонент межкультурной компетентности (Г.М. Чен, Л.Г. Почебут), третьи - как динамический процесс изменения аффективных, когнитивных и поведенческих особенностей индивида в ходе межкультурного контакта (М. Беннет).

Следует отметить, что существуют проблемы с измерением межкультурной сенситивности. Наиболее известным инструментом является методика IDI (Interculturel Development Inventory), но она становится доступной специалистам только после специального обучения в Институте исследований межкультурного развития, возглавляемого М. Беннетом. Другой исследовательский инструмент -Шкала межкультурной сенситивности (Intercultural sensitivity scale), предложенная Г.М. Ченом. Шкала не переведена на русский язык, не адаптирована к российской выборке и не используется отечественными психологами.

Таким образом, противоречия между подходами к обозначению понятия межкультурной сенситивности и пониманием межкультурной сенситивности и её места в структуре межкультурной компетентности, а также отсутствие доступного диагностического инструментария на русском языке для измерения феномена, обусловили актуальность нашего исследования.

Цель исследования - выявить особенности межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде.

Объект исследования - студенты Санкт-Петербурга, Калининграда, Черняховска (Калининградская область). Общий объём выборки составил 700 респондентов, из которых 479 женщин и 221 мужчина, высшее образование получают 639, среднее профессиональное - 61, очно обучаются 609 респондентов, заочно - 91, русских — 623, представителей других национальностей - 77.

Предмет исследования - особенности межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде.

Гипотезы исследования.

Основная гипотеза состоит в предположении, что межкультурная сенситивность студентов в полиэтничной среде является базовым компонентом межкультурной коммуникативной компетентности и детерминирована социокультурными, образовательными, личностными факторами.

Частные гипотезы:

1. Структура межкультурной сенситивности состоит из трех компонентов — способностей : а) замечать культурные различия; б) определять степень влияния культурных различий на межличностный контакт; в) оценивать возможность контроля влияния культурных различий на процесс и результат общения). Каждый из

компонентов проявляется на двух уровнях - осознаваемом и неосознаваемом.

2. Уровень и структура межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде различаются в зависимости от условий обучения, — высшее или среднее профессиональное образование получает студент, очно или заочно он обучается, гуманитарное, естественно-научное или инженерно-техническое направление осваивает, — и от социально-демографических характеристик — пола, этнической принадлежности. Более чувствительны к культурным различиям: а) студенты вузов гуманитарной направленности заочной формы обучения; б) женщины по сравнению с мужчинами; в) представители этнических меньшинств по сравнению с носителями доминирующего этноса.

3. Длительность и интенсивность опыта межкуиьтурного взаимодействия обусловливает этап развития межкультурной сенситивности. Более чувствительны к культурным различиям: а) студенты с опытом межкультурного взаимодействия более 10 лет; б) студенты, обучающиеся в больших городах; в) студенты, работающие в свободное от учёбы время.

4. Наиболее значимыми личностными качествами, выступающими факторами мёжкультурной сенситивности, являются эмпатия, толерантность (общая и этническая), самооценка, уровень субъективного контроля, агрессивность личности. Высокий уровень развития эмпатии, толерантности, самооценки, интернальный локус контроля, и низкий уровень агрессивности обусловливают высокий осознаваемый уровень развития межкультурной сенситивности.

5. Чувствительность к культурным различиям можно эффективно развивать, преимущественно используя систему специальных психолого-педагогических мероприятий, включающих лекционные, семинарские, тренинговые занятия.

В соответствии с целью, предметом и гипотезами исследования, мы определили следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические подходы к проблеме межкультурной сенситивности в психологии и современные тенденции развития этой проблемной области.

2. Разработать программу исследования проблемы межкультурной сенситивности студентов полиэтничного региона.

3. Выявить компоненты межкультурной сенситивности и их соотношение и соподчинённость.

5. Выявить особенности и факторы межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде.

6. Сформировать профили межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде.

7. Разработать программу тренинга по развитию межкультурной сенситивности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

использовании нового подхода к рассмотрению межкультурной сенситивности как копмлексной способности личности реагировать на культурно обусловленные стимулы окружающей (социальной) среды. Автором предложена целостная модель (структура, уровни, этапы и профили) межкультурной сенситивности, что сделано впервые в современной социальной психологии. Исследование межкультурной сенситивности российских студентов полиэтничного региона является первым эмпирическим исследованием феномена.

Теоретическая значимость работы заключается а) в систематизации подходов

к рассмотрению феномена межкультурной сенситивности в социальной психологии, б) в теоретическом обосновании понимания межкультурной сенситивности как особой способности личности реагировать на культурно обусловленные стимулы окружающей среды, в) в определении понятия межкультурной сенситивности с точки зрения теории ощущений Б.Г. Ананьева, г) в теоретическом обосновании структуры межкультурной сенситивности, уровней и этапов её развития. Выделены личностные и социально-психологические факторы межкультурной сенситивности.

Практическая значимость работы заключается: а) в апробации и модификации методики диагностики межкультурной сенситивности O.E. Хухлаева, М.Ю. Чибисовой, б) в разработке, описании, графическом представлении профилей межкультурной сенситивности, в) в разработке программы тренинга по развитию межкультурной сенситивности, г) в получении данных, которые могут быть использованы для разработки программ по оптимизации поликультурной социальной среды вуза. Получены новые эмпирические данные о связи межкультурной сенситивности с рядом личностных характеристик — эмпатией, толерантностью, локусом контроля, агрессивностью, а также с направленностью, уровнем и формой обучения. Выделены факторы межкультурной сенситивности.

Теоретико-методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов, связанные с рассмотрением и концептуальной разработкой разных аспектов психологии межкультурного взаимодействия.

Из отечественных научных разработок наиболее значимыми для нас стали: теория ощущений Б.Г. Ананьева; культурно-историческая теория JI.C. Выготского; теория межкультурной компетентности Л.Г. Почебут; научные разработки в области психологии межкупьтурной коммуникации O.E. Хухлаева и М.Ю. Чибисовой; подходы к исследованию и определению феномена эмпатии E.H. Васильевой, Л.П. Стрелковой, В.П. Кузьминой, Т.П. Гавриловой.

Наиболее значимыми зарубежными научными теориями, концепциями и подходами, позволяющими лучше понять феномен межкультурной сенситивности стали: представления о сенситивности вообще и межкультурной, в частности, У. Бронфенбренера, Дж. Хардинга, М. Гелвея; концепция межкультурной сенситивности Г.М. Чена и Дж. Старосты; динамическая концепция межкультурной сенситивности М. Беннетта; представление об эмпатии Э. Эриксона; теория подкрепления чувствительности Дж. Грея; большая работа по изучению факторов межкультурной сенситивности у студентов П. Риз-Бернардо, Р. Феррандез-Берруецо.

Для достижения цели исследования, решения поставленных задач, проверки выдвинутых гипотез были использованы следующие методы исследования:

- теоретический анализ общепсихологической, социально-психологической, этно-психологической, педагогической, социологической литературы по проблеме исследования;

- методы сбора и интерпретации эмпирических данных: опрос, тестирование, сравнительный анализ;

- методы математико-статистической обработки эмпирических данных.

В исследовании использовались следующие методики:

1. Методика диагностики межкультурной сенситивности «Шкала межкультурной сенситивности» (O.E. Хухлаев, М.Ю. Чибисова), направленная на изучение уровня развития межкультурной сенситивности личности.

2. Методика самооценки С.А. Будасси, направленная на изучение индивидуальных особенностей самооценки личности.

3. Методика диагностики УСК Дж. Ротгера в адаптации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, Л.М. Эткинда, позволяющая оценить уровень интернальности личности.

4. Диагностика эмпатии по А. Меграбяну и Н. Эпштейну для выявления уровня развития эмпатийных способностей.

5. Опросник агрессивности Л.Г. Почебут, направленный на оценку форм и уровня агрессивного поведения личности.

6. Методика "Интолерантность — толерантность" (ИНТОЛ) Л.Г. Почебут, предназначенная для исследования уровня толерантности личности.

7. Опросник О. Л. Романовой для исследования этнической идентичности как составной части социальной идентичности личности, психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности.

8. Анкета, составленная нами для выявления некоторых социально-демографических характеристик респондентов, а именно: пола, возраста, этнической принадлежности, опыта межкультурного взаимодействия, специальности, опыта трудовой деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Межкультурная сенситивность является компонентом межкультурной коммуникативной компетентности, и понимается нами как комплексная способность индивида к распознаванию культурно обусловленных стимулов окружающей среды и оценке их влияния на межличностный контакт. Структура межкультурной сенситивности состоит из способности замечать культурные различия, способности оценивать интенсивность влияния культурных различий на межличностное общение, способности замечать и оценивать возможность контролировать влияние культурных различий.

2. Межкультурная сенситивность проявляется на двух уровнях — осознаваемом и неосознаваемом. Неосознаваемый уровень представлен способностью «почувствовать», заметить культурные различия, степень их влияния на межличностые отношения и контролируемости этого влияния, без сознательной переработки полученной информации. Осознаваемый уровень связан со способностью оценить и осмыслить особенности культурных различий, степень их влияния в общении и возможность управлять этим влиянием.

3. В развитии межкультурной сенситивности можно выделить несколько этапов.

Первый — «Межкультурная нечувствительность» — характеризуется низкой

готовностью или отказом принимать культурные различия, склонностью преуменьшать или чрезмерно преувеличивать влияние этих различий на общение и убеждённость в невозможности контролировать это влияние.

Второй, переходный, — «Межкультурная неопределённость» — выражается в готовности принимать культурные различия, но сопровождается двойственным отношением к роли культурных различий в процессе взаимодействия: индивид может минимизировать степень влияния различий и при этом быть убеждённым в неконтролируемости и хаотичности этого влияния.

Третий — «Межкультурная проницательность» — проявляется в принятии факта культурных различий, тенденции адекватно оценивать роль культурных различий в межличностном взаимодействии и вере в возможность контроля и

управления этим влиянием.

4. Межкультурная сенситивность студентов в полиэтничной среде детерминирована несколькими факторами: а) характеристиками образовательной среды — уровнем, направленностью и формой обучения, б) социально-демографическими характеристиками — полом, этнической принадлежностью, в) продолжительностью и насыщенностью опыта межкультурного взаимодействия — длительность межкультурного взаимодействия, обучение (проживание) в большом или малом городе, работа в свободное от учёбы время, г) личностными характеристиками — эмпатией, толерантностью, этнической идентичностью, самооценкой, локусом контроля, уровнем агрессивности.

5. Межкультурная сенситивность может быть представлена в виде личностного (и группового) профиля, в котором отражается соотношение её компонентов. Можно выделить четыре профиля межкультурной сенситивности: умеренный, экстремальный, уравновешенный, противоречивый. Умеренный профиль характеризуется слабой выраженностью всех компонентов сенситивности, экстремальный проявляется в максимальной выраженности всех компонентов. В уравновешенном профиле все компоненты проявляются на среднем уровне. Противоречивый профиль характеризуется сильной выраженностью одного компонента и низкой или средней выраженностью остальных.

Достоверность результатов исследования обеспечена теоретическими положениями по теме исследования, получившими развитие в научных концепциях и теориях; использованием современных принципов организации и реализации социально-психологических исследований: системности, социокультурной обусловленности, целостности, детерминизма, развития. При обработке данных использовались стандартные средства программы Windows Excell. Применялись методы линейного корреляционного и однофакторного дисперсионного анализа, математические критерии — параметрический t-критерий Стьюдента, у2 Пирсона, что также обеспечивает достоверность полученных данных.

Апробация и внедрение результатов работы. Материалы и результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на конференциях в Санкт-Петербурге («Ананьевские чтения», 2011), Москве («Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития», 2007, 2008, 2009, 2011), Смоленске («Теоретические проблемы этнической и кросскультурной психологии», 2010, 2012), Ижевске ("Internation symposium on education and interethnic relations — IEIR2011", 2011), Калининграде («Семья и дети в XXI веке», 2008; «Механизмы адаптации в поликультурной образовательной среде: Идентичность и межкультурный диалог», 2013), Резекне, Латвия (International Scientific Conference «Society, integration, education», 2014).

По теме диссертационного исследования опубликованы девять статей: две в сборнике, рекомендованном ВАК, пять — в материалах конференций, две — на английском языке в журнале Резекненской высшей школы, Латвия (журнал включён в базы данных Thomson Reuters).

Одна статья по результатам конференции приняты к печати в Вестник БФУ им. И. Канта, рекомендованном ВАК к публикации диссертационных материалов.

Этапы исследования.

Исследование проводилось в течение шести лет (2008 - 2014 гг.) и представлено в семи этапах исследования. Теоретический анализ проблемы, сбор теоретических

материалов осуществлялся на протяжении всего периода исследования. Представление, апробация и внедрение результатов в разных формах также проводилось на всех этапах исследования.

На первом этапе (2009-2010 гг.) был собран первичный эмпирический материал для выявления уровня развития и структуры межкультурной сенситивности в среднем по студенческой выборке.

На втором этапе (2010-2011 гг.) в течение учебного года проводился эксперимент для выявления условий, воздействующих на изменение уровня межкультурной сенситивности. Было проведено по три диагностических среза в экспериментальной и контрольной группах.

На третьем этапе (2011-2012 гг.) решались две основные задачи:

1. Выявление и сравнительный анализ уровня развития и структуры межкультурной сенситивности у студентов дневного и заочного отделений, обучающихся в среднем и малом городах

2. Выявление личностных условий и факторов межкультурной сенситивности.

На четвёртом этапе (2013 г.) были обследованы студенты дневной формы

обучения, работающие и неработающие в свободное от учёбы время.

На пятом этапе (январь - февраль 2014 г.) был собран и обработан материал по исследованию уровня межкультурной сенситивности у студентов, обучающихся в городах разного типа — большом (Санкт-Петербург), среднем (Калининград) и малом (Черняховск).

На шестом этапе (март-апрель 2014) собран и обработан эмпирический материал для выявления различий в уровне развития и структуре межкультурной сенситивности у студентов учреждений высшего и среднего профессионального образования.

На седьмом этапе (апрель-июль 2014):

а) проверялась гипотеза о влиянии на межкультурную сенситивность опыта межкультурного общения, половой принадлежности, направленности обучения и этнической культуры, носителями которой являются респонденты;

б) проверялась гипотеза о влиянии на межкультурную сенситивность ряда личностных характеристик личности — эмпатии, локуса контроля, толерантности, самооценки, этнической идентичности;

в) анализировались и обобщались результаты всех этапов эмпирического исследования.

Объем и структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов, заключения и списка литературы, включающего 278 источников, из них 90 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации составляет 200 страниц. Работа иллюстрирована 32 таблицами и 31 рисунком. В приложении А представлены диагностические материалы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, представляется степень научной разработанности проблемы исследования, определяется объект, предмет, цель, задачи, гипотезы исследования, представляются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и

практическая значимость, описывается структура и объём работы.

Первая глава «Межкультурная сенситивность как предмет социально-психологического исследования» представляет анализ теоретических аспектов проблемы диссертационного исследования.

В параграфе 1.1 «Понимание межкультурной сенситивности в зарубежной и отечественной психологии» рассматриваются понятия «сенситивность», «чувствительность», «межкультурная сенситивность», «эмпатия». Анализируются научные подходы и концепции, позволяющие лучше понять природу изучаемого феномена. Описаны подходы к определению межкультурной сенситивности У. Бронфенбренена, Р.П. Харта, М. Беннета, Д.П.С. Бхавук и Р. Брислина, Г.М. Чена и Дж. Старосты, Л. Г. Почебут. Описаны условия и факторы межкультурной сенситивности, обнаруженные к настоящему моменту зарубежными учёными (Г.М. Чен и Дж. Староста, Р. Сик-Зун, Риз-Бернардо и колл. и др.). Рассматривается феномен как один из важнейших факторов межкультурной сенситивности.

В параграфе 1.2 «Межкультурная сенситивность в структуре межкультурной компетентности» обосновывается идея о включённости межкультурной сенситивности в структуру межкультурной компетентности в качестве одного из важнейших компонентов. Проводится сравнительный анализ понятий «межкультурная компетентность» и «межкультурная сенситивность», подчёркивается некорректность использования указанных терминов как синонимичных. Рассматриваются модели межкультурной компетентности, систематизированные О.Б. Большаковой и Т.А. Тереховой.

В данном параграфе рассматриваются основные модели межкультурной сенситивности, разработанные в науке к настоящему моменту. Динамическая модель М. Беннетта представляет межкультурную сенситивность как способность распознавать и принимать различия в восприятии культур и при этом не быть в эмоциональном плане равнодушным. Модель межкультурной сенситивность описывает процесс изменения индивида, сталкивающегося с культурными различиями, на аффективном, когнитивном и поведенческом уровнях. Аффективная концепция Г.М. Чена и Дж. Старосты представляет межкультурную сенситивность как базовый компонент межкультурной компетентности и описывает её как комплексный феномен, включающий в себя пять способностей: а) взаимные обязательства, б) уважение к культурным различиям, в) взаимное доверие, г) взаимное удовольствие и д) взаимная внимательность, которые, все вместе образуют определённый уровень межкультурной сенситивности. Теория межкультурной компетентности Л.Г. Почебут рассматривает межкультурную сенситивность как важнейший элемент межкультурной компетентности. Исследования, проведённые учёным, выявили устойчивую связь эмпатии с доверием и толерантностью, сочетание которых Л.Г. Почебут рассматривает как ядро межкультурной коммуникативной компетентности. Согласно анализу существующих моделей межкультурной сенситивности, феномен представляет собой комплексную характеристику личности, связанную с этнической и общей толерантностью, эмпатичностью, коммуникативной компетентностью, эмоциональной устойчивостью, готовностью к восприятию ценностей другого человека или группы.

Параграф 1.3 «Межкультурная сенситивность студентов в полиэтничной среде» фокусирует внимание исследователя а) на характеристиках социальной среды, в которой живут и учатся студенты, б) на психологических особенностях

студенческой молодёжи как социальной группы. Теоретический анализ указывает на то, что социальная среда — как микро, так и макро, имеет значение для развития личности студента, в частности, его этнической, межкультурной компетентности. Размер и культурный статус города; поли- или моно- культурность социума как в широком (города, вуза), так и в узком (курс, учебная группа) смысле; характеристики среды, создающие возможности для получения разнообразного социального опыта — всё это обусловливает возможность получения опыта межкультурного общения и формирования межкультурной сенситивности.

В параграфе 1.4 «Модель межкультурной сенситивности» представлена авторская концепция межкультурной сенситивности. Межкультурная сенситивность, с точки зрения автора — это комплексная способность индивида к распознаванию культурно обусловленных стимулов окружающей среды и оценке их влияния на межличностный контакт. Обоснована корректность употребления понятия «способность» к определению феномена. Предложена схема, отражающая модель межкультурной сенситивности (рисунок 1.)

Модель межкультурной сенситивности, согласно схеме, представляет собой сложный психологический феномен, обусловленный социальными и культурными характеристиками среды, в которой живёт, учится и работает человек; проявляющийся на разных уровнях; включающий в себя несколько компонентов; изменяющийся под воздействием среды; доступный представлению в виде личностного или группового профиля; доступный измерению и диагностике.

Вторая глава «Методологические основы изучения межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде» описывает характеристики выборки, особенности организации исследования — этапы и стратегия, методологические аспекты исследования. Представлена авторская модификация базовой методики исследования «Шкала межкультурной сенситивности».

В параграфе 2.1 «Организация исследования» даются характеристики выборки, представленные в виде таблиц и диаграмм. Общий объём выборки составил 700 респондентов, из которых 489 женщин и 211 мужчин. Этнический состав выборки представлен русскими (623), украинцами (20), белорусами (4), азербайджанцами (3), армянами (9), латышами (3), литовцами (6), корейцами (1), финнами (2), евреями (2), чувашами (1), якутами (3), молдаванами (1), калмыками (2). 3 участника не указали этническую принадлежность, 4 указали принадлежность к двум этносам, 8 респондентов обозначили себя как «европейцев». 61 респондент получает среднее профессиональное образование, остальные — студенты высших учебных заведений. 491 респондент обучается на специальностях гуманитарного направления, 128 — на специальностях инженерно-технического направления, 81 респондент — на специальностях естественнонаучного направления. В этом же параграфе описываются предмет, задачи эмпирического исследования, основная и частная гипотезы.

В параграфе 2.2 «Этапы и стратегия исследования» подробно описываются этапы исследования, проводившегося с 2009 по 2014 год.

Рисунок 1. Модель межкультурной сенситивности

Параграф 2.4 «Модификация методики «Шкала межкультурной сенситивности»» описаны изменения, которые были внесены нами в методику диагностики межкультурной сенситивности. В частности, вопросы методики, ориентированной первоначально на педагогическую выборку, были переформулированы для использования как в учебных, так и трудовых коллективах. На материале нашей выборки сырые баллы были переведены в стэны. Также с использованием математических методов были выделены уровни межкультурной сенситивности и описания каждого уровня для всех шкал.

В третьей главе «Результаты эмпирического исследования межкультурной сенситивности» представлены основные результаты эмпирического исследования, их анализ и интерпретация, программа тренинга межкультурной сенситивности.

Параграф 3.1 «Сравнительный анализ межкультурной сенситивности студентов - математиков и студентов-психологов» отражает результаты пилотного исследования, направленного на выявление уровня межкультурной сенситивности у студентов разной направленности обучения. Обработка данных с использованием N критерия Стьюдента и критерия х2 Пирсона показала отсутствие статистически значимых различий у математиков и психологов. Система взаимосвязей между шкалами межкультурной сенситивности также схожа. Статистически значимы связи у математиков и психологов между принятием и преуменьшением (0,381 и 0,481, р<0,001), между абсолютизацией и амбивалентностью (0,493 и 0,472, р<0,001), а также — тесная обратная связь между преуменьшением и амбивалентностью (-0,532 и -0,527, р<0,001). В тоже время, между шкалами принятия и абсолютизации положительная связь обнаружена у психологов (г= 0,239, р<0,01), но отсутствует у математиков. Обнаруженный характер взаимосвязей указывает на наличие противоречий между компонентами межкультурной сенситивности, что свидетельствует об этапе развития «межкультурная неопределённость».

Параграф 3.2 «Результаты и обсуждение эксперимента» представляет результаты эксперимента, проходившего в течение двух учебных семестров, и направленного на развитие межкультурной сенситивности. Сравнение результатов трёх срезов с использованием ^критерия Стьюдента в экспериментальной и контрольной группах показали отсутствие достоверных различий в выраженности межкультурной сенситивности в обеих группах. Однако, корреляционный анализ показал изменения в структуре межкультурной сенситивности. Различия хорошо видны на рисунках 2 -5.

Рисунок 2. Корреляционная плеяда. Экспериментальная группа, 1 срез.

СЗ—О (^Абс^^

Преуменьшение

0,845

Амбивалентность

Рисунок 3. Корреляционная плеяда. Экспериментальная группа, 3 срез

Рисунки 2 и 3 отражают изменения, произошедшие в экспериментальной группе к третьему срезу. Так, связи между принятием и абсолютизацией, а также принятием и амбивалентностью практически разрушились. Связи между преуменьшением и абсолютизацией, а также преуменьшением и амбивалентностью снизились и изменили направленность на отрицательную. Связь между принятием и преуменьшением снизилась до статистически не значимого уровня. При этом, способность оценивать степень влияния на общение, сильнее остальных связана с противоречивостью культурных установок (г=0,845, р<0,01). Это может говорить о повышении чувствительности респондентов к культурным различиям, повышению осознанности в отношении влияния этих различий на процесс межличностного взаимодействия. Вероятнее всего, восприятие влияния культурных различий как неподдающихся контролю, вызывает когнитивный диссонанс, усиливающий двойственность установок к культурным различиям.

(^^^Лбсо л ют и ч ащи^^)

-0,647

0,817

0,540

Амбивалентность

Преуменьшение

Рисунок 4. Корреляционная плеяда. Контрольная группа, 1 срез

Характер изменений, произошедших к третьему срезу с контрольной группой указывает на усиление противоречивых тенденций в отношении роли культурных различий в процессе взаимодействия, так как обнаруживаются положительные взаимосвязи между противоречащими друг другу шкалами.

Изменения, произошедшие в структуре межкультурной сенситивности в экспериментальной группе, позволяет утверждать, что психолого-педагогическое воздействие, которому она подвергалась, способствовало развитию межкультурной сенситивности в позитивном направлении: студенты стали более осознанны в восприятии культурных различий, их влияния на процесс межличностной коммуникации и самооценки возможности контроля этого влияния.

1>— ---

С

Преуменьшение

-0,555

Амбивалентность

Рисунок 5. Корреляционная плеяда. Контрольная группа, 3 срез

Параграф 3.3 «Анализ особенностей межкультурной сенситивности у студентов очной и заочной форм обучения, обучающихся в среднем и малом городах» отвечает на несколько исследовательских вопросов: а) отличаются ли межкультурной сенситивностью студенты дневной и заочной форм обучения? и б) с какими личностными качествами взаимосвязана межкультурная сенситивность?

Отвечая на первый вопрос, было обнаружено следующее. Отличаются по уровню межкультурной сенситивности студенты очной формы обучения из среднего города (Калининград) и студенты заочной формы обучения из малого города (Черняховск) (*пРеуменьш-= 2,11; I а6сол. р<0,05). Статистически достоверных различий между студентами очной и заочной форм обучения Калининграда, равно как и между студентами заочной формы Калининграда и Черняховска, обнаружено не было. Вероятно, что более важное значение имеет место проживания и обучения, чем форма обучения.

Отвечая на второй вопрос, мы обнаружили, что наиболее достоверно взаимосвязаны с межкультурной сенситивностью (правда, не со всеми шкалами одинаково и не во всех группах) такие личностные качества как: этническая идентичность, общая толерантность и эмпатия. Характер взаимосвязей отражён на рисунках 6-8.

-0,309

С

Абсолютизация

Преуменьшен!

0,306

-0,324

0,563

Рисунок 6. Корреляционная плеяда. Очное отделение (Калининград)

Как видно из рисунка, наиболее тесные связи (р< 0,01) наблюдаются между шкалой абсолютизации и этнической идентичностью (г= 0,415) и шкалами абсолютизации и амбивалентности (г= 0,563). Остальные взаимосвязи проявляются с меньшей доверительной вероятностью (р< 0,05). Очевидно, что этническая идентичность взаимосвязана с тремя основными шкалами. Характер взаимосвязи толерантности и преуменьшения (г= -0,340, р< 0,05) указывает на то, что толерантный человек недооценивает влияние культурных различий на общение.

Принятие

0.350

Эмпатия

0.360

Абсолютизация

0375

0.444

С Преуменьшение .....................►^"Амбивалентность

-------0.484 ---------

Рисунок 7. Корреляционная плеяда. Заочное отделение (Черняховск)

На рисунке 7 видно, что тесные положительные связи (р< 0,01) существуют между тремя шкалами, а также между эмпатией и шкалой преуменьшения (г= 0,360, р< 0,01). Последняя взаимосвязь означает, что человек с развитой эмпатией оценивает влияние культурных различий как реальное и значимое для межкультурного взаимодействия, и наоборот: чем менее развита эмпатия, тем больше человек преуменьшает влияние культурных различий на общение.

С^^ГТринятие

С^^^рантность^^

Абсолютизация

0,427

0,546

С" ----ч -0,529

Преуменьшение__У <.....................► (^Амбивалентность)

Рисунок 8. Корреляционная плеяда. Заочное отделение (Калининград) Рисунок 8 позволяет заметить, что наиболее значимые связи существуют между шкалами межкультурной сенситивности: абсолютизация — амбивалентность (г= 0,546, р< 0,01) и преуменьшение — амбивалентность (г= -0,529, р< 0,01). Из всех личностных качеств, диагностированных у этой группы респондентов, только толерантность показала статистически значимую взаимосвязь — со шкалой преуменьшения (г= 0,324, р< 0,05). Данная взаимосвязь говорит о том, что толерантный человек чувствует влияние культурных различий на общение и способен оценить примерную степень этого влияния.

Таким образом, по результатам, обсуждаемым в данном параграфе, можно сделать вывод, что студенты как очной, так и заочной форм обучения находятся на этапе

развития межкультурной сенситивноети «межкультурная неопределённость» и характеризуются «уравновешенным» среденегрупповым профилем. Межкультурная сенситивность у студентов достоверно взаимосвязана с эмпатией, толерантностью, этнической идентичностью, однако характер взаимосвязей неодинаков, что предполагает поиск других переменных, обусловливающих эти несоответствия.

Параграф 3.4 «Особенности межкультурной сенситивности у студентов дневного отделения, работающих и неработающих в свободное от учёбы время» отражает поиск ответа на вопрос о значении разнообразного социального опыта, который может быть получен благодаря работе во внеучебное время. Анализ полученных данных позволяет нам делать вывод о том, что работающие студенты характеризуются более осознанным отношением к культурным различиям (1=2,589, р <0,05), и более уверенно оценивают собственные возможности по контролю влияния культурных различий в общении. Это подтверждает нашу гипотезу.

Параграф 3.5 «Межкультурная сенситивность студентов, обучающихся в городах разного типа» представляет результаты сравнения трёх групп респондентов: студентов, обучающихся в большом городе (Санкт-Петербург), среднем городе (Калининград) и малом городе (Черняховск). Этот этап исследования показал, что студенты мегаполиса более межкультурно чувствительны по сравнению со студентами других двух групп. Наиболее сильно эти отличия касаются способности оценивать влияние культурных различий на межкультурный диалог и способность оценивать возможность самому контролировать это влияние. Расчёты с помощью N критерия Стьюдента показали, что студенты Санкт-Петербурга отличаются от студентов Калининграда по шкале абсолютизации (I эмп. = 3,28, р<0,01), а от студентов Черняховска — по шкалам преуменьшения (I эмп. = 4,06, р<0,01) и абсолютизации (I эмп. = 4,53, р<0,01). Студенты большого и среднего города отличаются только по шкале абсолютизации (I эмп. = 3,28, р<0,01). Таким образом, гипотеза о значении типа городской среды, в которой происходит обучение, подтвердилась.

В параграфе 3.6 «Сравнительный анализ межкультурной сенситивности у студентов, получающих высшее и среднее профессионатьное образование» обсуждаются результаты сравнения студентов университета и двух колледжей — музыкального и градостроительного. Исследование показало, что существуют определённые различия между вышеуказанными группами студентов. Так, характер взаимосвязей шкал межкультурной сенситивности, а также эмпирические занчения критерия Стьюдента (р<0,01) показывает, что студенты вуза и градостроительного колледжа более осознаны при оценке возможности контролировать влияние культурных различий на взаимодействие, чем студенты — музыканты. В то же время, студенты Градостроительного колледжа обладают менее гармоничными, более противоречивыми установками к культурным различиям, чем студенты вуза (I эмп. = 3,17, р<0,01) и Музыкального колледжа (I эмп. = 2,24, р<0,05). Таким образом, гипотеза о том, что уровень (средний или высший профессиональный) образования, осваиваемый студентами, имеет определённое значение для развития межкультурной сенситивности.

Параграф 3.7 «Сравнительный анализ межкультурной сенситивности у мужчин и женщин» анализирует различия между мужской и женской частями выборки. Согласно полученным данным, женщины отличаются от мужчин только по шкале абсолютизации (I эмп. = 3,65, р<0,01) — т. е., способности оценивать возможность

управления влиянием в межкультурном диалоге культурных различий. Характер взаимосвязей компонентов в структуре межкультурной сенситивности у мужчин и женщин практически идентичен и характеризуется противоречивостью. Отличает их только наличие взаимосвязи шкал принятия и абсолютизации (г=0,143, р<0,01) у женщин и отсутствие такой связи у мужчин.

В параграфе 3.8 «Обсуждение факторов межкультурной сенситивности» представлены результаты факторного анализа, позволившие нам подтвердить одну из самых важных гипотез о влиянии социокультурных и личностных переменных на изучаемый феномен. В таблицах 1 и 2 представлены названия и значения факторов.

Как видно из таблицы, наиболее значимыми социокультурными факторами межкультурной сенситивности являются направленность обучения (Р1) и тип городской среды (БЗ), в которой проходит обучение. Первый фактор (Б1) влияет на способность воспринимать культурные различия (3,16, р<0,05), способность оценивать возможности контроля влияния культурных различий в межкультурном диалоге (4,22, р<0,01), а также обуславливает противоречивость или гармоничность установок к культурным различиям (7,55 при р<0,01). Третий фактор (РЗ) влияет преимущественно на способность оценивать степень влияния культурных различий (6,13 при р<0,01) и способность оценивать возможность контролировать это влияние (11,41 при р<0,01).

Таблица 1. Социокультурные факторы межкультурной сенситивности

Шкалы межкульту рной сенситивн ости Факторы

Р1 Направленное ть обучения (п=380) Р2 Опыт межкульт, взаимодейст. (п=120) ИЗ Тип городской среды (п=150) И4 Уровень образования (п=45) Р5 Этническая принадле жность (п=54)

Принятие 3,16 (р<0,05) 2,18 0,58 0,24 0,35

Преумень шение 0,82 3,47 (р<0,05) 6,13 1,92 (р<0,01) | 1,04

Абсолютиз ация 4,22 (р<0,01) 1,46 11,41 3,25 (р<0,01) (р<0,05) 0,50

Амбивале нтность 7,57 (р<0,01) 2,23 2,75 2,62 1,07

Второй фактор (Р2), опыт межкультурного взаимодействия, влияет преимущественно на самооценку возможности контроля влияния культурных различий в межкультурном контакте (3,47 при р<0,05). Уровень образования, Б4, выступает детерминантом способности оценивать возможность своего влияния на межкультурный диалог (3,25 при р<0,05). Этническая принадлежность сама по себе не является фактором межкультурной сенситивности: как видно из таблицы, ни один показатель факторного анализа не достигает критерия значимости.

Таблица 2. Личностные факторы межкультурной сенснтивностн

Факторы

Шкалы межкультурной сенситивности F6 Эмпатия (п=30) F7 Агрессивн ость (п=30) F8 F9 Самооцен УСК ка (п=30) (п=30) ! F10 Толерантн ость (п=30) F11 Этническая идентичность (п=30)

Принятие 0,84 ! 0,57 0,14 ! 2,27 1,21 1,23

Преуменьшение 5,61 (р<0,01) 0,38 0,62 , 0,04 i 2,85 1 0,45 ; ! (р<0,05) !

Абсолютизация 0,16 0,49 0,65 | 1,96 1,57 1,48

Амбивалентность 0,32 1,86 0,56 216,37 (р<0,01) 1,27 1,26

Таблица 2 представляет личностные факторы межкультурной сенситивности. Как мы и предполагали, значимым фактором межкультурной сенситивности является эмпатия (F6), которая в большей степени детерминирует способность оценивать влияние культурных различий на общение (5,61, р<0,01). Уровень субъективного контроля в большей степени определяет амбивалентность (216,37, р<0,01), отражающую противоречивость установок к культурным различиям. Толерантность (2,85, р<0,05) детерминирует способность оценивать влияние культурных различий в ситуациях межкультурного взаимодействия. Агрессивность (F7), самооценка (F8) и этническая идентичность (F11), согласно нашим расчётам, не влияет на межкультурную сенситнвность.

Параграф 3.9 «Программа тренинга .межкультурной сенситивности» описывает структуру, основные блоки и примеры упражнений, направленных на формирование и развитие межкулыурной сенситивности. Программа включает 7 блоков: вводный (1), формирующий первый компонент межкультурной сенситивности (2), формирующий второй компонент межкультурной сенситивности (3), формирующий третий компонент межкультурной сенситивности (4), гармонизирующий противоречивые установки к культурным различиям и процессу межкультурного общения (5), интегрирующий (6) и заключительный (7). Результатом прохождения такого тренинга должна стать межкультурно сенситивная личность, характеризующаяся развитыми компонентами-способностями межкультурной сенситивности, непротиворечивостью их соотношения между собой, гармоничными установками к культурным различиям и способностью оставаться чувствительным даже в конфликтных ситуациях.

В Заключении диссертационной работы подводятся общие итоги теоретического и эмпирического исследований, обсуждается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, намечаются дальнейшие перспективы изучения феномена.

В Приложении А представлены методики, использованные в исследовании.

Результаты исследования позволили сделать следующие выводы.

1. Межкультурная сенситнвность студентов в полиэтничной среде является важным компонентом межкультурной компетентности, так как позволяет не только замечать культурные различия, но и оценивать — иногда осознанно, иногда нет —

степень влияния этих различий на общение и возможность как-то контролировать это влияние самим человеком. Межкультурная сенситивность — динамическое образование, она развивается и может проявляться на трёх уровнях. Каждый уровень соответствует одному из этапов развития: первый - «межкультурной нечувствительности», второй - «межкультурной неопределённости», третий -«межкультурной проницательности». В нашем исследовании в среднем по группе преобладал средний уровень выраженности и второй этап развития. Межкультурная сенситивность обусловлена социокультурными и личностными факторами

2. Студенты, принявшие участие в исследовании, обладают, в основном, средним уровнем межкультурной сенситивности. Основные различия касаются структуры межкультурной сенситивности — особенностей соотношения её компонентов. В большинстве случаев характер соотношения компонентов является противоречивым, когда согласующиеся шкалы связаны отрицательно, а противоречащие — положительно.

3. В целом, межкультурная сенситивность у студентов в полиэтничной среде находится на переходном этапе развития - «межкультурной неопределённости». Этот этап развития изучаемого нами феномена характеризуется способностью человека замечать культурные различия, оценивать их как значимые и оказывающие влияние на процесс межкультурного взаимодействия, а также оценивать степень своего участия и контроля за этим влиянием. Указанные способности проявляются в большинстве случаев, за исключением конфликтных, стрессовых, вызывающих эмоциональное напряжение ситуаций.

4. Более чувствительны к культурным различиям:

- студенты, обучающиеся в условиях социальной среды большого и среднего городов по сравнению со студентами из малого города;

- работающие студенты по сравнению с теми, кто только учится;

- студенты гуманитарной направленности обучения по сравнению со студентами инженерно-технической и естественнонаучной направленности;

- студенты, имеющие опыт межкультурного взаимодействия 10 лет и более, по сравнению с теми, кто общается с представителями других культур менее 10 лет;

- студенты-женщины по сравнению со студентами-мужчинами

Этническая принадлежность не оказывает существенного влияния на уровень межкультурной сенситивности.

В большинстве случаев различия между студентами разных групп связаны со шкалой абсолютизации, отражающей способность человека оценить возможность контролировать влияние культурных различий на процесс межкультурного взаимодействия: одни чувствуют себя более уверенно в межкультурном контакте, чем другие.

5. Межкультурная сенситивность студентов в полиэтничной среде в большей степени обусловлена такими личностными характеристиками, как эмпатия, толерантность, уровень субъективного контроля. Другие качества не показали достоверных взаимосвязей.

6. Межкультурная сенситивность может быть представлена в виде профиля — как индивидуального, так и группового. Среднегрупповой профиль по всей выборке — уравновешенный, так как оценки по шкалам, отражающим основные компоненты межкультурной сенситивности, выражены примерно одинаково и находятся на среднем уровне.

7. Чувствительность к культурным различиям можно развивать благодаря системе специальных психолого-педагогических мероприятий, включающих лекционные, семинарские, тренинговые занятия, на что указывает формирующий эксперимент, проведённый нами: структура межкультурной сенситивности в ходе экспериментального воздействия изменилась в сторону актуализации осознаваемого уровня, что отражается в изменении системы взаимосвязей её структурных компонентов. Программа тренинга межкультурной сенситивности должна включать несколько блоков, направленных на развитие каждой из трёх способностей.

Перспективы дальнейшей разработки темы.

Практические выводы открывают несколько направлений для дальнейшей работы:

1. Поиск, возможно в области психофизиологии и психологии личности, теоретических обоснований природы межкультурной сенситивности и возрастных аспектов её развития.

2. Поиск ответа на вопрос: как измерить неосознаваемый уровень межкультурной сенситивности? Ведь именно там зарождаются и протекают основные процессы, связанные с распознаванием, оценкой, принятием решения.

3. Поиск ответа на вопрос, составляют ли компоненты межкультурной сенситивности иерархию и развиваются ли в чёткой последовательности? Или процесс развития происходит параллельно, одновременно и в тесной связке?

4. Разработка различных программ эмпирического исследования, раскрывающих вопросы а) о феноменах, для которых межкультурная сенситивность сама выступает фактором, б) о развитии этого феномена у людей разного возраста, в) о развитии межкультурной сенситивности у людей, проживающих в разных типах полиэтничной среды и в моноэтничной среде.

5. Разработка методического инструментария для измерения межкультурной сенситивности, поскольку существующие методики, не охватывают всех аспектов межкультурной сенситивности. Это могут быть экспресс-методики для диагностики отдельных компонентов, уровней или этапов развития феномена, а также — комплексные стандартизованные опросники.

6. Разработка рекомендаций по формированию и развитию межкультурной сенситивности у молодёжи в полиэтничной среде, в разработке комплексных тренинговых программ или отдельных небольших тренингов по развитию тех или иных компонентов межкультурной сенситивности.

Таким образом, теоретическое и эмпирическое исследование, направленное на поиск особенностей межкультурной сенситивности студентов в полиэтничной среде, позволило достичь цели работы, подтвердить поставленные гипотезы, разработать основы собственной концепции межкультурной сенситивности и обнаружить «белые пятна» в представленной теме, нуждающиеся в изучении.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Логашенко Ю.А. Сравнительный анализ развития межкультурной сенситивности у студентов вуза в условиях поликультурной среды// Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Калининград: Изд-во БФУ им. И.Канта, 2011. Вып. 11. С. 51-57

2. Логашенко Ю.А., Гайдукова Г.Н. Интеграция постсоветского пространства:

проблемы и перспективы// Фундаментальные исследования. - №11, 2012. С.358-361

3. Логашенко Ю.А. Чувствительность к культурным различиям у студентов с разным опытом межкультурного взаимодействия// Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2014. Вып. 11. С. 73-81

Статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях семинарах, опубликованные в иных изданиях:

4. Логашенко Ю.А. Межэтнические аспекты подготовки специалистов социальной сферы глазами германских учёных. Обзор немецкоязычных литературных и онлайн изданий// Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития. Сборник материалов второй научно-практический конференции 2122.10.2008// Ред. Хухлаев О.Е., М. 2008 — С. 31

5. Логашенко Ю.А. Развитие межкультурной сензитивности у студентов специальностей социальной сферы// Образование и межнационаяльные отношения: теория и практика многокультурного образования: Материалы международной научно-практической конференции 27-28 мая 2009г./ Под ред. Э.Р. Хакимова — Ижевск: ГОУ ВПО «УдГУ». - С. 389-393

6. Логашенко Ю.А. Соотношение понятий "межкультурная сенситивность" и "межкультурная компетентность"//Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии: Материалы Второй Международной научной конференции 26-27 мая 2010г. В 2 т./ Отв. ред. В.В. Гриценко. - Смоленск: Изд-во "Универсум", 2010.-Т.2.-С.169-172

7. Логашенко Ю.А. Сравнительный анализ развития межкультурной сенситивности у студентов вуза в условиях поликультурной среды// Миры культур и культуры мира. Сборник материалов третьей Всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология: актуальные проблемы и перспективы развития»: 1112 марта 2011 г. - М.: МГППУ, 2011. - С. 66-67

8. Логашенко Ю.А. Условия и факторы межкультурной сенситивности// Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии: Материалы Третьей Международной научной конференции 24-25 мая 2012 г./ Отв.ред. В.В.Гриценко. - Смоленск: Маджента, 2012. - Т.2. Проблемы психологии межкультурного взаимодействия. - 280 е., стр. 111

9. Logashenko Y.A., Pochebut L.G Peculiarities intercultural sensitivity of students in multyethnic environment// Education reform in comprehensive school: education content research and implementation problems. The collection of scientific papers - Rezekne, Latvija. 2012.-P..53-60

10. Pochebut L., Logashenko Y. An intercultural sensitivity as a professional trait of specialists of humanitarian sphere// Society, integration, education. Proceedings of the International Scientifical Conference. Volume I. May, 23th-24th, 2014. - Rezekne, 2014. -P. 207-21

Подписано в печать 19.06.2015 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 3847.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д.28 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru