Особенности невербальной презентации доверия и недоверия в межличностном общении

Якушева, Мария Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности невербальной презентации доверия и недоверия в межличностном общении

Автореферат

Автор научной работы: Якушева, Мария Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности невербальной презентации доверия и недоверия в межличностном общении"

На правах рукописи

ЯКУШЕВА Мария Викторовна

ОСОБЕННОСТИ НЕВЕРБАЛЬНОЙ ПРЕЗЕНТАЦИИ ДОВЕРИЯ И НЕДОВЕРИЯ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ОБЩЕНИИ

Специальность 19.00.05 - «Социальная психология» (психологические пауки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ростов-на-Дону 2008

003456755

Работа выполнена в отделе послевузовского образования, социальных и гуманитарных наук ФГНУ «Северо-Кавказский научный

центр высшей школы»

Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор

Скрипкина Татьяна Петровна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Рябикина Зинаида Ивановна; кандидат психологических наук, доцент Дроздова Ирина Иваиовпа

Ведущая организация - ГОУ ДПО «Ростовский областпой институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Защита состоится «18» декабря 2008 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.208.04. при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 13, факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Автореферат разослан «14» ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, капдидат психологических наук,

доцент Тащёва А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. В последние десятилетия интерес к проблеме доверия в отечественных гуманитарных науках сильно возрос и продолжает возрастать. Научное сообщество осознало, что доверие - стержневой элемент социального и психологического благополучия человека в обществе [Го-вир Т., 1994]. Вместе с тем, известно, что доверию нельзя научить, нельзя никого насильно заставить доверять, доверие невозможно ниоткуда инвестировать, его можно только «вырастить» в душе человека, но его присутствие в жизни человека залог базового чувства безопасности и оптимизма. В то же время, именно доверие является основным «оружием» обмана и манипуляции людьми друг другом.

Рядом авторов показано, что доверие к другому - это исходное условие человеческого общения, а также исходное психологическое отношение между шодьми [Абульханова-Славская К.А., 1989; Каган М.С., 1988; Скрипкина Т.П., 1990]. Другими словами, в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без которой нормальное общение вообще невозможно, ибо оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста или простым безличностным актом передачи информации без которого, отношения становятся контрсуггестивными или конфронтационными [Поршнев Б.Ф., 1971; Вичев В., 1978]. В настоящее время считается аксиомой, что «доверие - необходимое условие сотрудничества между индивидами, формирующее ожидания относительно поведения других индивидуумов и основанное на общих нормах» [М1зйа1 В.А., 1996]. Однако остается открытым вопрос о том, как человек презентирует свое доверительное отношение другому. Ведь доверие далеко не всегда основано на знании доверяющими другу друга, да и самому этому «знанию» должен предшествовать какой-то этап не слишком близких отношений. Более того, само знание доверяющими друг друга не является залогом того, что доверие не будет использовано против доверяющего.

Известно, что в процессе интеракции люди используют определенные символы для передачи своих эмоций, состояний и отношений. В связи со сказанным актуальным становится вопрос о том, как доверяющий «внушает» доверие: своим внешним видом, манерой вести беседу, как и какой он при этом использует набор невербальных средств. Таким образом, изучение особенностей невербальной презентации доверия/недоверия в поведении человека, с одной стороны, и способность адекватно воспринимать и распознавать отношение доверия/недоверия со стороны партнера по общению, с другой стороны, является важной психологической задачей каждого человека, вступающего в коммуникацию.

В психологических исследованиях, посвященных экспрессивному поведению человека, встречаются указания на то, что в невербальном поведении содержится информация о мере выраженности доверия/недоверия у партнеров по общению [Бехтерев В.М., 1910; Лабунская В.А., 1986; Владиславлев М., 1992; Холл Э., 1997]. Однако специальных исследований, посвященных системному анализу этой проблемы, нам обнаружить не удалось. В данном исследовании особое внимание будет уделено аспекту невербальной интеракции, которую обычно используют в общении доверяющие и не доверяющие друг другу партнеры по общению.

Исходя из вышесказанного, цель исследования - выявление невербальных характеристик и тендерных особенностей выражения доверия и недоверия в процессе межличностного общения.

Объект исследования - субъекты взаимодействия в диаде (студенты старших курсов дневной и заочной форм обучения).

Предмет исследования - невербальная презентация доверия и недоверия в межличностном общении.

Гипотезы исследования:

1. Существуют различия в характеристиках невербальной презентации доверия и недоверия.

2. В невербальном выражении доверия и недоверия можно выделить устойчивые совокупности элементов - паттерны, поэтому невербальные характеристики, связанные с презентацией доверия/недоверия в общении являются относительно постоянными и не меняются в процессе интеракции в выражении и в ожидании доверия.

3. Существует прямая линейная зависимость между межперсональным расстоянием в непосредственном общении и отношением доверия/недоверия.

4. Невербальные презентации доверия у мужчин отличаются от невербальных презентаций доверия у женщин. Различия будут значимыми между группами фемининных женщин и маскулинных мужчин, а между группами ан-дрогинных мужчин и женщин различия будут выражены слабо.

Задачи исследования:

Теоретические задачи

1. Проанализировать существующие теоретические подходы к проблеме доверия в социально-психологической литературе.

2. Выявить специфику концептуальных подходов к изучению феноменов невербального общения и поведения.

3. Проанализировать степень изученности особенностей невербального выражения доверия в межличностном общении.

4. Проанализировать литературные источники, посвященные проблеме тендерных особенностей невербальной презентации отношений и поведения.

Методические задачи

1. Разработать процедуру выявления взаимодоверяющих и взаимонедо-веряющих субъектов общения в диаде.

2. Подобрать методику, позволяющую выявить невербальные характеристики доверия и недоверия.

3. Разработать процедуру исследования презентаций доверия и недоверия в общении в диаде.

4. Адаптировать к целям исследования методику экспериментального исследования проксемических характеристик, используемых при презентации доверия и при презентации недоверия в общении.

5. Подобрать методики, позволяющие изучить тендерные различия в презентациях доверия/недоверия.

Эмпирические задачи

1. Выявить диады с высокой степенью взаимного доверия и взаимного недоверия.

2. Провести сравнительный анализ представлений об использовании невербальных характеристик при взаимодействии взаимодоверяющими и взаимо-недоверяющими субъектами общения.

3. Эмпирически выделить устойчивые группы характеристик (паттерны) невербального выражения доверия и недоверия.

4. Экспериментально изучить проксемические особенности выражения доверия и недоверия в межличностном общении.

5. Выявить половые и тендерные особенности выражения доверия к другому.

Теоретико-методологические основания работы составили: работы Б.Г.Ананьева, В.Н.Мясищева, С.Л.Рубинштейна, посвященные изучению психологии отношений человека; методологические положения, выдвинутые В.Н.Мясищевым, о единстве общения, отношения и обращения; работы отечественных ученых, выполненные в рамках социальной перцепции (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, Б.А.Еремеев, Г.А.Ковалев, СХГ.Кукосян В.Н.Куяицына, В.А.Лабунская, З.И.Рябикина); работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные психологии общения (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, В.Н.Куницына, А.А.Леонтьев, В.Н.Панферов, Б.ДЛарыгин, ЛЛ.Петровская, Д. Майерс, В.Шрамм и др.); работы, посвященные изучению доверия (И.В.Антоненко, А.Г.Журавлев, В.П.Зинченко, А.Б.Купрейченко, П.Н.Шихирев); социально-психологическая концепция доверительных отношений личности, разработанная Т.П.Скрипкиной; работы В.А.Лабунской,

B.Х.Манерова, Е.А.Петрова и др., посвященные изучению невербального поведения и экспрессии человека; работы, посвященные изучению тендерной тематики (Т.В.Бендас, И.С.Клецина, И.С.Кон).

Методы и конкретные методики исследования.

Основным теоретическим методом стал анализ и интерпретация в ключе изучаемых феноменов доверия и невербального поведения литературных источников по социальной психологии, психологии личности, социологии.

В качестве эмпирических методов использовались методы диагностики, наблюдения и эксперимента.

C.Бэм по изучению маскулинности-фемининности; экспериментальная процедура, предложенная А.Меграбяном и адаптированная с целью исследования проксемических особенностей доверительного/недоверительного взаимодействия, а также исследовшшя невербальных характеристик поведения в процессе доверительного общения и в процессе общения, лишенного доверия.

Достоверность и надежность полученных результатов и основанных на них выводов обеспечена методологическим обоснованием исходных положений, используемых методов исследования, адекватных цели и задачам исследования; продуманностью и спланированностью общего замысла исследования и эмпирической части работы; использованием методов математической статистики и стандартного программного пакета статистической обработки данных. Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью математических методов (ф критерий Фишера, критерий %2, факторный анализ).

Статистические расчеты производились с помощью компьютерных программ Excel, SPSS 11.5 for Windows.

дарственного педагогического института (ТГПИ) - 270 человек; студентов Таганрогского института управления и экономики (ТИУиЭ) дневного отделения -65 человек; студентов факультета дополнительного образования ТИУиЭ — 36 человек; студентов дневного и заочного отделений Ростовского государственного университета путей сообщения (РГУПС) - 272 человека. Всего в исследовании приняли участие 389 женщин и 254 мужчины.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1.В процессе общения для выражения доверия и недоверия в большей мере используются мимическая, такесическая и пантомимическая подструктуры невербального поведения.

2. В обобщенный паттерн невербального выражения доверия в межличностном общении входят характеристики невербального поведения, условно обозначенные как «эмоциональная и мимическая выразительность», «прикосновения», «активная пантомимика». Невербальное выражение недоверия включает характеристики невербального поведения, условно обозначенные следующим образом: «пассивная пантомимика», «неестественное выражение радости», «ограничение визуального контакта и напряженность».

3. Невербальные характеристики поведения, связанные с презентацией доверия/недоверия в общении являются сходными в процессе выражения субъектом доверия/недоверия и в процессе восприятия доверителыю-го/недоверительного отношения.

4. В рамках проксемических характеристик проявление недоверия выражается в прямом линейном увеличении межперсонального расстояния субъектов общения более чем в два раза по сравнению с ситуацией доверия. В ситуации доверия используется положение «лицом к лицу» и «лицом к лицу наискосок», а невербальное поведение в ситуации недоверия характеризуется, помимо увеличения межперсонального расстояния субъектов, положением «лицом к лицу», которое может усиливаться наличием предмета между ними.

5. Как у мужчин, так и у женщин наиболее существенными являются по три паттерна невербального выражения доверия/недоверия. Паттерны «прикос-

новения» и «эмоциональная и мимическая выразительность» являются общими для мужчин и для женщин. Паттерн «пристальный взгляд и мимическая активность» является чисто мужским, а паттерн, обозначенный как «активная пантомимика и динамические характеристики взгляда», - чисто женским.

6. Невербальная презентация доверия в общении имеет тендерные различия, которые выражаются в показателях «контактность-дистантность» и «выразительность-сдержанность». В средствах невербального выражения доверия андрогинных мужчин и женщин значимые различия отсутствуют. Различия в невербальных способах выражения доверия между фемининными женщинами и маскулинными мужчинами являются значимыми.

Научная новизна и теоретическая значимость.

Впервые осуществлен анализ невербальных характеристик презентации доверия и недоверия в межличностном общении. В процессе общения для выражения доверия и недоверия используются различные средства невербального выражения. В процессе презентации доверия/недоверия субъектом наиболее активно используются мимическая, такесическая и пантомимическая подструктуры невербального поведения. Эмпирически доказано, что невербальные характеристики паттернов доверия и недоверия являются неизменными как в выражении отношения доверия/недоверия, так и при восприятии поведения другого человека. Исследованы особенности проксемической составляющей при презентации доверия/недоверия и показано, что существует прямая линейная зависимость межперсонального расстояния субъектов общения, в зависимости от отношения доверия/недоверия. Изучены особенности невербальной презентации доверия/недоверия у мужчин и у женщин. Изучены и описаны особенности невербальных презентаций доверия в общении у маскулинных мужчин и фемининных женщин, а также андрогинных мужчин и женщин.

ния помощи людям в умении более адекватно выражать собственный внутренний мир, с одной стороны, и более полно интерпретировать внутренний мир и психологическое отношение партнера по общению, - с другой.

Полученные результаты исследования могут быть применены в процедурах социально-психологического тренинга, направленного на развитие и осознание взаимосвязей между внешним выражением человека и его внутренним миром. Они также могут быть использованы при разработке психологического тренинга, целью которого является коррекция доверительных отношений личности. Теоретические выводы и полученные эмпирические данные могут использоваться в курсах лекций по социальной психологии, на'практических, занятиях по психологии экспрессивного поведения, тендерной психологии и психологии доверия.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии факультета психологии ЮФУ (Ростов-на-Дону, 2006, 2008); кафедре психологии развития и акмеологии факультета психологии ЮФУ (Ростов-на-Дону, 20022006); кафедре теоретической и прикладной психологии ТИУнЭ (Таганрог, 2003-2004); кафедре социологии, психологии и педагогики РГУПС (Ростов-на-Дону, 2006, 2007); на Международной научно-практической конференции «Туризм на Юге России: потенциал роста и проблемы конкурентоспособности» (Ростов-на-Дону, 2007).

Публикации: по теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, общим авторским объемом в 1,5 усл. п. л.; из которых 2 работы - в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций кандидатских диссертаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; трех глав; заключения, рекомендаций к практическому использованию результатов исследования и перспектив дальнейшего изучения проблемы; библиографического списка использованной литературы, включающего 181 источник, из них - 26 на английском языке, и 14 Приложений. Объем основного текста диссертации составляет 143 страницы. Работа содержит 5 Рисунков и 15 Таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность; определяются цель, объект, предмет и задачи исследования; формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту; освещаются методологические предпосылки исследования, используемые методы и методики; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая теоретическая глава работы «Доверие другому в межличностном взаимодействии и проблема невербальной презентации доверительного отношения» начинается с анализа проблемы межличностного общения. В параграфе 1 «Понятие меэ/сличпостного общения» показано, что общение является определенным средством передачи и обмена не только информации, но в большой степени личностных смыслов и отношений. Причем мно-гоканальность самого процесса передачи и его субъекг-субъектность могут усиливать эффективность взаимного познания людьми друг друга [Хараш А.У., 1979; Каган М.С., 1988; Ковалев Г.А., 1987; Петровская Л.А., 1993].

Общение определяется в работе как одна из фундаментальных психологических категорий, активно разрабатываемых отечественной наукой как на философско-методологическом уровне [Бодалев A.A.,1965; Ломов Б.Ф., 1981; Леонтьев A.A., 1997], так и на социально-психологическом [Хараш А.У., 1979; Донцов А.И., 1984; Лабунская В.А., 1986; Андреева Г.М., 1996].

Параграф 2 «Доверие как социально-психологическое явление» посвящен рассмотрению проблемы доверия как социально-психологического явления. Показано, что в последние годы у исследователей заметно возрос интерес к проблеме доверия. Стали активно появляться новые эмпирические исследования и обобщающие теоретические работы [Антонентко И.В., 2004; Купрейчен-ко Б.А., 2008].

Доверие многие исследователи затрагивают в своих работах, рассматривая его как условие существования явлений, связывающих человека с окружающим миром в целом [Эриксон Э., 1996; Скрипкина Т.П., 1999; Говир Т., 1994], с социумом [Кон И.С., 1987; Абульханова-Славская К.А., 1989; Петров-

екая Л.А., 1989; Гозман JUL, 1987; Поршнев Б.Ф., 1979; Кроник A.A., Кроник Е.А., 1998], с собственной личностью [Кон И.С., 1987; Шостром Э., 1991; Скрипкина Т.П., 1997; Роджерс К, 1999].

Собранный за последние десятилетия массив социально-психологических исследований отражает тесную связь доверия с такими конструктами как аттракция, эмпатия, близость, вера, открытость, дружба, интимность. В качестве элементов доверия различными авторами выделяются самораскрытие, эмпатия, понимание другого, самопознание, симпатия, совместное чувствование [Ку-прейченко Б.А., 2008; Леонтьев A.A.,1997; Поршнев Б.Ф., 1979; Парыгин Б.Д., 1999; Шибутани Т.,1969; Шо Р., 2000; Сафонов B.C.,1978; Штомпка П. 1997].

Показано, что концепция доверительных отношений личности, разработанная Т.П.Скршткиной, позволила автору сформулировать следующие основные выводы: доверие к другому является условием человеческого общения; доверие выполняет связующую функцию между людьми; испытывая доверие к другому, субъект ориентирован на взаимность своего отношения; основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость другого и его безопасность [Скрипкина Т.П., 1997].

В параграфе 3 «Особенности доверительного общения» показано, что особым видом общения является так называемое доверительное общение, в процессе которого один человек доверяет другому свои мысли, чувства, раскрывая те или иные интимные стороны своего внутреннего мира [Сафонов B.C., 1978]. Исследования такого общения являются немногочисленными, но в них показано, что, когда речь идет о проявлении доверия как «пусковом факторе» ответной доверительности, то имеется в виду не только непосредственно доверительная информация и даже не столько она, сколько вообще любые формы поведения, которые прямо или косвенно показывают субъекту, что собеседник ему доверяет. Это может быть открытое проявление доброжелательности, внимания, искренней заинтересованности и т.п. Другими словами, как при выражении отношения доверия, так и при восприятии собеседника как до-

веряющего, на первый план выходят особенности невербального выражения доверительных отношений.

Параграф 4 «Проблема невербальной презентации в социальной психологии» содержит рассмотрение понятия невербального поведения в личностном взаимодействии. В исследовательских работах по данной проблеме показано, что невербальное поведение обеспечивает наибольшую эффективность общения и не всегда совпадает с прямыми вербальными средствами выражения мысли, но всегда является точным индикатором состояния говорящего-слушающего [Бехтерев В.М., 1910; ЛабунскаяВ.А., 1994; Холл Э., 1966].

Большинство авторов, исследовавших проблему невербального поведения, признают его ведущую роль в вопросе выражения и интерпретации эмоций и чувств по сравнению с вербальными средствами. Различные исследователи, исходя из теоретических установок своих подходов, рассматривают невербальное общение в качестве способа объективации межличностных отношений, проявления смысловой сферы личности, всего спектра личностных и индивидуальных особенностей человека [Емельянов Ю.Н., 1991; Асмолов А.Г., 1984].

Анализируя роль тех или иных структур и отдельных характеристик невербального поведения в личностном взаимодействии, необходимо обратиться к тому факту, что невербальное поведение и невербальная интеракция имеют различные индикативные и функциональные возможности [Лабунская В.А., 1999]. Так, индивидуальное невербальное поведение с одинаковой вероятностью актуализирует психологические значения, относящиеся к интеллектуально-волевым процессам, эмоциональным состояниям, отношениям личности, а невербальная интеракция служит показателем разворачивающихся в группе социально-психологических процессов и отношений.

Параграф 5 теоретической части работы «Тендерные особенности невербальной презентации» посвящен анализу тендерного подхода в психологических исследованиях. Показано, что термин «гендер» введен для обозначения двойственной природы пола человека, как, с одной стороны, биологического, а, с другой стороны, - социокультурного феномена. В последнее десятилетие по-

стоянно увеличивается количество научных работ, посвященных тендерной проблематике [Буракова Н.В., 1997; Воронина O.A., 2000; Воронцов Д.В., 2002; Клецина И.С., 1998; Кон И.С., 1981; Лорбер Д., 2000; Фарелл Д., 2000; Митина О.В., 2000; Ожигова Л.Н., 2000]. Современное понимание тендера отличается разнообразием определений. В общем виде можно выделить три парадигмы, трактующие понятие «тендер»: классическая, модернистская и постмодернистская.

Анализ исследований показывает, что тендер является одной из базовых характеристик личности, оказывающей влияние на другие ее характеристики, в том числе на социальное поведение, выражение отношений, чувств и эмоций [Берн Ш., 2001; Воронина O.A., 2000; Гофман Э., 2003; Мещеркина Е.Ю., 2005; Попова Л.В., 1996; Федосеева Н.Ф., 2004]. Однако среди исследований практически отсутствуют работы, учитывающие тендерный аспект в проявлении специфических отношений между людьми, хотя практика распределения тендерных позиций показывает, что тендерные характеристики заметно влияют на средства, которые используют мужчины и женщины при выражении своих личных отношений к другим людям. Вышеизложенное делает актуальным исследование гендерных особенностей и гендерных вариантов презентации доверия мужчин и женщин с различными тендерными характеристиками.

Во второй главе «Организация эмпирического исследования: цель, предмет задачи, методы и этапы исследования. Характеристика выборки» описываются используемые в исследовании методы, ход и этапы эмпирической и экспериментальной части исследования, подробная характеристика и обоснование выбора объекта исследования.

Показано, что исследование проходило в 6 этапов:

- на первом этапе эмпирической части исследования проводилось выявление диад, которые взаимно доверяют друг другу и диад взаимно друг другу не доверяющих;

- на втором этапе эмпирической части исследования проводился анализ и интерпретация представлений доверяющих и не доверяющих субъектов об ис-

пользовании ими невербальных характеристик в общении с тем, кому они доверяют, и тем, кому они не доверяют;

- на третьем этапе посредством подсчета частот выделенных характеристик определялись подструктуры невербального поведения доверяющих и не доверяющих субъектов, осуществлялся их анализ и интерпретация;

- на четвертом этапе были выделены факторы, составляющие структуру паттернов невербальной презентации доверия и недоверия в общении, предпринят их анализ, интерпретация и обобщение;

- на пятом этапе было проведено экспериментальное исследование про-ксемических характеристик невербального поведения в ситуации доверия и в ситуации недоверия;

- завершающим шестым этапом явилось изучение половых и тендерных различий в невербальной презентации доверия к другому.

Третья глава «Анализ и интерпретация результатов изучения невербальных презентаций доверия и недоверия в диадном общепит) содержит анализ данных проведенного эмпирического исследования.

В параграфе 1 «Описание процедуры отбора взаимодоверяющих и езашюнедоееряющих пар» представлена процедура отбора пар взаимодоверяющих и взаимонедоверяющих испытуемых. Описаны полученные результаты проделанного отбора и их значимость для дальнейшего исследования особенностей невербальной презентации доверия и недоверия в межличностном общении.

В параграфе 2 «Анализ и интерпретация представлений доверяющих и недоверяющих субъектов об использовании невербальных характеристик общения» изучаются представления доверяющих и недоверяющих субъектов об использовании ими невербальных характеристик общения с теми, с кем у них взаимодоверительные отношения и с теми, с кем доверие в отношениях отсутствует. На основе полученных данных были выделены невербальные характеристики, которые получили наибольшую суммарную частоту выбора. Как показали полученные данные, ряд характеристик невербального поведения харак-

теризуется достоверными различиями в группах взаимодоверяющих и взаимо-недоверяющих партнеров по общению. Практически все невербальные характеристики поведения выражены у высокодоверяющих респондентов в большей степени, чем у недоверяющих. Более чем половина характеристик имеют статистически значимые различия.

Для определения степени выраженности доверия/недоверия по невербальным признакам были выделены незначимые характеристики невербального поведения: пристальный взгляд (ср* эмп. = 1,39), наклон головы (ср* эмп. = 2,21), скрещивание рук (ср* эмп. = 0,82).

Анализируя данные расчетов можно уверенно говорить о том, что доверяющие респонденты достоверно более эмоционально выразительны и демонстрируют все рассмотренные характеристики невербального поведения чаще, чем те испытуемые, которые не доверяют собеседнику. Таким образом, подтверждается предположение о том, что для доверительного поведения более характерна эмоциональная выразительность и экспрессивность.

На основе количественной обработки данных, были выявлены обобщенные профили характеристик невербального поведения взаимодоверяющих и взаимонедоверяющих субъектов [Рисунок 1].

Полученные профили позволяют наглядно продемонстрировать явную разницу в поведенческих реакциях субъектов доверия и недоверия.

Параграф 3 «Психологическая характеристика подструктур невербального поведения доверяющих и недоверяющих субъектов» содержит выделение и анализ соотношения подструктур невербального поведения. С данной целью рассмотренные характеристики невербального поведения, имеющие статистически значимые отличия в парах взаимодоверяющих и взаимонедоверяющих респондентов, были разделены на группы. Проведенные расчеты позволили расположить рассматриваемые подструктуры в порядке убывания межгрупповых отличий в зависимости от частоты использования входящих в их состав характеристик невербального поведения.

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33

Рисунок 1. Коптуры обобщенных профилей характеристик довери тельного и недоверительного невербального поведения

Для сопоставления эмпирического распределения исследуемого признака с теоретическим, был применен х2 - критерий Пирсона. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что при невербальной презентации доверительного или недоверительного отношения в межличностном взаимодействии имеют значение все структуры невербальной коммуникации, однако наибольшую значимость имеют: 1) наличие или отсутствие тактильного контакта, различного рода прикосновений; 2) характер и валентность мимических выражений; 3) смех или плач как невербальная экспрессивная составляющая. Полученные данные приведены на Рисунке 2.

Статистический анализ позволяет характеризовать в качестве достоверных признаков доверительности большую искренность, эмоциональность и открытость субъектов общения. С другой стороны, большая сдержанность, холодность, отсутствие тактильного контакта, слабое выражение эмоций, говорят о высокой вероятности отношения недоверия. Подобные выводы согласуются с проведенным Т.П.Скрипкиной теоретическим анализом доверительного взаимодействия [Скрипкина Т.П., 1997].

Соотношение невербальных подструктур

Рисунок 2. Соотношение невербальных подструктур б процессе презентации доверия/недоверия

В параграфе 4 «Анализ и интерпретация факторов невербальной презентации доверия и недоверия в общении» представлена матрица, включающая 53 характеристики невербального поведения, данные каждого испытуемого, с учетом его пола, проявляемого доверия или недоверия, выбора по каждой характеристике. Имея конечной целью более четкое выделение компонентов паттернов невербальной презентации доверия и недоверия, мы использовали процедуру факторного анализа.

Факторный анализ свидетельствует о наличии трех наиболее сильных факторов, имеющих, соответственно, веса: 1,75; 0,5; 0,48.

Проведенный анализ позволил выделить факторы для презентации отношения доверия и отношения недоверия, в двух направлениях: 1) «использую я»; 2) «использует мой собеседник». Данная процедура позволила оценить сходства или различия между воспринимаемыми невербальными паттернами и оценкой таковых в собственном поведении субъекта. Данные факторной матрицы также позволили выделить факторы, соответствующие доверительному поведению мужчин и женщин.

Полученные результаты позволяют говорить об отсутствии значимых отличий в представлении субъекта о собственных невербальных характеристиках поведения при выражении доверия/недоверия и реальном доверительном/недоверительном невербальном поведении партнера по взаимодействию. На основе полученных эмпирических данных и проведенного анализа выделены характеристики невербального поведения, отвечающие за выражение доверия. Эти характеристики были обобщены и условно обозначены следующим образом: «эмоциональная и мимическая выразительность», «различные прикосновения», «активная пантомимика». К паттернам недоверия, в свою очередь, были отнесены факторы, условно обозначенные как «пассивная пантомимика», «неестественное выражение радости» и «ограничение визуального контакта, напряженность, негативизм».

Выявлено, что в выражении доверия основную роль играют мимическая, такесическая и пантомимическая подсистемы невербального поведения, а для недоверия характерны активность пантомимики, мимики и отсутствие визуального контакта субъектов.

В параграфе 5 «Экспериментальное исследование проксемических характеристик невербального поведения в ситуации доверия и в ситуации недоверия» изучалась проксемическая подструктура невербального поведения в ситуации доверия/недоверия. Была высказана теоретическая гипотеза о линейном характере соответствия расстояния между партнерами по общению и отношений между ними. Сложность в изучении выделенного компонента проксе-мической подструктуры невербального поведения обычно заключается в его динамичности, а также в создан™ специальных экспериментальных условий, в которых возможность измерений не повлияла бы на сам процесс взаимодействия. Идею создания подходящих лабораторных условий мы заимствовали из исследования А.Меграбяна [Меграбян А., 2000]. Процедура исследования состояла в следующем: в первом случае одному из испытуемых в паре предлагалось провести беседу на тему, которая содержит доверительную информацию с точки зрения проявления доверия, во втором случае испытуемый должен был

провести беседу на ту же тему, но с точки зрения отсутствия доверия. Второй испытуемый (собеседник) о данной установке на доверие /или его отсутствие не знал.

В ходе исследования проксемического компонента в системе взаимодействия при выражении отношения доверия или недоверия была обнаружена прямая линейная зависимость межперсонального расстояния и валентности отношения. Доверие во взаимодействии реализуется не только в конкретных поведенческих актах, но и в позиционной близости партнеров, характеризующей личностную включенность. Полученные экспериментальные данные описывают невербальное проксемическое проявление недоверия в виде увеличения межперсонального расстояния субъектов общения более чем в два раза по сравнению с ситуацией доверия.

Описывая нроксемическую характеристику расположения партнеров относительно друг друга, можно утверждать, что в ситуации доверительного взаимодействия партнеры располагаются лицом к лицу напротив или наискосок. В парах испытуемых, где проявлялось недоверие, позиция партнеров была неизменной (лицом к лицу). При этом нередко между субъектами общения оказывались какие-либо предметы (чаще стол).

Данный этап исследования явился также констатирующим, т.к. гругша наблюдателей фиксировала невербальное проявление доверия или недоверия в паре, отмечая совпадения с уже выделенными нами невербальными паттернами.

Обобщенные результаты проведенного наблюдения показали, что в ситуации недоверия испытуемые чаще проявляли паттерны «пассивная пантомимика» (отметили 42 % наблюдателей) и «неестественное выражение радости» (отметили 67 % наблюдателей). Выражение испытуемыми недоверия путем проявления «напряжения, негативизма и ограничения визуального контакта» наблюдалось значительно реже (8 %).

В случае доверительного взаимодействия подавляющее большинство наблюдателей (83 %) отметили использование субъектами взаимодействия таких

невербальных паттернов, как «эмоциональная и мимическая выразительность», а также «активная пантомимика». Паттерн «различные прикосновения» не был отмечен ни одним наблюдателем.

Параграф 6 «Изучение гендериых различий в невербальных презентациях доверия к другому» посвящен изучению тендерных различий в невербальных презентациях доверия к другому. Объем выборки маскулинных женщин и фемининных мужчин оказался недостаточным для проведения статистического анализа, поэтому данные категории не были включены в исследование.

Проанализировав частоту выбора невербальных характеристик, мы выделили те, которые используются всеми экспериментальными подгруппами. К ним относятся: выражение радости, смех, контакт глаз, объятия. Различия в выборах невербальных характеристик среди четырех групп испытуемых оказались весьма незначительными и, более того, существенно не меняющими смысловую нагрузку паттернов.

Полученные результаты в обобщенном виде можно отобразить графически [Рисунок 3]. Если представить себе шкалу «контактность-дистантность» в виде полюсов, то расположение на ней тендерных групп будет выглядеть следующим образом: на полюсе «контактность» будут расположены фемининные женщины, а на полюсе «дистантность» - маскулинные мужчины. Позиции анд-рогинных женщин и андрогинных мужчин будут сближены, а на шкале они будут занимать место между двумя обозначенными полюсами.

ФЖ.

АЖ. АМ

ММ

контактность

дистантность

Примерно тоже касается и шкалы «выразительность - сдержанность».

ФЖ,

АЖ. АМ

ММ

выразительность

сдержанность

Рисунок 3. Выраженность гендериых различий в невербальной презентации до-

верпа

Итак, анализ сходства и различия в невербальном выражении доверия у мужчин и женщин позволил констатировать, что к характерному паттерну женского доверительного поведения относятся «активная пантомимика и динамические характеристики взгляда». В отличие от женщин, мужчины, выражая доверие, могут проявлять негативные эмоции, «пристальный взгляд и мимическую активность». Неречевым паттерном доверия, характеризующим группы мужчин и женщин, являются «различные прикосновения» и «эмоциональная и мимическая выразительность».

Можно говорить о том, что существуют специфические тендерные особенности презентации доверия и недоверия. Они выражаются, прежде всего, в показателях «контактность-дистантность» и «выразительность-сдержанность».

Наибольшие различия в характеристиках невербальных презентаций доверия и недоверия имеют место между фемининными женщинами и маскулинными мужчинами, в то время как андрогинные женщины и мужчины в невербальных презентациях доверия/недоверия различий практически не имеют.

В заключении подводятся итоги; отмечается, что полученные данные подтверждают выдвинутые гипотезы; намечаются перспективы и формулируются основные выводы:

1. В качестве достоверных признаков невербальной презентации доверия в общении выделяются искренность, близость, эмоциональность и открытость субъектов общения. О высокой вероятности недоверия в общении свидетельствуют большая сдержанность, холодность, отсутствие тактильного контакта, слабо выраженное, а также неестественное выражение эмоций.

2. Большинство характеристик невербальных презентаций доверия/недоверия выражены у высоко доверяющих лиц сильнее, чем у не доверяющих (на статистически значимом уровне).

3. При выражении доверия шш недоверия в общении и межличностном взаимодействии наиболее значимыми являются такесическая, мимическая и пантомимическая подструктуры невербального поведения.

4. На основе полученных эмпирических данных и проведенного анализа был выделен обобщенный паттерн невербального выражения доверия, составляющие элементы которого были условно обозначены как «эмоциональность и мимическая выразительность», «различные прикосновения», «активная пантомимика». Составляющие элементы обобщенного паттерна выражения недоверия условно названы пассивной пантомимикой, неестественным выражением радости и ограничением визуального контакта, напряженностью, негативизмом.

5. При изучении проксемических характеристик презентации доверия последнее выражается в близком расположении партнеров по общению, при котором используется положение «лицом к лицу» и «лицом к лицу наискосок», а невербальное выражение недоверия проявляется в увеличении межперсопаль-ного расстояния субъектов, при котором положение «лицом к лицу» как бы усиливается наличием предмета между ними.

6. В невербальном выражении доверия прослеживаются как сходства, так и различия в группах мужчин и женщин. Сходства выражаются в использовании мужчинами и женщинами невербальных паттернов, обозначенных нами как «различные прикосновения» и «эмоциональная и мимическая выразительность». Отличительным для мужской группы является использование при презентации доверия негативных эмоций, «пристального взгляда и мимической активности». Характерным паттерном женского доверительного поведения является «активная пантомимика и динамические характеристики взгляда».

7.Существуют специфические тендерные особенности презентации доверия и недоверия. Они выражаются, прежде всего, в показателях «контактность-дистантность» и «выразительность-сдержанность».

8. Наибольшие различия в характеристиках невербальных презентаций доверия и недоверия имеют место между фемининными женщинами и маскулинными мужчинами, в то время как андрогинные женщины и мужчины в невербальных презентациях доверия/недоверия различий не проявляют.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях М.В.Якушевой:

I. В журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций

1. Бандурина (Якушева) М.В. Невербальные характеристики проявления доверия в общении // Гуманитарные и социально-экономические науки. Научно-образовательный и прикладной журнал. Ростов-на-Дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2006. № 2. С. 199-200. - авт. вклад 0,1 усл.п.л.

2. Бандурина (Якушева) М.В. Особенности тендерных невербальных паттернов доверительного отношения к другому // Российский психологический журнал. Москва, 2007, том 4 № 4. С. 30-39. (в соавторстве с Т.П. Скрипкиной) -авт. вклад 0,3 усл.п.л.

П. Остальные работы

3. Бандурина (Якушева) М.В. К вопросу об интерпретации невербального поведения в межличностном познании / Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава. Таганрог: ТИУиЭ. 2003. С. 53-58. - авт. вклад 0,2 усл.п.л.

4. Бандурина (Якушева) М.В. Невербальные паттерны доверия как социально-значимого феномена / Сборник докладов Международной научно-практической конференции «Туризм на юге России: потенциал роста и проблемы конкурентоспособности». Ростов-на-Дону: Изд-во РГУПС, 2007. С. 58-62. -авт. вклад 0,3 усл.пл.

5. Бандурина (Якушева) М.В: Некоторые невербальные характеристики проявления доверия в общении / Человек-общество-культура-образование: Сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУПС, 2004. С. 208-211. -авт. вклад 0,2 усл.пл.

6. Бандурина (Якушева) М.В. Эмпатия как базисное личностное качество специалиста социально-педагогической деятельности / Теоретические и прак-

тические проблемы социальной педагогики (сборник научных трудов). Таганрог: Изд-во Н ИИ. 2001. С.57-65. - авт. вклад 0,4 усл.п.л.

Якушева М.В. Особенности невербальной презентации доверия и недоверия в межличностном общении: Автореф. дисс. ... капд. нснхол. наук: 19.00.05 - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2008.26 с.

Подписано к печати 12.11.2008 г. Формат 60x80/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Заказ № 4/^6.Тираж 120 экз.

Ростовский государственный университет путей сообщения Ризография РГУПСа 344038, г. Ростов-на-Дону, пл. Ростовского стрелкового полка народного ополчения, 2.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Якушева, Мария Викторовна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Доверие другому в межличностном общении и проблема невербальной презентации доверия и недоверия в общении.

1.1. Понятие межличностного общения.

1.2. Доверие как социально-психологическое явление.

1.3. Особенности доверительного общения.

1.4. Проблема невербальной презентации в социальной психологии.

1.5. Тендерные особенности невербальной презентации.

ГЛАВА 2. Организация эмпирического исследования: цель, предмет, задачи, методы и этапы исследования. Характеристика выборки.

ГЛАВА 3. Анализ и интерпретация результатов изучения невербальных презентаций доверия и недоверия в диадном общении.

3.1. Описание процедуры отбора взаимодоверяющих и взаимонедове-ряющих пар.

3.2. Анализ и интерпретация представлений доверяющих и недоверяю-щих субъектов об использовании невербальных характеристик общения.

3.3. Психологическая характеристика подструктур невербального поведения доверяющих и недоверяющих субъектов.

3.4. Анализ и интерпретация факторов невербальной презентации доверия и недоверия в общении.

3.5. Экспериментальное исследование проксемических характеристик невербального поведения в ситуации доверия и в ситуации недоверия.

3.6. Изучение тендерных различий в невербальных презентациях доверия к другому.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности невербальной презентации доверия и недоверия в межличностном общении"

Актуальность исследования. В последние десятилетия интерес к проблеме доверия в отечественных гуманитарных науках сильно возрос и продолжает возрастать. Научное сообщество осознало, что доверие — стержневой элемент социального и психологического благополучия человека в обществе [Говир Т., 1994]. Вместе с тем, известно, что доверию нельзя научить, нельзя никого насильно заставить доверять, доверие невозможно ниоткуда инвестировать, его можно только «вырастить» в душе человека, но его присутствие в жизни человека залог базового чувства безопасности и оптимизма. В то же время, именно доверие является основным «оружием» обмана и манипуляции людьми друг другом.

Рядом авторов показано, что доверие к другому - это исходное условие человеческого общения, а также исходное психологическое отношение между людьми [Абульханова-Славская К.А., 1989; Каган М.С., 1988; Скрип-кина Т.П., 1990]. Другими словами, в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без которой нормальное общение вообще невозможно, ибо оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста, или простым безличностным актом передачи информации без которого, отношения становятся контрсуггестивными или конфронтационными [Вичев В.,1978; Поршнев Б.Ф., 1979]. В настоящее время считается аксиомой, что «доверие - необходимое условие сотрудничества между индивидами, формирующее ожидания относительно поведения других индивидуумов и основанное на общих нормах» [М18г1а1 В.А., 1996].

Однако, остается открытым вопрос о том, как человек презентирует свое до} верительное отношение другому. Ведь доверие далеко не всегда основано на знании доверяющими другу друга, да и самому этому «знанию» должен предшествовать какой-то этап не слишком близких отношений. Более того, само знание доверяющими друг друга не является залогом того, что доверие не будет использовано против доверяющего.

Известно, что в процессе интеракции люди используют определенные символы для передачи своих эмоций, состояний и отношений. В связи со сказанным актуальным становится вопрос о том, как доверяющий «внушает» доверие: своим внешним видом, манерой вести беседу, использованием определенного набора невербальных характеристик. Известно, что в процессе интеракции люди используют определенные символы, для передачи своих эмоций, состояний и отношений. В этой связи изучение особенностей невербальной презентации отношения доверия\недоверия в поведении человека, с одной стороны, и способность адекватно воспринимать и распознавать отношение доверия/недоверия со стороны партнера по общению, с другой стороны, является важной психологической задачей каждого человека, вступающего в коммуникацию.

В психологических исследованиях, посвященных экспрессивному поведению человека встречаются отдельные указания на то, что в невербальном поведении содержится информация о мере выраженности доверия/недоверия у партнеров по общению, однако, специальных исследований, посвященных системному анализу этой проблемы, нам обнаружить не удалось [Бехтерев В.М.,1910; Лабунская В.А.,1986; Владиславлев М.,1992; Э.Холл, 1997 ]. В данном исследовании особое внимание будет уделено аспекту невербальной интеракции, которую обычно используют в общении доверяющие и не доверяющие друг другу партнеры по общению.

Предмет исследования - невербальная презентация доверия и недоверия в межличностном общении.

Гипотезы исследования:

1. Существуют различия в характеристиках невербальной презентации доверия и недоверия.

4. Невербальные презентации доверия у мужчин отличаются от невербальных презентаций доверия у женщин. Различия будут значимыми между группами фемининных женщин и маскулинных мужчин, а между группами андрогинных мужчин и женщин различия будут выражены слабо.

Задачи исследования:

Теоретические задачи

2. Выявить специфику концептуальных подходов к изучению феноменов невербального общения и поведения.

3. Проанализировать степень изученности особенностей невербально» го выражения доверия в межличностном общении.

Методические задачи

1. Разработать процедуру выявления взаимодоверяющих и взаимоне-доверяющих субъектов общения в диаде.

2. Подобрать методику, позволяющую выявить невербальные характеристики доверия и недоверия.

3. Разработать процедуру исследования презентаций доверия и недоверия в общении в диаде.

5. Подобрать методики, позволяющие изучить тендерные различия в презентациях доверия/недоверия.

Эмпирические задачи

1. Выявить диады с высокой степенью взаимного доверия и взаимного недоверия.

2. Провести сравнительный анализ представлений об использовании невербальных характеристик при взаимодействии взаимодоверяющими и взаимонедоверяющими субъектами общения.

5. Выявить половые и тендерные особенности выражения доверия к другому.

Теоретико-методологические основания работы составили: работы Б.Г.Ананьева, В.Н.Мясищева, С.Л.Рубинштейна, посвященные изучению психологии отношений человека; методологические положения, выдвинутые В.Н.Мясищевым, о единстве общения, отношения и обращения; работы отечественных ученых, выполненные в рамках социальной перцепции (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, Б.А.Еремеев, Г.А.Ковалев, О.Г.Кукосян В.Н.Куницына, В.А.Лабунская, З.И.Рябикина); работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные психологии общения (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, В.Н.Куницына, А.А.Леонтьев, В.Н.Панферов, Б.Д.Парыгин, Л.А.Петровская, Д. Майерс, В.Шрамм и др.); работы, посвященные изучению доверия (И.В.Антоненко, А.Г.Журавлев, В.П.Зинченко,

A.Б.Купрейченко, П.Н.Шихирев); социально-психологическая концепция доверительных отношений личности, разработанная Т.П.Скрипкиной; работы

B.А.Лабунской, В.Х.Манерова, Е.А.Петрова и др., посвященные изучению невербального поведения и экспрессии человека; работы, посвященные изучению тендерной тематики (Т.В.Бендас, И.С.Клецина, И.С.Кон).

Методы и конкретные методики исследования.

В качестве эмпирических методов использовались методы диагностики, наблюдения и эксперимента.

В банк диагностических методик вошли: методика В.Г.Щур «Лестница», модифицированная Т.П.Скрипкиной для измерения уровня доверия к другому; опросник «Невербальные характеристики общения» В.А.Лабунской; разработанная В.С.Сафоновым «Шкала оценки уровня доверительности в общении» и модифицированная автором с целью выявления тем доверительного общения; опросник С.Бэм по изучению маскулинности-фемининности; экспериментальная процедура, предложенная А.Меграбяном и адаптированная с целью исследования проксемических особенностей доверительного/недоверительного взаимодействия, а также исследования невербальных характеристик поведения в процессе доверительного общения и в процессе общения, лишенного доверия.

Достоверность и надежность полученных результатов и основанных на них выводов обеспечена методологическим обоснованием исходных положений, используемых методов исследования, адекватных цели и Задачам исследования; продуманностью и спланированностью общего замысла исследования и эмпирической части работы; использованием методов математической статистики и стандартного программного пакета статистической обработки данных.

Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью математических методов:

- ф критерий Фишера;

- критерий х2;

- факторный анализ.

Статистические расчеты производились с помощью компьютерных программ Excel, SPSS 11.5 for Windows.

Экспериментальная база исследования: исследование проводилось в течение 7 лет. Общий объем выборки составил 643 человека в возрасте от 19 до 46 лет, из них: студентов дневного и заочного отделений Таганрогского государственного педагогического института (ТГПИ) — 270 человек; студентов Таганрогского института управления и экономики (ТИУиЭ) дневного отделения - 65 человек; студентов факультета дополнительного образования ТИУиЭ - 36 человек; студентов дневного и заочного отделений Ростовского государственного университета путей сообщения (РГУПС) - 272 человека. Всего в исследовании приняли участие 389 женщин и 254 мужчины.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

3. Невербальные характеристики поведения, связанные с презентацией доверия/недоверия в общении являются сходными в процессе выражения субъектом доверия/недоверия и в процессе восприятия доверительного/недоверительного отношения.

5. Как у мужчин, так и у женщин наиболее существенными являются по три паттерна невербального выражения доверия/недоверия. Паттерны «прикосновения» и «эмоциональная и мимическая выразительность» являются общими для мужчин и для женщин. Паттерн «пристальный взгляд и мимическая активность» является чисто мужским, а паттерн, обозначенный как «активная пантомимика и динамические характеристики взгляда», - чисто женским.

Различия в невербальных способах выражения доверия между фемининными женщинами и маскулинными мужчинами являются значимыми.

Научная новизна и теоретическая значимость.

Впервые осуществлен анализ невербальных характеристик презентации доверия и недоверия в межличностном общении. В процессе общения для выражения доверия и недоверия используются различные средства' невербального выражения. В процессе презентации доверия/недоверия субъектом наиболее активно используются мимическая, такесическая и пантомимическая подструктуры невербального поведения. Эмпирически доказано, что невербальные характеристики паттернов доверия и недоверия являются неизменными как в выражении отношения доверия/недоверия, так и при восприятии поведения другого человека. Исследованы особенности проксемической составляющей при презентации доверия/недоверия и показано, что существует прямая линейная зависимость межперсонального расстояния субъектов общения, в зависимости от отношения доверия/недоверия. Изучены особенности невербальной презентации доверия/недоверия у мужчин и у женщин. Изучены и описаны особенности невербальных презентаций доверия в общении у маскулинных мужчин и фемининных женщин, а также анд-рогинных мужчин и женщин.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное в диссертационной работе теоретическое и эмпирическое исследование позволяет полнее понять способы выражения доверия и недоверия в межличностном общении; результаты исследования могут быть использованы в процессе оказания помощи людям в умении более адекватно выражать собственный внутренний мир, с одной стороны, и более полно интерпретировать внутренний мир и психологическое отношение партнера по общению, - с другой.

Полученные результаты исследования могут быть применены в процедурах социально-психологического тренинга, направленного на развитие и осознание взаимосвязей между внешним выражением человека и его внутренним миром. Они также могут быть использованы при разработке психологического тренинга, целью которого является коррекция доверительных » отношений личности. Теоретические выводы и полученные эмпирические данные могут использоваться в курсах лекций по социальной психологии, на практических занятиях по психологии экспрессивного поведения, тендерной психологии и психологии доверия.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии факультета психологии ЮФУ (Ростов-на-Дону, 2006, 2008); кафедре психологии развития и акмеологии факультета психологии ЮФУ (Ростов-на-Дону, 2002-2006); кафедре теоретической и прикладной психологии ТИУиЭ (Таганрог, 2003-2004); кафедре социологии, психологии и педагогики РГУПС (Ростов-на-Дону, 2006, 2007); на Международной научно-практической конференции «Туризм на Юге России: потенциал роста и проблемы конкурентоспособности» (Ростов-на-Дону, 2007).

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Основные выводы:

1. В качестве достоверных признаков невербальной презентации доверительности выделяются искренность, эмоциональность и открытость субъектов общения. С другой стороны - большая сдержанность, холодность, отсутствие тактильного контакта, слабое, а также неестественное выражение эмоций, говорят о высокой вероятности отношения недоверия.

2. Практически все (за редким исключением) характеристики невербальной презентации доверия/недоверия выражены у высоко доверяющих лиц сильнее, чем у не доверяющих, более чем половина характеристик имеют статистически значимые групповые различия.

3. При выражении доверия или недоверия в общении и межличностном I взаимодействии наиболее значимыми являются следующие характеристики невербального поведения:

- наличие или отсутствие тактильного контакта, различного рода прикосновений;

- характер и валентность мимических выражений;

- смех или плач как невербальная экспрессивная составляющая.

5. В качестве составляющих элементов обобщенного паттерна невербального выражения недоверия были выделены паттерны, условно названные «пассивная пантомимика», «неестественное выражение радости» и «ограничение визуального контакта, напряженность, негативизм».

6. В выражении доверия и недоверия основную роль играют такесиче-ская, мимическая и пантомимическая подструктуры невербального поведения.

7. Невербальные характеристики, вошедшие в структуру паттернов доверия и недоверия, являются неизменными как в процессе выражения отношения доверия/недоверия, так и при восприятии доверительного и недоверительного поведения другого человека.

8. При изучении проксемических характеристик невербальной презентации доверия и недоверия, доверие выражается в близком расположении партнеров по общению, при котором используется положение «лицом к лицу» и «лицом к лицу наискосок». Невербальное выражение недоверия проявляется в увеличении межперсонального расстояния субъектов, при котором положение «лицом к лицу» может усиливаться наличием предмета между ними.

9. Невербальное выражение доверия мужчин имеет отличия от невербального выражения доверия у женщин.

10. К неречевому обобщенному паттерну доверия, характеризующему как группу мужчин, так и женщин, относятся выделенные и условно обозначенные паттерны: «различные прикосновения» и «эмоциональность и мимическая выразительность».

11., Мужчины, в отличие от женщин, выражая доверие, могут проявлять характеристики невербального поведения, обобщенные в паттерн «пристальный взгляд и активная пантомимика». Психологическая интерпретация данного паттерна свидетельствует об использовании мужчинами для презентации доверия элементов демонстративного поведения.

12. К характерным элементам невербального поведения, присущим презентации доверия женщинами относятся «активная пантомимика и динамические характеристики взгляда». Психологическая интерпретация данного паттерна невербальной презентации указывает на то, что женщины используют кокетство для выражения доверия в процессе межличностного общения.

13. Существуют специфические тендерные особенности презентации доверия и недоверия. Они выражаются, прежде всего, в показателях «кон-тактность-дистантность» и «выразительность-сдержанность».

14. Наибольшие различия характеристик невербальной презентации доверия и недоверия имеют место между фемининными женщинами и маскулинными мужчинами, в то время как андрогинные как женщины, так и мужчины в невербальной презентации доверия/недоверия различий не проявляют. 1

Итак, проведенное исследование позволило выделить особенности невербальной презентации доверия/недоверия в межличностном общении, а также наметить тендерные различия в проявлениях доверия/недоверия. Рекомендации заключаются в том, что полученные результаты исследования могут быть применены в процедурах социально-психологического тренинга, направленного на развитие и осознание взаимосвязей между внешним выражением человека и его внутренним миром. Они также могут быть использованы при разработке психологического тренинга, целью которого является коррекция доверительных отношений личности. Теоретические выводы и полученные эмпирические данные могут использоваться в курсах лекций по социальной психологии, на практических занятиях по психологии экспрессивного поведения, тендерной психологии и психологии доверия.

Однако мы отдаем себе отчет в том, что невербальное поведение — это социокультурный феномен, поэтому выделенные характеристики, входящие в состав обозначенных паттернов, могут иметь отличия в разных культурах. В этой связи мы видим дальнейшие перспективы исследования, которые состоят в том, чтобы изучить, существуют ли этнические и национальные особенности невербальной презентации доверия и недоверия у представителей различных этносов и народов. Нам представляется, что решение такой задачи имело бы большое практическое значение для налаживания межкультурного диалога между народами и этносами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать основные выводы и наметить перспективы для дальнейших исследований.

Взгляды на природу общения в психологии отличаются многоплановостью. Оно трактуется как, фактор психического развития человека и условие его саморегуляции, средство приобщения личности к общественным знаниям, усвоения общественного опыта, условия развития мышления, взаимодействие людей во всех его формах, один из трех основных видов человеческой деятельности, наряду с трудом и познанием [10, 12, 45, 46, 112, 122].

В исследованиях, посвященных проблеме общения выделяются три подхода к пониманию общения:

1) моносубъективный, где общение понимается как вид поведения, отличающийся от остальных только тем, что предусматривает ту или иную форму подключения субъекта к деятельности другого человека. Вступление в контакт с другими людьми остается делом сознательного выбора конкретного человека [10, 11, 12, 45];

2) интрасубъективный, где функцию связи субъекта с другим субъектом выполняют процессы приема и передачи информации, а процесс переработки информации является сферой внутренней жизни человека [63, 103, 104, 109];

3) интерсубъективный, где все звенья информационного процесса в равной мере осуществляют функции связи субъекта с другим субъектом, то есть фаза переработки информации ориентирована на межличностную коммуникацию, а прием и передача информации рассчитаны на нее субъективно, в соответствии с сознательными намерениями и представлениями субъекта [90, 92].

Феномен доверия в психологической науке рассматривается как сложное социально-психологическое явление. В зависимости от философских оснований, научного направления, а также авторской позиции, сущность феномена доверия трактуется по-разному. Зарубежные авторы, характеризуют доверие как действия на основе ожидания, связанные с риском; ожидание безопасной и благоприятной ответной реакции другого; ожидания честности в поведении других; ожидание предсказуемости, надежности и отзывчивости, заботы о благосостоянии другого человека; уверенность в подтверждении ожиданий и доброжелательности другого [14, 49, 55, 83, 169, 174]. В отечественной психологии феномен доверия трактуется как: исходное психологическое отношение между людьми, проявляющееся в общении и деятельности, а } также субъективное личностное отношение к другому или к другим во внут-риличностном (интрасубъектном) пространстве, существование которого «выносится» вовне, порождая качественные особенности межличностных отношений [14, 83, 119, 134, 137]. Отношения формируются в процессе общения и взаимодействия, а феномен доверия можно трактовать как внутреннее состояние готовности к проявлению доверия, хотя бы одного из двух взаимодействующих субъектов. Психологическая природа доверия раскрывается в системе «человек — человек», где каждый отдельный субъект общения проявляет свою активность как в выражении отношения к другому, так и в отраженном отношении.

При анализе воззрений на специфику доверительного общения, можно отметить следующее.

В работах различных исследователей к особенностям доверительного общения относятся: отношение к партнеру, задающее его характер, активность и размеры; возможность развития индивидуальности каждого, исходное условие человеческого общения, этический эквивалент признания личности в другом; понимание индивидуальных особенностей партнера на основе децентрации; искренность и спонтанность, которые облегчают коммуникацию и способствуют улучшению совместного решения задач; наличие внутренней диспозиции; контекст дружеских отношений и сама ситуация общения; отсутствие жесткого контроля в процессе контакта и формального психологического воздействия, искренность, а также уверенность, что полученная информация не будет использована во вред; наличие установления близкой и оптимальной психологической дистанции [4, 90, 104, 111, 134, 139, 142].

Исследователи невербального поведения сходятся во мнении, что оно является не просто способом выражения себя личностью, объективации своего внутреннего мира, но, так же, возможностью погрузиться в этот мир с целью большего и лучшего познания своей индивидуальности [29, 86, 109, 132].

Изучение проблемы выразительных движений показывает, что любое научное .описание эмоций должно быть выражено в терминах, характеризующих регистрирующий механизм, и связываться с широко понимаемым эмоциональным поведением и лежащим в его основе механизмом. Но, процесс познания человека человеком не является простым «чтением» внешних данных, а превращается в решение сложной психологической задачи, так как связи между внутренней сущностью человека и различными внешними проявлениями очень сложны и многообразны [29].

Однако, даже при наличии объективных методов, решение этой проблемы не кажется исследователям простым. На примере рассмотрения феномена доверия можно отметить, что понятия, с помощью которых характеризуются различные и подчас весьма сходные эмоциональные состояния, не всегда обладают достаточной четкостью. К тому же сами эмоции и чувства часто недостаточно четко отделены друг от друга.

Помимо устойчиво повторяющихся движений, в невербальное поведение входят также элементы, соответствующие динамическим состояниям личности, в результате чего оно не имеет жестко закрепленных значений кодов. Поэтому невербальное поведение является одновременно проблемой психологии личности и психологии невербального общения, т.е. социальной психологии, на стыке которых и необходимо рассматривать данный феномен.

Именно по той причине, что личностное переживание и выразительное движение взаимопроникают друг в друга, при изучении презентации доверия/недоверия к другому важно особое внимание уделить как невербальному поведению в целом, так и выразительному движению в частности.

Эмоциональная сфера, которая интересна нам в первую очередь в рамках исследуемой проблематики, обнаруживает ряд определенных различий между мужчинами и женщинами. Более того, необходимо подробно рассмотреть различия невербальной презентации доверия не только в рамках половой, но, так же, тендерной проблематики.

С позиций тендерного подхода психологические различия между людьми разного пола, наличие которых научно доказано, рассматриваются как детерминированные социокультурными, а не естественно-биологическими факторами. Итогом множества исследований половых различий в западной психологии явилось определение факта, что наличие тендерных различий — это динамичный феномен. Важным является не факт наличия или отсутствия межполовых психологических различий, а анализ контекста их возникновения и анализ следствий неравенства, проистекающего из этого факта.

Научные работы в области психологии пола последних лет существенно расширили спектр исследований психологических аспектов проблемы половых различий. На сегодняшний день в диапазон научных интересов входят вопросы' отличия в особенностях личности и характеристиках поведения мужчин и женщин, содержание и динамика стереотипов маскулинно-сти/феминности, психологические различия, присущие представителям двух полов в разные возрастные периоды.

На основе внешней стороны поведения партнеры по общению как бы «читают» друг друга, расшифровывают значение используемых характеристик и паттернов невербального поведения. Впечатления, возникающие при этом, играют важную регулятивную роль в процессе общения, так как, познавая другого, формируется сам познающий индивид. От меры точности «прочтения» невербального поведения другого человека зависит успех совместных с ним действий. Представление о личности другого человека тесно связано с уровнем собственного самосознания. И связь эта двойственна, так как, с одной стороны, богатство представлений о самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно раскрывается другой человек, тем более полным становится и представление о самом себе.

Таким образом, познание особенностей невербального поведения и презентации в нем отношения доверия и недоверия, несет для субъекта межличностного общения информацию не только о партнере, но в большей степени о себе самом.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Якушева, Мария Викторовна, Ростов-на-Дону

1. Абраменкова В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе // Вопросы психологии. 1987. № 5. С. 70-78.

2. Абульханова-Славская К.А.Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. М., 1989. С. 110-134.

3. Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком//Вопросы психологии. 1985. №3. С. 135-140.

4. Айламазьян A.M., Князева Т.С. Связь моторики человека с его личностными характеристиками // Вопросы психологии. 2008. № 2. С. 62-74.

5. Акинщикова Г.И. Соматическая и психофизиологическая организация человека. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 281с.

6. Акишина A.A., Кано X., Акишина Т.Е. Мимика и жесты в русской речи. М., 1991. 263с.

7. Александрова Ю.В. Методики диагностики отношений взрослого человека. М.: МПСИ, 2001. С. 73-102.

8. Ю.Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980.

9. П.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Изд-во Питер, 2000. С 41-79.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. 376с.

11. Андреева Т.В. Самореализация личности представителей творческих профессий: половые различия // Психологические проблемы самореализацииличности. Вып. 2 / Под ред. A.A. Реана, JI.A. Коростылевой. СПб.: Изд-во СПбГУ. С. 203-216.

12. Антоненко И.В. Доверие: социально-психологический феномен. Монография. М.: Социум; ГУУ, 2004. 320с.

13. Анцыферова Л.И. Проблема психотонической активности и научное наследие Анри Валлона // Психологический журнал. 1981. №1. С. 153-160.

14. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984. 442 с.

15. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник, М.: Изд-во МГУ, 1990.

16. Барабанщиков В.А., Малкова Т.Н. Зависимость точности идентификации экспрессии лица от локализации мимических проявлений // Вопросы психологии. 1988. №5. С. 17-29.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 323с.

18. Бендас Т.В. Тендерная психология лидерства. Оренбург: ИПК ОГУ, 2000. С. 12-39.

19. Бендас Т.В. Тендерная психология: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007. 431 с.

20. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства // Вопросы психологии. 2000. № 1. С. 87-95.

21. Бердяев Д. Метафизика пола и любви // Русский эрос, или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991. С. 232-265.

22. Бердяев H.A. Самопознание. Л., 1991. 471с.

23. Бехтерев В.М. Биологическое развитие мимики с объективно-психологической точки зрения. СПб, 1910. С. 94-107.

24. Биркенбил В. Язык интонации, мимики, жестов. СПб.: Питер, 1997. С. 34-39.

25. Благонадежина Л.В. Эмоции и чувства // Психология. М., 1956. С. 4856.

26. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-воМГУ, 1982. 198с.

27. Бодалев A.A. Психология общения: Избранные психологические труды. 2-е изд. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. 256с.

28. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М.: Филинъ, 1996. С. 28-41.31 .Бреслав Г.М., Хасан Б.И. Половые различия и современное школьное образование // Вопросы психологии. 1990. № 3. С. 64-69.

29. Бродецкий А .Я. Внеречевое общение в жизни и искусстве: азбука молчания. М.: Владос, 2000. 192 с.

30. Бутовская M.JL, Файнберг JI.A. У истоков человеческого общества. М, 1993. 214с.

31. Васильева И.И. О значении идей М.М.Бахтина о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения // Психологические исследования общения. М., 1985. С.81-94.

32. Василюк Ф.Е. Семиотика и техника эмпатии // Вопросы психологии. 2007. №2. С. 3-15.

33. Вацлавик П. Психология межличностных коммуникаций: Пер. с англ. / Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. СПб.: Речь, 2000. 299 с.

34. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Латард, 1997. 437с.

35. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 2000. 685с.

36. Веселов Ю.В. Социологическая теория доверия // Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В.Веселова. СПб.: Социол. об-во им. М.М. Ковалевского, 2004. С. 16-32.

37. Визгина A.B., Пантилеев С.Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. 2001. № 3. С.91-100.

38. Вилсон Г., Макклафлин К. Язык жестов путь к успеху. СПб.: Изд-во Питер, 2000. 224с.

39. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 59-73.

40. Вичев В. Мораль и социальная психика. М., 1978. 263с.

41. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общество, науки и современность. 2000. №4. С. 9-20.

42. Выготский JI.C. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. Т.З. М., 1983. С. 176-188.

43. Выготский JI.C. Проблема эмоций // Вопросы психологии. 1958. №3. С. 11-23.

44. Говир Т. Недоверие как практическая проблема // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. М., 1994. № 3. С.94-98.

45. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд. МГУ, 1987. 174с.

46. Голубь О.В. Доверие к себе как внутриличностное образованиеtстарших подростков: Дис. . канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 199с.

47. Горелов Н.И. Соотношение невербального и вербального в коммуникативной деятельности // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1974. С. 56-77.

48. Дарвин Ч. Выражение эмоций у человека и животных. СПб.: Питер, 2001. 367с.

49. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984. С. 118-143.

50. Дроздова И.И. Кодирование и интерпретация экспрессии эмоциональных состояний субъектами педагогического общения. Дис. канд. психол. н. Ростов-на-Дону, 2003. 194с.

51. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Социально-психологическое пространство самоопределяющегося субъекта: понимание, характеристика, виды// Вестник практической психологии образования. 2007. № 2. С. 111-118.

52. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи, обмана // Психологический журнал. 1997. № 1. С. 38-49.

53. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчин и женщин. СПб.: Питер, 2002. 431с.

54. Каган В.Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты тендерных установок у детей 3—7 лет // Вопросы психологии. 2000. № 2. С. 65-69.

55. Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков // Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 53-62.

56. Каган В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ Я у подростков // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 53-62.

57. Каган М.С. Мир общения: проблемы межсубъективных отношений. М., 1988. 289с.

58. Кеннон В. Физиология эмоций. Телесные изменения при боли, голоде, страхе, ярости. М.,1927. 528с.

59. Клецина И. С. Самореализация личности и тендерные стереотипы. Вып. 2 // Психологические проблемы самореализации личности. / Под ред. A.A. Реана, ЛГА. Коростылевой. СПб., 1998. С. 188-202.

60. Клецина И.С. Тендерная социализация: Учебн. пособие. СПб.: Изд-во РГПУ, 1998. 341с.

61. Клецина И.С. От психологии пола к тендерным исследованиям в психологии //Вопросы психологии. 2003. С. 61-78.

62. Клецина И.С. Развитие тендерных исследований в психологии на Западе // Иной взгляд: Международный альманах тендерных исследований. М.: Март, 2001.С. 18-21.

63. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии — три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 41-49.71 .Козырева П.М. Правовое сознание и доверие // Полис (Политические исследования). 2008. № 4. С.86-102.

64. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976. 347с.

65. Коломинский Я.Л., Мелтсас М.Х. Ролевая дифференциация пола у дошкольников //Вопросы психологии. 1985. №3. С. 165-171.

66. Кон И. С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. №2. С. 47-57.

67. Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк. М.: Политиздат, 1987. 209с.

68. Кон И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997. 183с.

69. Конопкин O.A. Участие эмоций в осознанной регуляции целенаправленной активности человека // Вопросы психологии. 2006. № 3. С. 38-49.

70. Кроник A.A., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. -Дубна: Издательский центр «Феникс», Изд-во «Когито-Центр», 1998. 224 с.

71. Кузнецова E.B. Развитие межличностных невербальных коммуникаций средствами социально-психологического тренинга. Дис. канд.психол.н. МГУ, Фак.фил. М., 1987.173с.

72. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления в межличностном познании // Психология межличностного познания. М., 1981. С. 174-177.

73. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение. СПб, 2001. 544с.

74. Купер K.JI. Индивидуальные различия. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 49-77.

75. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. 571с.

76. Лабунская В.А. Введение в психологию невербального поведения. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1994. С. 89-111.

77. Лабунская В.А. Невербальное поведение. Социально-перцептивный подход. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1986. 134 с.

78. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 593 с.

79. Лабунская В.А., Менжерицкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психология затрудненного общения. М.: Академия, 2001. 324 с.

80. Лабунская В.А., Ногерова М.Т. Невербальные паттерны ролевого поведения. // Психологический вестник. Ростов-на-Дону: изд. РГУ, 1997. Вып. 2, 4.1. С. 37-49.

81. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию: Уч. пособие. М.: Ключ-С, 1999. 274с.

82. Леонтьев A.A. Психология общения. М.: Изд-во Смысл, 1997. С. 4592.

83. Лингвистический энциклопедический словарь / Под. ред. В.НЛрцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990.

84. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии // Проблемы общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 3-23.I

85. Лопухова О.Г. Влияние этнокультурных традиций на становление психологического пола личности // Вопросы психологии, 2001. № 5. С. 73-79.

86. Лунин И.И. Культурно-исторические аспекты психологии пола // Психика и пол детей и подростков в норме и патологии. Л., 1986. С. 46-52.

87. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Педагогика, 1973.

88. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер Ком, 1998. 848с.

89. Манеров В.Х. Психодиагностика личности по голосу и речи. СПб, 1997.

90. Мегедь В.В. Наука вербального и невербального общения // Социо-ника, психология и межличностные отношения: человек, коллектив, общество. М., 2003. май. С.47-52.

91. Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. М.: Речь, 2000. 256 с.

92. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М., 1988. С. 66-83.

93. Морозов В.П. Невербальная коммуникация в системе речевого общения. ИП РАН. М., 1998. С.27-46.

94. Мясищев В.Н. Дружба и вражда в их социально-психологическойзначимости // Социальная психология личности. Л.: ЛГУ, 1974. С. 13-19.

95. Мясищев В.Н. Проблема отношения в психологии // Вопросы психологии. 1957. №5. С. 9-17.

96. Мясищев В.Н. Психология отношений. М., 1995. 215с.

97. Николаева Т.М., Успенский Б.А. Языкознание и паралингвистика // Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. М., 1966. С 63-74.

98. Ниренберг Д., Калеро Г. Как читать человека словно книгу. Баку, 1992. С.23-39.

99. Обозов H.H. Межличностные отношения. Д.: Изд-во ЛГУ, 1979.151с.

100. Основы социально-психологической теории / Под общей ред. A.A. Бодалева и А.Н.Сухова, М.: Междунар. пед. академия, 1995.109., Панферов В.Н. Психология общения // Вопросы философии. 1971. №7. 121-138.

101. Парамей Г.В. Контурные изображения лица: могут ли они передавать «эмоциональные состояния» ? // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 1.

102. Парыгин Б.Д. Анатомия общения: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 301с.

103. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С. 196-207.113., Петрова Е.А. Визуальная психосемиотика общения. М.: Гном-пресс, 1999. 176с.

104. Петрова Е.А. Знаки общения. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2001. 256 с.

105. Петровская В.А. Феномен субъектности в психологии личности. Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 1993. 36 с.

106. Петровский A.B. Личность в психологии с позиций системного подхода//Вопросы психологии. 1981. № 1. С. 57-66.

107. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

108. Плюснин Ю.М. Пространственное поведение человека (методы проксемических исследований). Новосибирск, 1990. С. 31-57.

109. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история: элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в развитии человечества // История и психология. М., 1971. С. 7-35.

110. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979. С. 101117.

111. Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998. 285с.

112. Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981.

113. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Язык мимики и жестов. М.: Стеле, 2001.212с.

114. Прусакова O.A., Сергиенко Е.А. Понимание эмоций детьми дошкольного возраста // Вопросы психологии. 2006. №4. С. 24-36.

115. Психологичесая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / Под ред. A.B. Брушлинского. М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1997. 347с.

116. Психология. Словарь / под общ. Ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. М.: Политиздат, 1990. 494 с. С. 245.

117. Пульвер А., Таммисте С. Исследование персонального пространства с помощью поведенческих и моделирующих изменений // Восприятие и социальная деятельность. Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 638. Тарту, 1983. 144с.

118. Розе H.A. Психомоторика взрослого человека. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. С. 14-39.

119. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.

120. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

121. Рязянцев С. В мире запахов и звуков. М.: Терра, 1997. С. 79-93.

122. Сафонов B.C. Особенности доверительного общения. Дисс. канд. психол. наук. М., 1977.135Свеницкая Ю.А. Невербальное поведение. СПб, 1998. С. 28-56.

123. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М., 1970. С. 156-173.

124. Скрипкина Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий //Вопросы психологии. 1999. №5. С. 43-54.

125. Скрипкина Т.П. Доверие людей в процессе общения // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-на-Дону.: изд. РГУ, 1990. С. 57-69.

126. Скрипкина Т.П. Психология доверия. Ростов-на Дону, Издательство педагогического университета, 1997. 248с.

127. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

128. Степанов С. Язык внешности. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

129. Степанский В.И. Свойство субъектности как предпосылка личностной формы общения // Вопросы психологии. 1991. № 5. С. 56-72.

130. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: ЛГУ, 1972. 428 с.

131. Фаст Д. Язык тела. М.: Вече, Персей, ACT, 1995.

132. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф.Фукуяма. М: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730с.

133. Хараш А.У. Личность в общении // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. С. 30-41.

134. Хараш А.У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий // Психолого-педагогические проблемы общения. М., 1979. С. 14-19.

135. Холл Э. Как понять иностранца без слов. М.: Вече, 1995.

136. Хорошилова Е.А. К исследованию отражения значимых других // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977. С. 56-63.

137. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. 123с.

138. Шингарев Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М., 1971.

139. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; Академический проект, 1999.

140. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000. 272с.154.' Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.344с.

141. Юферева Т.И. Образы мужчин и женщин в сознании подростков // Вопросы психологии. 1985 № 3. С. 84-90.

142. Birdwhistell R. Kinesick and Context Essays on Body-Motion Communication. Harmonds Worth. 1973. P. 36-77.

143. Cross S. E. Madson L. Models of the self: sself-construals and gender // Psychological bulletin. 1997. Vol. 122. № 1. P. 5-37.

144. Efron D. Gesture, Race and Culture. The Hague, 1972.159.' Ekman P. and Friesen W.V. Constants across cuitures in the face and amotion. Jornal of Personality and Social Psychology, 1971.P. 17-64.

145. Ekman P. Universals and cultural differences in facial expressions of emotions. In J.R.Cole, Nebrasca Symposium on Motivation (pp. 207-83), Lincoln: University of Nebrasca Press. 1972.

146. Ekman P., Friesen W.V. Hand movement. J. Communication, 1972, v. 22, p. 353-374.

147. Freedman N. The analysis of movement behavior during the clinical interviews. In: Studies in Dyadic Communication/ Ed. Siegman A., Pope B. N.Y., 1972, p. 153-175.

148. Hall E. T. The Silent Language. Greenwich (Conn.)', 1959.

149. Hall E.T. The Hidden dimension. Garden City, New York: Doubleday, 1966.

150. Huston T., Levinger G. Interpersonal attraction and relationships // Annual review of psychology. 1978. V. 22.

151. Izard C.E. The Face of Emotion. New York: Appleton-Century-Crofts. 1971.169.' Kemper T. A social interaction theory of emotions. N.Y., 1978.

152. Kendon A. Some functions of gaze direction in social interaction // Acta psychological, 26, 1967, 22-63.

153. Knapp M.L. Nonverbal communication in human interaction. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1978 (1st edition 1972). P.205-248.

154. Maccoby E.E., Jacklin C.N. The psychology of sex differences. Stanford, 1978.

155. Mehrabian A. Nonverbal communication. Chicago: Aldine, 1972.

156. Misztal B.A. Trast in Modern Societies. Cambridge, MA: Blackwell, 1996. 296 p.

157. Newcomb T.M. Social psychological theory: integrating individual and social approaches. // Classic contribunions of social psychology. / E.P. Hollander, P. G. Hunt (eds.). N.Y., 1972.

158. Repeated interrogations: Verbal and nonverbal cues to deception / Granhag Par Andres, Stromwall Leif A. // Appl. Cogn. Psychol. 2002. 16,№3. p. 243-257.

159. Schutz W. Joy. Expanding Human Awareness, N.Y., 1967.

160. Sztompka P. Trast, distrast and the paradox of Democracy / Prepared for presentation at the XVIth World Congress of the IPSA, Korea, Seoul. 17-21 august 1997.

161. Wundt W. The Language of The Gestures/ The Hague, 1973.i