Представленность проблемы "человек и общество" в социальной картине мира современной молодежи

Гербачевская, Наталия Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Представленность проблемы "человек и общество" в социальной картине мира современной молодежи

Автореферат

Автор научной работы: Гербачевская, Наталия Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Представленность проблемы "человек и общество" в социальной картине мира современной молодежи"

На правах рукописи

УДК 159.9

ГЕРБАЧЕВСКАЯ Наталия Владимировна

ПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ «ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО» В СОЦИАЛЬНОЙ КАРТИНЕ МИРА СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

19.00.05 — Социальная психология (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре психологии человека государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет

имени А.И. Герцена»

Доктор психологических наук, профессор КОРЖОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА

Доктор психологических наук, профессор СЕМЕНОВ ВАЛЕНТИН ЕВГЕНЬЕВИЧ

Кандидат психологических наук ТЕРЕШКИН АНДРЕЙ ФЕДОРОВИЧ

Санкт-Петербургский Государственный Институт психологии и социальной работы

Защита состоится «15» июня 2006 года в В часов на заседании Диссертационного совета Д - 212.199.25 в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 11, ауд.37, психолого-педагогический факультет РГПУ имени А.И. Герцена.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан « /О » мая 2006 года

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психолопнческих наук, доцент

З.Ф. Семенова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы Радикальные изменения в социальной, экономической и политической сферах, как в отдельных странах, так и мире в целом, обусловили те особенности социальных процессов, которыми характеризуется жизнь современной России. До недавнего времени обычно изучались системы, находившиеся в состоянии относительного равновесия. Сегодняшняя ситуация дала возможность обратиться к вопросам изучения протекания социально-психологических процессов в ситуации социальных изменений [Г.М. Андреева, Р.И. Гудин, П. Данливи, Р.Дж. Далтон, Х.-Д. Клингеманн, С. Московичи].

Возросла роль индивидуального вклада и индивидуальной ответственности человека во всех сферах общественной жизни. Этот процесс включает в себя переход от принятия решений, основанных на социально-групповых связях, к более индивидуализированным. В то же время эти тенденции приводят к тому, что поведение людей становится менее предсказуемым. В связи с этим возникает необходимость описать, объяснить, прогнозировать социально-психологические проявления «человека общественного» (изменения свойств, состояний, процессов, обнаруживающихся при взаимодействии с обществом) [Н.С. Автономова, B.C. Агеев, Г.М. Андреева, Б.Ф. Ломов, Э.Г. Карминес, В.Е. Семенов, Р. Хакфельд].

На человеческое поведение оказывают влияние достаточно большое количество факторов. Вместе с тем, по мнению ряда авторов, именно картина мира в значительной мере определяет и направляет мнения и поступки людей. Она выполняет регулирующую функцию, позволяя человеку ориентироваться среди событий реальной жизни. В литературе можно найти несколько типологий картины мира, в их основу кладутся различные признаки: степень целостности, последовательности и т.д. В рамках различных наук изучаются такие виды картины мира как общая, языковая, историческая, этническая, научная, религиозная [В.Н. Михайловский, Г.Н. Хон, B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова, B.C. Шмаков].

Тем не менее, в социальной психологии отсутствует понятие, описывающее образ - представление социальных процессов в обществе так, как они репрезентируются в индивидуальном сознании человека. Таким образом, мы считаем необходимым введение нового операционального понятия, описывающего данный когнитивный конструкт личности — «социальная картина мира». Под социальной картиной мира мы понимаем совокупность личных базовых представлений о социальном устройстве общества, власти, о взаимоотношениях отдельного человека и общества. Любое общество, мир в целом, имеет определенную социальную структуру, включающую следующие компоненты: экономический, политический, идеологический и социальный (взаимоотношения субъектов на групповом, межгрупповом и социальном уровнях).

Являясь составляющей социального опыта, картина мира взаимосвязана с мировоззрением, жизненной позицией и образом жизни человека [В.А. Ганзен, Г.Е. Залесский, Т.И. Ронгинская]. Изменения во внешних условиях (политика, экономика) оказывают Существенное воздействие на характер и структуру картины мира, либо подтверждая, либо ставя под сомнение ее адек-

ватность и дееспособность. Нестабильность общества, экстремальные политические события, приводя к нарушению целостности и структурированности социальной картины мира, способствуют мифологизации сознания, повышению степени манипулируемости общества и человека.

В этих условиях становится актуальной проблема изучения социальной картины мира, как основы психологической регуляции социального поведения, а также индивидуальных механизмов ее формирования. При этом особое значение приобретает психологическое исследование индивидуального структурирования взаимоотношений человека и общества современной молодежью. Так как степень ее включенности или невключенности в общественные процессы во многом определяет и общую ситуацию в стране, при этом именно молодежь обычно более отчетливо проявляет новые взгляды в переломные для страны периоды [Ю.В. Меркурьева, Р.Е. Converse].

Целью исследования является выявление представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира в связи с индивидуально-психологическими (индивидными, когнитивными, эмоционально-мотивационными и субъектными) особенностями.

В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие задачи:

1) провести теоретический анализ понятия социальной картины мира, как сложной структурной системы;

2) разработать и апробировать опросник для изучения представленности проблемы «человек и общество» в структуре социальной картины мира;

3) рассмотреть взаимосвязи индивидных свойств и компонентов структуры социальной картины мира;

4) изучить особенности взаимодействия когнитивных свойств и компонентов структуры социальной картины мира;

5) проанализировать связь эмоционально-мотивационных свойств и компонентов структуры социальной картины мира;

6) изучить особенности взаимодействия субъектных свойств и структурных элементов социальной картины мира;

7) выявить взаимозависимость компонентов структуры социальной картины мира и отношения к социальной реальности.

Объектом исследования стали ученики старших классов общеобразовательных школ г. Санкт-Петербурга, учащиеся технического колледжа, студенты психолого-педагогического факультета и факультета социальных наук Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, а также студенты филологического, исторического, психологического и математико-механического факультетов Санкт-Петербургского государственного университета. Всего в исследовании участвовало 746 человек.

Предметом исследования стала структура социальной картины мира и взаимосвязь индивидуально-психологических свойств с компонентами этой структуры у современной молодежи.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: - интегративный подход к изучаемому явлению (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Панферов);

- субъектно-деятельностаый подход (C.JI. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, АА. Бодалев, A.B. Брушлинский, В.Н. Панферов, Е.Ю. Коржова, Ю.А. Поссель);

- теоретические и методологические основы психологии социального познания (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, АЛ. Бодалев, С. Московичи, А. Тэшфел и др.);

- теоретические и методологические основы исследования картины мира (Т. Шибутани, Дж. Келли, Дж. Холтон, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев).

В соответствии с целью исследования была выдвинута следующая гипотеза; в силу своей многоплановости, социальная картина мира имеет определенную структуру, которая определяется индивидуально-психологическими свойствами разного уровня и проявляется в отношении к социальной действительности.

Методы исследования:

1. Для изучения представленности проблемы «человек и общество» в компонентах структуры социальной картины мира современной молодежи, был использован специально разработанный автором опросник «Социальная картина мира» («СКМ»).

2. Краткий ориентировочный тест для определения общего уровня развития интеллекта (адаптированный вариант теста Вондерлика);

3. Опросник «InQ» в модификации A.A. Алексеева, предназначенный для определения стилей мышления.

4. Тест-анкета Б.И. Додонова для выявления структуры эмоциональных потребностей;

5. Опросник мотивации В.К. Гербачевского;

6. Методика исследования субъективного контроля Дж. Ротгера;

7. Опросник субъект-объектных ориентаций Е.Ю. Коржовой;

8. Анкета, направленная на выявление отношения к социальной действительности, Ю.А. Поссель.

Для математико-статистической обработки данных выполнялись вычисления t-критерия Стьюдента (для выявления достоверности различий средних для несвязанных выборок); корреляционный анализ с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона; факторный анализ методом главных компонент с последующим «уаптах»-вращением; однофакторный дисперсионный анализ с использованием F-критерия Фишера.

Положения, выносимые на защиту:

1. Качественная структура представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов («эволюционность», «социальная сенситивность», «экоцентризм», «религиозность») и выявляются с помощью психометрически обоснованного авторского опросника «СКМ»;

2. Структура социальной картины мира взаимосвязана с комплексом индивидуально-психологических факторов, как в целом, так и на уровне отдельных компонентов.

3. Существенными детерминантами качественной структуры социальной картины мира являются половозрастные, когнитивные, эмоционально-мотивационные и субъектные свойства личности. Данные особенности не являются независимыми, поэтому необходимо учитывать их взаимодействие и взаимозависимости. Взаимосвязь индивидуально-психологических свойств личности и структурных элементов социальной картины мира, имеют неоднозначный характер. Одни и те же свойства могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на структурные элементы социальной картины мира.

4. Качественная структура социальной картины мира проявляется в отношениях к социальной действительности (отношение к проводимым реформам, отношение к взаимодействию между государством и человеком, отношение к положению страны в мире, а также эмоциональное отношение к текущей ситуации в стране).

Научная новизна исследования состоит:

- в разработке авторского инструментария для исследования социальной картины мира;

- в выделении компонентов структуры социальной картины мира в качестве самостоятельного предмета изучения;

- в анализе взаимосвязей различных ивдивидуально-психологических свойств личности и качественной структуры социальной картины мира;

- в выявлении многозначного характера взаимосвязей индивидуально-психологических свойств и компонентов структуры социальной картины мира;

- в определении связи компонентов структуры социальной картины мира и отношением к социальным явлениям.

Теоретическая значимость работы заключается в расширении теоретических представлений о социальной картине мира, в выявлении ее структурных особенностей и внутренней функциональной согласованности. В изучении влияния различных индивидуально-психологических факторов (индивидных, когнитивных, эмоционально-мотивационных, субъектных) на представленность в ее качественной структуре проблемы «человек и общество».

Практическая значимость исследования.

Полученные в работе данные раскрывают определенные закономерности проявления психологических механизмов в формировании социальной картины мира как одного из факторов, обеспечивающих адекватность социального поведения. Методы, включая и авторский опросник «Социальная картина мира», а также результаты работы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, для прогнозирования социального поведения молодежи, а также с целью коррекции структуры социальной картины мира. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Когнитивные основы социального поведения», «Психология социального познания».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены в публикациях, докладывались на заседаниях кафедры психологии человека Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И. Герцена, на научно-практических конференциях: Ананьевские чтения (СПб., 2001), «XXI век. Научный прогноз студентов» (СПб., 2001), «Реальный и виртуальный мир нового тысячелетия» (СПб., 2003).

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем составляет 187 страниц, работа содержит 31 таблицу, 11 рисунков и 7 приложений. Библиография включает 209 наименований, из них 44 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются цель, предмет и объект исследования, формулируются задачи и положения, выносимые на защиту, описываются использованные методы, раскрывается научная и теоретическая новизна работы, а также ее практическая значимость.

В первой главе «Проблема взаимоотношений человека и общества в психологии» представлен обзор литературы по проблеме взаимоотношений человека и общества на примере теоретических и эмпирических исследований, касающихся ее различных аспектов [Г.М. Андреева, Абульханова-Славская, Б.Ф. Ломов, В.Н. Панферов, Л.А. Регуш, Ю.А. Поссель, Е.В. Улы-бина, С. Московичи, Д. Келли, Г. Тэшфел и др.]. Подчеркивается, что изучение взаимоотношений человека и общества является одной из центральных задач системного анализа психики. «Общественные идеи, взгляды, настроения и т.п. - это не нечто, "витающее" над людьми, а формирующееся в процессе развития общества идеи, взгляды, настроения конкретных людей, живущих и действующих в конкретных исторических условиях» [Б.Ф. Ломов, 1984. с. 179].

Далее подробно обсуждаются вопросы, связанные с изменением понимания взаимоотношений человека и общества в современной науке. Анализируются работы А. Инкелеса, К. Мушакодзи, С. Хантингтона, Дж. Холтона, Г.М. Андреевой, И.С. Семененко, В.Е. Семенова, О.С. Советовой, B.C. Степина, Л.Ф. Кузнецовой и др. При этом особо подчеркивается важность совмещения психологических характеристик человека традиционного и современного обществ. Интересно отметить, что часть этих характеристик рассматривается некоторыми исследователями в качестве критериев психологического здоровья [A. Ellis, W. Dryden],

Приводятся представленные в литературе мнения о психологических основах социального познания [Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, Б.А. Еремеев, П. Бергер, Т. Лукман, Дж. Брунер, Г. Келли, Д. Майерс, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев]. Анализируется то, как человек воспринимает социальный мир, как в его сознании строится картина этого мира.

Отмечается, что в психологии понятие картины мира не принадлежит к числу установившихся. Вместе с тем большинство исследователей полагает, что поступки и поведение людей в значительной мере направляются и диктуются некоторой совокупностью или упорядоченной системой знаний человека о мире, о себе, о других людях, которая опосредует, преломляя через себя любое внешнее воздействие. Приспосабливаясь к изменяющимся жизненным условиям, человек реагирует не на объективные факторы ситуации, а на «образы» ситуации [Г.М. Андреева, Г.Н. Васильев, В.А. Ганзен, Т.И. Ронгинская, P.M. Грановская, И.Я. Березная, Г.Г. Дилигенский, Е.В. Егорова, АЛ. Леонтьев, С. Московичи, В.Ф. Петренко, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов, В.В. Столин, А.П. Наминач, В. Франкл, Е.Б. Шестопал].

Для обозначения всей совокупности личных базовых представлений о мире, составляющих его идеализированную модель, в психологии существует достаточное количество терминов - образ мира, модель мира, когнитивная карта, картина мира.

Учитывая сложность взаимодействия человека'и общества в постоянно меняющемся мире, а также то, что ориентация и адаптация человека опирается на некое целостное образование познавательной сферы личности, было введено операциональное понятие «социальная картина мира». При этом под социальной картиной мира понимается совокупность личных базовых представлений о социальном устройстве общества, власти, о взаимоотношениях отдельного человека и общества.

При анализе литературных данных была выявлена недостаточность понимания индивидуально-психологической обусловленности взаимоотношений человека и общества. Поэтому во втором параграфе подробно рассматриваются индивидуально-психологические параметры, которые могут влиять на особенности взаимоотношений человека и общества [Б.И. Додонов, Р. Зайонц, Г. Ле-венталь, Дж. Келли, И.С. Кон, Е.Ю. Коржова, Б.Ф. Ломов, В.Х. Манеров, H.A. Менчинская, Л.А. Преснякова, С.К. Рощин]. Делается заключение о необходимости изучения индивидных, когнитивных, эмоционально-мотивационных, субъект-объектных переменных, участвующих в формировании представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира.

Во второй главе «Организация и методы исследования» описываются методы исследования, и обосновывается их выбор. Здесь также представлена полная характеристика объекта исследования, объема проведенной работы. Описывается аппарат математико-статистической обработки данных, для которой были использованы компьютерные программы Statistica 6.0. и SPSS 10.

В связи с отсутствием в литературе методик для исследования структуры социальной картины мира, был использован специально разработанный нами опросник. В качестве содержательной теоретико-методологической базы для его разработки была использована концепция структуры общей картины мира Дж. Холтона.

Опросник состоит из 54 утверждений, которые объединены в 4 шкалы в соответствии с выделенными Дж. Холтоном компонентами структуры общей картины мира [Дж. Холтон]:

1. Понимание развития общества как постепенного поэтапного процесса, т.е. понимание общественного развития как постоянного развития. Непрерывность временного вектора: прошлое, настоящее, будущее.

2. Высокая степень независимости и интеллектуальной самостоятельности по отношению к жизни общества, стремление к активному участию в ней.

3. Постоянный учет того, что любые действия имеют отдаленные последствия, что та система, в которой человек живет и действует, является подсистемой более сложных и разветвленных систем, что его цели являются элементами более сложных систем действия.

4. Изменение роли религии в жизни общества, как отражение необходимости в устойчивых этических и нравственных ориентирах.

Таким образом, было выделено четыре критерия и, соответственно, шкал для опросника. Отмечается, что приведенные выше критерии внутренне связаны и образуют плотную концептуальную сеть. Однако на их основе могут быть реконструированы другие тематические структуры, возможно, содержащиеся в данной модели.

Утверждения сформулированы на основе тщательного анализа соответствующих теоретических и эмпирических данных, которые были получены в ходе пилотажного исследования.

Степень согласия с утверждениями оценивалась по 7-балльной шкале (1 балл - абсолютно не согласен; 7 баллов - абсолютно согласен).

В результате факторного анализа методом главных компонент с последующим «уаптах»-вращением была принята уточненная модель структуры опросника, которая включала четыре шкалы. ■ :

Шкала «эволюционность». Содержание шкалы отражает то, как человек ориентирован по отношению ко времени. Положительный полюс шкалы характеризует человека, который принимает опыт прошлых поколений, при этом он не обращен только в прошлое, признавая важность традиций, он считает необходимым знание прошлого, его характеризует также наличие временной перспективы и признание необходимости общественного развития путем постепенности. Отрицательный полюс характеризует человека отрицающего опыт старших поколений, его временная перспектива ограничена настоящим, он радикален в понимании процессов общественного развития.

Шкала «социальная сенситивность». Содержание шкалы отражает понимание человеком своего места в жизни в общества. Положительный полюс шкалы характеризует человека, который обладает высоким потенциалом гражданского влияния, он считает возможным активное участие в жизни общества, ему присуще неприятие жесткого социального отбора, а также он чувствует свою причастность к происходящему в стране. Отрицательный полюс характеризует человека обладающего низким потенциалом гражданского влияния, он не видит необходимости в активных действиях, принимает жесткий социальный отбор и не чувствует причастности к происходящему в стране.

Шкала «экоцентризм». Содержание этой шкалы отражает ориентацию человека на макроуровне, т.е. по отношению к другим странам. Положительный полюс шкалы характеризует человека, который признает самобытность не только своей страны, но и других стран, он признает взаимовлияние стран друг на

друга; при этом он считает, что кризис переживает не отдельная страна, а человечество в целом. Отрицательный полюс шкалы характеризует человека, который ориентирован на унификацию человечества, на легитимность в решении общемировых проблем, на то, что его страна должна ориентироваться на общемировые пути развития.

Шкала «религиозность». Содержание этой шкалы отражает отношения человека, религии и общества в целом. Положительный полюс шкалы характеризует человека, который верит в Бога, считает, что религия должна стать основой воспитания современного человека, способствует нравственному совершенствованию, предлагает смысл, ради которого стоит жить; он уверен, что религия должна занимать важное место в общественной жизни, а религиозные деятели -активно влиять на события в стране. Отрицательный полюс характеризует человека, который не верит в Бога, считает, что религия не должна быть основой воспитания, т.к. и без религиозной веры можно быть человеком, обладающим высокими моральными качествами; религиозные деятели не должны оказывать заметного влияния на политику в стране, потому что религия не предлагает решения большинства проблем современности.

Все показатели опросника имеют ряд значимых связей с показателями других методик, что подтверждает наличие его конструктивной валидности. Были выявлены связи как общего показателя по тесту, так и связи показателей по отдельным шкалам. Анализ этих связей уточняет содержательную характеристику исследуемых показателей.

Проверка надежности производилась с использованием коэффициента надежности — согласованности Кронбаха и составила 0,806. Надежность также определялась по критерию устойчивости данных во времени (ретестовая надежность). Коэффициент устойчивости результатов по материалам повторного тестирования (через 2 месяца) составил 0,61. Таким образом, все полученные показатели надежности оказались значимыми, что свидетельствует о достаточно высокой надежности опросника. Были получены достоверные различия в группах, различающихся по признакам возраста и пола.

Таким образом, опросник «СКМ» является психометрически обоснованной методикой, обладающей валидностью (факторной, конструктной, текущей), и надежностью (ретестовой и по согласованности пунктов).

В качестве объекта исследования были выбраны учащиеся разного профиля и уровня обучения. Были изучены две выборки испытуемых. Первую составили 282 человек (167 девочек и 115 мальчиков), учащиеся старших классов общеобразовательных школ. Средний возраст 15,7 лет.

Во вторую выборку вошли студенты Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (психолого-педагогического факультета и факультета социальных наук), а также студенты Сан юг-Петербургского государственного университета (математико-механического, исторического и филологического факультетов). Всего 298 человек (179 девушек, 118 юношей; средний возраст 19,7 лет).

Старшие школьники представляют для нас особый интерес, поскольку они находятся на этапе, который предшествует реализации человеком гражданских прав.

Важной чертой студенчества можно считать их большие, по сравнению с первой группой, возможности участвовать в общественной жизни, а также то, что они уже обладают некоторым опытом включения в неё (например, участие в выборах, членство в общественно-политических объединениях и т.п.).

Пилотажное исследование было проведено на группе из 112 учащихся технического колледжа и 54 студентах-психологах факультета психологии СПбГУ. В ходе него была уточнена процедура проведения исследования, внесены изменения в опросник, разработанный автором. Таким образом, всего в исследовании приняло участие 746 испытуемых.

Третья глаза «Исследование представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира старшеклассников и студентов» посвящена анализу эмпирических данных, полученных в результате проведенного исследования, и состоит из 5 параграфов. В представленных параграфах рассматриваются данные психолого-статистического анализа результатов изучения представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира современной молодежи, в зависимости от индивидных, когнитивных, эмоцио-нально-мотивациоиных особенностей, субъект-объектных ориентаций, а также отношения к социальной реальности.

В первом параграфе были проанализированы как общие закономерности представленности проблемы «человек и общество» в различных компонентах структуры социальной картины мира, так и в зависимости от факторов возраста и пола. Также в данном параграфе рассматривались взаимосвязи и взаимозависимости показателей, входящих в состав структуры социальной картины мира.

Анализ различий в группах школьников и студентов показал, что в целом студенты в большей степени ориентированы на эволюционностъ общественного развития, они менее склонны отрицать ценность опыта предшествующих поколений, считая важным как знание прошлого, так и сохранение традиций. При этом их временная перспектива, в отличие от старшеклассников, в меньшей степени ограничена только настоящим (табл.1).

Анализ данных, полученных по шкале «социальная сенситивность», показал, что молодые люди, вне зависимости от возраста, продемонстрировали низкий потенциал гражданского влияния. Значительное число опрошенных в обеих группах согласно с тем, что рядовой гражданин сегодня не может повлиять на развитие событий в стране, с тем, что из-за сложности государственных дел обычный человек просто не способен разобраться в происходящем, а также с тем, что государственных лидеров не интересует мнение простых людей. Однако следует подчеркнуть, что 61,1% старшеклассников и 53,8% студентов думают, что каждый человек, по мере своих сил и возможностей должен участвовать в жизни общества. 38,9% старшеклассников и 40,3% студентов согласны с тем, что активные гражданские действия способны изменить жизнь общества.

По шкале «эксцентризм» статистически достоверные различия между выборками затронули как представления, связанные с общемировыми тенденциями, так и те, в которых отражено положение России в современном мире. Студенты в среднем больше ориентированы на «индивидуальный» подход по отношению к конкретной стране (р< 0,001), они в большей мере видят взаимо-

влияние и взаимозависимость стран друг от друга, в то же время ориентируясь на культурное разнообразие (р< 0,001). Школьники в среднем больше ориентированы на унификацию развития, как для всех стран, так и для России в частности (р< 0,001).

Таблица 1

Сравнительный анализ показателей шкалы «эволюционность»

Содержание утверждений Выборка

школьники студенты

М а М а

Отрицание опыта прошлого** (№ 1) 2,64 1,76 1,93 1,31

Эволюционность развития** (№ 6) 4,45 1,89 3,72 1,83

Неприятие прошлого** (№ 22) 3,29 1,88 2,82 1,68

Радикализм развития*** (№ 26) 4,32 1,85 3,45 1,76

Отсутствие перспективы* (№ 30) 3,60 2,02 3,19 1,92

Знание прошлого** (№ 33) 5,57 1,57 5,98 1,29

Статика жизни общества* (№41) 2,26 1,58 1,99 1,19

Важность традиций*** (№ 53) 4,65 1,68 5,56 1,32

Примечание: * - р< 0,05; ** - р< 0,01; *** - р< 0,001

Характеризуя результаты, полученные по шкале «религиозность», следует отметить, что обе выборки демонстрируют достаточно осторожный подход к вопросам взаимодействия религии и общества. С тем, что религия должна занимать важное место в жизни общества, согласна только треть опрошенных. Только 19,7% школьников и 19,0% студентов полагают, что религиозные лидеры должны активно влиять на жизнь государства. Вместе с тем, более трети опрошенных в каждой выборке полагают, что государственные лидеры должны учитывать мнение религиозных деятелей (37,4%).

Отличия были обнаружены только по четырем пунктам шкалы «религиозность», и в основном они коснулись тех положений, которые затрагивают общие морально-этические аспекты религиозности.

Сравнительный анализ данных между юношами и девушками выявил практически полное отсутствие статистически достоверных различий по всем шкалам опросника в группе школьников. В группе студентов были выявлены статистически достоверные различия между юношами и девушками по всем шкалам опросника. Однако, наиболее существенные различия затронули показатели, входящие в шкалу «религиозность» (табл.2).

Прежде всего, необходимо отметить, что с утверждением «думаю, что Бог существует» согласилось 67,8% девушек и 42,1% юношей (р< 0,001). Примечательно, что 37,1% девушек выразили абсолютное согласие с данным пунктом, поставив ему 7 баллов, тогда как юношей, выразивших такую- же степень согласия, оказалось значительно меньше — 18,5%. Девушки в среднем больше соглас-

ны с тем, что религия должна занимать важное место в жизни общества (р< 0,05), помогая духовному возрождению страны (р< 0,05), становясь основой воспитания и совершенствования современного человека (р< 0,05).

Результаты корреляционного анализа выявили наличие большого числа функциональных связей между различными структурными элементами социальной картины мира. Наибольшее число корреляционных связей было выявлено между показателями шкалы «эволюционность» и «социальная сенситив-ность». Причем это характерно как для школьников, так и для студентов.

Оказалось, что чем более ограничена у испытуемых временная перспектива, тем более жестко они относятся к окружающим, принимая социальный отбор, тем сильнее выражена у них тенденция к изоляции по отношению к другим членам общества (р<0,01). Также было выявлено, что ограниченность временной перспективы положительно связана с низким потенциалом гражданского влияния (р<0,01).

Таблица 2

Различия в структуре социальной картины мира юношей и девушек (студенты)

Социальная сенситивность

Содержание утверждений выборка

девушки юноши

М с М о

Пассивность гражданской позиции** (№ 21) 5,67 1,72 5,07 1,95

Действенность позиции* (№ 25) 3,63 1,72 4,02 1,73

Конкретность позиции* (№ 29) 4,30 1,85 3,73 1,81

Общая пассивность позиции* (№ 44) 1,91 1,12 2,28 1,37

Приоритет личных интересов** (№ 48) 3,31 1,57 3,87 1,63

религиозность

Религия как основа воспитания* (№ 8) 3,79 1,85 3,26 1,91

Место религии в жизни общества* (№ 24) 3,55 1,70 3,07 1,76

Вера в Бога*** (№ 28) 5,21 1,87 3,95 2,15

Роль в духовном возрождении страны* (№31) 3,55 1,78 3,10 1,76

Не догматичность веры** (№ 39) 5,62 1,83 6,10 1,50

Религия как утешение** (№ 43) 4,07 1,86 3,26 1,95

Религия как смысл жизни* (№51) 4,70 1,88 4,18 1,98

Примечание: * - р< 0,05; ** - р< 0,01; *** - р< 0,001

У школьников признание важности традиций в жизни людей связано с различными аспектами потенциала гражданского влияния. Чем выше степень признания важности традиций, тем больше школьник согласен с тем, что каж-

дый по мере своих сил должен участвовать в жизни общества (г=0,29; р<0,01), а также с тем, что активные гражданские действия (митинги, собрания и т.п.) способны повлиять на ситуацию в стране (г=0,27; р<0,01). Признание важности традиций также сочетается с невозможностью жесткого социального отбора (г=-0,29; р<0,01).

В группе студентов аналогичную плеяду образует положение о необходимости знания прошлого для понимания настоящего и действий в будущем. Чем выше степень понимания, тем меньше человек поддерживает жесткий социальный отбор (1=-0,28; р<0,01), тем менее обособленную позицию он занимает по отношению к другим членам общества (г=-0,27; р<0,01), и тем выше его потенциал гражданского влияния (г=0,29; р<0,01).

Таким образом, в старшей возрастной группе происходит переструктурирование имеющихся связей: ведущую роль начинает играть не столько признание важности традиций, сколько именно знание прошлого.

Анализ полученных связей также позволяет говорить о том, что религия связана с традициями, духовностью и прошлым. Как школьники, так и студенты, признающие важность традиций в жизни людей, считают себя верующими, согласившись с п.28 «Думаю, что Бог существует» (г=0,27; р<0,01). Признание важности традиций сочетается и с определением роли и места религии в жизни общества. Это влечет за собой согласие с тем, что вера в Бога и христианские заповеди должны стать основой для воспитания и совершенствования современного человека (г=0,30; р<0,01), а также с тем, что только религия может помочь духовному возрождению страны (г=0,30; р<0,01).

Результаты корреляционного анализа также позволяют говорить о том, что связи между компонентами структуры социальной картины мира носят многозначный характер, в самой структуре этих связей можно выделить как общие моменты, так и характерные только для определённых групп, что даёт возможность сделать вывод о том, что на структуру социальной картины мира оказывает воздействие как возраст, так и пол испытуемых.

Во втором параграфе обсуждаются результаты исследования влияния когнитивных особенностей на представленность проблемы «человек и общество» в социальной картине мира. Однофакторный дисперсионный анализ (Р-критерий Фишера), в сочетании с анализом средних, позволил выявить изменение структуры социальной картины мира в зависимости от уровня развития интеллекта и стилевых особенностей мышления.

Было установлено, что в целом по выборке, чем выше уровень развития интеллекта, тем выше гражданская активность (Т=4,76; р<0,008), тем менее обособленную позицию по отношению к другам членам общества занимает человек (Р=7,91; р<0,0004). Дисперсионный анализ дает основания говорить о том, что с увеличением уровня развития интеллекта происходит увеличение степени понимания того, что современный мир должен быть культурно разнообразным (Р=5,36; р<0,004), а также уменьшение степени согласия с тем, что Россия должна ориентироваться на общемировые пути развития (Р=4,37; р<0,01).

Корреляционный анализ позволил выявить неоднозначность влияния общего уровня развития интеллекта на отказ от участия в общественной жизни. У

девушек младшей возрастной группы при увеличении общего уровня развития интеллекта происходит уменьшение гражданской пассивности (р<0,001). Тогда как в группе юношей старшей возрастной группы, наоборот, происходит увеличение данного показателя, т.е. чем старше юноша, чем выше его образовательный уровень и общий уровень развития интеллекта, тем больше он согласен с тем, что в связи с невозможностью что-либо изменить, участвовать в общественной жизни бесполезно (р<0,001).

Данные дисперсионного анализа выявили влияние стилевых особенностей мышления на различные аспекты представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира. Так, например, было показано, что у лиц с выраженным стилем мышления выше потенциал гражданского влияния (Р=4,37; р<0,01).

При сравнении групп с различной степенью выраженности идеалистического стиля статистически достоверные различия между структурными компонентами социальной картины мира были выявлены только в группе испытуемых с высоким уровнем общего развития интеллекта.

Прагматический стиль оказался связанным с ограниченностью временной перспективы (Р=3,5; р<0,01), отрицанием прошлого (Р=6,3; р<0,001), поддержкой жесткого социального отбора (Р=8,4; р<0,001), обособленностью по отношению к другим членам общества (Р=8,4; р<0,0003), а также с ориентацией на общемировые пути развития (Р=5,2; р<0,0003).

Лица с выраженным аналитическим стилем характеризуются наличием временной перспективы (Р=6,2; р<0,002), отрицанием правильности жесткого социального отбора (Р=5,1; р<0,006), общностью с другими людьми (Р=5,3; р<0,005), а также с ориентацией на общемировые пути развития (Р=5,2; р<0,0003).

Чем более выражен реалистический стиль мышления, тем ниже потенциал гражданского влияния (Р=5,3; р<0,005).

Обобщая полученные результаты, можно сказать, что взаимодействие как общего уровня развития интеллекта, так и стилевых особенностей мышления с компонентами структуры социальной картины мира наиболее отчетливо проявляется при одновременном воздействии таких факторов как возраст и пол.

В третьем параграфе подробно рассматриваются особенности взаимодействия эмоционально-мотивационных особенностей и компонентов структуры социальной картины мира. Исследование показало, что связи между изучаемыми переменными даже в пределах определённой группы имеют многозначный характер: от одного вида эмоционально-мотивационных переменных зависит сразу несколько компонентов структуры социальной картины мира. В то же время отдельный структурный компонент связан с несколькими видами эмоционально-мотивационных особенностей.

Так, например, в группе школьников наибольшее число связей с различными эмоциональными потребностями имеет положение о постепенности реформирования общества. Оно положительно связано с альтруистическими и эстетическими эмоциональными потребностями и отрицательно с акизитивными (накопления) и глорическими (слава) (р<0,01) — эмоциональными потребностя-

ми. А мотив самоуважения положительно связан не только с потенциалом гражданского влияния, но и с пониманием важности традиций и знания прошлого (Р<0,01).

Анализ межфункциональных связей также показал, что в группе школьников связи между компонентами мотивационной структуры и компонентами структуры социальной картины мира оказываются более многочисленными, чем в группе студентов. При этом происходит изменение самой этой структуры. Так, в группе школьников наибольшее количество взаимосвязей имеет мотив самоуважения, который коррелирует с показателями, входящими в различные шкалы. В группе студентов наиболее задействованным оказался внутренний мотив, который взаимосвязан с потенциалом гражданского влияния: чем сильнее развит внутренний мотив, тем выше потенциал гражданского влияния (р<0,01).

Взаимосвязи локуса контроля оказываются достаточно многочисленными и затрагивают такие компоненты структуры социальной картины мира, как потенциал гражданского влияния и общественную активность, а также временные связи. При этом в каждой из изучаемых групп были выявлены характерные только для них особенности этих взаимосвязей. Например, во всех исследуемых группах экстернальный локус контроля связан с низким потенциалом гражданского влияния. При этом, в группе студентов интернальный локус контроль связан с выраженной поддержкой активных гражданских действий (р< 0,01).

Четвертый параграф посвящен рассмотрению взаимосвязей субъект-объектных ориентаций и компонентов структуры социальной картины мира. Значимые коэффициенты корреляции были получены практически со всеми показателями субъект-объектных ориентаций. Причем общее количество связей показателей, полученных с помощью опросника жизненных ориентаций с компонентами структуры социальной картины мира составило 64 - общая выборка, 23 у школьников и 48 у студентов. Наибольшее число связей имеет общий показатель субъект-объектных ориентаций, показатель трансситуационной подвижности (описывает где, в каких условиях осуществляется жизнедеятельность: в привычных или в новых жизненных ситуациях), трансситуационного творчества (характеристика творческой направленности или жизненной позиции личности) и трансситуационной изменчивости (показатель отражает, то, как человек взаимодействует с жизненной ситуацией — изменяясь или стабилизируясь). Наименьшее число связей пришлось на показатели трансситуационного локус контроля (показатель описывает, кто осуществляет взаимодействие человека с жизненной ситуацией: он сам или другие люди, внешние обстоятельства) и трансситуационного освоения мира (показатель оценивает куда, т.е. в каком направлении, осуществляется взаимодействие человека с жизненной ситуацией, вовнутрь или вовне).

Чем более выражена субъектная включенность в жизненную ситуацию (т.е. при высоком итоговом показателе), тем менее человек склонен отвергать опыт предыдущих поколений (р<0,001), тем более он ориентирован на эволюционный характер развития общества (р<0,01), тем менее ограничена его жизненная перспектива (р<0,001). Также можно отметить, что человек с субъектной

ориентацией в большей мере согласен с тем, что знания необходимы для понимания прошлого и прогнозирования будущего (р< 0,001).

Еще одним показателем субъект-объектных ориентадий, с которым было выявлено большое количество корреляционных связей, стал показатель трансситуационной изменчивости. Он связан с общими показателями шкал «эволю-ционность» и «социальная сенситивность». Детальное рассмотрение позволило уточнить качественные особенности этих взаимосвязей. Так, по шкале «эволю-ционностъ» задействованы такие компоненты как неприятие опыта прошлых поколений (р< 0,01), специфика общественного развития (р< 0,001), соотношение новаций и традиций (р< 0,01), знание прошлого для понимания настоящего и прогнозирования будущего (р< 0,01), отношение к старшему поколению (г=0,26; р< 0,01). Обобщая эти взаимосвязи можно сказать, что человек, стремящийся познать новое в окружающем мире, совершенствовать свой внутренний мир, а также уделять достаточно внимания внешним, средовым факторам своей жизни (трансситуационная изменчивость), принимает опыт прошлых поколений, необходимость знания прошлого для понимания настоящего и прогнозирования будущего, избегая обвинять старшее поколение в имеющихся трудностях, при этом, не являясь догматичным.

В пятом параграфе представлены результаты исследования влияния отношения к социальной реальности на представленность проблемы «человек и общество» в компонентах структуры социальной картины мира. Исследование проводилось с помощью анкеты, разработанной Ю А. Поссель. Рассматривалось эмоциональное отношение к сегодняшней жизни, отношение к проводимым реформам и их оценка, отношение к стратегии проведения преобразований, отношения между государством и человеком, отношение к личному и общественному, отношение к будущему России.

Так, например, было обнаружено, что большинство опрошенных, испытывают по отношению к нынешней жизни такие чувства как оптимизм (41,1%) и надежду (40,3%). В то же время треть опрошенных испытывает чувство тревоги (28,2%). Чувствуют удовлетворенность только 16% испытуемых.

Содержательный анализ корреляционных плеяд показал, что чувство равнодушия положительно связано с такими показателями по шкале «эволюцион-ность» как ограниченность временной перспективы (р< 0,01). Т.е. чем более равнодушен человек к происходящему, тем больше он согласен с тем, что нужно жить одним днем, действуя сообразно обстоятельствам. У студентов равнодушие к происходящему, помимо рассмотренных ранее связей, коррелирует с потенциалом гражданского влияния (р< 0,01) и с показателем положения человека по отношению к другим членам общества (р< 0,01). Т.е. чем более равнодушен индивид, тем больше он согласен с тем, что рядовой человек не может влиять на происходящее в стране, при этом он более обособлен от других членов общества.

Прежде всего, рассмотрим блок вопросов, которые направлены на выяснение отношения к реформам и включает в себя ответы на вопросы об их необходимости, об оценке их результатов, представления о характере власти.

Как видно из таблицы 3, свое отношение к реформам определило 70% опрошенных, вместе с тем треть не смогла этого сделать - 29,8%. При этом 55,6% уверена, что, несмотря на необходимость реформ, проводить их следовало по-другому. С тем, что с перестройкой началось обновление страны, согласилось 29,8%. При выборе того, как следует наводить порядок в стране, 69,4% высказались за власть твердой руки, 16,1% не одобрили жестких методов управления страной.

Таблица 3

Особенности отношения к социальной действительности, %

Согласны ли Вы с тем, что реформы лучше было не начинать?

мнение % опрошенных

да 4,0

трудно сказать 29,8

нет 66,1

Какая оценка перестройки кажется Вам более правильной?

Началось обновление 29,8

Необходимы, но осуществлять по другому 55,6

Произошла национальная катастрофа 12,1

Считаете ли Вы, что для наведения порядка в стране нужна власть твердой руки

да 69,4

трудно сказать 16,1

нет 14,5

Мнение о необходимости реформ оказалось связано с потенциалом гражданского влияния, т.е. чем больше человек уверен в том, что нужно было оставить все как есть, ничего не меняя, тем больше он согласен с тем, что рядовой человек не может повлиять на события в стране (р< 0,01; шкала «социальная сенситивность»).

Оценка перестройки оказалась связана с положениями, в которых определяется положение России в современном мире. Т.е. чем позитивнее оценивает человек результаты проводимых реформ, тем менее он согласен с тем, что Россия утрачивает свою самобытность, и тем более он склонен считать, что Россия после долгой изоляции возвращается в мировое сообщество (р< 0,01).

Стратегия наведения порядка в стране связана с положение шкалы «эво-люционность», определяющих понимание характера развития общества: чем больше человек поддерживает власть твердой руки, тем больше он согласен с тем, что эффективность реформ должна проявляться сразу, и тем меньше он ориентирован на постепенность общественного развития (р< 0,01).

В заключении диссертации подводятся итоги работы, формулируются практические рекомендации и намечаются перспективы дальнейших исследований в данной области.

По результатам проведенного исследования были сделаны следующие

выводы:

1. Проблема «человек и общество» представлена в четырех компонентах структуры социальной картины мира современной молодежи: «эволюционность», «социальная сенситивность», «экоцентризм» и «религиозность».

2. Разработан, апробирован и психометрически обоснован опросник «Социальная картина мира» («СКМ»), предназначенный для определения качественной структуры социальной картины мира.

3. Возрастные особенности затрагивают в основном представления, связанные с временными аспектами социальной картины мира, причем не только на уровне отдельных структурных элементов, но и на уровне общего показателя по шкале «эволюционность».

4. Различия компонентов структуры социальной картины мира между юношами и девушками наиболее отчетливо начинают проявляться у студентов, тогда как у школьников они проявляются только на уровне тенденций. Эти различия затрагивают в основном элементы структуры социальной картины мира, входящие в состав шкал «экоцентризм» и «религиозность».

5. В ходе исследования было выявлено влияние когнитивных особенностей на различные компоненты структуры социальной картины мира. Структурные элементы связаны как с общим уровнем развития интеллекта, так и со стилевыми особенностями мышления.

6. Неоднозначность взаимосвязей общего уровня развития интеллекта в группах выделенных по признаку возраста и пола. У девушек-школышц высокий интеллект связан с высоким уровнем гражданской активности. У юношей-студентов высокий интеллект определяет низкую гражданскую активность;

7. Наибольшее число взаимосвязей с компонентами структуры социальной картины мира имеют прагматический и аналитический стили мышления. Идеалистический стиль мышления проявляет свои взаимосвязи с компонентами структуры социальной картины мира в группе лиц с высоким уровнем развития интеллекта.

8. Связь эмоциональных особенностей личности и структурных компонентов социальной картины мира имеет многозначный характер. От одного вида эмоциональных потребностей и чувств зависит сразу несколько характеристик структуры социальной картины мира, а отдельный компонент структуры связан с несколькими видами эмоциональных потребностей, и чувств.

9. Данное положение справедливо и для компонентов мотивационной структуры. У студентов происходит уменьшение числа связей между компонентами эмоционально-мотивационной сферы личности и структурными элементами социальной картины мира. У юношей связи между данными признаками оказываются более многочисленными, чем в группе девушек.

10.Взаимосвязи с субъект-объектными ориентациями имеют многозначный характер. С возрастом увеличивается число взаимосвязей между компонентами социальной картины мира и субъект-объектными ориентациями, а также усложняется сама структура этих взаимосвязей. Наиболее существенные изменения затрагивают взаимосвязи с общим показателем субъект-объектных

ориентаций, показателем трансситуадионной подвижности и трансситуационного творчества.

11.Взаимосвязи между компонентами структуры социальной картины мира и отношением к социальной действительности имеют сложный и неоднозначный характер.

Работы, опубликованные по теме диссертации:

1. Анисимова Т.В., Гербачевская Н.В. Психологические особенности элементов картины мира студентов (статья). Сб. Правовые и социально-экономические аспекты деятельности СМИ. СПб,1996. - 0,4/0,2 п.л. (Соавт.: Т.В. Анисимова).

2. Гербачевская Н.В. Влияние научности картины мира на политическое поведение (статья). Вестник СПбГУ, сер.6, 1996, вып.З (№20). — 0,4.

3. Гербачевская Н.В. Некоторые психологические проблемы формирования политической картины мира у молодежи// Парламент как объект и субъект изменений. Психология парламентаризма/Под ред. А.И. Юрьева. СПб.:Изд-во НИИХ СПбГУ,1999. -0,125 п.л.

4. Гербачевская Н.В. Мотивационный аспект формирования политической картины мира /XXI век: Научный прогноз студентов. Материалы III Международной научной конференции. СПб, 2001. - 0,15 п.л.

5. Гербачевская Н.В. Изучение взаимосвязей стилей мышления и некоторых элементов политической картины мира/ Реальный и виртуальный мир нового тысячелетия: научный прогноз студентов. Материалы IV Международной научной конференции. СПб, 2002. - 0,15 пл.

6. Гербачевская Н.В. Психолого-политические предпосылки формирования постмодернистской картины мира (статья). Политика: от легенды к повседневной жизни: Сб. статей/под ред. Т.В. Анисимовой. — СПб.: Изд-во «Знаменитые универсанты», 2003. — 0,45 п.л.

Подписано в печать 12.05.2006 Объем: 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 965 Отпечатано в типографии ООО «КОПИ-Р», С-Пб, пер. Гривцова 66 Лицензия ПЛД№ 69-338 от 12.02.99г.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Гербачевская, Наталия Владимировна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА В ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Взаимоотношения человека и общества.

1.1.1. Психологические исследования взаимоотношений человека и общества.

1.1.2. Психологические основы социального познания.

1.1.3. Картина мира, ее структура и функции.

1.1.4. Социальная картина мира как основа психологической регуляции социального поведения.

1.2. Роль индивидуально-психологических особенностей в формировании социальной картины мира.

1.2.1. Индивидные свойства.

1.2.2. Когнитивные свойства.

1.2.3. Эмоционально-мотивационные особенности.

1.2.4. Субъект-объектные свойства.

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Характеристика объекта и программы эмпирического исследования.

2.2. Выбор, разработка и описание методов исследования.

2.2.1. Опросник «Социальная картина мира» («СКМ»).

2.2.2 Методы исследования взаимосвязи когнитивных особенностей и компонентов структуры социальной картины мира.

2.2.3 Методы исследования эмоционально-мотивационных особенностей.

2.2.4. Субъект-объектные ориентации.

2.2.5. Изучение отношения к социальной действительности.

-32.3. Математические методы обработки данных.

ГЛАВА III. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ «ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО» В СОЦИАЛЬНОЙ КАРТИНЕ МИРА СТАРШЕКЛАССНИКОВ И СТУДЕНТОВ.

3.1. Изучение взаимосвязи возрастно-половых особенностей и компонентов структуры социальной картины мира.

3.1.1. Возрастные особенности структуры социальной картины мира.

3.1.2. Половые различия структуры социальной картины мира.

3.1.3 Исследование возрастно-половых особенностей взаимодействия различных компонентов структуры социальной картины мира.

3.2. Исследование взаимосвязи когнитивных особенностей и компонентов структуры социальной картины мира.

3.2.1. Взаимосвязь интеллекта и компонентов структуры социальной картины мира.

3.2.2. Взаимосвязь стилевых особенностей мышления и компонентов структуры социальной картины мира.

3.3. Исследование взаимосвязи эмоционально-мотивационных особенностей и компонентов структуры социальной картины мира.

3.3.1. Исследование взаимосвязи эмоциональных особенностей компонентов структуры социальной картины мира.

3.3.2. Исследование взаимосвязи мотивационных компонентов и структурных элементов социальной картины мира.

3.4. Субъект-объектные ориентации и структура социальной картины мира.

3.5. Отношение к социальной реальности и структура социальной картины мира.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Представленность проблемы "человек и общество" в социальной картине мира современной молодежи"

Тем не менее, в социальной психологии отсутствует понятие, описывающее образ - представление социальных процессов в обществе так, как они репрезентируются в индивидуальном сознании человека. Таким образом, мы считаем необходимым введение нового операционального понятия, описывающего данный когнитивный конструкт личности - «социальная картина мира». Под социальной картиной мира мы понимаем совокупность личных базовых представлений о социальном устройстве общества, власти, о взаимоотношениях отдельного человека и общества. Любое общество, мир в целом, имеет определенную социальную структуру, включающую следующие компоненты: экономический, политический, идеологический и социальный (взаимоотношения субъектов на групповом, межгрупповом и социальном уровнях).

Являясь составляющей социального опыта, картина мира взаимосвязана с мировоззрением, жизненной позицией и образом жизни человека [21; 172]. Изменения во внешних условиях (политика, экономика) оказывают существенное воздействие на характер и структуру картины мира, либо подтверждая, либо ставя под сомнение ее адекватность и дееспособность. Нестабильность общества, экстремальные политические события, приводя к нарушению целостности и структурированности социальной картины мира, способствуют мифологизации сознания, повышению степени манипулируемости общества и человека.

Целью исследования является выявление представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира в связи с индивидуальнопсихологическими (индивидными, когнитивными, эмоционально-мотивационными и субъектными) особенностями.

В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие задачи:

1) провести теоретический анализ понятия социальной картины мира, как сложной структурной системы;

3) рассмотреть взаимосвязи индивидных свойств и компонентов структуры социальной картины мира;

4) изучить особенности взаимодействия когнитивных свойств и компонентов структуры социальной картины мира;

6) изучить особенности взаимодействия субъектных свойств и структурных элементов социальной картины мира;

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- интегративный подход к изучаемому явлению (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Панферов);

- субъектно-деятельностный подход (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, К. А. Абульханова-Славская, А. А. Бодалев, А.В. Брушлинский,

B.Н. Панферов, Е.Ю. Коржова, Ю.А. Поссель);

- теоретические и методологические основы психологии социального познания (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, А.А. Бодалев,

C. Московичи, А. Тэшфел и др.);

В соответствии с целью исследования была выдвинута следующая гипотеза: в силу своей многоплановости, социальная картина мира имеет определенную структуру, которая определяется индивидуально-психологическими свойствами разного уровня и проявляется в отношении к социальной действительности. Методы исследования:

3. Опросник «InQ» в модификации А.А. Алексеева, предназначенный для определения стилей мышления.

4. Тест-анкета Б.И. Додонова для выявления структуры эмоциональных потребностей;

5. Опросник мотивации В.К. Гербачевского;

6. Методика исследования субъективного контроля Дж. Роттера;

7. Опросник субъект-объектных ориентаций Е.Ю. Коржовой;

-98. Анкета, направленная на выявление отношения к социальной действительности, Ю.А. Поссель.

Для математико-статистической обработки данных выполнялись вычисления t-критерия Стьюдента (для выявления достоверности различий средних для несвязанных выборок); корреляционный анализ с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона; факторный анализ методом главных компонент с последующим «уапшах»-вращением; однофакторный дисперсионный анализ с использованием F-критерия Фишера.

Положения, выносимые на защиту:

4. Качественная структура социальной картины мира проявляется в отношении к социальной действительности: отношение к проводимым реформам, отношение к взаимодействию между государством и человеком, отношение к положению страны в мире, а также эмоциональном отношении к ситуации в стране.

Научная новизна исследования состоит:

- в разработке авторского инструментария для исследования социальной картины мира;

- в выделении компонентов структуры социальной картины мира в качестве самостоятельного предмета изучения;

- в анализе взаимосвязей различных индивидуально-психологических свойств личности и качественной структуры социальной картины мира;

- в определении связи компонентов структуры социальной картины мира и отношением к социальным явлениям.

Практическая значимость исследования.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем составляет 184 страницы, работа содержит 31 таблицу, 11 рисунков и 7 приложений. Библиография включает 209 наименований, из них 44 на иностранном языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

выводы:

6. Неоднозначность взаимосвязей общего уровня развития интеллекта в группах выделенных по признаку возраста и пола. У девушек-школьниц высокий интеллект связан с высоким уровнем гражданской активности. У юношей-студентов высокий интеллект определяет низкую гражданскую активность;

-1537. Наибольшее число взаимосвязей с компонентами структуры социальной картины мира имеют прагматический и аналитический стили мышления. Идеалистический стиль мышления проявляет свои взаимосвязи с компонентами структуры социальной картины мира в группе лиц с высоким уровнем развития интеллекта.

Ю.Взаимосвязи с субъект-объектными ориентациями имеют многозначный характер. С возрастом увеличивается число взаимосвязей между компонентами социальной картины мира и субъект-объектными ориентациями, а также усложняется сама структура этих взаимосвязей. Наиболее существенные изменения затрагивают взаимосвязи с общим показателем субъект-объектных ориентаций, показателем трансситуационной подвижности и трансситуационного творчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование было направлено на изучение представленности проблемы «человек и общество» в социальной картине мира современной молодежи.

Эмпирическое исследование в целом подтвердило выдвинутую нами гипотезу. Проблема «человек и общество» представлено в компонентах структуры социальной картины мира (эволюционность, социальная сенситивность, экоцентризм и религиозность), которые связаны с индивидуально-психологическими особенностями личности.

Исследование роли индивидуально-психологических особенностей личности в формировании социальной картины мира представлялось целесообразным в связи с необходимостью разработки современной теоретико-методологической концепции психологического и педагогического участия в гражданском воспитании молодежи, для поиска адекватных современным тенденциям развития общества путей, способов и механизмов такого участия.

Анализ литературных данных показал разноаспектность подходов к изучению индивидуальной социальной картины мира.

Эмпирическое исследование выявило, что индивидные, когнитивные, эмоционально-мотивационные, субъект-объектные свойства и отношение к социальной действительности являются личностными свойствами, влияющими на структурные компоненты социальной картины мира.

Результаты данной работы позволили сделать вывод о необходимости и возможности целенаправленного формирования и коррекции структуры социальной картины мира в условиях обучения для гармоничного развития личности.

Практическое использование результатов исследования в работе психолого-педагогической службы подтвердило необходимость дальнейшего изучения качественной структуры социальной картины мира.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Гербачевская, Наталия Владимировна, Санкт-Петербург

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991.

2. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования/УПсихолог.журнал. 1994 № 4.

3. Автономова Н.С. Миф: хаос и логос // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненауч. знания/Отв. ред. и сост. И.Т.Касавин. М.: Политиздат, 1990.-С. 30-58.

4. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. - № 1. - С. 95-102.

5. Алексеев А.А., Громова J1.A. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб: Эконом, школа, 1993.- 352 с.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.- 381 с.

7. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2-х кн. Пер. с англ. / Под ред. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского; Предисл. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского. М.: Педагогика, 1982.

8. Андреева Г.М. К проблематике психологии социального познания//Мир психологии, № 3,1999. с. 15-23.

9. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб.пособие для студентов высших учебных заведений. Издание второе, перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2005.

10. Андреева Г.М. Социальная психология и социальные изменения // Психолог. журнал. 2005. - Т.26. - № 5. - С. 5-15.

11. Асеев В.Г. Единство содержательной и динамической сторон мотивации. // Принцип системности в психологических исследованиях. М., Наука. 1990 С. 78-85

12. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Метод исследования уровнясубъективного контроля // Психолог, журнал. 1984. - Т. 15. - № 3. -С. 152-163,

13. Баталов А.А. К философской характеристике практического мышления // Вопросы философии. 1982. - № 4.

14. Бачинский Г.А. Социоэкология: теоретические и практические аспекты. Киев, 1990.

15. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

16. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке// Психолог. журнал. 1991 №6.

17. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке// Психолог. журнал. -1992 №6.

18. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке// Психолог. журнал. 1993 №6.

19. Буянов B.C. Научное мировоззрение: социально-философский аспект. -М., 1987.

20. Васильев Г.Н. и др. Проблемы индивидуального и коллективного разума / Г.Н.Васильев, Р.А.Зобов, В.Н.Келасьев; Под ред. В.Н.Келасьева; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб: Изд-во СПбГУ, 1998,- 176с.

21. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.,1981.

22. Выготский JI.C. Мышление и речь // Собр. соч. Т.2 М., 1982.

23. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. JL, 1984.

24. Ганзен В.А., Ронгинская Т.И. Системное описание социального опыта // Психологическое обеспечение социального развития человека / Под ред. А.А.Крылова. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - С. 5-9.

25. Гербачевский В.К. Индивидуальность в социальном познании // Вестник СПбГУ, сер. 6 1994. - Вып.2 (№13). - С. 78-86.

26. Гербачевский В.К. Интеллектуальный потенциал: личностный аспект // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990 - Вып.З. - С. 49-54.

27. Гиг Дж., ван. Прикладная общая теория систем.: В 2-х кн. / Пер. с англ.- М.: Мир, 1981.

28. Гозман, Л.Я. и Шестопал, Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону. 1996.

29. Гостев А.А. Актуальные проблемы изучения образного мышления // Вопросы психологии. 1984. - № 1. - С. 114-119.

30. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-272 с.

31. Гудин Р.И., Клингеманн Х.-Д. Политическая наука как дисциплина // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В.Якушевой. Науч. ред. Е.Б.Шестопал. М.: Вече, 1999- С. 29-69.

32. Гулина М.А. Основы индивидуального психологического консультирования. С-Петербург: изд-во СПбГУ., 2000.

33. Гусев С.С., Гусева Е.А. Взаимодействие познавательных процессов в научном и техническом творчестве. Л.: Наука, 1989.- 127с.

34. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: фи-лос.-гносеол. анализ. М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

35. Далтон Р.Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В.Якушевой. Науч. ред. Е.Б.Шестопал. М.: Вече, 1999.- С. 330-345.

36. Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В.Якушевой. Науч. ред. Е.Б.Шестопал.

37. М.: Вече, 1999.-С. 281-297.

38. Дилигенекий, Г.Г. Массовое политическое сознание в условиях современного капитализма. — Вопросы философии, 1971. № 9, с.16.

39. Додонов Б.И. Гармоническое развитие и типологическое своеобразие личности // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981.-С. 306-320.

40. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978

41. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. Вопросы психологии - 1984. -№ 1.-С. 147-152.

42. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб: Изд-во "Питер", 1999. - 368 е.: (Сер. "МастераПсихологии").

43. Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности. Вопросы философии. - 1979. - № 3. - С. 57-69.

44. Дышлевой П.И., Яценко JI.B. Что такое общая картина мира? М., 1984.

45. Журавлев А.Л. Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М., 2000.

46. Завалишина Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Уровни и этапы принятия решения / Под ред. П.К.Анохина, В.Ф.Рубахина. М.: Наука, 1976. -с. 16-33.

47. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М.: Наука, 1986.- 174 с.

48. Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 144 с.

49. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991.-№ 2.

50. Егорова Е.В. Новейшие исследования личности политический лидеров в американской политической психологии // Психологический журнал.-159- 1993. Т.4, № 4. - С. 146-152.

51. Егорова Гантман Е.В. и др. Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993.

52. Игнатьев А.А. Ценности науки и традиционное общество (социокультурные предпосылки радикального политического дискурса) // Вопросы философии. -1991 № 4. - С. 3-31.

53. Ильин Е.П. Изучение свойств нервной системы. Ярославль, 1978.

54. Карминес Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В.Якушевой. Науч. ред. Е.Б.Шестопал. М.: Вече, 1999. - С. 235-262.

55. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк. М.: Наука, 1989. - 192 с.

56. Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985.

57. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения: Пер. с нем. / Под ред. И.В.Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1987.- 176 с.

58. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1969.

59. Кобляков В.П. Этическое сознание. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 223 с.

60. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. - 108 с.

61. Кон И.С. В поисках себя. М, 1984.

62. Кон И.С. Психология старшеклассника: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980.

63. Коржова Е.Ю. Психологическое познание судьбы человека. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.

64. Корнилов К.Н. Воля. // Психология. /Под редакцией К.Н. Корнилова, А.А. Смирнова, Б.М. Теплова. Изд. 3. -М., 1949. С315-337

65. Корнилов Ю.К. Мышление руководителя и методы его изучения. Ярославль, 1982.

66. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя // Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 140147.

67. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979.-216 с.

68. Коршунов A.M. Познание и деятельность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1984.- 142 с.

69. Косова Н.А. Социально-психологические особенности верующего (по материалам конкретного исследования) // Психолог, журнал. 1982. -Т.З, № 1.-С. 151-153.

70. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977. -262 с.

71. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М.: Наука, 1993. - 143 с.

72. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С. 3-18.

73. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. - 159 с.

74. Крымский С.Б. Интертеория и научная картина мира // Актуальные проблемы логики и методологии науки. Киев, 1980. - С. 68-82.

75. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. М., 1974.

76. Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. -М.: Политиздат, 1989. 303 с.

77. Кулагин Б.В. Основы профессиональной диагностики. Л.: Медицина, 1984.

78. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. М.: Педагогика, 1971.

79. Леонтьев А.Н. О путях исследования восприятия (вступительная часть)

80. Восприятие и деятельность. М., 1976. - С. 3-27.

81. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1979. - № 2. - С. 3-13.

82. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психолог, журн. 1992. - Т. 13, № 2. - С. 107-117.

83. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб: Алетейя, 1998.

84. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.- 204 с.

85. Ломов Б.Ф., Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-443 с.

86. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: 1997.

87. Манеров В.Х. О базисных размерностях смысловых пространств// Смысловые пространства современного человека: Сб. научных статей . СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005

88. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Кн. для учителя: Пер. с серб.-хорв. М.: Просвещение, 1991.

89. Менчинская Н.А. Психологические закономерности формирования научного мировоззрения // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. - С. 306-320.

90. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986.

91. Меркурьева Ю.В. Школьное образование в контексте кризиса техногенной цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии.- 1998. Т. 1, № 4.

92. Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. Л.: ЛГУ, 1989. - 128 с.

93. Михайловский В.Н., Светов Ю.И. Научная картина мира: архитектоника, модели, информатизация. С.-П.: Петрополис., 1993

94. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психолог. журн. 1995. - Т. 16, № 1. - С. 3-17; 1995.-T.16,№2.-C.3-13.-16295. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. М.: Наука, 1985.

95. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL, 1983. - 240 с.

96. Мушакодзи К. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление//Полис, 1991, №3

97. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю.Н.Кулюткина, Г.С.Сухобской. М.: Педагогика, 1990.

98. Никифоров А.Л. Познание как отражение и понимание // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А.А.Яковлева; Сост. В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1991. - С. 259-264.

99. Немов Р.С. Психология. М., Просвещение, 1990

100. Обуховский К. Галактика потребностей. С-Пб.: Речь, 2003.

101. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1987.

102. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 3-16.

103. Панферов В.Н. Психология человека. СПб., 2000.

104. Паппи Ф.У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В.Якушевой: Науч. ред. Е.Б.Шестопал. М.: Вече, 1999. - С. 262-281.

105. Пахомов Ю.Н. Цивилизация и природа: некоторые методологические аспекты неосферного развития // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Вып. 2 (№ 13). - С. 39-46.

106. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 208 с.

107. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1984. - № 4. - С. 13-21.

108. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.

109. Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966. С. 44, 49.

110. Теория и жизненный мир человека /под ред. В.Г.Федотова. М., 1995.

111. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2 т. М., 1995. Т.П. с. 170.

112. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации: (Принципы измерения языковой вариативности). М.: Наука, 1989.- 152 с.

113. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов: По материалам зарубежных экспериментальных работ / Под ред. В.А.Ядова, Н.В.Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.

114. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль,1985.- 268 с.

115. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. -М.: Смысл, 2001.

116. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986.

117. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. -М.: Наука, 1989. -192 с.

118. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

119. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Ю.М. Забродина и В.И. Похилько. М.: Прогресс, 1987.-236 с.

120. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г.) М.: Наука, 1992. - 176 с.

121. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис, 1994 №1

122. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. 1 т. М., Педагогика.1986. С. 34-35.

123. Холтон Дж. Что такое "антинаука"? // Вопросы философии 1992. -№ 2. С. 26-58.

124. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. СПб: Питер, 1997.

125. Sternberg P.Y. Inside intelligence // American Scientist. 1986, Vol. 74, N2, p. 137-143.

126. Sullivan J.L., Pierson J., Marcus G. Ideological constraint in the mass public. A methodological critique and some new findings // American Journal of Political Science, 1978, Vol. 22, p. 223-249.

127. Taylor S., Fiske S. Social cognition. 1991. New York: McGraw Hill.

128. Tetlock P.E. Cognition style and political ideology // Journal of Personality and Social Psychology. 1983, vol. 45, p. 118-126.

129. Witkin H.A., Lewis H.B., Herzman M., Machover K., Meissner P.B., Wapner S. Personality through Perception. N.Y., 1954.

130. Zuckert C.H. On the rationality of Rational Choice // Political Psychology. 1995, vol. 16. N1, p. 179-199.

131. Опросник «СКМ» Инструкция: выразите степень согласия с утверждением по шкале: согласен = 7654321 = не согласен

132. Мир слишком быстро меняется, поэтому опыт прошлых поколений не нужен

133. Рядовой гражданин может влиять на развитие событий в стране

134. Человечество имеет единое происхождение и единый путь развития

135. Наука и религия взаимно дополняют друг друга

136. Не думаю, что ответственных людей во власти интересует мнение простых людей

137. Обновления общества можно достичь путем эволюции

138. Заимствование одними обществами достижений других важнейший фактор развития цивилизации в целом

139. Вера в бога и христианские заповеди должны стать основой воспитания и совершенствования современного человека

140. Партии и политические блоки заинтересованы лишь в получении голосов на выборах

141. Нужно действовать сообразно обстоятельствам, а не строить планы на длительную перспективу

142. Политика приемлемая для одних стран может оказаться вредной для других

143. Религиозные лидеры должны активно влиять на государственную политику

144. Политика и государственные дела иногда настолько сложны, что обычный человек просто неспособен разобраться в происходящем

145. Если какие-то нововведения противоречат устоявшимся взглядам и традициям, то не стоит им следовать

146. Сегодня Россия утрачивает свою самобытность под натиском иностранного влияния

147. Вера в бога это обязательное условие пребывания во власти

148. Каждый человек, по мере своих сил и возможностей, должен участвовать в политической жизни общества

149. Найти правильное решение сегодняшних проблем можно только в прошлом

150. Кризис, с которым столкнулось наше общество это глобальный кризис всей цивилизации

151. Политики должны учитывать мнение религиозных деятелей

152. Современная политика дело столь сложное и многогранное, что заниматься ею должны исключительно профессионалы

153. То, что имело значение вчера, сегодня уже не действительно

154. Все спорные вопросы между странами должны решаться путем переговоров, если человечество хочет избежать уничтожения

155. Религия должна занимать важное место в политической жизни общества

156. Активные политические действия (митинги, собрания и т.д.) способны изменить политическую жизнь

157. Эффективность политической деятельности должна проявляться сразу

158. Единообразие, даже оптимальное, не может служить основой для развития всей цивилизации28 Думаю, что бог существует

159. Выборы лишены всякого смысла, так как к власти приходят не те, кто достоин этого

160. Будущее настолько неопределенно, что лучше жить одним днем

161. Только религия может помочь духовному возрождению страны

162. Человек, стоящий у власти всегда прав

163. Знание прошлого позволяет понять настоящее и смелее заглянуть и пойти в будущее

164. Народы, сейчас, не обладают правом решать, что для них приемлемо и справедливо

165. Религия не дает ответа на большинство проблем современности

166. Пусть каждый заботится о себе и выживает сильнейший

167. Для создания демократического общества необходимо радикальное обновление существующих структур власти

168. Россия должна ориентироваться на общемировые пути развития

169. И без религиозной веры можно быть добросовестным, честным и сознательным человеком

170. Лучше всего ни на кого не обращать внимания, тогда избавишь себя от многих хлопот

171. В политической жизни все должно оставаться, как есть

172. Все страны разные и у каждой своя история и свое будущее

173. Религия является лучшим утешением для человека в его бедах и горестях

174. Т.к. ничего изменить нельзя, то заниматься политикой бесполезно

175. За трудности, которые переживает наша страна, несет ответственность старшее поколение

176. У России должен быть свой, особый путь развития

177. Преподавание религии в школе может привить детям мораль и послушание

178. Общественные интересы выше личных

179. Политические реформы должны быть постепенными

180. Сегодня Россия после долгой изоляции возвращается в мировое сообщество

181. Религия может предложить человеку смысл, ради которого стоит жить

182. Мне близка и понятна позиция людей, считающих, что от судьбы не уйдешь

183. Традиции важный аспект в жизни людей

184. Политические события в одной стране практически всегда влияют на другие страны

185. Факторная матрица опросника «СКМ»пп Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4эволюционность ВОПР1 -,047 ,322* -,158 -,059

186. ВОПР6 -,059 -,342* ,175 -,122

187. ВОПР 10 -,072 ,330* ,119 -,278

188. ВОПР 14 ,171 ,323* -,115 ,295

189. ВОПР 18 ,211 ,416* ,156 ,245

190. ВОПР 22 -,015 ,417* ,056 -,177

191. ВОПР 26 ,044 ,382* -,006 ,239

192. ВОПР 30 -,018 ,504* -,052 -,110

193. ВОПР 33 ,259 ,382* ,240 ,052

194. ВОПР 37 -,060 ,394* ,233 -,234

195. ВОПР 41 ,088 -,362* -,278 ,247

196. ВОПР 45 -,182 ,402* -,243 ,150

197. ВОПР 49 -,011 ,549* ,215 -,164

198. ВОПР 53 ,247 ,411* ,196 ,251

199. Социальная сенситивность ВОПР 2 -,009 -,059 0,428* -,101

200. ВОПР 5 ,009 ,223 ,398* -,147

201. ВОПР 9 ,069 ,379 ,572* -,096

202. ВОПР 13 ,194 ,276 ,333* ,175

203. ВОПР 17 ,044 -,070 ,345* ,254

204. ВОПР 21 ,079 ,139 ,343* -,052

205. ВОПР 25 ,012 ,116 ,372* ,464

206. ВОПР 29 ,107 ,152 ,526* -,264

207. ВОПР 32 -,075 ,182 -,373* ,005

208. ВОПР 36 -,045 ,036 -,380* -,258

209. ВОПР 40 -,194 ,032 ,479* -,205

210. ВОПР 44 -,048 ,046 -,328* -,017

211. ВОПР 48 ,094 ,048 ,397* ,280

212. ВОПР 52 ,282 ,193 ,356* ,289экоцентризм ВОПРЗ ,118 ,241 ,118 ,343*

213. ВОПР7 ,040 ,025 -,137 -,337*

214. ВОПР 11 ,059 -,011 -,236 ,406*

215. ВОПР 15 ,084 ,248 -,027 ,352*

216. ВОПР 19 -,003 ,231 ,061 ,362*

217. ВОПР 23 ,057 -,094 ,068 ,464*

218. ВОПР 27 ,134 -,067 -,076 ,344*

219. ВОПР 34 ,021 ,143 -,056 ,317*

220. ВОПР 38 -,082 ,160 -,00 -,543*

221. ВОПР 42 ,127 ,042 -,196 ,357*

222. ВОПР 46 ,093 ,007 ,088 ,637*

223. ВОПР 50 ,051 -,084 ,117 ,547*

224. ВОПР 54 ,131 -,119 ,017 ,546*религиозность ВОПР 4 ,430* ,105 ,102 ,252

225. ВОПР 8 ,798* -,063 ,054 -,030

226. ВОПР 12 ,600* ,176 -,045 -,025

227. ВОПР 16 ,631* ,103 -,169 ,123

228. ВОПР 20 ,629* ,042 ,061 ,105

229. ВОПР 24 ,744* ,095 ,047 ,065

230. ВОПР 28 ,714* -,112 ,042 -,137

231. ВОПР 31 ,691* -,051 ,060 ,067

232. ВОПР 35 . -,382* ,276 ,229 -,173

233. ВОПР 39 -,382* ,093 ,354 ,020

234. ВОПР 43 ,619* ,092 ,082 -,041

235. ВОПР 47 ,728* ,086 -,055 ,100

236. ВОПР 51 ,659* -,035 ,210 -,115