автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические аспекты восприятия телепередачи региональной аудиторией

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Клюхин, Сергей Владимирович, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблема социальной перцепции в исследованиях средств массовой информации.

1.1. Восприятие аудиторией телепередачи - вопрос социальной перцепции.

1.2. Проблема социальной перцепции в отечественных исследованиях телевидения.

1.3. Проблема социальной перцепции в зарубежных исследованиях телевидения.

1.4. Выводы.

ГЛАВА 2. Методология и методы исследования.

ГЛАВА 3. Особенности восприятия аудиторией телепередач.

3.1. Социально-психологические потребности аудитории и их влияние на тематические предпочтения аудитории.

3.2. Оценочные суждения телезрителей о телекоммуникаторе

3.3. Связь между тематическими предпочтениями аудитории, оценками передач и оценочными суждениями телезрителей о телекоммуникаторе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические аспекты восприятия телепередачи региональной аудиторией"

Актуальность проблемы. Скорость, с какой телевидение вошло в жизнь людей, поражает своей стремительностью. Регулярное телевещание на электронной основе возникло только после 2-й Мировой войны. Но если в начале 50-х годов нашего столетия телевидение имели лишь пять стран (включая СССР), то сегодня в мире нет ни одного государства, не имеющего своего телевидения. Число телевизионных приемников, функционирующих на планете, стремительно приближается к миллиардной отметке [164, р.20].

Современные средства массовой коммуникации позволяют передавать колоссальные объемы информации практически в любую точку земного шара (а подчас и за его пределы) для аудитории, насчитывающей в отдельных случаях миллиарды человек. Воистину, телевидение сегодня входит в дома людей, не зная в принципе никаких границ своего действия -ни демографических и социальных, ни национальных и государственных [41, с.75]. У нас на глазах сбывается предсказание одного из основателей теории телевидения Г.М.Маклюэна, предрекавшего, что развитие средств массовой коммуникации превратит наш мир в "глобальную деревню", когда информационные процессы на всей планете будут схожи с информационными процессами в традиционном небольшом поселке [160, р.79].

Значение средств массовой информации - и в первую очередь, электронных - для нормального функционирования общества сложно переоценить. Сам характер данной коммуникации подразумевает построение определенной общности людей, влияние на формирование общих для аудитории ценностей. Однако, те огромные возможности, которые получает телекоммуникатор, возлагают на него и огромную ответственность. Вопрос "Как слово наше отзовется?" приобретает в данном случае глобальный смысл, ибо слово, сказанное с телеэкрана, отзывается в действиях тысяч, миллионов людей. Не будет преувеличением сказать, что само сушествование общества, государства зависит от того, насколько социально ответственны и социально грамотны руки, лежащие на "эфирной кнопке".

Социальная ответственность телекоммуникаторов (и тех сил, которые стоят над ними) - это вопрос политической морали и политической нравственности, социальная же грамотность во многом базируется на знаниях: знаниях аудитории, знаниях механизмов восприятия аудиторией информации, знаниях особенностей восприятия аудиторией самого телекоммуникатора.

Демократизация общества ведет к устранению жесткого диктата центральной власти. Значительно повышается роль субъектов федерации в политической и экономической жизни всей страны. Важнейшим фактором политики становится волеизъявление граждан, проживающих в регионах. В то же время особенности их взаимоотношений со средствами массовой информации изучены в гораздо меньшей степени, чем жителей таких мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург.

Таким образом, тема диссертации - "Социально-психологические аспекты восприятия телепередачи региональной аудиторией" - чрезвычайно актуальна; она находится на стыке предметов социально-психологической, социологической, политологической наук и отражает связь социально-перцептивных процессов с эффективностью функционирования средств массовых коммуникаций (СМК), в первую очередь - телевидения.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологической базой исследования послужили труды как отечественных ученых (К.А.Абульхановой-Славской, Б.Г.Ананьева, Г.М.Андреевой, Э.Г.Ба-гирова, А.Р.Балаяна, Г.И.Богина, Н.Н.Богомоловой, В.В.Богословского, А.А.Бодалева, В .В. Бойко, В.М.Вильчека, И.П.Волкова, Б.М.Гаспарова, Р.Б.Гительмахера, К.А.Долинина, Е.Я.Дугина, Е.А.Земской, И.А.Зимней, Г.В.Кузнецова, Е.С.Кузьмина, А.А.Леонтьева, А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова, С.А.Муратова, О.Ф.Нечай, В.В.Новикова, Б.Д.Парыгина, А.В.Петровского, Л.А.Петровской, Е.И.Пронина, С.Л.Рубинштейна, А.Л.Свенцицко-го, В.Е.Семенова, Б.М.Фирсова, И.Д.Фомичевой, А.Ю.Хараша, Н.А.Хренова, Ю.А.Шерковина, А.Я.Юровского и др.), так и зарубежных исследователей (С.Аш, Д.Брунер, С.Вордхэл, К.Девис, Д.Дженнингс, Г.Кэлли, Г.Линдсей, Д.Маквейл, Г.М.Маклюэн, Г.Оллпорт, Л.Хайдер, В.Шрамм и др.)

Цели и задачи исследования. Целью нашего исследования является выявление особенностей социальной перцепции региональной аудиторией телепередачи в целом и телекоммуникатора в частности, с последующей выработкой практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности восприятия информации аудиторией. Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие основные задачи:

- на основании результатов социально-психологических исследований региональной аудитории определить ее характеристики, существенные для восприятия телепередачи и телекоммуникатора;

- выявить коммуникативные потребности и, как следствие, тематические предпочтения региональной аудитории;

- определить оценочные стереотипы, существующие у региональной аудитории в отношении восприятия телекоммуникаторов;

- определить основные факторы, оказывающие влияние на оценку телепередачи и телекоммуникатора разными социально-демографическими группами региональной аудитории.

Методы исследования. При проведении исследования нами использовались следующие основные методы: наблюдение; изучение документов, связанных с деятельностью телевещательных организаций; интервью и беседы с тележурналистами и телезрителями; метод экспертных оценок; анкетирование; метод семантического дифференциала Ч.Осгуда. Информация обрабатывалась на компьютере с помощью методов математической статистики, теории ошибок, корреляционно - регрессионного анализа.

Объект исследования. В качестве основных объектов исследования выступали взрослые жители Ивановской области (старше 16 лет), работники ивановских телевещательных компаний.

Предмет исследования. Предметом изучения данного исследования явились социальные перцепции региональной аудиторией телепередачи в ' целом и телекоммуникатора в частности; факторы, влияющие на оценку аудиторией телепередачи и телекоммуникатора; интегральные оценки телекоммуникаторов телезрителями и оценочные стереотипы телекоммуникаторов, существующие у разных социально-демографических групп региональной аудитории.

Общая гипотеза. Общее предположение состоит в следующем: восприятие региональной аудиторией телепередачи зависит от многих факторов, основными из которых являются тематические предпочтения аудитории и ее оценка работы телекоммуникатора; на значимость факторов, интегральные оценки телекоммуникаторов телезрителями, оценочные стереотипы телекоммуникаторов влияют половые, возрастные и образовательные характеристики аудитории, практически не влияют - место жительства и род занятий.

Научная новизна и научно-практическая значимость исследования. Диссертация представляет собой комплексное социально-психологическое исследование проблемы восприятия телепередачи аудиторией. Впервые исследования такого рода проводились в региональной аудитории, анализируется опыт работы наиболее распространенного типа телекоммуникаторов - работников местных телевещательных компаний. На экспериментальной основе выявлены некоторые закономерности восприятия телепередачи разными группами региональной аудитории, определены оценочные стереотипы телекоммуникатора, существующие у региональной аудитории, выделено ядро стереотипа телекоммуникатора, разработана и опробирована шкала оценки профессиональной пригодности телекоммуникатора.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость состоит в изучении особенностей социальной перцепции в условиях массовой коммуникации. Впервые делается попытка соотнесения социальной перцепции в СМК с коммуникативными потребностями региональной аудитории. На основе экспериментальных данных разработана шкала доминирующих качеств телекоммуникатора, наиболее значимых при восприятии его региональной аудиторией.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социально-перцептивные процессы в телевидении детерминированы совокупностью факторов, среди которых ведущими являются: социально-демографические характеристики аудитории, ее коммуникативные потребности и ценностные ориентации, индивидуально-личностные характеристики телекоммуникатора.

2. Общая оценка телепередачи зависит, в основном, от двух факторов: тематические предпочтения аудитории и оценка аудиторией личности телекоммуникатора. В зависимости от половозрастных и образовательных характеристик аудитории степень значимости того или иного фактора меняется.

3. Тематические предпочтения аудитории дифференцированы в зависимости от принадлежности коммуниканта к различным группам аудитории. На тематические предпочтения аудитории влияют половозрастные характеристики аудитории, ее образовательный уровень; практически не влияют место жительства и род занятий.

4. На общую оценку телекоммуникатора влияют, с одной стороны, пол телекоммуникатора и стаж его работы в эфире, с другой стороны -пол, возраст и образовательный уровень телезрителя.

5. Состав оценочного стереотипа при восприятии телекоммуникатора аудиторией дифференцирован в зависимости от состава аудитории; при этом существует набор качеств, общих в любом случае. Состав оценочного стереотипа телекоммуникатора зависит от пола телезрителя и уровня его образования.

Апробация работы. Апробация результатов исследования проводилась в Ивановской государственной телерадиовещательной компании (приложение 11). Основные положения работы докладывались в виде тезисов и выступлений на международном семинаре "Русско-немецкий обмен"

С.-Петербург, ноябрь 1994 г.; Питцоу (ФРГ), декабрь 1994 г.), на всероссийской научно-практической конференции "Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики" (Иваново, 14-15 ноября 1996 г.), на международной конференции "Социально-правовой статус женщины в исторической ретроспективе" (Иваново, 24-25 апреля 1997 г.), на конференции Международной федерации журналистов (София, сентябрь 1997 г.)

Публикации. Основное содержание работы отражено в трех публикациях:

1. Клюхин С.В. Тендерный аспект тематических предпочтений телезрителей Ивановской области. // Социально-правовой статус женщины в исторической ретроспективе. / Под ред. О.А.Хазбулатовой. Иваново: Ив-ГУ, 1997. С. 113-114.

2. Клюхин С.В. Журналистика как объект социальной перцепции. // Теоретические и прикладные проблемы социальной перцепции. Вып. II. / Под ред. Р.Б.Гительмахера. Иваново: Ив ГУ, 1997. С. 132-141.

3. Клюхин С.В. Особенности восприятия реципиентами телекоммуникаторов. // Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики. Тезисы докладов всероссийской научно-практической конференции. Иваново, 14-15 ноября 1996 г./ Отв. ред. Р.Б.Гительмахер. Иваново: ИвГУ, 1996. С. 28-29.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций, заключения, изложенных на 111 страницах, а также содержит пять таблиц, двадцать один рисунок и одиннадцать приложений. Список литературы представлен 165 наименованиями, из которых 23 - на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленный в работе материал освещает некоторые существенные стороны восприятия аудиторией телепередач.

Нами показаны отдельные социально-психологические аспекты восприятия телепередач разными группами региональной аудитории. Выявлены и подробно рассмотрены основные факторы, влияющие на восприятие телепередачи: тематические предпочтения аудитории и оценка ею работы телекоммуникатора. Экспериментально подтверждена значимость такого мотива обращения телезрителей к телевидению как "случайное обращение".

Найденные зависимости между общими оценками работы телекоммуникатора, тематическими предпочтениями аудитории и оценками телепередачи в целом свидетельствуют, что значимость тех или иных факторов, влияющих на восприятие телепередачи, связана с социально-демографическими характеристиками аудитории. Экспериментально доказано, что общая оценка телекоммуникатора зависит, с одной стороны, от его пола и стажа работы в эфире, с другой стороны, от таких социально-демографических характеристик оценивающей его аудитории, как пол, возраст и образовательный уровень. Место проживания и род занятий телезрителя не оказывают существенного влияния на его тематические предпочтения и его оценку телекоммуникатора.

Выделено ядро стереотипа телекоммуникатора, которое, несмотря на подвижность стереотипа в зависимости от социально-демографических характеристик аудитории, остается неизменным.

Использование результатов данного исследования в работе ивановских телевещательных компаний позволило поднять уровень вещания, вырос объем привлекаемых под телевизионные проекты средств. Руководство Ивановской государственной телерадиовещательной компании приняло решение о создании в составе компании постоянно действующей социопсихологической службы.

Однако, проделанная нами работа представляет собой разработку лишь части проблемы.

На наш взгляд, дальнейшая работа в этом направлении должна быть связана с более подробным изучением мотивов обращения телезрителей к телевидению, влияния социального контекста, уровня материального благосостояния на восприятие телезрителем как телекоммуникатора в частности, так и телепередачи в целом.

Актуальной представляется проблема дифференцированного изучения социальной перцепции телевидения в зависимости от жанровых особенностей телепередач, влияния других средств массовой коммуникации (и в первую очередь - компьютерных сетей) на восприятие телевидения.

Цель проведенного исследования мы видели в том, чтобы несколько продвинуть вперед теоретические данные по поставленному вопросу, вывести исследования феномена телевидения за пределы мегаполисов, дать практические рекомендации для научной организации телевизионного вещания в регионах.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Клюхин, Сергей Владимирович, Иваново

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 240 с.

2. Адамьянц Т.З. В поисках имиджа: как стать телезвездой. М.: Добрая книга, 1995. 120 с.

3. Адамьянц Т.З. О некоторых факторах эффективности документа-лизма в радио- и телевизионной журналистике. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1980. 25 с.

4. Адамьянц Т.З. ТВ звезды и ТВ - рейтинги (кто есть кто). М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания ФСТР, 1996. 27 с.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.380 с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет воспитания.// Советская педагогика. 1965. №1. С. 24-36.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. 339 с.

8. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн.2, М.: Педагогика, 1982. 295 с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. 432 с.

10. Андроникова М.И. Портрет на экране.// Вопросы киноискусства. Вып. 13./Отв. ред. С.И.Юткевич. М.: Искусство, 1971. С. 224 232.

11. В.Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. М.: МГУ, 1976. 119 с.

12. Багиров Э.Г. Методологические проблемы изучения средств массовой информации.// Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1./ Сост. Э.Ефимов. М.: Искусство, 1981. С. 67 227.

13. Бгажноков Б.Х. Психолингвистические проблемы речевого обращения (личностно и социально ориентированное общение). Авто-реф. дисс. канд. психол. наук. М., 1973. 27 с.

14. Беляева Т.Б. Стиль общения ведущего и его влияние на восприятие учениками учебных передач. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1982. 26 с.

15. Бережная М.А. Телевизионный ведущий в контактной передаче (на материалах Ленинградского телевидения 1985-1988 г.г.). Дисс. канд. филол. наук. Л, 1989. 271с.

16. Бжалава И.Т. Установка и механизмы мозга. Тбилиси: Мецниереба, 1971. 195 с.

17. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ, 1991. 125 с.

18. Бодалев А.А. Быть знатоком людей непросто.// Социальная психология личности./Научн. ред. А.А.Бодалев. Л.: Знание, 1974. С. 99-105.

19. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982. 200 с.

20. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. 271 с.

21. Бодалев А.А. О состояниях и направлениях разработки психологии познания людьми друг друга.// Теоретические проблемы познания людьми друг друга и самопознания./ Отв. ред. О.Г.Куко-сян. Краснодар: КГУ, 1977. С. 8-11.

22. Бодалев А.А. Психология о личности. М.: МГУ, 1988. 188 с.

23. Бодалев А.А. Формированием понятия о другом человеке как личности. Л.: ЛГУ, 1970. 135 с.

24. Бойко В.В. Психологическое исследование профессии интервьюера.// Журналист. Пресса. Аудитория. Вып. 1. Л.: ЛГУ, 1975. С. 6576.

25. Бойко В.В. Социально-психологическое изучение некоторых проблем информационного телевидения. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Л., 1969. 27 с.

26. Бойко В.В. Телеинтервьюер объект психологического исследования.// ТВ - репортер./ Под ред. Э.Г.Багирова. М.: МГУ, 1976. С. 64-115.

27. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. 207 с.

28. ЗЬБрунер Д.С. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. 412 с.

29. Вильчек В.М. Под знаком ТВ. М.: Искусство, 1987. 240 с.

30. Волков И.П. О личном авторитете руководителя.// Социальная психология личности./ Научн. ред. А.А.Бодалев. Л.: Знание, 1974. С. 77-79.

31. Вооглайд Ю.В. Опыт социологического и социально-психологического исследования структуры читательской аудитории городской и районной газеты. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1970. 27с.

32. Воронцов Ю.В. Средства массовой коммуникации в направленном формировании общественного мнения (на примере США). Автореф. дисс. докт. филос. наук . М., 1968. 26 с.

33. Галушко Р.И. Драматургия буржуазного телевидения. М: Искусство, 1977. 159 с.

34. Галушко Р.И. Телевидение капиталистических стран. М.: МГУ, 1980.67 с.

35. Гительмахер Р.Б. Социально-перцептивные процессы в управлении. Дисс. док. психол. наук. С.-П., 1992. 361 с.

36. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: МГУ, 1987. 176 с.

37. Голядкин Н. Телебизнес и наука.// Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1. / Сост. Э.Ефимов. М.: Искусство, 1981. с. 228 230.

38. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемного исследования. М.: Политиздат, 1987. 367 с.

39. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М.: Знание, 1979. 64 с.

40. Гуревич П.С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: Искусство, 1991. 221 с.

41. Дугин Е.Я. Телевидение в зеркале международной статистики.// Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.З. / Сост. Н.А.Устинова. М.: Искусство, 1983. С. 193-205.

42. Дугин Е.Я. Типология программ местного телевидения. Дисс. канд. филол. наук. М., 1971. 317 с.

43. Иосифян С.А. Проблемы массовости киноискусства. М.: ВГИК, 1977. 60 с.

44. Камионко В.Ф. Роботы и самураи: телевидение и радио современной Японии. М.: Искусство, 1989. 174 с.

45. Князев В.Н. Психологические особенности понимания личности значимого другого как субъекта общения. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1981. 24 с.

46. Копылова Р. Контакт: заметки о феномене телевизионности. М.: Искусство, 1974. 135 с.

47. Коробейников B.C. Голубой чародей. Телевидение и социальная система. М.: Молодая гвардия, 1975. 174 с.

48. Коробейников B.C. Идолы века. Средства массовой информации и капитализм. М. Молодая гвардия, 1972. 272 с.

49. Костоусов В.П. Функционирование местного телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. Дисс. канд. ист. наук. М., 1984. 173 с.

50. Кузнецов Г.В. Методика телевизионной журналистики. М.: МГУ, 1979. 162 с.

51. Кузнецов Г.В. Специфика, принципы и методы работы телевизионного журналиста в кадре. Дисс. канд.филол.наук. М., 1971. 317 с.

52. Кузнецов Г.В. ТВ журналист. М.: МГУ, 1980. 251 с.

53. Кузьмин Е.С. Социально-психологические основы работы с людьми и методы их изучения.// Научные основы политической работы в массах./ Ред. кол. Ю.А.Баскин и др. JL: Лениздат, 1972.С. 138-162.

54. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: ЛГУ, 1970. 114 с.

55. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления.// Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения./ Отв. ред О.Г.Кукосян. Краснодар: КГУ, 1978. С. 118 135.

56. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя.// Современная зарубежная социальная психология. Тексты./ Под ред. Г.М.Андреевой. М.: МГУ, 1984. 255 с.

57. Куницина В.Н. Некоторые особенности восприятия подростком другого человека.// Теоретическая и прикладная психология в Ленинградском университете./ Под ред. Б.Г.Ананьева и А.А.Бода-лева. Л.: ЛГУ, 1969. С. 116 119.

58. Куницина В.Н. Некоторые проблемы формирования личности и самосознания.// Человек и общество./ Отв. ред. Б.Г.Ананьев. Л.: ЛГУ, 1969. Вып. 4. С. 69 73.

59. Курышев С.В. Применение корреляции в современных экономических исследованиях. Л.: ЛФЭИ, 1981. 430 с.

60. Максимова Р.А. Связь психологического климата в коллективе с эффективностью.// Социальная психология и социальное планирование./ Под ред. Е.С.Кузьмина и А.А.Бодалева. Л.: ЛГУ, 1973. С. 28-33.

61. Методы социальной психологии./ Под ред. Е.С.Кузьмина и

62. B.Е.Семенова. Л.: ЛГУ, 1977. 175 с.

63. Мешковая З.П. Методологические проблемы социологического исследования средств массовой информации (на материалах ТВ). Автореф. дисс. канд. социол. наук. Свердловск, 1979. 25 с.

64. Минаев В.Ф. Соотношение слова и изображения в телевизионной журналистике.//Вестник МГУ. Сер. Журналистика. М.: МГУ, 1969. №2. С. 15-28.

65. Муратов С.А. Диалог: телевизионное общение в кадре и за кадром. М.: Искусство, 1983. 159 с.

66. Муратов С.А. Принципы и методы наблюдения в экранной журналистике. Дисс. канд. филол. наук. М., 1973. 306 с.

67. Муратов С.А., Фере Г.В. Люди, которые входят без стука. М.: Искусство, 1971. 168 с.

68. Мясищев В.Н. Психология отношений и физиология мозга.// Ученые записки. Сер. философских наук. Вып. 3. Психология. Л.: ЛГУ, 1949. С. 83 95.

69. Мясищев В.Н. Психические функции и их отношения.// Ученые записки. Сер. философ, наук. Вып. 3. Психология. Л.: ЛГУ, 1949.1. C. 107-127.

70. Нечай О.Ф. Ракурсы: о телевизионной коммуникации и эстетике. М.: Искусство, 1990. 119 с.

71. Нечай О.Ф. Телевидение как художественная система. Мн.: Наука и техника, 1981. 256 с.

72. Николов Е. Искусство видеть мир. Пер. с болг. М.: Искусство, 1971. 111с.

73. Носкова О.В. Телевизионное публицистическое выступление. Становление и тенденции развития. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1983.24 с.82,ОттУ.И. Телевизионное знакомство. М.: Искусство, 1992. 253 с.

74. Паниогго В.И. Качество социологической информации. Киев: Наукова дума, 1986. 207 с.

75. Панферов В.Н. Общение как предмет социально-психологических исследований. Дисс. док. психол. наук. Л., 1983. 468 с.

76. Панферов В.Н. Психологическая структура познания человека человеком.// Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания./ Отв. ред. О.Г. Кукосян. Краснодар: КГУ, 1977. С. 21-28.

77. Парыгин Б.Д. О соотношении понятий тип личности и стереотип социального поведения личности.// Вопросы социальной психологии./ Отв. ред. Б.Д.Парыгин. Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1968. С. 29-31.

78. Парыгин Б.Д. Социально-психологические проблемы научно-технического прогресса. Л.: Наука, 1982. 189 с.

79. Парыгин Б.Д., Слуцкий Е.Г. Проблема типологии аудитории СМИП в эмпирических исследованиях.// Проблемы эффективности средств массовой коммуникации и пропаганды. Ч.2./ Под. ред.

80. B.С.Коробейникова. Мн.: Асвета, 1981. С. 128 -134.

81. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. М.: Педагогика, 1984. 272 с.

82. Пикельникова М.П. О некоторых вопросах самооценок и оценок в производственных коллективах.// Человек и общество. Вып. 4./ Под ред. Б.Г. Ананьева и Д.А. Керимова. Л.: Из-во ЛГУ, 1969.1. C. 47-55.

83. Пронина Е.Е. Категориальная структура восприятия телевизионных передач. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1987. 26 с.

84. Психологический словарь./ Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. М.: Педагогика Пресс, 1996. 440 с.

85. Пустыльник Е.И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: Наука, 1968. 288 с.

86. Рабочая книга социолога./ Под ред. Г.В.Осипова и др. М.: Наука, 1977. 511 с.

87. Разлогов КЗ. Искусство экрана: проблемы выразительности. М.: Искусство, 1982. 158 с.

88. Рамуль К.А. Введение в методы экспериментальной психологии. Тарту: ТГУ, 1963. 329 с.

89. Роль средств массовой информации и пропаганды в нравственном воспитании./ Сост. Д.С.Авраамов, В.К.Архипенко. М.: Мысль, 1979.255 с.

90. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Ин-т философии АН СССР, 1959. 354 с.

91. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. 424 с.

92. Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии восприятия.// Сборник исследований по психологии восприятия./ Отв. ред. С.Л.Рубинштейн. М.-Л.: АН СССР, 1948. С. 3 22.

93. Ю2.Ряузов Н.Н. Общая теория статистики. М.: Статистика, 1979. 344 с.

94. ЮЗ.Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л.: ЛГУ, 1986. 176 с.

95. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления производственным коллективом. Дисс. док. психол. наук. Л., 1979. 399 с.

96. ТВ репортер. / Под ред. Э.Г.Багирова. М.: МГУ, 1976, 206 с.

97. Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1./ Сост. Э.Ефимов. М.: Искусство, 1981. 255 с.

98. Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1.1 Сост. Е.С.Сабашникова. М.: Искусство, 1982. 256 с.115Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 3./ Сост. Н.С.Устинова. М.: Искусство, 1983. 238 с.

99. Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 4./ Сост. А.Черняков. М.: Искусство, 1984. 288 с.

100. Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 5.1 Сост. Е.С.Сабашникова. М.: Искусство, 1985. 252 с.

101. Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 6.1 Сост. О.И.Дворни-ченко. М.: Искусство, 1986. 279 с.

102. Телевидение вчера, сегодня, завтра 88./ Сост. Л.П.Орлова. М.: Искусство, 1988. 266 с.

103. Телевидение вчера, сегодня, завтра./ Сост. Е.Я.Дугин. М.: Искусство, 1989. 270 с.

104. Телевизионная журналистика. Учебник./ Под. ред. А.Я.Юровского. М.: МГУ, 1994. 237 с.

105. Терехова Г.И. Телевидение как средство массового воздействия. Дисс. канд. филос. наук. Л., 1971. 213 с.

106. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. 451 с.

107. Уледов А.К. Методология социально-психологических исследований.// Теоретическая и прикладная социальная психология./ Отв. ред. А.К.Уледов. М.: Мысль, 1988. С. 8-77.

108. Федотова Л., Капелюш Я., Сазонов В. Телевидение в небольшом городе.// Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.5./ Сост. Е.С.Сабашникова. М.: Искусство, 1985. С. 147-160.

109. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. Л.: Наука, 1977. 188 с.

110. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М.: Наука, 1971. 191 с.

111. Фомичева И.Д. Печать, телевидение и радио в жизни советского человека. М.: МГУ, 1987. 166 с.

112. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1978.301 с.

113. Хараш А.У. Смысловая структура публичного выступления.// Вопросы психологии. 1978, № 4. С. 84-95.

114. Цвик В. Парадоксы развития местного вещания.// Телевидение вчера, сегодня, завтра. / Сост. Е.Я.Дугин. М.: Искусство, 1989. С. 62-65.

115. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информа -ционных процессов. М.: Мысль, 1973. 215 с.

116. Школьник J1.C. Исследование значимой личности для подростков на телеэкране.// Повышение эффективности детских и молодежных телевизионных передач./ Под ред. Е.Беловой. М.: Мысль, 1985. С. 37-44.

117. Школьник J1.C., Костенко Н.В., Манаев О.Т., Саар А. Использование информационно-публицистических телепередач для подростков в воспитательных целях. / Вопросы психологии, 1987. №3. С. 97-101.

118. Шубкин В.Н. и др. Количественные оценки в исследовании коллектива.// Количественные методы в социологии./ Под ред. А.Г.Аганбегяна, В.Н.Шубкина и др. М.: Наука, 1966. С. 232-255.

119. Шульгин В.И. Искусство и личность в системе средств массовой информации и пропаганды. М.: Знание, 1979. 64 с.

120. Шумилина Т.В. Не могли бы вы рассказать? М.: МГУ, 1976. 136 с.

121. Шумилина Т.В. Не могли бы вы рассказать?// Искусство разговаривать и получать информацию. Хрестоматия./ Сост. Б.Н.Лозовский. М.: Высшая школа, 1993. С. 251-274.

122. Юровский А.Я. Телевидение поиски и решения. Очерки истории и теории советской телевизионной журналистики. М.: Искусство, 1975. 184 с.

123. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности.// Социальная психология./ Под ред. Е.С.Кузьмина и В.С.Семенова. Л.: ЛГУ, 1979. С. 258 -272.

124. Ядов В.А. О стимулах и мотивах трудовой деятельности.// Научные основы политической работы в массах./ Под ред. Ю.Я.Баскина и др. Л.: Лениздат, 1972. С. 60 69.

125. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. 248 с.

126. Allport G. Pattern and Growth in Personality. London, 1967. 386 p.

127. Allport G.W. Personality. A psychological interpretation. N.Y.: Holt, 1946. 558 p.

128. Bauer R. The obstinate audience: the influence process from the point of social Communication.// American psychologist./ Lancaster, 1964, vol. 5. P. 319-321.

129. Choukas M. Propaganda Comes of W., 1965. 293 p.

130. Consideration for a European Communication Policy. London, 1973. 311 p.

131. De Fleur M. Theories of Mass Communication. N.Y., 1970. 516 p.

132. Doll J.E., Hasebrink U. Zum Einfluss von Einstellungen auf die Auswahl von Fernsehsendungen.// Empirische Medienpsychologie. Munchen: Psychologie Verlags Union, 1989. S. 45-64.

133. Dominick I.R. Dynamics of mass communication. N.Y., 1983. 304 p.

134. Frank B. Programminteressen Typologie der Fernsehzuschauer./ Rundfunk und Fernsehen. 1975. № 23. S. 39-56.

135. Goldhaber G.M. Network newsman: who's got the most charisma. // TV guide. 1981. № 12. P. 12-17.

136. Katz E., Lazarsfeld P. Personal influence. N.Y., 1954. 320 p.

137. Kelman H. Process of opition change. 11 Publ.Opin. Quart, 1961, vol. 2. P.26-28.

138. Klapper G. The Effects of Mass Communication. N.Y., 1961. 423 p.

139. Larsen O.N. Social Effects of Mass Communication.// Handbook of Modern Sociology. Chicago, 1968. P. 346-350.

140. Lindsey G., Aronson E. The Handbook of Social Psyhology. N.Y.: Addison-Wesley Publishing company, 1969. 653 p.

141. Mc Luhan H.M. Understanding media: the extentions of men. New York, 1966. 279 p.

142. Mc Quail., Wordhal S. Communication modeils for the study of mass communication. N.Y. London, 1981. 518 p.

143. Nordenstreng K. Communication Research in the USA. "Gazette", 1968, vol. 3.163.0rth B. Bedeutsamkeitsanalysen bilinearen Einstellungsmodelle./ Zeit-schrift fur Sozialpsychologie. 1985. № 16. S. 101-115.

144. Unesko statistical Yarbook. Paris, 1995. 620 p.

145. Webster J.G., Wakshlag J.J. A theory of Television program choice./ Communication Research, 1983. vol. 10, P. 430-446.

146. ИВАНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ИВТЕЛЕРАДИО)

147. АНКЕТА ОЦЕНКИ качеств личности тележурналиста.1. Уважаемые ивановцы!

148. Пожалуйста, не сочтите за труд заполнить данную анкету. Порядок заполнения анкеты следующий: Вы читаете вопрос, выбираете тот вариант ответа, который наиболее точно отражает Ваше мнение, а затем обводите кружком цифры в соответствующих графах.

149. Заранее благодарим за сотрудничество и желаем успехов!1. Ивтелерадио.1. Ивтелерадио 1996

150. Качество личности Желательно Не желательно Не могу сказать1. 2. 3. 4. 5.1. Интуиция 3 2 1

151. Сдержанность в жестах 3 2 120. Опытность 3 2 121. Импульсивность 3 2 122. Дружелюбность 3 2 123. Ранимость 3 2 124. Неподкупность 3 2 125. Отзывчивость 3 2 11. 2. 3. 4. 5.26. Настойчивость 3 2 127. Грамотность речи 3 2 1

152. Начальное (ниже 7 классов до 1961 г. и ниже 8 классов с 1961г.)

153. Неполное среднее (7 классов до 1961 г., 8-9 классов 10-летки, 10 классов 11-летки).

154. Полное общее среднее (10 классов 10-летки, 11 классов 11-летки).4. ПТУ, СПТУ.

155. Среднее специальное (техникум, колледж, медицинское или художественное училище, т.д.).

156. Незаконченное высшее (не менее 3 курсов вуза).7. Высшее.

157. Род занятий в настоящее время:

158. Рабочий промышленного предприятия.

159. ИТР промышленного предприятия.

160. Служащий-неспециалист (лаборант, вахтер и т.д.).

161. Работник торговли, питания, бытового обслуживания.

162. Работник сельского хозяйства.

163. Специалист сельского хозяйства (руководитель хозяйства, агроном, зоотехник, ветеринар и т.д.).

164. Представитель непроизводственной интеллигенции (врач, учитель, работник культуры, искусства и т.д.).

165. Военнослужащий, сотрудник милиции.9. Частный предприниматель.10. Студент вуза.

166. Учащийся техникума, колледжа, ПТУ, школы.12. Домохозяйка.13. Пенсионер.

167. Иной (напишите, пожалуйста, какой именно)22. Где Вы живете:1. Областной центр.2. Районный центр.3. Город.4. Поселок городского типа.5. Поселок.6. Село или деревня.7. Иное

168. Спасибо Вам за участие в этой анкете!1. АНКЕТА ТЕЛЕЗРИТЕЛЯ1. Уважаемые ивановцы!

169. Ивановское областное телевидение отметило свой первый -пятилетний юбилей.

170. Мы еще в самом начале пути и нам очень важно Ваше мнение о нашей работе. Чтобы полнее учесть Ваши пожелания, мы проводим социопсихологическое исследование аудитории. Пожалуйста, не сочтите за труд заполнить данную анкету.

171. Анкета анонимная, фамилию и адрес указывать не обязательно.

172. Заранее благодарим за сотрудничество и желаем успехов!1. Ивтелерадио.- 1996

173. Есть ли у Вас техническая возможность принимать следующие телеканалы (ответ дайте по каждой строчке в отдельности):

174. Да Нет Затрудняюсь ответить1 Петербург-5 канал 1 2 32 ОРТ 1 2 33 Барс 1 2 34 Диарт 1 2 35 Иваново-ТВ 1 2 36 РТР 1 2 37 НТВ 1 2 38 Сервис-ТВ 1 2 39 27 канал 1 2 3

175. Передачи какого телеканала Вы чаще всего смотрите (можно выбрать любое количество ответов).1. Петербург 5 канал.2. ОРТ.3. Барс.4. Диарт.5. Иваново-ТВ.6. РТР.7. НТВ.8. Сервис-ТВ,9. 27 канал.10. Иные (напишите, какие)

176. Какие передачи Вы смотрите особенно охотно? (Можете выбрать любое количество ответов).

177. Концерты классической музыки.2. Детские передачи.3. Аграрные передачи.4. Информационные выпуски.5. Спортивные передачи.

178. Концерты современной музыки.

179. Отечественные художественные фильмы.8. Развлекательные игры.9. Сериалы.10. Документальные фильмы.

180. Концерты фольклорной музыки.12. Мультфильмы.13. Экономические обозрения.14. "Круглые столы".15. Рекламные блоки.16. Познавательные передачи.

181. Передачи о деятелях культуры.

182. Передачи на политические темы.19. Криминальную хронику.20. Юмористические передачи.

183. Зарубежные художественные фильмы.1. Иные (напишите, какие)

184. Как часто Вы смотрите передачи телевизионных каналов Ивтелерадио (можно выбрать только один ответ для "Иваново-ТВ", один ответ для "Диарт" и один ответ для "27 канала).1. Иваново-ТВ":

185. Смотрю практически каждый день.

186. Примерно три раза в неделю.3. Примерно раз в неделю.

187. Реже одного раза в неделю.5. Практически не смотрю.1. Диарт":

188. Смотрю практически каждый день.

189. Примерно три раза в неделю.8. Примерно раз в неделю.

190. Реже одного раза в неделю.10. Практически не смотрю.27 канал":

191. Смотрю практически каждый день.

192. Примерно три раза в неделю.13. Примерно раз в неделю.

193. Реже одного раза в неделю.15. Практически не смотрю.1. С 8 ч до 12ч.2. С 12 ч до 16 ч.3.С 16 ч до 19 ч.4. С 19 ч до 22 ч.5. После 22 ч.

194. Как часто Вы смотрите следующие передачи Ивтелерадио (ответ дайте по каждой строке таблицы в отдельности):

195. В какой мере Вы удовлетворены или не удовлетворены:

196. Оперативностью информации. получаемой из телепередач "Ивтелерадио"1. Удовлетворен.2. В основном удовлетворен.

197. В основном не удовлетворен.4. Не удовлетворен.5. Затрудняюсь ответить.

198. Полнотой получаемой информации6. Удовлетворен.7. В основном удовлетворен.

199. В основном не удовлетворен.9. Не удовлетворен.10. Затрудняюсь ответить.

200. Объективностью в освещении фактов, событий11. Удовлетворен.12. В основном удовлетворен.

201. В основном не удовлетворен.14. Не удовлетворен.15. Затрудняюсь ответить.

202. Освещением реальных жизненных проблем людей16. Удовлетворен.17. В основном удовлетворен.

203. В основном не удовлетворен.19. Не удовлетворен.20. Затрудняюсь ответить.1. Разнообразием передач21. Удовлетворен.22. В основном удовлетворен.

204. В основном не удовлетворен.24. Не удовлетворен.25. Затрудняюсь ответить.

205. Какие качества личности тележурналиста Вы считаете важными (ответ дайте по каждой строке в отдельности).

206. Принци Жела- Мало- Совсем Не могу

207. Качество пиально важно тельно важно не важно сказать

208. Интеллигентность 5 4 3 2 12. Смелость 5 4 3 2 1

209. Умение одеваться 5 4 3 2 14. Хорошая дикция 5 4 3 2 15. Ответственность 5 4 3 2 16. Настойчивость 5 4 3 2 1

210. Грамотность речи 5 4 3 2 18. Независимость 5 4 3 2 19. Эрудированность 5 4 3 2 110. Обаятельность 5 4 3 2 111. Компетентность 5 4 3 2 112. Общительность 5 4 3 2 113. Чувство юмора 5 4 3 2 114. Порядочность 5 4 3 2 1

211. Целеустремленность 5 4 3 2 116. Корректность 5 4 3 2 117. Честность 5 4 3 2 118. Искренность 5 4 3 2 1

212. Если Вы считаете, что есть еще качества, принципиально важные, либо желательные для тележурналиста, напишите их, пожалуйста:

213. Если Вы считаете, что есть качества, недопустимые для тележурналиста, напишите их, пожалуйста:

214. Начальное (ниже 7 классов до 1961 г. и ниже 8 классов с 1961 г.)

215. Неполное среднее (7 классов до 1961 г., 8-9 классов 10-летки, 10 классов 11-летки).

216. Полное общее среднее (10 классов 10-летки, 11 классов 11-летки).4. ПТУ, СПТУ.

217. Среднее специальное (техникум, колледж, медицинское или художественное училище, т.д.).

218. Незаконченное высшее (не менее 3 курсов вуза).7. Высшее.

219. Род занятий в настоящее время:

220. Рабочий промышленного предприятия.

221. ИТР промышленного предприятия.

222. Служащий-неспециалист (лаборант, вахтер и т.д.).

223. Работник торговли, питания, бытового обслуживания.

224. Работник сельского хозяйства.

225. Специалист сельского хозяйства (руководитель хозяйства, агроном, зоотехник, ветеринар и т.д.).

226. Представитель непроизводственной интеллигенции (врач, учитель, работник культуры, искусства и т.д.).

227. Военнослужащий, сотрудник милиции.9. Частный предприниматель.10. Студент вуза.

228. Учащийся техникума, колледжа, ПТУ, школы.12. Домохозяйка.13. Пенсионер.

229. Иной (напишите, пожалуйста, какой именно)22. Где Вы живете:1. Областной центр.2. Районный центр.3. Город.4. Поселок городского типа.5. Поселок.6. Село или деревня.7. Иное

230. Спасибо Вам за участие в этой анкете.

231. Тематическая категория Место в рейтинге Респонденты, назвавшие данную категорию в качестве предпочитаемой (в % от всей выборки)

232. Концерты классической музыки 20-21 52. Детские передачи 13 193. Аграрные передачи 18-19 9

233. Информационные выпуски 3 665. Спортивные передачи 12 25

234. Концерты современной музыки 8 44

235. Отечественные художественные фильмы 1 798. Развлекательные игры 5 559. Сериалы 6 54

236. Документальные фильмы 15-16 14

237. Концерты фольклорной музыки 18-19 912. Мультфильмы 10 33

238. Экономические обозрения 17 1014. "Круглые столы" 14 1815. Рекламные блоки 20-21 5

239. Познавательные передачи 9 37

240. Передачи о деятелях культуры 15-16 14

241. Передачи на политические темы 11 3119. Криминальная хроника 7 45

242. Юмористические передачи 2 71

243. Зарубежные художественные фильмы 4 57

244. Тематическая категория Городское население (N=427 чел.) Сельское население (N=53 чел.) Разность значений (гр.4-6)1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.место в рейтинге % место в рейтинге % факт. табл.

245. Концерты классической музыки 20-21 5 19 7 2 20

246. Детские передачи 14 7 13-14 27 10 20

247. Аграрные передачи 18-19 7 12 28 21 20

248. Информационные выпуски 3 66 3 62 4 20

249. Спортивные передачи 12 26 15 19 7 20

250. Концерты современной музыки 7-8 44 8 42 2 20

251. Отечественные худ. фильмы 1 80 1 69 11 20

252. Развлекательные игры 5 55 4-6 58 3 209. Сериалы 6 54 4-6 58 4 20

253. Документальные фильмы 15 15 20-21 4 11 20

254. Концерты фольклорной музыки 18-19 7 13-14 27 20 20

255. Мультфильмы 10 33 10 33 0 20

256. Экономические обозрения 17 11 20-21 4 7 2014. "Круглые столы" 13 19 16-17 15 4 20

257. Рекламные блоки 20-21 5 18 8 3 20

258. Познавательные передачи 9 37 9 35 2 20

259. Передачи о деятелях культуры 16 14 16-17 15 1 20

260. Передачи на полит, темы 11 31 11 31 0 20

261. Криминальная хроника 7-8 44 4-6 58 14 20

262. Юмористические передачи 2 72 2 63 9 20

263. Зарубежные худож. фильмы 4 57 7 54 3 20

264. Тематическая категория Начальное, неполное среднее (N=40 чел.) Полное среднее (N=67 чел.) Среднеспециальное, среднетехническое (N=201 чел.)1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.место в рейтинге % место в рейтинге % место в рейтинге %

265. Концерты классической музыки 20-21 1 19-21 2 21 4

266. Детские передачи 11 24 11 29 14 17

267. Аграрные передачи 16-19 4 16-17 5 17 11

268. Информационные выпуски 4-5 52 6 53 5 59

269. Спортивные передачи 6-7 44 12 21 13 20

270. Концерты современной музыки 10 36 10 37 8 49

271. Отечественные худ. фильмы 1-2 72 2 68 1 86

272. Развлекательные игры 6-7 44 4-5 58 6 57

273. Сериалы 1-2 72 4-5 58 3 61

274. Документальные фильмы 13-15 8 14 11 15 16

275. Концерты фольклорной музыки 13-15 8 18 3 18 10

276. Мультфильмы 8-9 40 7-9 42 10 37

277. Экономические обозрения 16-19 4 19-21 2 19-20 614. "Круглые столы" 16-19 4 16-17 5 12 21

278. Рекламные блоки 16-19 4 19-21 2 19-20 6

279. Познавательные передачи 13-15 8 7-9 42 9 38

280. Передачи о деятелях культуры 20-21 1 15 8 16 15

281. Передачи на полит, темы 12 16 13 18 11 29

282. Криминальная хроника 8-9 40 7-9 42 7 54

283. Юмористические передачи 4-5 52 1 74 2 79

284. Зарубежные худож. фильмы 3 56 3 61 4 60

285. Тематическая категория Рабочие (N=47 чел.) ИТР (N=77 чел.) Служ неспецр (N=21 ащие-алисты чел.)1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.место в рейтинге % место в рейтинге % место в рейтинге %

286. Концерты классической музыки 20-21 0 18-19 8 21 0т Детские передачи 10 36 16-17 10 12-13 21

287. Аграрные передачи 20-21 0 16-17 10 14-17 14

288. Информационные выпуски 6 61 3 78 3-6 57

289. Спортивные передачи 12 29 10 35 14-17 14

290. Концерты современной музыки 8 45 11 33 9-11 36

291. Отечественные худ. фильмы 1 81 1 84 1 86

292. Развлекательные игры 3 71 8 47 8 439. Сериалы 7 55 6 53 7 50

293. Документальные фильмы 13 23 13 26 14-17 14

294. Концерты фольклорной музыки 17-19 3 20-21 4 18-20 7

295. Мультфильмы 9 42 9 39 9-11 36

296. Экономические обозрения 17-19 3 15 16 18-20 714. "Круглые столы" 16 7 14 24 14-17 14

297. Рекламные блоки 17-19 3 20-21 4 18-20 7

298. Познавательные передачи 11 32 4 67 3-6 57

299. Передачи о деятелях культуры 14 19 18-19 8 12-13 21

300. Передачи на полит, темы 15 16 12 29 9-11 36

301. Криминальная хроника 4-5 65 5 59 3-6 57

302. Юмористические передачи 2 77 2 80 2 71

303. Зарубежные худож. фильмы 4-5 65 7 49 3-6 57

304. Тематическая категория Мужчины (N=173 чел.) Женщины (N=307 чел.) Разность значений (гр.4-6)1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.место в рейптге 0/ /0 место в рейтинге % факт. табл.

305. Концерты классической музыки 19-20 8 20-21 4 4 11,5

306. Детские передачи 16-17 14 12 22 8 11,5j. Аграрные передачи 16-17 14 18 7 7 11,5

307. Информационные выпуски 3 71 3-4 63 8 11,5

308. Спортивные передачи 7 48 15 13 35 11,5

309. Концерты современной музыки 11 36 7 48 12 11,5

310. Отечественные худ. фильмы 1 76 1 81 5 11,5

311. Развлекательные игры 5 53 5 56 3 11,5

312. Сериалы 10 37 3-4 63 26 11,5

313. Документальные фильмы 14 22 16-17 10 12 11,5

314. Концерты фольклорной музыки 21 7 16-17 10 3 11,5

315. Мультфильмы 12 29 9 35 6 11,5

316. Экономические обозрения 18 18 19 6 12 11,514. "Круглые столы" 13 27 13-14 14 13 11,5

317. Рекламные блоки 19-20 8 20-21 4 4 11,5

318. Познавательные передачи 8 46 10 33 13 11,5

319. Передачи о деятелях культуры 15 15 13-14 14 1 11,5

320. Передачи на полит, темы 9 42 11 25 17 11,5

321. Криминальная хроника 6 49 8 43 6 11,5

322. Юмористические передачи 2 72 2 71 1 11,5

323. Зарубежные худож. фильмы 4 67 6 52 15 11,5

324. Тематическая категория До 19 лет (N=52 чел.) 20-29 лет (N=79 чел.) 30-39 лет (N=109 чел.)1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.место в рейтинге % место в рейтинге % место в рейтинге %

325. Концерты классической музыки 21 3 20 4 18-20 6

326. Детские передачи 10-11 27 13-14 20 12 31

327. Аграрные передачи 14-20 5 15 17 18-20 6

328. Информационные выпуски 10-11 27 5-6 59 3-4 67

329. Спортивные передачи 5 64 13-14 20 13 28

330. Концерты современной музыки 4 65 4 63 5-6 56

331. Отечественные худ. фильмы 7 55 1 85 2 76

332. Развлекательные игры 2 73 5-6 59 3-4 679. Сериалы 6 59 7 57 7 50

333. Документальные фильмы 14-20 5 16 13 18-20 6

334. Концерты фольклорной музыки 14-20 5 21 2 16 9

335. Мультфильмы 8 46 8 48 8 45

336. Экономические обозрения 14-20 5 17-19 11 17 814. "Круглые столы" 14-20 5 12 22 14 15

337. Рекламные блоки 12 14 17-19 11 21 4

338. Познавательные передачи 13 9 9-10 43 9-10 39

339. Передачи о деятелях культуры 14-20 15 17-19 11 15 14

340. Передачи на полит, темы 14-20 5 11 28 11 32

341. Криминальная хроника 9 32 9-10 43 9-10 39

342. Юмористические передачи 3 68 2 78 1 80

343. Зарубежные худож. фильмы 1 86 3 76 5-6 56

344. Рис. П.4.1. Динамика изменения интереса аудитории (N= 480 чел.)к детским передачам

345. Ось "Y" процент представителей исследуемой группы аудитории, выбравших данную тематическую категорию в качестве предпочитаемой

346. Рис. П.4.3. Динамика изменения интереса аудитории (N= 480 чел.)к спортивным передачам Ось "Y" процент представителей исследуемой группы аудитории, выбравших данную тематическую категорию в качестве предпочитаемой1. У 7о 7060