автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Трансформация этнической идентичности русскоязычного населения в странах Балтии

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Милославская, Ирина Юрьевна, 2004 год

Введение.

Глава I. Методологические основы исследования этнической идентичности как социально-психологического феномена.

1.1. Концептуальные подходы к анализу этнической идентичности как социально-психологического феномена.

1.2. Этническая идентичность как форма внутриэтнического и межэтнического взаимодействия.

Глава II. Интеграционные и адаптационные процессы в странах Балтии и их воздействие на этническую идентичность русскоязычного населения.

2.1. Взаимосвязь адаптации и восприятия межгрупповых различий русскоязычного населения в новых социально-политических условиях.

2.2. Психологическое восприятие интеграционных процессов русскоязычным и коренным населением в странах Балтии.

Глава III. Эмпирическое исследование этнической идентичности русскоязычного и коренного населения в странах Балтии.

3.1. Общая характеристика методов исследования этнической идентичности русскоязычного и коренного населения в странах Балтии.

3.2. Интерпретация результатов эмпирического исследования, теоретические и практические выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Трансформация этнической идентичности русскоязычного населения в странах Балтии"

Актуальность проблемы исследования. Образование новых независимых государств Балтии явилось для многих русскоязычных жителей той неожиданностью, к которой они не были подготовлены психологически, политически и экономически. Распад СССР наряду с быстро идущими социально-политическими и экономическими трансформациями породил новую этнополитическую и социально-психологическую реальность. Это привело к изменению социальной, этнической, культурной идентичности граждан бывшего СССР. Поэтому необходимость изучения процессов формирования этнической и гражданской идентичности русскоязычного населения в странах Балтии связано с повседневной политической практикой.

Трансформация этнической идентичности русскоязычного населения в странах Балтии обусловлена: изменением этнополитического статуса этнических групп в государствах Балтии; процессом поиска новой, адекватной реальности этнической и культурной идентификации у представителей «титульных» этносов и этнических меньшинств в новых независимых государствах Балтии; необходимостью формирования общегражданской идентичности и установок мультикультурализма для сохранения этнического мира; процессами интеграции, способствующими сохранению этнической и культурной идентичности этнических меньшинств; социально-экономическими и политическими изменениями, происходящими в последнее десятилетие в странах Балтии, которые привели к коренной ломке социальных стереотипов поведения. В этой ситуации возникла необходимость психологической, внутренней адаптации личности для большинства русскоязычного населения.

Характер протекания политических процессов в странах Балтии объективно требует изучения социально-психологических проблем адаптации и интеграции русскоязычного населения в этих государствах.

Состояние проблемы исследования. Анализ зарубежной и отечественной научной литературы, содержащей различные подходы к исследованию этнической идентичности, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время разработаны сущностные характеристики данного феномена.

Это, прежде всего работы по изучению проблем личностной идентичности. (А. Ватерман, Р. Винч, И. Гоффман, Дж. Марсиа, Дж. Мид, Г. Тежфел, Э. Эриксон). Р. Винч, следуя интеракционистскому подходу, определяет идентификацию как более или менее продолжительное влияние одной личности на другую, осуществляемое в условиях интер - и интрагруппового взаимодействия. Самая признанная концепция, разработанная на этой основе, - теория социальной идентичности Г. Тежфела. Э. Эриксон на одно из центральных мест в современной социальной теории вывел концепцию идентичности.

Согласно теории аккультурации, Дж. Берри определил четыре стратегии межэтнического взаимодействия, в зависимости от степени важности сохранения культурной идентичности и участия в межкультурных контактов: ассимиляция, сегрегация, маргинализация и интеграция.

Психологические аспекты проблемы этнической идентичности интенсивно исследовали специалисты-психологи в новых независимых государствах: в России: Н. М. Лебедева, Г. У.Солдатова, Т. Г. Стефаненко, 3. В. Сикевич, В. Н. Хотинец; на Украине: Павленко В. Н. Шульга Н. А; в Беларуси: Науменко Л. И; в Казахстане: Мулдашева А. Б., Уталиева Ж. Т; в Литве: Касаткина Н. В; в Эстонии: Кирх. А; в. Узбекистане: Андрущак И. Б.

Кризис идентичности в ситуации социальной нестабильности рассматривается в работах (Е. П. Авдуевской, Г. М. Андреевой, С. А. Баклушинского, Е. П. Белинской, Е. М. Дубовской, И. В. Куликовой, Т. Г. Стефаненко, О. А. Тихомандрицкой, К. Хелкама).

Большой вклад в изучение социально-психологической адаптации внесли О. И. Зотова, И. К. Кряжева, И. А. Милославова, А. А. Налчаджян, А. М. Растова. А. А. Налчаджян, пользуясь термином «социально-психическая адаптация», большое внимание уделяет защитным механизмам психической адаптации.

В исследовании проблем межэтнического взаимодействия в странах Балтии Н. М. Лебедевой в 1996 г. было выявлено значительное разнообразие структуры идентификаций у жителей Литвы и Эстонии.

Рядом ученых осуществлены исследования и разработки в области межгруппового восприятия и межгрупповых отношений (В. С. Агеев, Г. М. Андреева, Г. Г. Дилигенский, И. С. Кон, Н. М. Лебедева, В. П. Левкович, Л. И. Науменко, В. П. Позняков, Б. Ф. Поршнев, С Л. Рубинштейн и др.)

Субъективированной формой проявления этничности выступает этническое самосознание, которое представлено в работах зарубежных и отечественных авторов (Ю. В. Бромлей, Б. А. Вяткин, Ж. Пиаже, И. А. Снежкова, В. Ю. Хотинец, Э. Эриксон).

В то же время следует отметить, что проблемы адаптации, и особенно интеграции русскоязычного населения в бывших республиках СССР, в политической и социально-психологической литературе остаются мало исследованными, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования - выявление социально-психологических особенностей этнической идентичности русскоязычного населения в странах Балтии и изучение влияния интеграционных и адаптационных процессов на формирование этнической идентичности.

Объектом исследования является этническая идентичность русскоязычного и коренного населения в странах Балтии.

Предмет исследования - трансформация этнической идентичности русскоязычного населения в странах Балтии.

Гипотеза исследования. В современных социально-политических условиях в странах Балтии наблюдаются заметные трансформации этнической идентичности русскоячзычного населения. Главной составляющей этого процесса выступает этническая самоидентификация. При этом толерантность коренного населения по отношению к русскоязычному заметно выше, что, с одной стороны, способствует усилению интенсивности межэтнических контактов, но с другой стороны, наталкиваясь на негативные гетеростереотипы русскоязычного населения, не может полностью реализовать свой интеграционный потенциал. Несмотря на высокую степень адаптивности русскоязычного населения, тенденция к сохранению себя как самостоятельного этнического образования сочетается с неослабевающим сопротивлением инокультурному влиянию и отдаляет процесс межэтнической интеграции.

Реализация основной цели исследования потребовала решения следующих задач:

1. Выявить взаимосвязь и взаимовлияние интеграционных процессов в странах Балтии на трансформацию этнической идентичности русскоязычного населения как формы внутриэтнического и межэтнического взаимодействия. Выявить особенности воздействия интеграционных и адаптационных процессов на этническую идентичность русскоязычного населения в странах Балтии.

2. Исследовать особенности этнической идентичности в межэтническом и внутриэтническом взаимодействии и выявить доминанту эффективности интеграционных процессов.

3. Обосновать и аргументировать противоречивый характер процессов межэтнической интеграции в странах Балтии. Определить взаимосвязь адаптации и восприятия межгрупповых различий русскоязычного населения в странах Балтии.

4. Определить особенности восприятия интеграционных процессов русскоязычного населения коренным населением в странах Балтии, эмпирически подтвердить взаимосвязь адаптации и восприятия межгрупповых различий русскоязычного и коренного населения.

Теоретико-методологическую базу исследования составили научные положения, принципы, подходы и концепции отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие проблемы социальной и этнической идентичности (Дж Берри, А. Д. Коростелев, Н. М. Лебедева, К. Леви-Стросс, С. Лурье, Дж. Марсиа, Дж. Мид, В. Н. Павленко, Т. Парсонс, Т. Г. Стефаненко, Дж. Тернер, Г. Тежфел, Э. Фромм, 3. Фрейд, М. Шериф, Э. Эриксон, В. А. Ядов); исследования проблем адаптации личности (А.

A. Алдашева, А. Л. Журавлева, О. И. Зотова, И. К. Кряжева, И. А. Милославова, А. А. Налчаждян, А. М. Растова, Е. В. Таранов и др.); исследования и разработки в области межгруппового восприятия и межгрупповых отношений (В. С. Агеев, Г. М. Андреева, Г. Г. Дилигенский, И. С. Кон, Н. М. Лебедева, В. П. Левкович, Л. И. Науменко,

B. П. Позняков, Б. Ф. Поршнев, С Л. Рубинштейн и др.); работы отечественных психологов, посвященные влиянию языковой компетентности на формирование этнической идентичности (А. И. Донцов, Т. Г. Стефаненко, Ж. Т. Уталиева); психологические механизмы аккультурации русских в ближнем зарубежье (Н. М. Лебедева); концепция стратегий аккультурации (Дж. Берри С. Бочнер); исследования этнической толерантности-интолерантности (И. Б. Андрущак, В. П. Левкович, Н. М. Лебедева, Ф. М. Малхозова и др.).

Методы исследования: теоретический анализ литературных источников по проблеме исследования, эмпирические методы исследования: анкетный опрос; психологическое тестирование, контент-анализ. В ходе исследования применялись общенаучные методы (обобщения и системного анализа), методы смежных наук (политологические и социологические методы и технологии), специфические политико-психологические методы этнопсихологический опросник Н. М. Лебедевой, тест Куна и Макпартленда «Кто Я?», тест семантического дифференциала Ч. Осгуда, тест агрессивности Л. Г. Почебут), а также методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л. И. Вассермана в модификации В. В. Бойко.

Часть методик была переведена на латышский язык и адаптирована к латышско-язычной выборке.

Эмпирическая база: в исследовании принимали участие студенты Балтийского Русского института (г.Риги) (п=88). Состав выборки - 35 латышей, 35 русских, 18 русскоязычных других национальностей.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечивалась теоретической проработкой проблемы, опорой на методологические принципы, эмпирической проверкой полученных теоретических положений с использованием различных методов исследований, репрезентативностью выборки.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

1. Выявлена взаимосвязь и взаимовлияние интеграционных и адаптационных процессов в странах Балтии на трансформацию этнической идентичности русскоязычного населения как формы внутриэтнического и межэтнического взаимодействия. Взаимодействие этнических групп в странах Балтии сопровождается адаптационными процессами, которые могут протекать в разных формах и иметь разные последствия: от межэтнической интеграции до этнокультурной изоляции. Адаптация этнических групп в виде интеграции связана с позитивным отношением, как к собственной культуре, так и к культурам этноконтактных групп, что находит выражение в формировании позитивно направленных авто- и гетеростереотипов коренного и русскоязычного населения. Сохранение этих главнейших составляющих позитивной социальной идентичности - залог этнической толерантности, а это непосредственно влияет на стабильность и благополучие общества в целом. Кроме этого, культурное и общественное многообразие положительно влияет на социальную адаптивность и предоставляет обществу мобильность в контексте постоянно меняющегося мира.

2. Установлено, что доминантой эффективности интеграционных процессов в странах Балтии является этническая самоидентификация русскоязычного населения. Этническая самоидентификация, как индивида, так и группы есть самовыделение на основе сравнения. На основании результатов многочисленных исследований можно считать доказанным, что формирование этнической идентичности по типу «нормы» (позитивная этническая идентичность) предполагает соотношение в структуре идентичности позитивного образа собственной этнической группы с позитивным ценностным отношением к другим этническим группам.

3. Обоснован и аргументирован противоречивый характер процессов межэтнической интеграции в странах Балтии. Межэтническая интеграция является для представителей национальных меньшинств практически единственной возможностью полноценного участия в культурной и социальной жизни большинства, однако чрезмерная стимуляция этого процесса со стороны государства (сужение сети среднего образования на языке национальных меньшинств, репрессивные меры по внедрению государственного языка) может вызвать как культурную ассимиляцию, так и стимулирование маргинализационных процессов в группах меньшинств. Именно этнические аспекты являются основными доводами против интеграции общества: латыши и эстонцы не уверенны, что интеграция не станет угрозой национальной идентичности, инонациональное население так же видит в интеграции угрозу своей этнической идентичности.

4. На основе эмпирического исследования подтверждена взаимосвязь адаптации и восприятия межгрупповых различий русскоязычного и коренного населения в странах Балтии. Адаптация русскоязычного населения может рассматриваться как достижение ими оптимального взаимодействия с внешней средой (коренным населением) за счет конструктивного поведения, дезадаптация - как отсутствие такого оптимального взаимодействия, вследствие преобладания неконструктивных поведенческих реакций или низкой эффективности конструктивных. Для русскоязычного населения промежуточным и наиболее «выгодным» вариантом адаптации является сосуществование стратегий: индивиды усваивают знаковые системы новой социальной среды, осваиваются с ее традициями, но в быту сохраняют самобытность.

Практическое значение результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы специалистами политических структур разных уровней для анализа трансформационных процессов в сознании русскоязычного населения, находящегося за пределами Российской Федерации, а также профессорско-преподавательским составом высших учебных заведений, специализирующимся на изучении проблем политической и этнопсихологии, и в учебном процессе на психологических факультетах.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику

Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии Московского открытого социального университета, на практических занятиях со студентами (2003-2004 гг.) и отражены в монографии и учебном пособии по курсу политической и этнопсихологии. Результаты исследований внедрены в учебный процесс на кафедре психологии МОСУ (2004 г.).

Положения, выносимые на защиту

1. Изменение социально-политических условий в странах Балтии вызывает необходимость социально-психологической адаптации и русскоязычного населения к новой реальности. В условиях радикальных социальных трансформаций, которые наблюдаются в странах Балтии, этот процесс может быть значительно осложнен, поэтому вопросы социально-психологической адаптации представителей групп русскоязычного этнического меньшинства нужно рассматривать как важнейшую социальную проблему. Характер функционирования русскоязычного населения в странах Балтии во многом определяется историческими событиями. Сформированные у него защитные механизмы, их комплексы и стратегии сегодня подвержены все возрастающему активному воздействию со стороны коренного населения Балтии. Если часть народа живет в другой стране, в среде доминирующего этноса и имеет статус этнического меньшинства, то у него возникают такие адаптивные комплексы, каких нет у его материнского этноса. Поскольку условия жизни различны, постепенно они будут все сильнее отличаться друг от друга по чертам и комплексам своего характера.

2. Этническая самоидентификация русскоязычного населения является основой интеграционных процессов в странах Балтии. Она представляет собой этап осознания личностью идентичности (определение сходства) вслед за выделением различий с другими этносами согласно известной психоидентификационной формуле «мы -они». Вовлеченность в социальную жизнь и культурную практику этнической группы (использование языка, конфессиональная принадлежность, участие в социальных и политических организациях, поддержание культурных традиций) является индикатором этнической идентичности индивида.

3. Особо важным компонентом этнокультурного интеграционного потенциала являются образы восприятия представителей своего и соседнего народа, а также представление о человеке и народе как таковом. В межгрупповом контакте влияющими факторами являются длительность взаимодействия, частота контактов, степень их близости, соотношение статусов групп и их численности. Очень важно учитывать мнение членов ингруппы относительно того, как члены аутгруппы относятся к групповым различиям. Групповая идеология взаимодействия с другими группами может быть решающей в предсказании того, как члены группы будут взаимодействовать с представителями других культур. Процессы дифференциации и интеграции являются социально-психологическими механизмами поиска системной стабильности, необходимыми условиями которой являются как сохранение культурного многообразия, так и достижение приемлемого для всех баланса межгруппового взаимодействия (т.е. межэтнического мира)

4 Анализ полученных результатов исследования этнической идентичности русскоязычного и латышского населения свидетельствует об отсутствии тенденций к гиперболизации этнической идентичности и, соответственно, отсутствии выраженной напряженности в межэтнических отношениях в странах Балтии. Полученные результаты позволяют сделать обобщающий вывод о достаточно высоком уровне готовности русскоязычных в странах Балтии к межэтническому взаимодействию. При оптимальном типе социально-психологической адаптированности дифференциация в межгрупповом восприятии русских и латышей уменьшится, полярность суждений снизится, как крайне негативные, так и крайне позитивные оценки в отношении другой группы усреднятся.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для народов Балтии «возвращение в Европу» составляет главную и глубокую потребность, после того как их принадлежность к европейской культуре и системе ценностей в течение четырех десятилетий ' была заморожена коммунистическим господством. Стремление к европейской интеграции должно было бы автоматически делать относительной идею национальной государственности, однако народы бывших Прибалтийских республик испытывают потребность стать полноценными национальными государствами. В Европе национальное государство представляется как необходимая ступень государственного развития народов. Это полностью подтверждает история Западной Европы. Большинство народов Восточной Европы, в том числе и народы Балтии, принадлежат к «запоздавшим нациям». Развитие их национальной государственности было внезапно прервано советской оккупацией перед второй мировой войной.

За время господства советской власти, Латвия, Литва, Эстония превратились в полиэтнические государства из-за массового притока иммигрантов из России и других советских республик. Русские переселенцы, как правило, игнорировали языки и культуру автохтонных народов, поэтому не происходило размывания этнических границ и формирования, промежуточных двухкультурных групп с преимущественно территориальной, а не этнической идентичностью. Это практически закрыло один из главных путей становления гражданской нации. После распада Советского Союза более миллиона русских, чувствовавших себя в республиках Прибалтики привилегированной национальной группой, превратились в меньшинства с ненадежным статусом, неопределенной групповой принадлежностью и неясной идентичностью.

В современных государствах Балтии произошла девальвация этнической культуры, как коренных меньшинств, так и иммигрантов.

Это преднамеренное и открытое ограничение культур и обычаев всех групп, кроме доминирующего «этнического большинства», способствует возникновению нынешнего кризиса и проявлению национализма в этих государствах.

В Латвии, Литве, Эстонии доминирующие этнические группы монополизировали основные рычаги государственной власти и источники богатства, определили форму и содержание национальной культуры, их языки стали государственными. Это сказалось на критериях гражданства и членства в публичной сфере, доступе к социальным благам и власти, распределении богатства и привилегий для «этнических меньшинств». К концу 1990-х гг. в республиках Прибалтики была сформирована концепция этнокультурной интеграции как лучшего выхода из сложившейся ситуации. Интегрированность общества — это особое его качество, интенция, природа которой сродни правовой культуре общества. Интеграция - объединение многих сфер, которые ведут свою самостоятельную деятельность, но обретают общий суперстрат гибкой системы ценностей, которая не уничтожает внутренние системы, но добавляет новую реальность.

Особая роль в процессе гармонизации отношений большинства и меньшинств отводится государству, призванному заботиться о лояльности граждан и стабильности общества. Действенным фактором подобного процесса в любом государстве является всяческое поощрение и содействие становлению гражданского общества, а также отказ от синдрома коллективной ответственности.

Главными условиями диалога должно быть взаимопонимание в оценке исторического наследия, стремление к адекватной оценке наследия социалистического общественного развития. Задачей государственных структур должна быть организация подобного диалога, а меньшинства должны располагать адекватными структурами и, главное, быть компетентными партнерами диалога с государством. Результатом такого диалога может быть как полноценное участие в политической жизни страны, так и представительство в исполнительных структурах власти. Однако основной трудностью в реализации подобного замысла является определение субъектов диалога, особенно соотнесение инонациональных жителей с определенной социальной категорией национального меньшинства или некой этнической группой. Очевидно, что в демократическом обществе самоопределение и самоотнесение индивида является результатом его личного выбора. Таким образом, обобщенные обозначения инонациональных жителей такими категориями, как «этническая группа», «национальное меньшинство» или «национальная община» являются условными и часто не соответствуют реальности.

Современное общество не только предоставляет своим членам права, но и ждет от них позитивного отношения к сотрудничеству, т. е. выполнения своих обязанностей по отношению к другим членам общества. Это отвечает интересам каждого индивида и в то же время предоставляет обществу возможность сохранять свою самобытность и культурную среду. Так, стрессы, связанные с ассимиляционными процессами, неизбежными среди недоминирующего населения стран Балтии, могут быть устранены социальной поддержкой развития культурной самобытности и информационного обеспечения инонациональной культурной среды.

Следует уделять больше внимания распространению среди адаптируемых индивидов информации об опасностях процесса маргинализации, вполне очевидных для общества, в котором не создано необходимых условий для развития и сохранения инонационального культурного наследия, а меньшинства недостаточно вовлечены в доминирующее общество. Существенную роль для достижения желаемой и наиболее позитивной стратегии аккультурации - интеграции - играет взаимный компромисс. Для обеих сторон ясна цена такой стратегии: доминирующему обществу следует оказывать содействие меньшинствам и согласовывать политику в сферах культуры и просвещения с их нуждами, а представителям меньшинств придется заботиться не только о сохранении своей национальной идентичности, но и об адекватности культурной среде большинства. В противном случае - маргинализации и сегрегации - обеим группам придется платить значительно большую цену. Каждый человек в попытке обретения новой социальной идентичности взамен утраченной, не будет вынужден отказываться от своей этнической или культурной принадлежности. Сохранение этих главнейших составляющих позитивной социальной идентичности - залог этнической толерантности, а это непосредственно влияет на стабильность и благополучие общества в целом. Кроме этого, культурное и общественное многообразие положительно влияет на социальную адаптивность и предоставляет обществу мобильность в контексте постоянно меняющегося мира.

Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие теоретические выводы и практические рекомендации:

Общая гипотеза исследования получила подтверждение, действительно в современных социально-политических условиях в странах Балтии наблюдаются заметные трансформации этнической и гражданской идентичности русскоязычного населения, что является предпосылкой для формирования высокого уровня интенсивности межэтнических контактов, приводящих к сходству взаимных представлений об этноконтактных группах. Более подробные выводы состоят в следующем:

• у русских респондентов обнаружена низкая степень актуализированности собственной этнической принадлежности;

• отмечается тенденция к уменьшению дифференциации в межгрупповом восприятии по этническому признаку среди

129 респондентов обеих групп; в результате анализа проведенных исследований можно предположить, что в государствах Балтии процессы межэтнической интеграции проходят противоречиво, подтверждением этого является то, что у русских преобладают негативные гетеростереотипы, что говорит о действии психологической защиты с целью сохранения группой себя как целостности, о сопротивлении инокультурному влиянию, о неадекватности межгруппового восприятия; у русскоязычного и латышского населения растет тенденция к двуязычию, что предполагает готовность русскоязычного и латышского населения к процессам межэтнической интеграции. Среди латышского населения эти процессы более ярко выражены, результаты диагностики социальной фрустрированности у русских и латышей показывают, что русские респонденты проявляют умеренный уровень фрустрированности, а у латышских респондентов наблюдается пониженный уровень фрустрированности, что говорит об удовлетворенности социальными достижениями в основных аспектах жизнедеятельности. при определении уровня агрессивности у русских и латышских респондентов выявлен низкий уровень агрессивного поведения, что свидетельствует о высоком уровне адаптации и предполагает взаимодействие человека с другими людьми, согласование интересов, требований и ожиданий его участников, снижение значимости этнической идентичности может явиться предпосылкой для формирования гражданской идентичности, в современных социально-политических условиях в странах Балтии наблюдаются заметные трансформации этнической и гражданской идентичности русскоязычного населения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Милославская, Ирина Юрьевна, Москва

1. Адорно Т. Авторитарная личность /.Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. Самара: Бахрах, 1999. С.239-244.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие. М., 2001. С.201-211.

3. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983. 220с.

4. Агапов В. С. Функции Я-концепции руководителя в управленческой деятельности, М.-.РАГС, МОСУ. 2001. 34с.

5. Агапов B.C. Я-концепция как социально-психологическая проблема. М.гМОСУ, 2002. 22с.

6. Агапов В. С., Василец В. М. Содержание и пути развития профессиональной Я-концепции студентов-менеджеров. Монография. М.: РУДН, МОСУ, 2003. 128с.

7. Алексеева В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности //Психол. журнал. 1984. Т. 5. № 5. С.63-70.

8. Андреева Г. М. Психология социального познания: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс 2000. С181-205.

9. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1996. С.274-288.

10. Антонова И. В. Проблема личностной идентичности //Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М. 2003. С.471-487.

11. Анцыферова JI. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование и психологическая защита //Психологический журнал. 1994. Т. 15. №1.С.З-18.

12. Аронсон Э. Общественное животное: Введение в социальную психологию. М., 1998. С. 160-162.

13. Асмолов А. Г. Воспитание: цели ^средства, перспективы //Новое педагогическое мышление. М., 1989. С.221-238.

14. Асмолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии //Теоретические и методологические проблемы в социальной психологии. М., 1977. С.143-163.

15. Баклушинский С. А., Белинская Е. П. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность» //Социальная психология. Хрестоматия. М., 1999. С.356-364.

16. Баклушинский С. А., Орлова Н. Г. Особенности формирования этнической идентичности в мегаполисе //Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998. С.248-267.

17. Баранова Т. С. Теоретические модели социальной идентификации личности //Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2003. С.602-609.

18. Баретт М. Развитие национальной идентичности: концептуальный анализ и некоторые итоги западноевропейского исследования //Развитие национальной этнолингвистической и религиозной идентичности у детей и подростков. М., 2001. С.54-59.

19. Белинская Е. П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности //Мир психологии. 1999. № 3. С. 140-147.

20. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. 301с.

21. Белинская Е. П., Куликова И. В. Представления подростков о своем будущем в ситуации социального кризиса //Социально-психологические проблемы социальной идентичности. М., 2000. -С.45-47.

22. Белинская Е. П., Стефаненко Т. Г. Этническая социализация подростка. М., Воронеж, 2000. С.30-51.

23. Бергер П., Лукман Т. Идентичность //Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2003. С.567-584.

24. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс 1986. С.225-245.

25. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука 1983. С.43-65.

26. Вяткин Б. А., Хотинец В. Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности //Психологический журнал. -1996. №5. С.45-49.

27. Гасанов И. Б. Национальные стереотипы и «образ врага» //Психология национальной нетерпимости. Минск: Харвест,1998. С. 187-208.

28. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс. 1991. 319с.

29. Деркач А. А., Агапов В. С. Развитие Я-концепции руководителя в управленческой деятельности //Учебно-методическое пособие. -М.: РАГС, МОСУ, 2001. 34с.

30. Джемс У. Личность //Психология самосознания. Хрестоматия. -Самара: БАХРАХ-М, 2003. С.7-34.

31. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1996. 300 с.

32. Днепров Э. Д. Школа и общество //Новое педагогическое мышление. М., 1989. С.36-64.

33. Дойч К. Национальная интеграция: обзор некоторых концепций и исследовательских подходов //Этнос и политика: Хрестоматия /А.А.Празаускас М.: УРАО, 2000. С.190-200.

34. Донцов А. И., Стефаненко Т. Г., Уталиева Ж. Т. Язык как фактор этнической идентичности //Вопросы психологии, 1997. № 4. С.75-86.

35. Дэвис Дж. Э. Социология установки //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С.54-67.

36. Идентичность и толерантность: Сб. статей /Под ред. Н. М. Лебедевой М., 2002 416с.

37. Зимбардо Ф, Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000. С.103-140.

38. Зинченко В. П. Образование. Мышление. Культура. //Новое педагогическое мышление. М. 1989. С.90-103.

39. Зотова О. И., Бобнева М, И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения //Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С.221-241.

40. Зотова О. И., Кряжева И. К. Методы Исследования социально-психологических аспектов адаптации личности //Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С.173-188.

41. Киселев И. Ю. Смирнова А. Г. Формирование идентичности в российской провинции. Учебное пособие. М., Ярославль: Институт психологии РАН, 2001. 150с.

42. Кон И. С. К проблеме национального характера //История и психология: Сб. /Под ред.Б.В.Поршнева, Л.Н.Анцыферовой. М.: Наука, 1971. С.35-40.

43. Кон И. С. Личность: психологическая стратегия воспитания //Новое педагогическое мышление. М., 1989. С.206-221.

44. Кон И. С. Социологическая психология (избранные психологические труды). М.; Воронеж, 1999. С.60-124.

45. Кочетков В. В. Психология межкультурных различий. М.: ПЕР СЭ, 2002. С.61-80.

46. Крайг Г. Психология развития СПб., 2000. С.436-441, 479-487, 608-614.

47. Крысько В. Г., Саракуев Э. А. Введение в этнопсихологию. Учебно-методическое пособие для студентов. Институт практической психологии, 1996. 343с.

48. Кряжева И. К. Социально-психологические факторы адаптированности личности. Дисс.канд. Психол. наук. М.:ИП АН СССР 1980.

49. Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. СПб.: Питер, 2003. С.157-164.

50. Кун М., Макпартлэнд Т. Кто Я? //Психология самосознания. Хрестоматия. Самара «БАХРАХ-М». 2003. С.460-462.

51. Лебедева Н. М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века //Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3. С. 73-87.

52. Лебедева Н. М. Новая Русская Диаспора: Социально-психологический анализ. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. 190с.

53. Лебедева Н. М. «Синдром навязанной этничности» и способы его преодоления //Этническая психология и общество /Под ред. Н.М.Лебедевой. М.: Старый сад, 1997. С.104-115.

54. Лебедева Н. М. Социально-психологические закономерности аккультурации этнических групп //Этническая психология и общество/Под ред. Н.М.Лебедевой. М.: Старый сад, 1997. С.271-289.

55. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1995. С.156-185.

56. Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1996. № 4. С.35-44.

57. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. С.652-664.

58. Марцинковская Т. Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М.: Агентство «Блиц», 1994. С.24-27.

59. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 324с.

60. Милославова И. А. Адаптация как социально-психологическое явление //Социальная психология и философия. Вып. 2Л., 1973.

61. Милославская И. Ю. Интеграционные процессы и особенности формирования этнической идентичности русскоязычного населения в странах Балтии. Монография. М.: МОСУ, 2003. 99 с.

62. Милославская И. Ю. Проблема идентичности и социально-психологические особенности проявления этноцентризма в странах Балтии. Изд-во МГОУ, 2002. 43 с.

63. Надирашвили Ш. Социальные ориентации личности //Социальная психология личности. М., 1979. С. 165-183.

64. Налчаджян А. А. Этническая характерология. Ереван: Огебан,2001. С.165-192.

65. Науменко Л. И. Изменение этнической идентичности личности и проблема этнокультурной маргинальное™ //Современная психология: состояние и перспективы исследований. Ч 3. М.-.2002. С. 236-255.

66. Панарин С. Национализм в СНГ: мировоззренческие истоки //Свободная мысль. 1994. №5. С. 17-24.

67. Петрелла Р. Националистические и регионалистские требования и европейская интеграция //Этнос и политика: Хрестоматия /А.А.Празаускас. М.: УРАО, 2000. С.307-309.

68. Платонов Ю. П. Этническая психология. СПб.: «Речь», 2001. С.112-168.

69. Платонов Ю. П. Этнический фактор. Геополитика и психология. СПб.: «Речь», 2002. С.304-334.

70. Посыпанов О. Г. Методика измерения социальной адаптивности личности //Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 2. М.: Изд-во «Институт психологии РАН»,2002. С.93-112.

71. Психологический словарь /Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 1997. 440с.

72. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М,2003. 672с.

73. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: БАХРАХ, 1998. С.157-160.

74. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб., 2000. С.219-240.

75. Растова А. М. К вопросу о соотношении социализации исоциальной адаптации личности //Труды Алтайского политехнического института. Барнаул. 1974. Вып. 37. С. 113-119.

76. Рейковский Я. Просоциальная деятельность и понятие собственного «Я» //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. № 1. С.14-22.

77. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии. М., 1999. С 100-118.

78. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1 С. 167.

79. Ружгис П. Культура и интеллект: кросскультурное изучение имплицитных теорий личности //Вопросы психологии. 1994. С. 142-147.

80. Садохин А. П. Этнология: Учебник. Гардарики, 2000. С. 131-173.

81. Сикевич 3. В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. С. 95-110.

82. Слуцкий В. М. Социальные изменения и жизненные планы детей //Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. М., 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 133-146.

83. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 124-129.

84. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности М.: Смысл, 1998. 389с.

85. Соснин В. А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации //Психологический журнал. 1997. №1. С.50-60.

86. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. С. 102-129, 149-200.

87. Столин В. В. Уровни и единицы самосознания. //Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: «БАХРАХ-М», 2003. С. 123139.

88. Тавадов Г. Т. Этнология. Учебник для вузов. М.: Проект, 2002, 352с.

89. Тадевосян Э. В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996. 272с.

90. Тихомандрицкая О. А., Дубовская Е. М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы //Мир психологии. 1999. № 3. С.80-90.

91. Фрейд 3. Идентификация //Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: «БАХРАХ-М», 2003. С.488-492.

92. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., СПб., 1998. С.150-162, 180-185.

93. Фрейд 3. Психоаналитические этюды Минск. 1997. С. 422-458.

94. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1987. С. 43-94.

95. Хаким Р. Этнос-народ-нация: движение к государственности /А.А.Празаускас. Этнос и политика: Хрестоматия. М.: УРАО, 2000. С.177-178.

96. Хессли В. Л. Возрождение национализма и дезинтеграция государств //Полис. 1996. №6. С.44-46.

97. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. 150с.

98. Хрящева Н. Ю. Креативность как фактор самореализации личности в изменчивом мире //Журнал практического психолога. 1998. №3. С. 47-56

99. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. С.217-246.

100. Этническая толерантность в поликультурных регионах России. /Отв. Ред. Н.М.Лебедева, А.Н.Татарко. М.: Изд-во РУДН, 2002. 296с.

101. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. С.9-31.

102. Этнос и политика: Хрестоматия /Авт.-сост. А.А.Празаускас. М.: Изд-во УРАО, 2000. 400с.

103. Ядов В. А. Круглый стол «Психологического журнала»: Ценности в кризисном социуме //Психологический журнал. 1991. № 6. С. 154-167.

104. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности //Мир России. 1995. №3-4. С.158-181.

105. Barry J. W., Immigration, acculturation and adaptation //Applied psychology: An international review. 1997. Vol. 46 (1). P.5-34.

106. Bennett M. J. A Developmental Approach to Training for Intercultural Sensitivity //International J. of Intercultural Relations Vol. 10. P. 179196.

107. Kirch A. Estonian and Russian National Identities in Comparative Perspective //Changing Identities in Estonia: Sociological Facts and Commentaries. Tallinn, 1994.

108. Kuzmickaite L. Ethnic and Territorial Identities //Changes of Identity in Modern Lithuania. Vilnius, 1996.

109. Miller J. G. Culture and the development of everyday social explanation//.!. Of Personality and Social Psychology. 1984. V.46. P.961-978.

110. Piaget J., Weil A. M. The Development in Children of the Idea of the Homeland and of Relations with other Countries //International Social Science Bulletin. 1951. Vol. 3. P.561-578.

111. Tajfel H., Turner J. C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior //Psychology of Intergroup Relations /Ed. by S. Worchel, W. G. Austin. Chicago, 1986. P.7-24.

112. Schwartz S. H., Sagiv L. Identifying culture-specifics in the content and structure of values //J. of Cross-Cultural Psychology. 1995. V.26. P.92-116.

113. Sherif M. Group conflict and cooperation: their social psychology. London, 1996. P.32-37.

114. Sinnirella M. Exploring temporal aspects of social identity: the concept of possible social identities //European J. of Social Psychology. 1998. V.28(2). P.227-248.

115. Snyder M., Tanke E. Behavior and attitude: some people are more consistent than others //J. of personality. 1976.V.44 P.510-517.

116. Weiner B. An Attributional Theory of Achievement Motivation and Emotion //Psychological Review. 1985. V.42. P.798-810.

117. Средние значения оценок семантического дифференциала по восприятию русскими степени выраженности качеств «своего» народа и оценка качеств латышами русского народа (в баллах)------- Самооценка (русские)1. Оценка латышей