Влияние уровня развития молодежной группы на эффективность решения интеллектуальных задач

Горбачева, Марина Николаевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние уровня развития молодежной группы на эффективность решения интеллектуальных задач

Автореферат

Автор научной работы: Горбачева, Марина Николаевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Курск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние уровня развития молодежной группы на эффективность решения интеллектуальных задач"

На правах рукописи

Горбачева Марина Николаевна

ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ГРУППЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕШЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЗАДАЧ

19.00.05 социальная психология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Курск - 2006

Работа выполнена в Курском государственном университете

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Чернышев Алексей Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Резников Евгений Николаевич

кандидат психологических наук, доцент Гулякина Вера Викторовна

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится 19 июня 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.104.02 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33.

Автореферат разослан 18 мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Сухих Н. А.

иРГ?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире большая часть важных политических, экономических, финансовых, правовых, социальных решений принимается совместно в группах, командах. Предпочтение группового способа решения задач объясняется тем, что в группе потенциально может быть найдено большее число альтернатив, хранится разнообразная информация, а богатый опыт ее членов позитивно сказывается на результате. Кроме того, потенциальная цена ошибочного решения в современном обществе очень высока, поскольку касается весьма значимых общественных явлений: экономического кризиса, массовой гибели людей, загрязнения окружающей среды, снижения уровня обучения и др. В истории страны можно найти множество примеров, подтверждающих, что принятие решения в группе позволяет достигать оптимального результата. Таким образом, социальный запрос на разработку средств или техник решения интеллектуальных задач в группе, а также на изучение факторов, определяющих качество групповых решений, является очевидным.

Не менее актуальна эта проблема и для жизнедеятельности молодежных групп. Многочисленные психологические исследования и практика жизни демонстрируют, что навыки командной работы полезны учащимся для успешного совместного решения задач в процессе учебной деятельности и необходимы молодым специалистам в их профессиональной деятельности.

В современной образовательной системе в значительной степени господствует ориентация образовательных учреждений на предметное обучение при неразвитом социальном обучении. Поэтому выпускники, обладая достаточно высоким уровнем научных знаний, оказываются функционально безграмотными в социальном отношении. Неспособность конструктивно вступить в контакт, наладить гибкий диалог, определить свою личностную позицию в социуме, и в частности, в группе - все это порождает неадекватные защитные реакции молодых людей. Актуальность данного исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью изучения условий, способствующих развитию социальных умений современных подростков и юношей.

РОС. ндциоЩШит БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 200(£цт7£&>

рактеристики групп (К. Левин, Г. Триплет, Ф. Олпорч, В. Меде, М. Рингельман, С. Аш, Дж. Стоунер, И Джанис). В отечественной психологии проанализирована зависимость эффективности совместной деятельности от сформированности коллектива и опыта совместной деятельности (А. В. Петровский, Л. И. Уманский, А. С. Чернышев, А. Л. Журавлев, А.И.Донцов, Р. С. Немов и др.). Представляется интересным применить накопленную информацию по проблеме группового решения задач в западной и отечественной психологии в рамках параметрической теории поэтапною формирования группы как коллектива и проследить влияние уровня развития группы на эффективность группового решения интеллектуальных задач.

В рамках параметрической концепции Л. И. Уманского и его учеников выделяется подструктура интеллектуальной коммуникативности членов группы, уровень сформированности которой оказывает влияние на взаимопонимание в группе. В этой связи представляется целесообразным изучить детерминацию эффективности взаимодействия в процессе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач как уровнем развития группы, так и состоянием наиболее адекватного феномену параметра интеллектуальной коммуникативности.

С учетом вышесказанного была определена цель исследования: выявить социально-психологические детерминанты эффективности совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в молодежных группах.

Объектом исследования выступала совместная деятельность по решению интеллектуальных задач в учебных и игровых группах различного уровня развития.

Базой исследования стали старшие классы учащихся МОУ Лицей № 21 г. Курска и средних общеобразовательных школ № 3 и № 49 г. Курска (средний возраст учащихся 16,5 лет), группы студентов Курского государственного университета и команды, состоящие в клубе «Что? Где? Когда?» Курского государственного университета (средний возраст студентов и членов команд 18-19 лет). В общей сложности в исследовании принимали участие 270 человек и соответственно 16 групп.

Предмет исследования: детерминанты эффективности совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в молодежных группах.

Гипотезы исследования:

1. Эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в совместно-взаимодействующей и совместно-индивидуальной формах организации деятельности детерминирована уровнем развития группы и уровнем интеллектуальных способностей членов группы.

2. Актуализация интеллектуальной коммуникативности группы и включенности членов в жизнедеятельность группы выступают механизмами активизации интеллектуального взаимодействия членов группы в процессе решения интеллектуальных задач.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы решались следующие задачи:

1. Проанализировать состояние проблемы влияния социально-психологических факторов на эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в литературе.

2. Разработать методический блок и исследовательские процедуры для эмпирического изучения влияния уровня развития группы и уровня интеллектуального развития членов группы на эффективность деятельности по решению интеллектуальных задач.

3. В процессе эмпирического исследования выявить и изучить детерминанты эффективности совместной деятельности, провести сравнительный анализ интеллектуальной деятельности в группах различного уровня развития и выявить особенности взаимодействия членов группы.

4. Разработать и реализовать программу формирующего эксперимента по укреплению социально-психологических характеристик группы.

5. Подготовить психолого-педагогические рекомендации по оптимизации взаимодействия членов группы в процессе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач.

Методологической осповой работы стали системный подход к изучению группы в психологии Б.Ф. Ломова, А. Л. Журавлева, A.B. Петровского. субъектный подход С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой, A.B. Брушлинского и деятельностный подход, наиболее полно представленный в социально-психологических концепциях структуры коллектива А. В. Петровского, Л. И. Уманского, А. С. Чернышева, А. Л. Журавлева и А. И. Донцова и др.

На различных этапах работы при решении отдельных задач, поставленных в исследовании, использовался широкий набор методов: теоретический анализ литературы, диагностические методы сбора фактического материала, элементы естественного эксперимента, методы статистической обработки данных.

Научная новизна исследования состоит в разработке эмпирического подхода к изучению особенностей совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в группах различного уровня развития, сочетающего бланковые и аппаратурные методики. Применение данного подхода позволило уточнить и расширить отдельные положения параметрической концепции коллектива Л.И. Уманского относительно влияния уровня развития группы и подструктуры интеллектуальной коммуникативности на эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач.

Теоретическая значимость заключается в реализации системного подхода при изучении совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в группах различного уровня развития. В диссертационной работе предлагается использовать целостный анализ всего процесса, куда входят особенности группы, индивидов, решаемой задачи и специфика ситуации, в которых осуществляется процесса принятия группового решения. Данный подход способствует обогащению представлений о процессе группового решения задач в целом, и о факторах, влияющих на качество решений, в частности.

Практическая значимость работы определяется тем, что на основании теоретического и эмпирического исследования процесса совместной деятельности были определены условия, обеспечивающие эффективное взаимодействие членов группы и высокую результативность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач и выработан психологический инструментарий для диагностики, прогнозирования и актуализации оптимальных социально-психологических условий функционирования групп. Результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, использовались в практической работе школьных психологов, классных руководителей и тренеров команд, принимающих участие в турнире игр «Что? Где? Когда?».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 184 источника, и приложений. В тексте диссертации имеется 16 таблиц, 10 рисунков.

Положеиия, выносимые на защиту:

1. Эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в совместно-взаимодействующей форме детерминирована уровнем развития группы и уровнем интеллектуального развития членов группы; эффективность совместной деятельности в совместно-индивидуальной форме детерминирована уровнем интеллектуального развития членов группы, тогда как влияние уровня развития группы не является статистически значимым.

2. Группы различного уровня развития имеют различную эффективность деятельности при решении интеллектуальных задач в совместно-индивидуальной и совместно-взаимодействующей формах организации совместной деятельности. Группы высокого уровня развития более эффективно справляются с решением интеллектуальных задач в совместно-взаимодействующей форме, для групп низкого уровня развития более результативной является совместно-индивидуальная форма работы, позволяющая каждому ее члену придерживаться собственной стратегии решения. Эффективность групп среднею уровня развития в различных формах организации деятельности мало прогнозируема и обусловлена наличными условиями.

3. Регулятивная функция интеллектуальной коммуникативности в обеспечении эффективности совместной деятельности по решению интеллектуальных задач проявляется на уровне группы - в наличии информации о возможностях и способностях членов; на уровне межличностных взаимоотношений - в расширении коммуникаций на основе адекватности, вариативности и гибкости взаимодействия членов группы.

4. Интрагрупповая активность группы при решении интеллектуальных задач реализуется через механизм включенности личности в жизнедеятельность группы и опосредована уровнем интеллектуальных способностей членов группы. Оптимальная включенность проявляется в сочетании высокого уровня собственной активности личности с пристрастностью к активности других членов группы и способностью предвидеть активность других членов группы на основе знания их возможностей.

5. Важным условием подготовки учебных групп к эффективному взаимодействию в процессе решения интеллектуальных задач является оптимальное включение подростков и юношей в разнообразные виды совместной деятельности.

Основные положения и результаты диссертационной работы были апробированы на XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Реалии и перспективы психологической науки и практики в российском обществе» (Набережные Челны, август 2005 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Молодежь против терроризма» (Курск, октябрь 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций» (Тамбов, ноябрь 2005 г.), на II Национальной научно-практической конференции «Психология образования: региональный опыт» (Москва, декабрь 2005 г.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи, методологические основы и методы, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна исследования и теоретическая значимость, приводятся сведения об апробации, внедрении и структуре работы.

В первой главе «Социально-психологические признаки малой группы как субъекта совместной деятельности» представлен теоретический анализ подходов к данной проблеме в социальной психологии и отражены различные аспекты, непосредственно связанные с принятием решений в группе.

Представлены основные положения системного подхода, являющегося методологическим основанием многих психологических исследований (Б.Ф. Ломов, А.Л. Журавлев, В.Г.Афанасьев и др.), субъектного подхода, рассматривающего группу как совокупный субъект (Б.Ф. Ломов), а именно субъект отношений, субъект общения, субъект деятельности, субъект управления и самоуправления (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, A.B. Брушлинский, E.H. Резников и др.) и деятельностного подхода, выделяющего в качестве основного фактора развития группы совместную деятельность индивидов (A.B. Петровский, Л.И. Уманский, A.C. Чернышев, А.Л. Журавлев и А.И. Донцов и др.). Реализация данных подходов при изучении совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в группах предполагает целостный анализ группы как субъекта деятельности, общения и отношений; условий в которых протекает совместная деятельность и особенностей процесса принятия решения.

Проблема эффективности интеллектуальной деятельности в данном диссертационном исследовании рассматривается в тесной взаимосвязи с идеей развития группы. Поэтому проанализированы различные подходы к данной проблеме и концепции развития группы (A.C. Макаренко, К. К. Платонов, A.B. Петровский, Л.И. Уманский, A.C. Чернышев, А.Л. Журавлев, Б. Такмен и др.). Отдельно проанализирована проблема становления и развития группового сознания (В.М. Бехтерев, Б.Г. Ананьев, Г.В.Акопов) в процессе совместной деятельности и общения (Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Г.М. Андреева, H.H.Обозов и др.).

В основу данного исследования положена концепция Л. И. Уманского, характеризующая развитие группы как последовательную смену стадий, различающихся степенью психологической ннтегрированносги в деловой и эмоциональной сферах. В данной концепции контактная группа представлена как психологическое единство параметров и ряда подструктур, характеризующих группу. Каждая подструктура - одна из сторон феномена группового сознания, и изменение последнего как целого ведет к изменению каждой подструктуры, а изменение последней - к изменению структуры в целом. Первый блок включает подструктуры направленности, организованности и подготовленности. Этот блок детерминируется главным образом более широкой общностью и, в конечном счете, обществом. Второй блок - подструктуры интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности - более всего определяется психологией входящих в группу личностей. Диалектическое единство этих двух блоков образует групповое сознание на каждом этапе развития контактной группы от низшего его уровня до высшего - коллектива. Развитие группы происходит в континууме, высшую точку которого занимает коллектив - реальная контактная группа, отли-

чающаяся интегративным единством направленности, организованности, подготовленности и психологической коммуникативности, а крайнюю низшую точку этого развития представляет группа-конгломерат, только что сформированная или собравшаяся группа людей, у которых отсутствуют все эти параметры.

В рамках деятельностного подхода исследования реальных групп проводятся в неразрывной связи с изучением совместной деятельности Л. И. Уманский установил существенную роль в становлении типа взаимодействия в группе форм организации совместной деятельности, характеризующих, прежде всего, пространственно-временную и операциональную взаимосвязь участников совместной деятельности. A.JI. Журавлев отмечает, что различные типы совместной деятельности, включающие в себя различные экономические, функциональные, организационно-управленческие, социально-психологические связи, составляют и разную основу формирования целостности коллектива. Данное исследование предполагает учет форм организации деятельности при изучении интеллектуальной деятельности в группе.

Предваряя обращение к проблеме роли коммуникации в процессе принятия решения в группе, проведен краткий обзор работ, касающихся изучения влияния каналов коммуникаций на эффективность групповой работы (Б.Ф. Ломов, М.А. Новиков, Г.Гицкоу, Г. Саймон, Р.Крауссу, С.Фусселл, Дж. Ларсон, К.Кристиансен и др.). Обобщение их содержания показывает, что данные о влиянии особенностей коммуникаций на эффективность группового принятия решений неоднозначны и, вероятно, зависят от взаимодействия ряда переменных, определяющих конечный результат.

Через систему межличностных отношений, связывающих членов группы в единое целое, осуществляется влияние личности на групповой процесс. Поэтому необходимо учитывать еще один уровень системной детерминации представленный внутренними факторами, т. е присущими каждому из членов группы и являющимися личносгно значимыми. К ним относят статусную (Р.Бейлз, А. Картер и др.) и ролевую структуры (М. Г. Ярошевский и др.), индивидуально-типологические особенности ее членов и т. п.

Безусловной предпосылкой эффективной интеллектуальной коммуникации в группе является уровень развития интеллектуальных способностей членов группы. В работе рассматривается различные подходы к пониманию интеллектуальных способностей личности. В отечественной психологии к данному виду способностей В.Н. Дружинин относит психометрический интеллект, креативность, обучаемость, С Л. Рубинштейн, A.B. Брушлинский - качество процессов анализа, синтеза и обобщения, М. А Холодная - механизмы переработки информации и регуляции наличных интеллектуальных ресурсов. В западной психологии сформулировано положение о том,

что интеллект является не только механизмом переработки информации, но и механизмом регуляции психической и поведенческой активности (JI. JI. Терстоун), вводятся понятия практический интеллект (Дж. Стернберг), социальный интеллект (И. JI. Торндайк, С. Космитский и О. Джон и др.), эмоциональный интеллект (Дж. Мейер, П. Гоулмен и др.). Представляется плодотворным учет концепций как психометрического, так и социального направлений исследования интеллекта при рассмотрении проблемы группового решения интеллектуальных задач.

Другим параметром, детерминирующим качество результатов совместного поиска и решения, являются характеристики разрешаемой задачи. Классификации задач Дж. Хакмана и С.Морриса, Дж. Стейнера, М. Шоу могут служить своего рода отправным пунктом для анализа групповой деятельности, в том числе, и по принятию совместного решения.

Отдельную проблему психологии малых групп представляет соотношение особенностей индивидуального и группового субъектов в процессе совместной деятельности и принятия группового решения, в силу того, что здесь постоянно присутствует два различных, хотя и тесно взаимосвязанных, уровня анализа - индивидуальный и групповой. В связи с этим в работе проанализированы отечественные и зарубежные подходы к данной проблеме.

А.И. Донцов, рассматривая проблему взаимовлияния личности и группы, утверждает, что чем более активно личность включена во все направления деятельности коллектива, тем большее влияние коллектива она испытывает. Г.М. Андреева отмечает, что если группа достигает определенного уровня развития, становится коллективом, то она не противостоит личности как члену группы, а сама становится интеграцией субъектных свойств своих членов. A.C. Чернышев установил, что включенность каждого члена в группу опосредуется факторами самой организации - развитые свойства коллектива проецируют на себя положительные черты личности членов группы, создают условия для активного их проявления.

При изучении проблемы соотношения особенностей индивидуального и группового субъектов деятельности в западной психологии выявлены различные феномены: феномены социальной фаси-литации (Г.Триплет, Ф. Олпорт, В. Меде) и социальной ингибиции (М. Рингельман и др.), феномен конформизма (С. Аш и др.), сдвиг к риску (Дж. Стоунер и др.), «группомыслие» (И. Джанис), изучено влияние групповой дискуссии на членов группы (К. Левин) При рассмотрении различных аспектов процесса группового функционирования в данной работе предпринята попытка, с одной стороны, по возможности более полно представить феноменологическое богатство процесса группового принятия решения, а с другой, раскрыть

присущие ему сложные переплетения специфически групповых и специфически индивидуальных актов поведения.

Как следует из анализа литературы, такие особенности группы, как опыт совместной деятельности, уровень развития группы и ее самосознания во многом определяют эффективность совместной деятельности. Различные аспекты процесса группового принятия решений, такие, как конкретные приемы проведения группового обсуждения, возникающие социальные эффекты и др. - в разной степени определяют результат коллективного обсуждения, влияя на качество принимаемого решения. Однако вопрос о соотношении уровня развития группы и особенностей, характеризующих совместную деятельность по решению интеллектуальных задач и определяющих ее результативность в группах различного уровня развития, не представляется исчерпывающе решенным. При применении категории интеллектуальной коммуникативности представляется возможным проанализировать особенности коммуникаций в группах различного уровня развития и выявить те социально-психологические особенности группы, условия и факторы, взаимодействие которых определяет конечный результат совместной деятельности по решению интеллектуальных задач. Это позволит определить оптимальные социально-психологические условия взаимодействия членов группы в процессе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач.

Во второй главе «Программа эмпирического исследования совместной деятельности по решению интеллектуальных задач» излагается постановка проблемы, дается характеристика объекта и выборки исследования, а также описываются организация, методы и этапы исследования.

В научных исследованиях неоднократно ставился вопрос о сравнительной эффективности групповых и индивидуальных решений. Отдельный интерес представляют выявление и анализ факторов и условий эффективности взаимодействия в процессе принятия групповых решений. Исследуя эту проблему, важно определить какую роль в процессе принятия группового решения играют уровень развития группы, уровень интеллектуального развития членов группы и форма организации совместной деятельности по решению интеллектуальных задач.

Настоящее исследование является продолжением работ, выполненных под руководством Л. И. Уманского и А. С. Чернышева. Выбрав в качестве отправной точки идею выделения четырех уровней развития группы, мы предприняли попытку детального анализа особенностей совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в группах различного уровня развития.

В качестве выборки исследования были взяты три профильных выпускных класса МОУ «Липея № 21» (73 человека), два старшие класса МОУ «Средняя общеобразовательная школа №49», прини-

мавшие участие в исследовании в течение 2003-2004 и 2004-2005 учебных годов (46 человек), и два старших класса МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», принимавшие участие в исследовании в 2004-2005 и 2005-2006 учебных годах (43 человека). Средний возраст учащихся составил 16,5 лет. Также в исследовании принимали участие три группы студентов Курского государственного университета и шесть команд, состоящих в клубе «Что? Где? Когда?» Курского государственного университета (средний возраст студентов и членов команд 19,5 лет). В общей сложности в исследовании принимали участие 270 человек и соответственно 16 групп.

В настоящем исследовании мы учитываем существенные различия между учебными группами и игровыми командами как по формально-структурным признакам, так и по условиям, в которых проходило изучение совместной деятельности. Основную задачу видим в выявлении роли уровня развития групп и, прежде всего, уровней интеллектуальной коммуникативности и включенности, как наиболее существенных, на наш взгляд, детерминант эффективности совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в каждом из выделенных видов групп с учетом особенностей исследуемых групп и условий протекания совместной деятельности по решению интеллектуальных задач.

Исследование вышеописанной выборки включало несколько этапов:

1. Диагностический этап.

1.1 .Диагностика уровня развития групп и состояния интеллектуальной коммуникативности.

1.2.Диагностика уровня интеллектуального развития членов

групп.

1.3.Изучение уровня включенности членов групп в совместную жизнедеятельность.

1.4.Изучение совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в процессе естественного с элементами лабораторного эксперимента.

Для определения уровня развития группы и интеллектуальной коммуникативности, а также отдельных компонентов включенности использовалась «Карта-схема психолого-педагогической характеристики группы школьников» (Л. И. Уманский, А. С. Чернышев и др.) Для изучения уровня включенности членов группы в совместую деятельность в процессе лабораторного эксперимента применялась многофункциональная модель «Арка» (А. С. Чернышев, Ю. А. Лунев, С. В. Сарычев). Для диагностики интеллектуального развития членов исследованных групп использовались отдельные субтесты теста Векслера («Осведомленность», «Понятливость»). Анализ ин-трагрупповой коммуникации в группе в процессе решения интеллектуальных задач проводился методом частотно-смыслового качест-

венного анализа единиц содержания (контент-анализ). На разных этапах исследования применялись стандартизованное наблюдение, анализ экспертных оценок и нестандартизированное интервью.

Использовалась стандартные методы статистической обработки данных: нахождение среднего значения, корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена), двухфакторный дисперсионный анализ Фишера.

2. Формирующий эксперимент по укреплению социально-психологических качеств группы.

Предметом социально-психологического воздействия на групповом уровне являлось повышение содержательности и разнообразия интеллектуальных, социальных и эмоциональных видов совместной деятельности через социальное, духовное, предметное обогащение деятельности.

Экспериментальными группами были два класса учащихся МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 49» г. Курска. Для достижения поставленной цели в данных группах была разработана и реализована программа коллективно-творческой взаимозависимой деятельности, включавшая различные мероприятия в учебном, трудовом, игровом, спортивном и художественном видах деятельности, отдельные техники и работу с приборами-моделями, разработанными в курской научной психологической школе.

Контрольными группами стали два класса учащихся МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Курска.

Программа эксперимента позволила оценить роль психолого-педагогических мероприятий в развитии учебных групп и сравнить полученные по итогам эксперимента результаты с эмпирическим материалом, собранным при изучении процесса саморазвития группы.

В третьей главе «Эмпирическое исследование влияния уровня развития группы на эффективность решения интеллектуальных задач» излагаются результаты, дается анализ и интерпретация количественных и качественных показателей результатов исследования в соответствии с целями, задачами и гипотезой исследования.

В ходе исследования была установлена зависимость эффективности решения интеллектуальных задач от определенною уровня развития группы и уровня интеллектуального развития членов группы при различных формах организации совместной деятельности.

Прежде всего, следует отметить факт различия изученных реальных групп как по уровню их социальной зрелости - от ассоциации до коллектива (по терминологии Л. И. Уманского), так и по уровню интеллектуального развития, что позволяет провести сравнительный анализ особенностей совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в группах различного социально-психологического и интеллектуального уровня развития.

Среди исследованных групп, занятых в различных видах деятельности (учебной и игровой), выявлено различное соотношение групп разного уровня развития (см. табл.1).

Таблица 1

Соотношение групп различного уровня развития, занятых различными видами деятельности___

Исследованные группы Уровень развития группы

ассоциация кооперация коллектив

Учебные группы 2 5 3

Игровые команды - 3 3

Среди школьных и студенческих групп, где основной выступает учебная деятельность при незначительной доле других видов взаимосвязанной совместной деятельности, преобладают группы среднего уровня, среди команд «Что9 Где? Когда?», основная деятельность которых сходна со спортивным командным состязанием, доля высоко развитых групп значительно выше.

Группы различного уровня развития имеют различную эффективность деятельности при решении интеллектуальных задач в совместно-индивидуальной и взаимодействующей форме. Данный вывод основан на анализе усредненных показателей результативности деятельности учебных групп одинакового уровня развития (см. табл. 2).

Таблица 2

Усредненные показатели результативности деятельности учебных групп различного уровня развития_

Уровень развития Средний коэффициент результативности деятельности для учебных групп

группы Совместно- Совместно-

индивидуальная взаимодействующая

коллектив 0,636 0,723

кооперация 0,393 0,465

ассоциация 0,69 0,67

Группы высокого уровня развития боле эффективно справляются с решением интеллектуальных задач в форме активною взаимодействия, предполагающего обсуждение проблемы и принятие общего решения.

Группы среднего уровня развития не имеют четко выраженной формы эффективного взаимодействия. В различных условиях они могут демонстрировать эффективное взаимодействие в процессе деятельности как в совместно-индивидуальной, так и взаимодействующей форме Результаты данной категории групп сложно прохно-зируемы, и выбор наиболее эффективной стратегии во многом обусловлен наличными условиями.

Для групп низкого уровня развития более результативной является индивидуальная работа в группе, позволяющая каждому ее члену придерживаться собственной стратегии решения, не затрачивая энергии на отстаивание своей позиции в группе.

На основе результатов двухфакторного дисперсионного анализа установлено, что эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в совместно-взаимодействующей форме детерминирована уровнем развития группы (Е=32,143; р=0,005) и уровнем интеллектуального развития членов группы (Б=63; р=0,001); эффективность совместной деятельности в совместно-индивидуальной форме детерминирована уровнем интеллектуального развития членов группы (Р=56,818; р=0,002), тогда как влияние уровня развития группы не является статистически значимым (Р=2,273; р=0,20б); значимого влияния указанных факторов в их взаимодействии на эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач не установлено ни в совместно-взаимодействующей, ни в совместно-индивидуальной форме организации деятельности (соответственно Р=3,571; р=0,132; Р=4,455, р=0,102).

Эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач как в совместно-индивидуальной, так и в совместно-взаимодействующей форме организации совместной деятельности достаточно высокая при следующем сочетании факторов:

- в группах с высоким уровнем интеллектуального развития членов группы и с высоким уровнем развития группы;

- в группах с высоким уровнем интеллектуального развития членов группы и с низким уровнем развития группы;

- в группах с низким уровнем интеллектуального развития членов группы и с высоким уровнем развития группы.

Наибольшая эффективность совместной деятельности зафиксирована в группах с высоким уровнем развития группы и с высоким уровнем интеллектуального развития членов группы, наиболее низкая - в группах с низким уровнем интеллектуального развития членов группы и с низким уровнем развития группы.

Таким образом, основная гипотеза исследования о детерминации эффективности совместной деятельности по решению интеллектуальных задач уровнем развития группы подтвердилась для совместно-взаимодействующей формы организации деятельности.

Влияние уровня развития группы на эффективность совместной деятельности в совместно-индивидуальной форме было установлено в экспериментальных группах, но не получило статистически значимого подтверждения, возможно, в связи с достаточно небольшим объемом выборки.

***

Поскольку уровень интеллектуального развития членов группы является более консервативным условием, чем динамика развития группы, представляется оптимальным повышение эффективности совместной деятельности по решению интеллектуальных задач за счет развития социально-психологических качеств группы

Данное положение в целом подтвердили результаты проведенного эксперимента. В течение экспериментального периода времени как в экспериментальных, так и в контрольных учебных группах школьников произошли выраженные изменения качеств групп. Но динамика изменений социально-психологических качеств групп была существенно выше в группах, включенных в программу по целенаправленному развитию групповых свойств (см. табл.3).

Таблица 3

Динамика изменения социально-психологических качеств группы в процессе целенаправленного развития и саморазвития группы_______

Группы ^ Год исследования Интеллектуальная коммуникативность Психологический климат Организованность Направленность активности Уровень развития группы

Количественная оценка Качественная оценка

Экспериментальные группы 10-11 «А» класс, школа №49 2004 г. 3,7 4 3,9 4 15,6 кооперация

2005 г. 4,3 4,8 4,7 4,6 18,4 коллектив

10-11 «Б» класс, школа №49 2004 г. 3,1 3,6 3,6 3,8 14,1 кооперация

2005 г. 3,5 4,1 3,9 4 15,7 кооперация

Контрольные группы 10-11 «А» класс, школа №3 2005 г. 3,2 3,5 3,5 зд 13,3 ассоциация

2006 г. 3,4 3,7 3,6 3,5 14,2 кооперация

10-11 «Б» класс, школа №3 2005 г. 3,3 3,6 3,5 3,6 14 кооперация

2006 г. 3,4 4 3,8 3,9 15,1 кооперация

Результаты проведенного эксперимента подтвердили, что опыт активной совместной жизнедеятельности способствует социально-

психологическому развитию группы в целом и повышению уровня а интеллектуальной коммуникативности в частности. В процессе ак-

тивного взаимодействия членов группы при решении общезначимых задач происходит развитие группового сознания, возрастают эталон-ность группы для личности, позитивность влияния лидеров на группу и способность группы активизировать своих членов в процессе совместной деятельности. Указанные особенности позволяют данным группам быстрее и эффективнее досшгать единства при нахождении группового решения в условиях, требующих сочетания многообразия мнений и единства действий.

***

При сравнительном анализе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в группах различною уровня развития были выявлены следующие особенности, оказывающие влияние на результативность совместной деятельности.

По мере развития группы происходит становление интеллектуальной коммуникативности, лежащей в основе эффективного взаимодействия членов группы в процессе совместной деятельности.

Для команд, принимающих участие в турнире игр «Что? Где? Когда?» характерен более высокий уровень интеллектуальной коммуникативности, чем для учебных групп того же уровня развития. Это связано с необходимостью командного взаимодействия в процессе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в условиях соревнования, способствующего развитию интеллектуальной коммуникативности и становлению более тесной общности.

В целом как для команд, принимающих участие в межвузовском турнире игр «Что? Где? Когда?», так и для учебных групп различного уровня развития можно выделить общие черты.

Члены групп более высокого уровня развития имеют более четкое представление о возможностях своих лидеров, о групповых задачах, о достоинствах и недостатках своей группы и ее месте среди других групп. По мере развития группы происходит формирование общественного мнения группы, выработка общегрупповых норм и устойчивого единства суждений по ключевым вопросам.

Наиболее инертной категорией группового сознания является восприятие динамических перемен в окружающей социальной среде и их групповая оценка, выработка нового общественного мнения. При этом группы более низкого уровня развития проявляют себя наиболее консервативно в оценке изменений и приспособлении к ним.

Анализ отношения членов группы к критике показывает, что критические замечания со стороны членов труппы принимаются более доброжелательно, чем критические замечания извне группы, чю, видимо, связано с сознанием и переживанием общности членами

группы, генезисом коллективных начал поведения и чувства «Мы», идентифицируемого с определениями этой общности как «Мое — наше» и желанием отстаивать интересы своей группы. Но по мере саморазвития группа становиться более терпимой как к внутренней, так и к внешней критике. Негативное отношение к критике сменяется стремлением осмысливать недостатки, выявленные критикой и предпринимать усилия по их исправлению.

При изучении степени интеллектуального единства исследуемых групп на уровне группового взаимодействия в процессе совместной деятельности интеллектуальная коммуникативность на основе экспертных оценок была раскрыта через общие качества, характеризующие групповые процессы. Сопоставление экспертных оценок интеллектуальной коммуникативности и результативности деятельности на основе коэффициентов ранговой корреляции Спирмена позволило выявить наиболее значимые для эффективности взаимодействия общие качества группы, характеризующие интеллектуальную коммуникативность (см. табл. 4)

Таблица 4

Влияние уровня интеллектуальной коммуникативности на результативность при различных формах организации совместной деятельности (коэффициенты ранговой корреляции Спирмена)__

Показатели интеллектуальной коммуникативно-

сти, раскрытые через общие качества группы

е л

Формы организации о о X X из Ё о ё 5! н о о X о а X

совместной к! О Е X в X а X

деятельности о о. X о О ё о. и ^

5 О. о. и ё- 5 (в 3 Й-

и р •е- о X £ X ^ Ё

X К К

Совместно- 0,612* 0,464

0,450 0,601* 0,641* 0,548

взаимодеисгвующая

Совместно- 0,107

0,291 0,094 0,292 0,328 0,236

индивидуальная

*р<0,05; **р<0,01

Влияние интеллектуальной коммуникативности на эффективность совместной деятельности в совместно-взаимодействующей форме значительно выше, чем в совместно-индивидуальной форме.

Члены групп с более высоким уровнем интеллектуальной коммуникативности быстрее и эффективнее достигают единства при нахождении группового решения, при этом данные группы отличает высокая интеллектуальная эталонность 1руппы для личности и бла-Iоприятствующий совместной деятельности микроклимат.

Установленная взаимосвязь между позитивностью влияния лидеров на группу в процессе совместной деятельности позволяет говорить о юм, что по мере повышения уровня интеллектуальной коммуникативности и саморазвития группы данное позитивное влияние возрастает.

Важным фактом представляется установленная взаимосвязь между уровнем интеллектуальной коммуникативности и способностью группы активизировать своих членов в процессе совместной деятельности: чем выше уровень развития группы, а соответственно и уровень интеллектуальной коммуникативности, тем выше способность группы активизировать своих членов в процессе совместной деятельности.

Полученные данные подтверждают гипотезу исследования: по мере актуализации интеллектуальной коммуникативности группы взаимодействие членов группы в процессе совместной деятельности становится более согласованным и продуктивным.

Таким образом, можно говорить о том, что укрепление и развитие группы способствуют становлению интеллекхуалыюй коммуникативности, которая в свою очередь является одним из условий эффективности взаимодействия членов группы в процессе совместной деятельности.

***

Было установлено, что социально-психологическим механизмом, обеспечивающим интрагрупповую активность группы, является включенность входящих в группу личностей. Анализ компонентов включенности при сопоставлении их с результативностью деятельности и уровнем интеллекта членов группы позволяет сделать следующие выводы.

Членов команд, принимающих участие в турнире игр «Что? Где? Когда?» высокого и среднего уровня развития в целом характеризует более высокий уровень индивидуальной активности, пристрастность к активности других и уровень предвидения активности всех членов группы, чем членов учебных групп.

По мере развития группы возрастает уровень индивидуальной активности индивидов (г=0,740, р<0,01), пристрастность к активности других и уровень предвидения активности всех членов группы (г=0,816, р<0,01), как в игровых, так и в учебных группах.

Наиболее сложным аспектом включенности личности в группу является способность предвидения активности других членов группы. Достаточно высокий уровень предвидения активности других членов группы на основе знания их возможностей характерен только для высокоразвитых групп, имеющих богатый опыт тесного взаимодействия в процессе совместной деятельности.

Важным условием высокой включенности индивидов в совместную деятельности по решению интеллектуальных задач выступав; уровень их интеллектуальных способностей.

Проведенное исследование подтвердило предположение о том, что включенность выступает механизмом активизации индивидуальной деятельности входящих в группу личностей и опосредуется социально-психологическими характеристиками группы. Но исследование также выявило обусловленность индивидуальной инициативности членов группы в процессе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач уровнем их интеллектуальных способностей.

***

Анализ интрагрупповых коммуникаций как в учебных, так и в игровых группах в процессе совместной деятельности позволил выявить особенности протекания процесса решения задачи - от поиска решения до его принятия в группах различного уровня развития.

В группах с высоким уровнем интеллектуальной коммуникативности процесс решения является более развернутым и «разделенным» между членами группы, т. е. представленным на групповом уровне: здесь осуществляется более глубокое проникновение в проблему, высказываются различные версии, затем они критикуются, принимаются или отбрасываются. Присутствие на групповом уровне большою количества информации создает некоторую «базу обсуждения», облегчающую дальнейший поиск. Вовлеченность всех членов группы в процесс решения задачи обеспечивает большую поддержку окончательного варианта решения.

В группах с низким уровнем интеллектуальной коммуникативности процесс решения является более «свернутым», происходящим скорее на уровне индивида (для таких групп характерны феномен «одновременного молчания» и присутствии своего рода «самоцензуры»). В целом высказывается меньшее количество информации, а версии «отфильтрованы» их авторами, отсутствуют так называемые сумасшедшие или глупые идеи. Высказываемые версии решения единообразны, и скорее являются вариантами или различными формулировками одной и той же идеи.

Таким образом, по мере повышения уровня интеллектуальной коммуникативности возрастает активность информационного обмена в группах, доля аргументированных, логически выстроенных высказываний и критических замечаний, обращений индивидов к группе в целом.

Для высокоинтеллектуальных команд характерна ориентация на аргументированную критику и оценку версий, для менее интеллектуальных команд возрастает доля ишуитивного способа решения интеллектуальных задач.

По мере снижения уровня интеллектуальной коммуникативности и интеллектуального потенциала групп наблюдае1ся увеличение ориентации членов команд на сотласие с мнением других, возрастание конформистских тенденций, снижение креативности деятельности.

***

В результате исследования групповой деятельности по решению интеллектуальных задач в группах различного уровня развития были выявлены различные типы интеллектуального взаимодействия, обуславливающие различную эффективность при решении групповых задач.

Члены групп высокого уровня развития придают большое значение согласованию совместных действий, вниманию к мнению всех членов группы. Лидеры высокоорганизованных групп ориентированы на максимальную включенность всех членов группы в совместную деятельность, эффективное использование ресурсов каждого члена группы. Совместная деятельность характеризуется действенным равновесием взаимоотношений и взаимодействия при высокой гибкости, вариативности и адекватности взаимодействия. Такие группы ориентированы на диалог и конструктивное общение, способны к произвольной саморегуляции в соответствии с идеальным образом результата и процесса совместной деятельности.

В большинстве групп среднего уровня развития закрепляется тот способ согласования действий, который складывается стихийно, в результате чего группа вырабатывает лишь частичную ориентировочную основу совместной деятельности. Поэтому большие усилия лидеров группы затрачиваются на поиск оптимального способа взаимодействия, обусловленного стремлением изменить взаимодействие для достижения хорошего результата. В случаях неэффективности командного взаимодействия лидеры берут на себя нагрузку принятия группового решения.

Опыт совместной деятельности в группах низкого уровня развития недостаточен для эффективного группового взаимодействия. Согласование действий и функции осуществляется стихийно, члены не стремятся к их упорядочению и согласованию. Лидеры групп более ориентированы на самостоятельное принятие групповых решений, чем на организацию группового взаимодействия. При отсутствии командной стратегии в процессе совместной деятельности у многих членов группы включаются защитные механизмы - от конформного поведения до полного самоустранения из процесса принятия группового решения. Взаимодействие в процессе совместной деятельности членов групп низкого уровня развития не соотносится ни с групповыми целями, ни с возможностями группы, что приводит к неэффективному использованию групповых ресурсов и низкой результативности.

Таким образом, в группах, находящихся на разных уровнях развития наблюдаются различные типы интеллектуального взаимодействия, обуславливающие различную эффективность при решении групповых задач. В группах высокого уровня развития реже, чем в группах среднего и низкого уровня наблюдаются эффекты конформности и группового давления, чаще имеют место эффекты интеллектуального заражения и «наталкивания на мысль», повышается результативность совместной деятельности и эффективность реализации интеллектуальных возможностей каждого члена группы.

В связи с этим были выработаны рекомендации по созданию условий, оптимизирующих взаимодействие в процессе совместной деятельности в учебных группах:

1. Работа с группой должна начинаться с ее глубокого психологического изучения как совокупного субъекта деятельности, общения, взаимоотношений. На основе психодиагностической информации целесообразно строить прогноз процесса группового развития, который позволит корректировать стратегию и тактику работы с данной группой.

2. Совершенствование организации учебного процесса целесообразно проводить посредством более широкого внедрения совместных форм деятельности. Обогащение учебной деятельности различными формами трудовой, спортивной и игровой деятельности позволяет школьникам расширить свой опыт в объединении усилий, распределении обязанностей, включении в отношения взаимной ответственности.

Необходимо отмстить, что результаты исследования по проблеме принятия интеллектуального решения в учебной группе не могут быть распространены на другие виды групп, так как принимаемые в молодежных группах решения не были связаны с производственной или иной деятельностью, предполагающей высокую степень ответственности и определенный риск.

В Заключении настоящей работы сформулированы следующие выводы:

1. Основной детерминантой эффективности совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в совместно-взаимодействующей форме является уровень развития группы. Через развитие интеллектуальной коммуникативности и повышение включенности членов группы в деятельность происходит актуализация интеллектуальных ресурсов членов группы, направляемых на реализацию общих целей. В условиях совместно-индивидуальной формы организации деятельности ведущей детерминантой эффективности выступает уровень интеллектуальных способностей индивидов, при этом актуализация интеллектуальных ресурсов членов группы обес-

печивается преимущественно на основе индивидуальных мотивов и целей.

2. В группах с более высоким уровнем интеллектуальной коммуникативности быстрее и эффективнее достигается единство при нахождении групповою решения, при этом данные группы отличает высокая интеллектуальная эталонность группы для личности, благоприятствующий совместной деятельности микроклимат, возрастает позитивность влияния лидеров на группу и способность группы активизировать своих членов в процессе совместной деятельности.

3. Группы высокого уровня развития, способствуя высокой включенности членов группы, побуждают членов группы проявлять высокую активность в совместной деятельности, но индивидуальная инициативность членов группы в процессе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач детерминирована уровнем их интеллектуальных способностей.

4. В группах, имеющих различные уровни интеллектуальной коммуникативности и интеллектуального потенциала, наблюдаются различные типы интеллектуального взаимодействия, обуславливающие различную эффективность при решении групповых задач.

5. Важным фактором оптимизации взаимодействия в процессе совместной дсятельпости по решению интеллектуальных задач выступает укрепление социально-психологических характеристик группы и, прежде всего, интеллектуальной коммуникативности через включение подростков и юношей в разнообразные виды совместной деятельности, предполагающие преимущественно совместно-взаимодействующую форму работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Горбачева М. Н. К проблеме интеллектуального единства как фактора саморегуляции группы // Экспериментальное исследование социально-психологической зрелости молодежных групп. - Курск: Изд-во КГУ, 2004. - С. 186 - 191 (0,31 п.л.).

2. Горбачева М. Н. Изучение социально-психологических детерминант эффективности групповой интеллектуальной деятельности // Материалы XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том 2 - М.: Изд-во МГУ, 2005. - С. 153 - 154 (0,25 п.л.).

3. Горбачева М. Н. Уровень интеллектуальной коммуникативности группы как фактор эффективности групповой интеллектуальной деятельнос1и // Реалии и перспективы психологической науки и практики в российском обществе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Набережные Челны: Изд-во Института управления, 2005. - С. 114 117 (0,31 п.л.).

4. Горбачева М. Н. Влияние сформированности группового сознания на успешность взаимодействия членов группы в процессе совместной интеллектуальной деятельности // Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С. 206 - 211 (0,45 п.л.).

5. Горбачева М. Н. Экспериментальное исследование социально-психологических детерминант эффективности совместной интеллектуальной деятельности // Психология образования: региональный опыт. Материалы Второй национальной научно-практической конференции. - М„ 2005. - С. 286 - 287 (0,3 п.л.).

Горбачева Марина Николаевна

ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ГРУППЫ ИА ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕШЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЗАДАЧ

Автореферат

Лицензия на издательскую деятельность ИД №06248 от 12 11 2001 г

Изд-во Курского государственного университета 305000, г Курск, ул. Радищева, д. 33

Подписано в печать 15.05 2006 г Формат 60x84 1/16 Бумага Lomond. Объем 1,0 усл. печ л Тираж 100 экз. Заказ 253.

Отпечатано- ПБОЮЛ Киселева О В ОГРН 304463202600213

/wtjjf ММ*

Я 2 0 4 7

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Горбачева, Марина Николаевна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА МАЛОЙ

ГРУППЫ КАК СУБЪЕКТА СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Системный подход к оценке психологических признаков группы.

1. 2. Особенности развивающейся группы как субъекта совместной деятельности, общения и отношений.

1. 3. Социально-психологическая структура совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в группе.

1. 4. Социально-психологические аспекты соотношения особенностей индивидуальных и группового субъектов при принятии решений в группе.

2. ПРОГРАММА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РЕШЕНИЮ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЗАДАЧ.

2. 1. Проблема исследования.

2. 2. Объект и выборка исследования.

2. 3. Организация и методы исследования.

3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕШЕНИЯ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЗАДАЧ.

3. 1. Уровень развития группы и уровень интеллекта как детерминанты эффективности совместной деятельности по решению интеллектуальных задач.

3. 2. Укрепление социально-психологических качеств группы как условие повышения результативности совместной деятельности по решению интеллектуальных задач.

3. 3. Актуализация интеллектуальной коммуникативности как механизм повышения эффективности взаимодействия индивидов в процессе решения интеллектуальных задач.

3. 4. Включенность как механизм способности группы активизировать своих членов в процессе решения интеллектуальных задач.

3. 5. Сочетание индивидуального и группового уровня переработки информации и принятия решений в группе в различных по уровню развития группах.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние уровня развития молодежной группы на эффективность решения интеллектуальных задач"

В современном мире большая часть важных политических, экономических, финансовых, правовых, социальных решений принимается совместно в группах, командах. Предпочтение группового способа решения задач объясняется тем, что в группе потенциально может быть найдено большее число альтернатив, хранится разнообразная информация, а богатый опыт ее членов позитивно сказывается на результате. Кроме того, потенциальная цена ошибочного решения в современном обществе очень высока, поскольку касается весьма значимых общественных явлений: экономического кризиса, массовой гибели людей, загрязнения окружающей среды, снижения уровня обучения и др. В истории страны можно найти множество примеров, подтверждающих, что принятие решения в группе # позволяет достигать оптимального результата. Таким образом, социальный запрос на разработку средств или техник решения интеллектуальных задач в группе, а также на изучение факторов, определяющих качество групповых решений, является очевидным.

В современной образовательной системе в значительной степени господствует ориентация образовательных учреждений на предметное обучение при неразвитом социальном обучении. Поэтому выпускники, обладая достаточно высоким уровнем научных знаний, оказываются функционально безграмотными в социальном отношении. Неспособность конструктивно вступить в контакт, наладить гибкий диалог, определить свою ^ личностную позицию в социуме, и в частности, в группе - все это порождает неадекватные защитные реакции молодых людей. Актуальность данного исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью изучения условий, способствующих развитию социальных умений современных подростков и юношей.

В многочисленных работах по проблеме группового решения задач преимущественное внимание уделяется анализу отдельных его параметров, лишь в незначительной части работ прослеживается анализ всего процесса и факторов, его детерминирующих. В зарубежных исследованиях при изучении проблемы принятия групповых решений выделены различные эффекты социального влияния на личность в группе, эффекты фасилитации и ингибиции, конформности и др., при этом не всегда учитывались социально-психологические характеристики групп (К. Левин, Г. Триплет, Ф. Олпорт, В. Меде, М. Рингельман, С. Аш, Дж. Стоунер, И. Джанис). В отечественной психологии проанализирована зависимость эффективности совместной деятельности от сформированности коллектива и опыта совместной деятельности (А. В. Петровский, J1. И. Уманский, А. С. Чернышев, A. J1. Журавлев, А.И.Донцов, Р. С. Немов и др.). Представляется интересным применить накопленную информацию по проблеме группового решения задач в западной и отечественной психологии в рамках параметрической теории поэтапного формирования группы как коллектива и проследить влияние уровня развития группы на эффективность группового решения интеллектуальных задач.

В рамках параметрической концепции J1. И. Уманского и его учеников выделяется подструктура интеллектуальной коммуникативности членов группы, уровень сформированности которой оказывает влияние на взаимопонимание в группе. В этой связи представляется целесообразным изучить детерминацию эффективности взаимодействия в процессе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач как уровнем развития группы, так и состоянием наиболее адекватного феномену параметра интеллектуальной коммуникативности.

Базой исследования стали старшие классы учащихся МОУ Лицей № 21 г. Курска и средних общеобразовательных школ № 3 и № 49 г. Курска (средний возраст учащихся 16,5 лет), группы студентов Курского . государственного университета и команды, состоящие в клубе «Что? Где? Когда?» Курского государственного университета (средний возраст студентов и членов команд 18-19 лет). В общей сложности в исследовании принимали участие 270 человек и соответственно 16 групп.

Гипотезы исследования:

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы решались следующие задачи:

Методологической основой работы стали системный подход к изучению группы в психологии Б. Ф. Ломова, А. Л. Журавлева, А. В. Петровского, субъектный подход С. Л. Рубинштейна, К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского и деятельностный подход, наиболее полно представленный в социально-психологических концепциях структуры коллектива А. В. Петровского, Л. И. Уманского, А. С. Чернышева, А. Л. Журавлева и А. И. Донцова и др.

Научная новизна исследования состоит в разработке эмпирического подхода к изучению особенностей совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в группах различного уровня развития, сочетающего бланковые и аппаратурные методики. Применение данного подхода позволило уточнить и расширить отдельные положения параметрической концепции коллектива JI. И. Уманского относительно влияния уровня развития группы и подструктуры интеллектуальной коммуникативности на эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач.

Теоретическая значимость заключается в реализации системного подхода при изучении совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в группах различного уровня развития. В диссертационной работе предлагается использовать целостный анализ всего процесса, куда входят особенности группы, индивидов, решаемой задачи и специфика ситуации, в которой осуществляется процесса принятия группового решения. Данный подход способствует обогащению представлений о процессе группового решения задач в целом, и о факторах, влияющих на качество решений, в частности.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

3. 6. Выводы и рекомендации

Проведенное исследование совместной деятельности в группах различного уровня развития позволяет сделать следующие выводы. Несмотря на то, что работа с аппаратурной методикой «Арка» предполагала эффективную координацию усилий всех членов группы и групповая продуктивность при работе с ней слагалась из усилий каждого члена, тогда как результативность игры «Что? Где? Когда?» с одной стороны зависела от интеллектуального развития членов группы, с другой - от знания членами группы способностей и возможностей остальных членов группы, проведенное исследование выявило высокую роль уровня интеллектуальной коммуникативности при решении задач, как конъюнктивного, так и дизъюнктивного типа.

В результате исследования групповой интеллектуальной деятельности в группах различного уровня развития нами были выявлены различные типы интеллектуального взаимодействия, обуславливающие различную эффективность при решении групповых задач.

Таким образом, в группах, находящихся на разных уровнях развития наблюдаются различные типы интеллектуального взаимодействия, обуславливающие различную эффективность при решении групповых задач. В группах высокого уровня развития реже, чем в группах среднего и низкого уровня наблюдаются эффекты конформности и группового давления, имеют место эффекты интеллектуального заражения и «наталкивания на мысль», повышается результативность совместной деятельности и эффективность реализации интеллектуальных возможностей каждого члена группы.

Проведенное исследование позволяет говорить о том, что расширение сферы эмоционально-межличностных контактов, повышение интенсивности свободного общения, увеличение количества взаимных симпатий и других отношений интрагрупповой активности способствуют успешности деятельности группы. Будучи правильно использованными, эти формы увеличивают возможности мобилизации интеллектуальных, физических и эмоциональных ресурсов группы, улучшают возможности восприятия, оценки и переработки группой разнообразной информации. Наилучшие результаты в совместной интеллектуальной деятельности дает разумное сочетание коллективно-кооперативной и индивидуализированной форм организации групповой работы.

В связи с этим нами выработаны некоторые рекомендации для практических школьных психологов по созданию условий оптимизации взаимодействия в процессе совместной деятельности:

1. Работа с группой должна начинаться с ее глубокого психологического изучения как совокупного субъекта деятельности, общения, взаимоотношений. Для диагностических целей может быть использован методический блок, разработанный и апробированный в данной работе.

2. На основе психодиагностической информации целесообразно строить прогноз процесса группового развития, который позволит корректировать стратегию и тактику работы с данной группой.

3. Совершенствование организации учебного процесса целесообразно проводить посредством более широкого внедрения совместных форм деятельности. Это будет способствовать становлению ученической группы как субъекта совместной деятельности. Кроме учебной деятельности могут прилагаться различные формы внеклассной деятельности: трудовая, спортивная, игровая. В результате чего школьники получат возможность расширить свой опыт в объединении усилий, распределении обязанностей, включении в отношения взаимной ответственности, без чего невозможно эффективное взаимодействие в процессе совместной деятельности.

Данные рекомендации были апробированы и внедрены автором в ходе работы в качестве педагога-психолога МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 49» в 2003/2004, 2004/2005 учебных годах.

Групповое решение интеллектуальных задач представляет собой сложный многоуровневый процесс, требующий как когнитивной, так и социальной активности. Совместная интеллектуальная деятельность -процесс во многом творческий, а значит, разработать рецепты, которые бы позволили принимать безошибочные решения невозможно. Однако существуют некоторые достаточно общие правила ведения группового обсуждения и принятия решения, учет которых может избавить от ряда деформаций.

Поиск решения проблемной ситуации в группе всегда связан со столкновением различных позиций участников, причем результатом подобного столкновения может быть конфликт. Возможны два противоположных пути его развития: конкурентно-соревновательный и кооперативно-сотрудничающий. Несложно заметить, что преимущественная ориентация на собственные интересы и желания, без учета мнений других, едва ли приведет к достижению успешного группового результата. При ориентации на достижение взаимовыгодного результата в процессе совместного обсуждения, учет позиций партнеров хотя еще не гарантирует успеха, но способствует преодолению ряда преград на пути к нему. На наш взгляд, в группе с подобной атмосферой будут услышаны различные альтернативы по разрешению проблемы, независимо от их авторства. Таким образом, отношения сотрудничества и совместного поиска, предполагающие отказ от диктата лидера и однозначной категоричной оценки высказываний партнеров, помогают продвинуться в направлении позитивного результата.

Наблюдение показывает, что при решении интеллектуальной задачи ошибочная область поиска ответа нередко видится группой как единственно возможная. Таким образом, преодоление неудачи здесь связано с рассмотрением альтернативной области поиска. Как показывают исследования по психологии коллективного творчества, успех группы во многом зависит от ее умения увидеть ситуацию с отличающейся точки зрения, под другим углом рассмотрения. В этой связи представляется важным формирование у всех членов группы открытой познавательной позиции, представляющей собой особый тип познавательного отношения к миру, при котором умозрение отличается вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления одного и того же события, а также адекватной восприимчивостью по отношению к необычным, в том числе потенциально психотравматичным аспектам происходящего. Сформированная открытая познавательная позиция предполагает:

1. Осознание возможности множества разнообразных мысленных «взглядов» на одно и то же явление.

2. Готовность использовать разные способы описания и анализа того или иного явления. В том числе способность произвольно переходить от одного способа к другому (от логико-аналитического - к образному, от интуитивно-ассоциативного - к алгоритмическому, от действенно-практического - к игровому и т. д.).

3. Осознание необходимости учета точки зрения другого человека, а также способность синтезировать разные познавательные позиции в условиях диалога с другими людьми.

4. Особое отношение к парадоксам и противоречиям, связанное с готовностью принимать любые необычные сведения без каких-либо субъективных защитных искажений.

В литературе выделяются этапы принятия решения, следование которым, вероятно, позволит избежать некоторых неудач в принятии группового решения: понимание проблемы; ее формулирование; выработка альтернатив; их обсуждение и оценка; выработка решения. Сочетая определенную этапность и соответствующие требования к коммуникациям в процессе групповой работы над решением интеллектуальных задач, можно обеспечить выработку и принятие оптимальных решений.

Данные рекомендации были апробированы и внедрены автором в клубе «Что? Где? Когда?» Курского государственного университета в 2004/2005 учебном году.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отечественной психологии малая группа рассматривается как система активности, характеризующаяся определенными принципами построения межличностных отношений на различных этапах развития и, соответственно, своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов или процессов. Рассматривая группу как общность, находящуюся в процессе непрерывного становления от случайного объединения людей к зрелому коллективу, мы получаем возможность соотнесения уровня развития группы как коллектива со способностью решать различные задачи, требующие разного уровня коммуникации. Общий принцип такого соотнесения можно сформулировать следующим образом: группы, находящиеся на разных стадиях развития, обладают различной потенциальной эффективностью, максимум которой достигается в условиях определенной системы коммуникаций.

В ходе эмпирического и экспериментального исследований, осуществленных в 2003-2005 годах, установлено влияние уровня развития группы на эффективность совместной деятельности по решению интеллектуальных задач. Что позволяет говорить о значимой роли уровня развития группы в целом, и в частности уровней интеллектуальной коммуникативности группы и включенности индивидов в деятельность при решении интеллектуальных задач в группе. С опорой на полученные результаты, были определены факторы и условия, способствующие оптимизации взаимодействия в процессе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач. Результаты исследования в целом подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сформулировать следующие выводы:

1. Основной детерминантой результативности совместной деятельности по решению интеллектуальных задач в совместно-взаимодействующей форме является уровень развития группы. Через укрепление интеллектуальной коммуникативности и повышение включенности членов группы в деятельность происходит актуализация интеллектуальных ресурсов членов группы, направляемых на реализацию общих целей. В условиях совместно-индивидуальной формы организации деятельности ведущей детерминантой выступает уровень интеллектуальных способностей индивидов, при этом актуализация интеллектуальных ресурсов членов группы обеспечивается преимущественно на основе индивидуальных мотивов и целей.

2. По мере повышения уровня интеллектуальной коммуникативности взаимодействие членов группы в процессе совместной деятельности становится более согласованным и продуктивным, характеризуется высокой гибкостью, вариативностью и адекватностью. Члены групп с более высоким уровнем интеллектуальной коммуникативности быстрее и эффективнее достигают единства при нахождении группового решения, при этом данные группы отличает высокая интеллектуальная эталонность группы для личности, благоприятствующий совместной деятельности микроклимат, возрастает позитивность влияния лидеров на группу и способность группы активизировать своих членов в процессе совместной деятельности.

3. Проявление личностью индивидуальных способностей в совместной деятельности по решению интеллектуальных задач во многом зависит от ее индивидуальной позиции, обусловленной мерой значимости для нее групповой деятельности и степенью включенности личности в группу, а уровень включенности членов в жизнедеятельность группы в свою очередь детерминируется уровнем развития группы. Группы высокого уровня развития, способствуя высокой включенности членов группы, побуждают членов группы проявлять высокую активность в совместной деятельности, но индивидуальная инициативность членов группы в процессе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач детерминирована уровнем их интеллектуальных способностей.

5. Важным фактором оптимизации взаимодействия в процессе совместной деятельности по решению интеллектуальных задач выступает укрепление социально-психологических характеристик группы и, прежде всего, интеллектуальной коммуникативности через включение подростков и юношей в разнообразные виды совместной деятельности, предполагающие преимущественно совместно-взаимодействующую форму работы.

Необходимо отметить, что полученные результаты исследования по проблеме принятия интеллектуального решения в учебной группе не могут быть распространены на другие виды групп, так как принимаемые в молодежных группах решения не были связаны с производственной или иной деятельностью, предполагающей высокую степень ответственности и определенный риск.

Результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут использоваться для дальнейшего изучения особенностей совместной деятельности по решению интеллектуальных задач и факторов ее детерминирующих.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Горбачева, Марина Николаевна, Курск

1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-335с.

2. Абульханова-Славская К. А. Психологические типы мышления // Когнитивная психология, материалы советско-финского симпозиума. -М., 1986.-С. 47-49.

3. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. -№4. - С.39-55.

4. Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна. М.: Наука, 1989. -243с.

5. Агеев В. В. О предпосылках исследования группового способа решения задач на основе использования телеигр // Игровое моделирование. Методология и практика. Новосибирск, 1987. - 196с.

6. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240с.

7. Адаптированный вариант методики Д. Векслера. СПб.: ИМАТОН, 1993.- 134с.

8. Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997.-356с.

9. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002. 360с.

10. Андреева Г. М., Донцов А. И. Межличностное восприятие в группе. М.: Изд-во МГУ, 1981.-275с.

11. Акопов Г. В. Социальная психология образования. М.: Наука, 2000. -396с.

12. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380с.

13. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Знание, 1968. 347с.

14. Аронсон Э. Общественное животное. М.: Наука, 1998. - 468с.

15. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432с.

16. Базаров Т. Ю. Игра как средство командообразования // Психология сегодня. Ежегодник РПО. Т. 2. - М., 1996. - С. 29-42.

17. Бендас Т. В. Методика моделирования группового взаимодействия // Социально-психологические проблемы первичного коллектива. — Ярославль; Кострома, 1982. С. 63-67.

18. Бовина И. Б. Социально-психологический анализ группового решения задач. Дис. канд. психол. наук: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1998.-27с.

19. Богомолова Н. Н., Фоломеева Т. В. Фокус-группа как метод социально-психологического исследования. М.: Наука, 1997. - 257с.

20. Богоявленская Д. Б. Проблемы интеллектуальной активности. М.: Мысль, 1984.-258с.

21. Богоявленсая Д. Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности // Вопросы психологии. 1971. - № 1. - С. 42-56.

22. Бодалев А. А. Личность и общение. М.: Мысль, 1983. - 432с.

23. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

24. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. -232 с.

25. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М.: Ин-т психологии РАН, 1994. - 108 с.

26. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.Воронеж, 1996.-214с.

27. Брушлинский А. В., Демнова JI. В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач // Психология личности в условиях социальных изменений. М.: Институт психологии РАН, 1993.- С. 45-56.

28. Брушлинский А. В., Поликарпов В. JI. Мышление и общение. Минск: Изд-во Университетское, 1990. - 217с.

29. Васильев И. А. Хусаинова Н. Р. К вопросу о личностных детерминантах мыслительной деятельности // Вестник МГУ. Сер. XIV. Психология. -1989. № 3. -С. 34-49.

30. Вайсман Р. С., Птичкина У. JI. Эффективность деятельности группы и межличностные отношения // Новые исследования в психологии, 1978. -№ 1. С. 23-36.

31. Виноградова М. Д., Первин И. Б. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьника. М.: Прогресс, 1977. - 231 с.

32. Выготский JI. С. Собрание сочинений. В 6-ти т. М.: Просвещение, 1984.

33. Галам С., Московиси С. Теория принятия коллективных решений в иерархических и неиерархических группах // Психологический журнал. -1992. -№б.-С. 93-104.

34. Гайдар К.М. Динамика субъектного развития студенческой группы в период обучения: Дис. . канд. психол. наук. -Курск, 1994.

35. Горбачева М. Н. К проблеме интеллектуального единства как фактора саморегуляции группы // Экспериментальное исследование развития молодежных групп. Курск: Изд-во КГУ, 2004. - С. 186-191

36. Гребеньков В. А. Некоторые социально-психологические аспекты устойчивости межличностных отношений в контактных группах школьников // Вопросы психологии коллектива школьников и студентов.- Курск: Курский пед. ин-т, 1976. С. 65-70.

37. Грино Дж. Г. Процессы принятия решений, основанные на системе знаний // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. -М., 1981.-С. 74-93.

38. Гурова Л. JI. Принятие решений как проблема психологии познания // Вопросы психологии. 1984. - № 1. - С. 45-58.

39. Донцов А. И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности // Вопросы психологии. 1979. - № 3. - С. 25-34.

40. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 128 с.

41. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 208 с.

42. Дружинин В. Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллектуального диапазона» // Психологический журнал. 1998. -№2. - С.27-39.

43. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999. -457с.

44. Жуков Ю. М., Петровская JI. А., Растянников П. В. Диагностика и развитие компетентности в общении. Практическое пособие. Киров, 1991.-389с.

45. Журавлев A. JI. Принципы системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Издательство «Академический проект», 1990.-С. 114-131.

46. Журавлев А. Л. Психологические особенности коллективного субъекта // Проблема субъекта в психологической науке, — М.: Издательство «Академический проект», 2000. С. 67- 89.

47. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Психологический журнал 1988. - Т. 9. - № 6.1. С. 53-64.

48. Журавлев A.JI. Социально-психологические проблемы совместной деятельности бригады // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда / Под ред. Е.В. Шороховой, A.JL Журавлева. -М.: Мысль, 1987. С. 47-55.

49. Завалишина Д. Н. Психологический анализ оперативного мышления. -М.: Наука, 1985.-221 с.

50. Зарецкий В. К. Если ситуация кажется неразрешимой: Учебное пособие. М.: Прогресс, 1991.- 243с.

51. Зарецкий В. К., Семенов И. Н., Степанов С. Ю. Рефлексивно-личностный аспект формирования решения творческих задач // Вопросы психологии. 1980. - № 5. - С. 34-47.

52. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. - 547с.

53. Игра для всех. «Что? Где? Когда?». М.: Знание, 1992. - 204с.

54. Игры: обучение, тренинг, досуг / Под ред. В. В. Петрусинского. М.: Знание, 1994.-456с.

55. Калин В. К. Методологические проблемы исследования группового субъекта деятельности // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тез. Всесоюз. семинара молодых ученых. Симферополь, 19-24 мая 1986 г.-М., 1986.-С. 154-160.

56. Калин В. К. Волевая регуляция групповой деятельности // Совместная деятельность: методология, теория, практика. М.: Наука, 1988. - С. 138-151.

57. Карпов А. В. Проблемы принятия решения в трудовой деятельности // Психологический журнал. 1993. -№ 3. - С. 3-14.

58. Кирпичник А. Г. К проблеме динамики коллективообразования // Социально-психологические аспекты первичного коллектива. — Ярославль, 1978. С. 42-47.

59. Ковалев А. Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства.-М.: Политиздат, 1975. -271 с.

60. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. - 503 с.

61. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников / Под ред. И. Б. Первина. -М.: Педагогика, 1985. 143 с.

62. Коломинский Я. J1. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности). Минск: Изд-во БГУ, 1986. - 250 с.

63. Коломинский Я. JL, Жизневский Б. П. Становление социально-психологической структуры совместной деятельности в онтогенезе: Методология, теория, практика. М.: Наука, 1988. - С. 37-50.

64. Конникова Т. Е. Коллектив и формирование личности школьника // Педагогика: Курс лекций / Под ред. Г.И. Щукиной. М., 1974. - С. 347373.

65. Корнилов Ю. К. Проблемы психологии практического интеллекта // Проблема субъекта в психологической науке, М.: Издательство «Академический проект», 2000. - С. 67- 89.

66. Корнилова Т. В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений // Вопросы психологии. 1994. - № 6. - С. 99-109.

67. Корнилова Т. В. О функциональной регуляции принятия интеллектуальных решений // Психологический журнал. 1997. - № 5. -С. 73-84.

68. Корнилова. Т. В. Психология риска и принятия решений. М., 2002. — 378с.

69. Корнилова Т. В., Григоренко Е. JL, Кузнецова О. Г. Познавательнаяактивность и индивидуально-стилевые особенности интеллектуальной деятельности // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1991. - № 1. - С. 16-26.

70. Костинская А. Г. Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений // Вопросы психологии. — 1984. — № 1. -С. 75-80.

71. Кочетков В. В., Скотникова И. Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решений. М.: Наука, 1993. - 141 с.

72. Кричевский P. JL, Антонова И. Б. Межличностная совместимость в малых группах // Психолого-педагогические проблемы общения. М.: Наука, 1980. -С.67-89.

73. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. О функции и механизме идентификации во внутригрупповом межличностном общении // Психология межличностного познания. М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 147179.

74. Кричевский P. JL, Дубовская Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. -М.: Изд-во МГУ, 1991. 207 с.

75. Крикунов А. С. Психологические аспекты организационных отношений и взаимодействия в группах школьников и студентов // Социально-психологические основы организованности коллектива школьников и студентов. Курск: Курский пед. ин-т, 1986. - С. 72-82.

76. Кучинский Г. М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач // Проблема общения в психологии. -М.: Знание, 1981. С. 45-62.

77. Левин К. Разрешение социальных конфликтов: Пер. с англ. СПб.: Речь, 2000.-408 с.

78. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

79. Леонтьев А. Н. Психологическая теория деятельности // Избранные психологические произведения: В 2 т. Т. 2. - М.: Наука, 1983. - 453с.

80. Лернер Л. П. Минута на размышление или загадки телевизионной игры

81. Что? Где? Когда?». М.: Мысль, 1993. - 234с.

82. Ломов Б. Ф. Математика и психология в изучении процессов принятия решений // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений / Под ред. Б. Ф. Ломова и др. М.: Наука, - 1981. - С. 5-20.

83. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы социальной психологии.-М.: Наука, 1984.-444 с.

84. Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976.-С. 64-93.

85. Ломов Б. Ф. О системной детерминации психических явления и поведения // Принцип системности в психологических исследованиях. — М.: Наука, 1990. С. 10-18.

86. Ломов Б. Ф. Системный подход к проблеме детерминизма в психологии // Психологический журнал 1989. - Т. 10. - № 4. - С. 19-33.

87. Ломов Б. Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых коллективов и психологические аспекты управления ими // Правовые и социально-психологические аспекты управления / Под ред. Б.Ф. Ломова. -М.: Наука, 1972. С. 211-240.

88. Лутошкин А. Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. — М.: Педагогика, 1988. 128 с.

89. Лутошкин А. Н. Психологический климат первичного производственного коллектива. Кострома: Костромской гос. пед. ин-т., 1978.- 266 с.

90. Майерс Д. Социальная психология: Пер. с англ. СПб: Питер, 1997. -523с.

91. Макаренко А. С. Педагогическая поэма // Соч.: В 7 т. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФР, 1957. - Т. 1. - 783 с.

92. Макаренко А. С. Педагогика индивидуального действия // Соч.: В 7 т. — М., 1958.-Т. 5.-С. 163-190.

93. Макаренко А. С. Опыт методики работы детской трудовой колонии //

94. Соч.: В 7 т. -М., 1958. Т. 5. - С. 461-495.

95. Мышление: процесс, деятельность, общение. / Под ред. А. В. Брушлинского. М.: Наука, 1982. - 345с.

96. Немов Р. С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1986. - 200с.

97. Немов Р. С. Психологическая теория коллектива и проблемы групповой эффективности // Вопросы психологии, 1978. № 5. - С.27-39.

98. Немов Р. С. Психология: Учеб. для педвузов: В 3 кн.: Кн.З: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. -М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. 512с.

99. Немов Р. С., Кирпичник А. Г. Путь к коллективу. М.: Педагогика, 1988.- 144с.

100. Новиков М. А. Коммуникативные структуры и эффективность групповой деятельности операторов // Вопросы психологии, 1970. № 4.- С. 34-47.

101. Обозов Н. Н. Психические процессы в условиях индивидуальной и совместной деятельности // Проблема общения в психологии. М., 1981. -С.24-45.

102. Обозов Н. Н. Психология малых групп // Социальная психология. Л.: Знание, 1979.-С.39-98.

103. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев: Лыбидь, 1990.- 192 с.

104. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г. М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 302с.

105. Парыгин Д. Б. Социально-психологический климат коллектива. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1981. - 192с.

106. Петровская Л. А. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического тренинга. М.: Наука, 1982. - 242с.

107. Петровский А. В. Деятельностный подход в социально-психологическом исследовании // Вестник МГУ. Сер. XIV. Психология. 1978. - №4.1. С.56-74.

108. Петровский А. В. Психологическая теория групп и коллективов на новом этапе // Вопросы психологии. 1977. -№ 5. - С. 48-61.

109. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.-255 с.

110. Петровский А. В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности // Вопросы психологии. 1973. - № 5. - С.45-57.

111. Платонов К. К. Общие проблемы теории групп и коллективов // Коллектив и личность / Под ред. К.К. Платонова и др. М.: Наука, 1975. -С. 3-17.

112. Платонов К. К. О процессе самоукрепления коллектива // Коллектив и личность / Под ред. К.К. Платонова и др. М.: Наука, 1975. - С. 87-96.

113. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М.: Филинъ, 1998. -368 с.

114. Поддубный Н. В. Методологические и онтологические аспекты самоорганизующихся систем // Синергетические исследования в области гуманитарных и естественных наук. -Белгород, 2003. С. 152-182.

115. Подорога В. Я. Особенности деятельности групп разного уровня развития в напряженных ситуациях // Вопросы психологии коллектива школьников и студентов. Курск: Курский пед. ин-т, 1972. - С.36-49.

116. Поликарпов В. А. Мышление индивида во время реплик партнера в условиях диалога // Вопросы психологии. 1986. - № 5. - С. 56-71.

117. Пономарев Я. А., Гаджиев Ч. М. Психологический механизм группового (коллективного) решения творческих задач // Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. - 347с.

118. Практический интеллект. / Под. Ред. Дж. Стинберга, Дж. Форсайта, Дж. Хедланда и др. СПб.: Питер, 2002.

119. Проблемы принятия решений. М.: Наука, 1976. - 319 с.

120. Проблемы управления интеллектуальной деятельностью / Под ред. В. В.

121. Чавчанидзе. Тбилиси. 1974. - 357с.

122. Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения / Под ред. С. JI. Рубинштейна. М.: Наука, 1960. - 459с.

123. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М.Гуревича. М.: Педагогика, 1981. -286с.

124. Психологическая теория коллективов / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.-240 с.

125. Психологические основы педагогической практики студентов: пособие для студентов высш. и сред. спец. пед. заведений / Под ред. А. С. Чернышева. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 144с.

126. Психология XXI века. / Под ред. В. Н. Дружинина. Учеб. для ВУЗов. -М.: Наука, 2003.-863с.

127. Психология мышления / Под ред. А. М. Матюшкина. М.: Наука, 1965. -397с.

128. Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. -М.: Наука, 1990.-456с.

129. Пустыльник Е. И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: Наука, 1968. - 342с.

130. Резников Е. Н. Восприятие и понимание человека человеком // Психология XXI века. / Под ред. В. Н. Дружинина. Учеб. для ВУЗов. -М.: Наука, 2003. С. 663 - 673.

131. Резников Е. Н. Психология межличностного познания // Социальная психология. / Под редакцией A.JI. Журавлева- М., 2002.- С. 146 164.

132. Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы: Пер. с фр. -М.: Наука, 1988.-342с.

133. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога: В 2 кн. М.: ВЛАДОС Пресс, 2002.-Кн. 1.- 382с.

134. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: Акад. наук СССР, 1957. -328с.

135. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.376с.

136. Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии. СПб: Питер, 2001 - 720с.

137. Сазонтьева Н. Б. Игра как метод и проблема современной психологии // Игровое моделирование. Методология и практика. Новосибирск, 1987. -С. 56-72.

138. Семенов И. Н. Методика исследования поведения личности в группе при коллективном решении творческих задач // Личность в психологическом эксперименте. М.: Наука, 1973. - С. 34-45.

139. Семенов И. Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления // Исследование проблем психологии творчества.- М.: Наука, 1983. С. 67-89.

140. Сетов А.А. О роли общения в повышении воспитательного воздействия коллектива на личность // Личность в системе коллективных отношений: Тез. док. Всесоюзн. конф. в г. Курске. М., 1980.

141. Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972. - 164с.

142. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2004.-349с.

143. Социальная психология: Учеб. пособие / Отв. ред. А. Л. Журавлев.- М.: ПЕР СЭ, 2002.-251 с.

144. Танаев В. П. Совместное управление процессом принятия решения // Совместная деятельность: методология, теория, практика. М., 1988. -С. 99-112.

145. Мб.Тимощук Е. И. Мотивация групповой деятельности как важная характеристика уровня развития первичного коллектива // Вопросы психологии коллектива школьников и студентов. Курск: Курский пед. ин-т, 1976. - С. 21-32.

146. Тихомиров О. К. Принятие решения как психологическая проблема // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. - С. 77-81.

147. Тихомиров О. К. Психология мышления. М.: МГУ, 1984. - 240 с.

148. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности. М.: МГУ, 1969.- 304 с.

149. Тихомиров О. Е., Знаков В. В. Мышление, знание и понимание // Вестник МГУ. Сер. XIV. Психология. 1989. - № 2. - С.78-91.

150. Трусов В. П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов: По материалам зарубежных экспериментальных работ. Л.: Знание, 1980.- 187с.

151. Уманский JI. И. К проблеме психологической оценки «коллективной деятельности» и структуры контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и студентов. Ярославль, 1975. - С. 5-12.

152. Уманский JL И. Личность. Организаторская деятельность. Коллектив. (Избранные труды). Кострома: Изд-во Костромского го ун-та, 2001. -243с.

153. Уманский Л. И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии.-М.: Наука, 1977.-С. 54-71.

154. Уманский Л. И. Социально-психологические проблемы первичного коллектива // Социально-психологические аспекты первичного коллектива. Ярославль, 1978. - С. 8-16.

155. Уманский Л. И. Поэтапное развитие группы как коллектива // Коллектив и личность / Под ред. К.К. Платонова и др. М.: Наука, 1975. - С. 77-87.

156. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. -М.: Просвещение, 1980. 160 с.

157. Уманский Л. И., Чернышев А. С. и др. Карта-схема психолого-педагогической характеристики группы школьников. Курск: Курский пед. ин-т, 1971. - 3 3 с.

158. Фаткин Л. А., Морозова К. Л. Командообразование в организации как фактор эффективности совместной деятельности // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1. - С. 24-31.

159. Харшиладзе М. И. Влияние межличностных отношений на эффективность мыслительной деятельности // Вопросы психологии.1990.-№5.-С. 144-149.

160. Хащенко В. А. Исследование коллективного субъекта управления // Совместная деятельность. Методология, теория, практика. М.: Наука, 1988.-С. 88-98.

161. Холодная М. А. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2002. -267с.

162. Цуканова Е. В. Влияние межличностных отношений на процесс общения в условиях совместной деятельности // Проблемы общения в психологии.-М.: Наука, 1981.-С. 148-167.

163. Чернышев А. С. Группа как объект и субъект совместной деятельности, общения и отношений // Экспериментальное исследование развития молодежных групп. Курск: Издательство КГУ, 2004. - С. 38-49.

164. Чернышев А. С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материале исследования молодежных групп и коллективов): Автореф. дис. .докт. психол. наук. -М., 1980. -42 с.

165. Чернышев А. С., Корнев А. В. Групповое сознание как детерминанта совместной успешной деятельности // Психологические аспекты совместной деятельности и общения. Курск: Курский пед. ин-т, 1990. -С. 26-38.

166. Чернышев А. С., Крикунов А. С. Социально-психологические основы организованности коллектива. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та,1991.- 164 с.

167. Чернышев А. С., Лунев Ю. А., Сарычев С. В. Комплексная методика комплектования молодежных групп // Социально-психологическиеметоды практической работы в коллективе: диагностика и воздействие. -М.: ИП АН СССР, 1990. С. 38-46.

168. Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Сарычев С.В., Маркова С.П., Лобков Ю.Л. и др. Программа подготовки молодежных лидеров и социально-психологической помощи подросткам и юношам. Курск: Издательство КГУ, 1994.-184с.

169. Шорохова Е. В. Принцип детерминизма в психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.,1969. С. 9-56.

170. Шорохова Е. В. Социальная детерминация поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976.-С. 5-28.

171. Шорохова Е. В., Журавлев А. Л. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987. - 132с.

172. Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994. - 321с.

173. Ярошевский М. Г., Карцев В. П. Социальная психология научного коллектива // Вопросы психологии. 1977. - №1. - С. 46-58.

174. Baron R., Kerr N., Miller N. Group process, group decision, group action. -Buckingem, 1992.-216p.

175. Fisher B.A., Ellis D.G. Small group decision making. N.Y., 1990. - 287p.

176. Goleman, D. Emotional intelligence. New York: Bantam Books, 1995. -252p.

177. Негек G. M., Jam's I. L., Huth P. Decision making during international crises //Journal of Conflict Resolution, 1987. vol.31. № 2. - P. 203-226.

178. Kosmitzki, C. & John, O. P. The implicit use of explicit conceptions of social intelligence. // Personality and Individual Differences. 1993. - № 15. - P. 11-23.

179. Levine J. M., Resnick L. В., Higgins E. T. Social foundations of cognition// Annual review of psychology, 1993. vol.44. P. 585-612.

180. Maznevski M. L. Understanding our differences: performance in decisionmaking groups with diverse members // Human relations, 1994. vol.47. P. 11-23.

181. Moreland R. L., Levine J. M. Problem identification by groups // Group process and productivity. California, 1992. - 236p.

182. Watson J., Black T. Assembly bonus effect or typical group performance? A commitment on Michaelsen // Journal of Applied Psychology, 1989. vol. 74. -№ 1. P.102-105.