Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей

Брижак, Зинаида Игоревна

Темы диссертаций по психологии » Юридическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.06 для написания научной статьи или работы на тему: Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей

Автореферат

Автор научной работы: Брижак, Зинаида Игоревна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.06

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей"

Ha npap-ax рукописи

БРИЖАК Зинаида Игоревна

ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Специальность 19.00.06 - юридическая психология (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ростов-на-Дону 2005

Работа выполнена на кафедре юридической психологии факультета психологии Ростовского государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Михайлова Ольга Юрьевна

Официальныеоппоненты: доктор психологических наук, профессор

Лабунская Вера Александровна

кандидат психологических наук, доцент Шипшин Сергей Сергеевич

Ведущая организация: Ростовский юридический институт МВД

России

Защита состоится «27» января 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К - 212.208.09 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата психологических наук в Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина 13, факультет психологии, ауд.222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148

Автореферат разослан 26 декабря 2005 года

Учёный секретарь диссертационного совета, . ~— кандидат педагогических наук, доцент / Г.Н.Юшко

¿0СГНЧ ъчъчрм

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования проблем судебной власти обусловлена, прежде всего, той ролью, которая возлагается на эту ветвь власти в правовом государстве. Концепция судебной реформы, утвержденная Верховным Советом РСФСР в 1991 г., несмотря на все ее достоинства, была рассчитана только на запуск реформы, а потому не претендовала на всестороннюю разработку проблем, которые должны быть разрешены в ходе ее реализации.

На сегодняшний день суд присяжных заседателей является единственной формой участия представителей гражданского общества в отправлении правосудия, а также одним из основных средств преобразования уголовного правосудия в целом. Участие представителей народа в отправлении правосудия - это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти. Поэтому привлечение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалось как черта, присущая демократическому государству.

Институциональный подход долгое время задавал ракурс рассмотрения суда присяжных в науке. В данном качестве суд присяжных выступает предметом исследования правоведов. Они разрабатывали различные институциональные аспекты суда присяжных: объем прав и прерогативы присяжных, состав коллегии присяжных (Л.Б. Алексеева, C.B. Боботов, С.Е. Вицин, A.A. Демичев, С.М. Казанцев, А. Ларин, Ю.А. Ляхов, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, Г.А.Филимонов, Н.Ф.Чистяков и др.).

Отечественными юристами немало сделано в рамках анализа процессуальных особенностей суда присяжных: роли обвинения и защиты в ходе судебных заседаний с участием присяжных заседателей, специфики квалификации преступления и назначения наказания таким судом и т. д. (В.И. Басков, Г.Н. Борзенков, Г.Н. Ветрова, В.М. Лебедев Н.В. Радутная, С. Тейман и т.д.).

В то же время правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды юридической деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с целым рядом психологических явлений. В этом контексте проблема суда присяжных перестает быть сугубо правовой: эффективность этой формы судопроизводства связана с его психологической составляющей.

Традиция анализа данного института в рамках психологической парадигмы берет свое начало в трудах русских дореволюционных юристов и правоведов: А.Ф. Кони, A.M. Бобрищева-Пушкина, Л.Е.Владимирова.

В настоящее время психологические аспекты функционирования коллегии присяжных заседателей как субъекта группового решения проанализированы в работах В.В. Мельника, J1.M. Карнозовой, Е.А. Петровой, В.А. Пи-щальниковой, Н.В. Радутной, О.В. Соловьевой, А.Ю. Панасюк. Проблемы атрибуции ответственности за преступление присяжными заседателями изучались в работах Е.О. Голынчик, Ю.М. Грошевой. Существенный вклад в изучение социального образа прокурора и судьи в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных сделан В.А. Судариковой и Н.Г. Яновой.

Тем не менее, надо отметить, что в современной юриднчеекой-лсиходй^

'-"¿liblJAq

■jÇ?

гии обнаруживается отчетливый дефицит работ, посвященных психологическим аспектам деятельности этого правового института.

Исходя из вышесказанного, целью исследования является изучение личностных детерминант формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей в ходе процесса уголовного судопроизводства.

Предметом исследования стали типы внутреннего убеждения присяжных заседателей, представленные в системе отношений к отдельным участникам уголовного судопроизводства, и взаимосвязанные с ними особенности правосознания, ценностной сферы и характера возложения ответственности.

Объектом диссертационного исследования стали граждане, принявшие участие в заседаниях коллегий присяжных заседателей в Ростовском областном суде по уголовным делам о тяжких насильственных преступлениях. В эмпирическом исследовании приняло участие 120 человек.

Диссертация подготовлена в рамках темы НИР факультета психологии РГУ «Социально-психологическая и медико-психологическая диагностика, коррекция и реабилитация личности и группы», раздел «Психологическое сопровождение служебной деятельности сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов и силовых структур».

Задачи исследования:

1. Выделить и проанализировать основные направления психолого-правовых исследований деятельности суда присяжных.

2. На основе теоретического анализа научной литературы раскрыть психологическое содержание понятия «внутреннее убеждение», выделив его составляющие и факторы, определяющие его формирование.

3. Провести эмпирическое исследование особенностей внутреннего убеждения присяжных, и, в частности, совокупности их отношений к отдельным участникам уголовного процесса, и выделить на этой основе типы внутреннего убеждения присяжных.

4. Выявить взаимосвязь между характером отношений присяжных заседателей к отдельным участникам уголовного процесса как составляющей их внутреннего убеждения и особенностями их правосознания.

5. Проанализировать особенности ценностной сферы личности присяжных заседателей, определяющие характер их отношений к отдельным участникам уголовного процесса и тип их внутреннего убеждения в целом.

6. Показать влияние характера возложения ответственности на систему отношений присяжных к отдельным участникам уголовного судопроизводства как составляющую их внутреннего убеждения.

Гипотезы исследования:

1. Внутреннее убеждение присяжных представляет собой совокупность эмоционально-оценочных отношений, включающая оценку доказательств, обстоятельств дела и отдельных участников уголовного процесса.

2. Тип внутреннего убеждения, проявляющийся в эмоционально-оценочных отношениях присяжных заседателей к отдельным участникам уголовного процесса, обусловлен особенностями их правосознания и системой ценностей.

3. Типы внутреннего убеждения присяжных заседателей, определяемые как совокупность отношений к участникам уголовного процесса, связаны с выраженностью у них определенного вида локуса контроля.

Теоретико-методологической основой работы является основополагающие принципы теории личности, разработанные отечественной психологией (А.Г. Асмолов, Й.В. Абакумова, A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Н. Ермаков, А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский, A.A. Реан, С.Л. Рубинштейн); представления о системе отношений личности как целостном, устойчивом образовании (Л.И. Анцыферова, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев).

Теоретическую базу исследования составили представления о правовых и психологических механизмах формирования внутреннего убеждения как мотивационной основы вынесения вердикта присяжными (П.П. Баранов, Э.Э.Баринов, В.Л. Васильев, Г.Х. Ефремова, В.В. Золотых, Л.М. Карнозова, В.М. Лебедев, Ю.А. Ляхов, В.В. Мельник, О.Ю. Михайлова, С.А. Пашин, О.В. Протасова, А.Р. Ратинов, С.С. Шипшин и др.).

Методы исследования.

Решение методологических задач исследования осуществлялось посредством теоретического анализа и обобщения концептуальных и эмпирических работ, результатов и фактических данных по проблемам, связанным с изучением суда присяжных. В эмпирическом исследовании были использованы следующие конкретные методы: метод экспертных оценок, «Анкета присяжного заседателя», опросник «Правосознание» [Протасова О.В., 2004], методика «Изучение ценностных ориентаций» М. Рокича, методика «Уровень субъективного контроля» [Бажин Е.Ф., Голынкина С.А., Эткинд A.M., 1984].

Достоверность научных результатов обеспечивалась теоретико-методологической обоснованностью исходных позиций, многоаспектностью анализа исследуемой проблемы, достаточным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования, а также применением стандартных обобщенных методов статистической обработки данных.

Компьютерная обработка результатов проводилась с помощью компьютерной программы «STATISTICA (StatSoft», версия 6) [Боровиков В., 2003].

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В силу недостатка правовых знаний и ориентации преимущественно на жизненный опыт, внутреннее убеждение присяжных заседателей формируется не столько в результате оценки доказательств по делу, сколько под влиянием складывающихся в ходе судебного разбирательства их отношений к отдельным участникам уголовного процесса и самому процессу.

2. Типы внутреннего убеждения присяжных обнаруживаются как разное сочетание их отношений к подсудимому, председательствующему судье, государственному обвинению и стороне защиты.

3. Выделено четыре основных типа внутреннего убеждения, каждый из которых взаимосвязан с совокупностью определенных личностных характеристик присяжных заседателей:

- наиболее распространенный, тип внутреннего убеждения присяжных заседателей, обнаруживающийся как противопоставление высокой оценки

личности подсудимого и стороны защиты низким оценкам председательствующего судьи и государственного обвинения, связан с «квазисоциальным» правосознанием, ориентацией на индивидуалистические и семейно-бытовые ценности, а также экстернальным характером возложения ответственности.

- тип внутреннего убеждения, проявляющийся в выраженно позитивном отношении присяжных заседателей к председательствующему судье и стороне обвинения на фоне низких оценок личности подсудимого и стороны защиты, опосредован просоциальным правосознанием, ориентацией на конформистские ценности и склонностью приписывать ответственность за преступление исключительно особенностям личности подсудимого.

- тип внутреннего убеждения, включающий беспристрастное отношение ко всем участникам уголовного процесса, определяется высоким уровнем правосознания, ориентацией на гуманистические ценности и средним уровнем интернальности-экстернальности.

- тип внутреннего убеждения присяжных, характеризующийся высокой оценкой личности подсудимого на фоне низких оценок всех остальных участников судебного разбирательства, связан с преобладанием «прокриминаль-ного» правосознания, ориентацией на индивидуалистические ценности и склонностью приписывать ответственность за преступления обстоятельствам, ситуации события, а не личности подсудимого.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное изучение психологических детерминант, обусловливающих формирование внутреннего убеждения присяжных заседателей.

Впервые было операционализировано и получило эмпирическое обоснование понятие внутреннее убеждение присяжных заседателей.

В качестве центральной составляющей внутреннего убеждения выделены и изучены складывающиеся в ходе уголовного судопроизводства отношения присяжных к отдельным участникам процесса.

Впервые были выделены типы внутреннего убеждения присяжных заседателей к участникам процесса уголовного судопроизводства.

Показана взаимосвязь между типом внутреннего убеждения присяжных заседателей и особенностями их правосознания.

Впервые раскрыта специфика ценностных ориентаций присяжных заседателей, связанных с типом их внутреннего убеждения.

Впервые на эмпирическом уровне были исследованы особенности возложения ответственности у присяжных, характеризующихся разным типом внутреннего убеждения.

Разработана оригинальная анкета, направленная на изучение особенностей формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные теоретические положения и полученные в диссертационном исследовании результаты дополняют существующие в юридической психологии представления о психологии судебной деятельности.

Проведенные исследования позволяют глубже понять психологические механизмы формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей.

Полученные в ходе диссертационного исследоваши выбоды дают возможность управленческим структурам переосмыслить стратегию судебной реформы в части касающейся привлечения населения к участию в работе судебных органов.

Разработанные положения имеют важное значение для практической деятельности судей, адвокатов и государственных обвинителей, работающих в суде с участием присяжных заседателей. В настоящее время положения и выводы диссертационного исследования используются в работе Ростовского областного суда, а также в работе специалистов «Региональной ассоциации специалистов судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области».

Теоретические положения и результаты эмпирического исследования используются в учебном процессе при чтении курсов «Юридическая психология», «Правовая психология», «Профессиональная этика судьи» и «Психология судебной деятельности» для студентов факультета психологии и юридического факультета РГУ и Ростовского филиала Российской Академии правосудия.

Результаты исследования также используются в рабочем процессе курсов повышения квалификации и переподготовки судей, работников аппаратов судов общей юрисдикции, работников Судебного департамента при Верховном Суде РФ, осуществляемые Ростовским филиалом Российской Академии правосудия.

Результаты исследования могут быть использованы как в научных целях, так и в методических разработках, а также в практической работе специалистов, занимающихся проблемами юридической психологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на III Всероссийском съезде Российского психологического общества (Санкт-Петербург, 2003); Всероссийском методическом семинаре председателей судов, рассматривающих дела с участием присяжных (Москва, 2005), на методических семинарах, проводимых в Ростовском областном суде для судей районных и городских судов «Вопросы применения нового УПК РФ» (Ростов-на-Дону, 2004-2005) и в рамках обучающего семинара для судей, рассматривающих уголовные дела с участием присяжных заседателей, «Вопросы применения нового Уголовно-процессуального кодекса» в Ростовском Областном суде (Ростов-на-Дону, 2005). Материалы диссертации представлялись также на Неделе науки сотрудников, аспирантов и студентов РГУ (2003-2005 гг.), на методологических семинарах кафедры юридической психологии (2002-2005 гг.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы б научных работ, общим объемом около двух печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы, включающего 204 источника, из них 26 - на английском языке, и 4 приложений. Объем основного текста диссертации составляет 151 страницу. Работа содержит 25 рисунков и 16 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы, степень ее разработанности в психолого-юридической теории и практике, дается ее обоснование, определены цели, объект, гипотезы, задачи исследования; характеризуется ее методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Правовые и психологические аспекты деятельности суда присяжных» последовательно обсуждаются проблемы, связанные с деятельностью суда присяжных, и основные направления психолого-правовых исследований этого правового института.

В первом параграфе - «Правовые проблемы становления и деятельности суда присяжных в дореволюционной и современной России» -проводится сравнительный анализ правовых проблем, связанных с функционированием этого правового института на ранних этапах его становления в дореволюционной России и на современном этапе в РФ. В нем рассматриваются позиции ведущих дореволюционных правоведов в отношении суда присяжных [С.А. Андреевский, A.M. Бобрищев-Пушкин, С.И. Викторский, JI.E. Владимиров, А.Ф. Кони, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий]. Анализируются исторические, психологические и социокультурные условия формирования и эволюции суда присяжных в РФ [У. Бернем, И.В. Гессен, О.Н. Григоренко, В.В. Золотых И.Л. Петрухин,].

Проведенный теоретический анализ юридической и психологической литературы, посвященной проблемам становления и деятельности этого правового института, показал, что в современной России продолжается дискуссия в отношении приемлемости суда присяжных и его способности выносить правосудные решения. Остается спорным и нерешенным целый ряд правовых проблем: проблема отбора присяжных заседателей, разграничения полномочий, постановки вопросов, подлежащих решению коллегией присяжных. Представляется, что основной задачей научного исследования должно стать изучение факторов и условий эффективности этого правового института.

Второй параграф - «Психологический анализ функционирования суда присяжных (на основе рассмотренных российскими судами уголовных дел)» - посвящен осмыслению с психологической точки зрения проблем деятельности суда присяжных, вызывающих наиболее ожесточенные споры. В качестве объекта анализа были взяты уголовные дела, рассмотренные российскими судами с участием присяжных заседателей, в частности, Ростовским областным судом, за прошедшие двенадцать лет с начала их деятельности. Целью анализа было изучение тех психологических факторов, которые могли повлиять на вынесение присяжными заседателями неправосудных вердиктов.

Анализ статистических данных Верховного суда и Ростовского областного суда присяжных, научных исследований отечественных юристов и психологов [Петрова Е.А., 2003; Петрухин И.Л., Батуров Г.Н., Морщакова Т.Г., 1979: Трушков И.Н., 1995; Шипшип С.С.. 2002], а также трактовок уголовных

дел, сформулированных в письменных и устных высказываниях судей, государственных обвинителей, защитников и экспертов-юристов, позволил констатировать, что вердикты присяжных чаще всего выступают проявлением «стихийной» справедливости, содержание которой далеко не всегда совпадает с тем значением, которое вкладывают в нее принятые в российском обществе правовые нормы и установления, в частности, положения действующего уголовного законодательства.

Анализ материалов разбирательств уголовных дел в российских судах присяжных показал, что многие проблемы и претензии к суду присяжных связаны с недостаточным вниманием к психологическим закономерностям функционирования этого правового института. Между тем, именно здесь лежат основные причины вынесения неправосудных решений присяжными.

Все вышеизложенное заставило обратиться к анализу тех психологических закономерностей, которые лежат в основе выносимых присяжными заседателями вердиктов, и в частности к изучению психологических механизмов формирования внутреннего убеждения присяжных.

В третьем параграфе - «Внутреннее убеждение присяжных заседателей как мотивационная основа принятия вердикта» - раскрывается понятие «внутреннее убеждение», которое является правовой категорией. Причем, несмотря на то, что это понятие активно используется как в законодательных и подзаконных актах, так и в научной юридической литературе, оно остается вне поля зрения исследователей, а его содержание - достаточно не определенным. В современной отечественной психологии понятие «убеждение» остается мало разработанным и плохо операционализируемым.

Так, в «Психологическом словаре» под редакцией В.П. Зинченко и Б.Г. Мещерякова приводится следующее определение этого понятия: «Убеждение - представления, знания, идеи, ставшие мотивами поведения человека и определяющие его отношение к деятельности. Наличие убеждений связано с признанием и непосредственным переживанием их истинности и потребности реализовать их в жизни» [1996. С. 387].

В современной отечественной юридической психологии, в которой разработке понятия «внутреннее убеждение» уделяется явно не достаточно внимания, С.Д. Чиганова предлагает следующее определение «внутреннее убеж-дение-это динамическое развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи к доказательствам, к установленным обстоятельствам дела и к их правовой оценке, формирующееся в условиях процессуально-правовой регламентации деятельности его субъекта и определяющее готовность судьи к принятию решения» [1986. С.160].

Таким образом, основываясь на анализе психологической и психолого-правовой литературы, предлагается следующее определение: внутреннее убеждение присяжных заседателей как мотивационная основа вынесения вердикта представляет собой совокупность эмоционально-оценочных отношений, включающих, с одной стороны, оценку доказательств и обстоятельств дела, а с другой, складывающуюся в ходе судебного разбирательства систему их отношений к отдельным участникам уголовного процесса и самому про-

цессу, среди них выделяются отношение к подсудимому, отношение к председательствующему судье, отношение к государственному обвинению, отношение к защите и отношение к потерпевшему.

Проведенный теоретический анализ литературы, посвященной изучению психологических особенностей суда присяжных, позволил нам выделить следующие факторы, определяющие формирование внутреннего убеждения коллегии присяжных заседателей: уровень развития правосознания, доминирующие ценностные ориентации присяжных заседателей и, наконец, характерные для них особенности возложения ответственности.

Вторая глава - «Обоснование программы и выбора методов эмпирического исследования личностных детерминант формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей» посвящена описанию специфических характеристик выборки исследования и описанию конкретных методик, использованных в исследовании. В ней также описаны используемые методы математической статистики. В качестве объекта исследования выступили граждане, принявшие участие в заседаниях коллегий присяжных заседателей в Ростовском областном суде по уголовным делам о тяжких насильственных преступлениях. В эмпирическом исследовании приняло участие 120 человек. Исследование проводилось в течение 2-х лет (2003-2005) в Ростовском областном суде.

В банк используемых в исследовании диагностических методик входили: метод экспертных оценок, самостоятельно разработанная «Анкета присяжного заседателя», опросник «Правосознание», модифицированный О.В. Протасовой [2004], методика «Ценностные ориентации» М. Рокича [Райго-родский Д.Я.] и методика «Уровень субъективного контроля» [Бажин Е.Ф., Голынкина С.А., Эткинд А.М., 1984].

В третьей главе диссертации «Эмпирическое исследование личностных детерминант формирования внутреннего убеждения присяжных» были проанализированы и интерпретированы результаты эмпирического исследования.

Первый параграф «Особенности внутреннего убеждения присяжных заседателей и их отношений к участникам процесса уголовного судопроизводства» посвящен анализу выраженности качественных характеристик внутреннего убеждения обследованных нами присяжных заседателей. В соответствии с программой эмпирического исследования, первый этап психологического анализа предполагал изучение особенностей внутреннего убеждения присяжных, вынесших оправдательный и обвинительный вердикт. Обе группы присяжных заседателей получили сходные показатели. Оценки доступности и убедительности доказательств примерно одинаковы. Полученные показатели находятся ниже средних значений (соответственно 2,03 и 1,87), а различия между ними не достигают уровня достоверности. Подобные результаты указывают, прежде всего, на то, что присяжные субъективно оценивали информацию, получаемую в ходе судебного разбирательства, как не достаточно полную или не вполне доступную их пониманию.

В ходе исследования было выявлено, что выделенные параметры су-

дебного разбирательства находятся в тесной взаимосвязи, коррелируя между собой и оказывая взаимное влияние, и в совокупности формируют субъективную оценку присяжного заседателя в отношении рассматриваемого дела.

Дальнейший анализ предполагал выделение групп испытуемых, имеющих сходную оценку судебного разбирательства в суде присяжных. Для этой цели был проведен кластерный анализ всей выборки испытуемых на основании данных, относящихся ко всем выделенным параметрам (рис. 1).

15 12 9

Рис.1. Дендрограмма кластерного анализа методом Варда

Как видно на рисунке, с помощью метода Варда отчетливо выделяются пять кластеров, которые отличаются по выделенным нами параметрам. Причем расстояния объединения между кластерами в 4-5 раз больше, чем внутри кластеров. Это свидетельствует о достаточно определенной очерченности выделенных групп обследованных лиц.

Количественный состав групп и их процентная представленность в выборке обследованных нами присяжных изображены в таблице 1.

Таблица 1.

Распределение экспериментальной выборки по кластерам

Номер кластера Число обследованных % от общего числа обследованных

1 62 51,67

2 33 27,50

3 11 9,17

4 8 6,67

5 6 5,00

Как видно из данных таблицы 1, самым большим является кластер 1, который включает 62 человека. Два последних кластера - самые маленькие по численности: кластер 4 включил всего 8 человек, а кластер 5-6 человек.

Далее представлялось необходимым содержательно проанализировать выявленные различия в отдельных кластерах.

Средние значения показателей отношения присяжных заседателей к судебному разбирательству в суде присяжных, соответствующие центроида;,! выделенных кластеров, представлены на таблице 2.

Таблица 2.

Средние значения показателен отношения присяжных заседателей к судебному разбирательству, соответствующие центроидам выделенных

кластеров

Отношение к

Номер кластера подсудимому обвинению защите председательствующему судье

1 3,66 1,48 3,86 2,06

2 1,16 3,22 1,43 3,95

3 3,31 2,93 3,78 3,74

4 3,75 1,38 1,77 1,42

5 0,96 3,83 1,50 1,35

Как видно на таблице 2, каждый из выделенных кластеров отличается от других не одним показателем какого-либо отношения, но соотношением отдельных показателей.

Проведенное эмпирическое исследование, показало, что в силу недостатка правовых знаний и ориентации преимущественно на жизненный опыт, внутреннее убеждение присяжных заседателей формируется не столько в результате оценки отдельных доказательств по делу, сколько под влиянием складывающейся в ходе судебного разбирательства системы их отношений к отдельным участникам уголовного процесса (к подсудимому, к государственному обвинителю, к адвокату, к председательствующему судье) и самому процессу. Причем разные типы внутреннего убеждения связаны с различным сочетанием отношений к участникам судебного разбирательства.

В ходе исследования выделено четыре основных типа присяжных, определяемых спецификой сочетания выделенных нами параметров.

1 тип - характеризуется противопоставлением высокой оценки личности подсудимого и позиции защиты и низких оценок председательствующего судьи и государственного обвинения.

2 тип - проявляется в выраженно позитивном отношении присяжных заседателей к председательствующему судье и стороне обвинения и более низких оценках личности подсудимого и стороны защиты.

3 тип - включает беспристрастное и непредвзятое отношение ко всем участникам судебного разбирательства в целом.

4 тип - характеризуется высокой оценкой личности подсудимого на фоне низких оценок всех остальных участников судебного разбирательства.

Второй параграф «Особенности правосознания присяжных заседателей как фактор формирования внутреннего убеждения» посвящен анализу правового сознания присяжных заседателей.

Анализ особенностей правосознания, начинается с обсуждения особенностей отношений присяжных, вынесших обвинительный и оправдательный

вердикт, к уголовному законодательству и правосудию вообще; отношений к преступности и преступлению, отношений к сложившийся системе наказаний.

Как следует из полученных результатов, группы присяжных, вынесших оправдательный и обвинительный вердикт, отличаются друг от друга, хотя уровня статистической значимости по целому ряду показателей эти различия не достигают. В исследовании обнаруживается в обеих группах обследованных лиц тенденция к снижению меры наказания по всем видам преступлений.

Дальнейший анализ предполагал анализ особенностей правосознания в выделенных пяти кластерах присяжных заседателей.

Самым представленным является квазисоциальный тип правосознания (61 человек, или 50,83% от всей выборки). При этом в выборку не вошли лица с негативным типом правосознания. Также самым малочисленным оказался прокриминальный тип правосознания (соответственно 8 человек, 6,67%). Наличием высокого типа правосознания характеризуются 11 присяжных заседателей (9,17% от всей выборки). Просоциальный тип характерен для 41 человека (34,17%).

Таким образом, можно констатировать тот факт, что вся выборка в целом характеризуется терпимым отношением к преступности, позитивным отношением к закону в целом в сочетании с пессимистическими оценками практики его применения.

Дальнейший анализ предполагал вычисление и анализ средних значений по анализируемых шкалам в каждом выделенном ранее кластере. Результаты вычисления средних значений показателей правосознания, соответствующие центроидам выделенных кластеров, представлены на таблице 3.

Таблица 3.

Средние значения показателей правосознания, соответствующие

центроидам выделенных кластеров

Кластер Отношение к закону Отношение к преступлению Отношение к наказанию

Кластер 1 (п=62) 1,80 2,60 1,07

Кластер 2 (п=33) 3,80 2,35 2,90

Кластер 3 (п=11) 3,90 4,32 3,11

Кластер 4 (п=8) 0,80 1,40 2,74

Кластер 5 (п=6) 3,30 2,30 3,05

Как видно на таблице 3, каждый из выделенных кластеров отличается от других не только показателем одного уровня, но и по другим показателям, хотя их различия столь выражены, а находятся в пределах средних или низких значений. Обращает на себя внимание тот факт, что в исследуемой выборке обнаруживается весьма незначительное число лиц с выраженным положительным отношением к системе уголовного и уголовно-исправительного законодательства.

В ходе эмпирического исследования было установлено, что тип отношений присяжных к отдельным участникам уголовного судопроизводства

связан со специфическими особенностями их правосознания. Чем выше их отношение к закону и правосудию вообще, тем выше их оценка председательствующего судьи и государственного обвинения. Чем ниже оценивают эффективность и справедливость системы наказаний, тем более они ориентированы на позицию защиты и личность подсудимого.

В результате исследования особенностей правосознания присяжных заседателей было выявлено четыре типа правосознания, которое находится в тесной взаимосвязи с субъективной оценкой судебного разбирательства присяжным заседателем. Среди присяжных, относящихся к первому типу внутреннего убеждения, доминируют лица с «квазисоциальным» типом правосознания. Для присяжных второго типа характерно преобладание «просоциаль-ного» правосознания. В свою очередь присяжные, составившие третий тип, характеризуются, «высоким» уровнем правосознания. И, наконец, последний, четвертый тип присяжных характеризуется «прокриминальным» типом правосознания.

Третий параграф «Изучение системы доминирующих ценностей присяжных заседателей» посвящен изучению ценностной сферы присяжных заседателей.

В данном разделе был проведен сравнительный анализ полученных средних рангов в двух экспериментальных группах присяжных заседателей, вынесших оправдательный и обвинительный вердикт.

В целом существенных различий между присяжным заседателями из первой и второй группы не обнаружено. В то же время проведенный сравнительный анализ полученных средних рангов в пяти исследованных кластерах позволил выделить статистически значимые различия в соотношении рассматриваемых групп ценностей.

Присяжные заседатели, ориентированные на личность подсудимого и сторону защиты, отдают предпочтение индивидуалистическим и семейно-бытовым ценностям. Присяжные, характеризующиеся положительным отношением к государственному обвинению и председательствующему судье, ориентируются на конформистские ценности. Присяжные, отличающиеся адекватным отношением ко всем участникам процесса, ориентированы на гуманистические ценности. Присяжные заседатели с негативным отношением ко всем участникам судебного разбирательства, за исключением личности подсудимого, ориентированы на индивидуалистические ценности.

Четвертый параграф «Особенности возложения ответственности присяжными заседателями» посвящен качественному анализу и изучению уровня субъективного контроля, характерного для групп присяжных с разным типом внутреннего убеждения. При оценке вины подсудимого присяжные могут приписывать наступление тяжких последствий внешним обстоятельствам, криминальной ситуации, которая «задавала» алгоритм действий виновного и ограничивала возможности законного ее разрешения. Но ответственность за возникновение криминальной ситуации может быть возложена ими и на самого подсудимого, личностные особенности которого определили возникновение криминальной ситуации.

Изучение особенностей возложения ответственности в зависимости от вынесенного вердикта не обнаружило существенных различий между двумя группами, в целом вся выборка характеризуется средним уровнем интерналь-ности-экстернальности.

Результаты исследования уровня субъективного контроля присяжных заседателей и сравнительного анализа среднегрупповых показателей выделенных кластеров представлены на таблице 4.

Таблица 4.

Средние показатели уровня субъективного контроля у представителей

выделенных кластеров

Шкалы Кластер 1 (п= 62) Кластер 2 (п = 33) Кластер 3 (п=11) Кластер 4 (п = 8) Кластер 5 (п=6)

И0 3,6 7,8 6,2 3,2 7,5

Иа 5,8 6,2 5,3 4,2 6,5

Ии 4,2 5,4 4,9 3,8 5,7

Ис 5,7 5,3 6,7 4,4 5,0

Ип 4,8 6,3 5,2 3,2 5,8

И„ 5,7 6,2 5,8 5,2 4,3

иа 4,9 6,2 5,4 4,9 5,1

Таким образом, проведенное исследование позволило установить, что при формировании внутреннего убеждения тип отношения присяжных заседателей к участникам судебного разбирательства связан с выраженностью у них определенного вида локуса контроля.

Как известно, присяжные могут приписывать преступлению две причины: особенности личности обвиняемого и ситуация события.

Присяжные, которые при вынесении вердикта преимущественно руководствуются оценкой личности подсудимого, принимая во внимание позицию защиты, обнаруживают преобладание экстернального типа возложения ответственности, что проявляется в приписывании ответственности за совершенное преступление ситуации, в которую попал подсудимый.

Присяжные заседатели, ориентированные на государственное обвинение и председательствующего судью, характеризуются высоким уровнем ин-тернальности, что находит свое отражение в приписывании ответственности исключительно особенностям личности подсудимого.

Присяжные с адекватным и непредвзятым отношением к участникам процесса, за исключением самого подсудимого отличаются средним уровнем интернальности-экстернальности.

Присяжные с негативным отношением ко всем участникам процесса, за исключением подсудимого, обнаруживают высокий уровень экстернально-сти, проявляющемся в приписывании ответственности за преступления обстоятельствам и самой ситуации события, но никак не личности подсудимого.

В заключении диссертации обобщены результаты теоретического и эмпирического исследования, сформулированы выводы и определены перспективы дальнейшей исследовательской работы.

Анализ теоретико-методологических подходов к исследованию суда

присяжных, проведенный в первом разделе, дал возможность раскрыть психологическое содержание понятгк <«нзтргнкее убеждение» и выделить его функциональные компоненты, на основе чего рассмотрены и проанализированы содержательные характеристики, определяющие особенности формирования субъективной оценки судебного разбирательства присяжными заседателями.

Обобщение теоретических работ, посвященных изучению психологических особенностей деятельности присяжных заседателей, и проведенное эмпирическое исследование послужили основой для следующих выводов:

1. Проведенное эмпирическое исследование показало, что в силу недостатка правовых знаний и ориентации преимущественно на жизненный опыт, внутреннее убеждение присяжных заседателей формируется не столько в результате оценки отдельных доказательств по делу, сколько под влиянием складывающейся в ходе судебного разбирательства системы их отношений к отдельным участникам уголовного процесса (к подсудимому, к государственному обвинителю, к адвокату, к председательствующему судье) и самому процессу.

2. Нами выделено четыре основных типа отношений присяжных к участникам уголовного судопроизводства, определяемых различным сочетанием отношений к участникам судебного разбирательства.

3 тип - характеризуется беспристрастным отношением ко всем участникам судебного разбирательства в целом, что обнаружилось в достаточно высоких значениях всех показателей.

3. Доказано, что тип отношений присяжных к отдельным участникам уголовного судопроизводства связан со специфическими особенностями их правосознания. При этом, чем выше их отношение к закону и правосудию вообще, тем выше их оценка председательствующего судьи и государственного обвинения. И, наоборот, чем ниже присяжные оценивают эффективность и справедливость системы наказаний, тем более они ориентированы на позицию защиты и личность подсудимого.

Результаты исследования позволяют утверждать, что среди присяжных, характеризующихся первым типом внутреннего убеждения, доминируют лица с «квазисоциальным» типом правосознания, в котором преступность рассматривается как нормальное явление общественной жизни, борьба с которым необходима, но перспективы ее безрадостны.

У присяжных, характеризующихся вторым типом внутреннего убеждения, выявлено преобладание «просоциального» правосознания, в котором по-

зитивное отношение к закону в целом сочетается с пессимистическими оценками практики его применения.

Присяжные, обнаружившие третий тип внутреннего убеждения, характеризуются «высоким» уровнем правосознания, что указывает на положительное отношение к закону вообще и практике его применения.

И, наконец, последний, четвертый тип внутреннего убеждения присяжных связан с «прокриминальным» типом правосознания, в котором негативное отношение к законам вообще и пессимистическая оценка состояния и динамики преступности и отдельных преступлений сочетается с относительно высокой оценкой неотвратимости и строгости наказаний.

4. Показано, что присяжные, характеризующиеся разным типом отношения к отдельным участникам уголовного судопроизводства, различаются по особенностям их ценностной системы, что обнаруживается в различном сочетании гуманистических, конформистских, индивидуалистических и се-мейно-бытовых ценностей.

В результате проведенного исследования ценностных ориентации присяжных заседателей можно утверждать, что присяжные заседатели, ориентированные на личность подсудимого и позицию защиты, отдают предпочтение индивидуалистическим и семейно-бытовым ценностям.

В системе ценностных ориентации присяжных, характеризующихся положительным отношением к государственному обвинению и председательствующему судье, доминирует группа конформистских ценностей.

В группе присяжных, отличающихся беспристрастным отношением ко всем участникам процесса, ориентированы на гуманистические ценности.

Присяжные заседатели, характеризующиеся высокой оценкой личности подсудимого на фоне низких оценок всех остальных участников судебного разбирательства, ориентированы преимущественно на индивидуалистические ценности.

5. В исследовании установлено, что при формировании внутреннего убеждения присяжного тип отношения присяжного заседателя к судебному разбирательству связан с выраженностью у них определенного вида локуса контроля.

Присяжные, которые при вынесении вердикта преимущественно руководствуются оценкой личности подсудимого и позицией защиты, обнаруживают преобладание экстернального типа возложения ответственности, что проявляется в склонности приписывать ответственность за совершенное преступление внешним обстоятельствам, а именно особенностям ситуации, в которую попал подсудимый.

нем интернальности-экстернальности. Можно полагать, что при возложении ответственности они склонны учитывать и личность подсудимого, и внешние обстоятельства.

Присяжные, низко оценившие всех участников процесса, за исключением подсудимого, обнаруживают высокий уровень экстернальности, проявляющийся в приписывании ответственности за преступления обстоятельствам и самой ситуации события, но никак не личности подсудимого.

Таким образом, проведенное исследование показало, что тип внутреннего убеждения присяжных заседателей в значительной степени определяется их личностными особенностями, что в целом подтвердило основные гипотезы исследования.

Целесообразно отметить, что изученные в настоящем диссертационном исследовании личностные особенности присяжных заседателей не исчерпывают всего многообразия системы внутренней детерминации формирования их внутреннего убеждения. Самостоятельного научного анализа требует, например, и проблема социально-психологических механизмов вынесения вердикта коллегией присяжных. Уже в нашем исследовании обнаружилось, что уровень индивидуального внутреннего убеждения присяжных связан, в частности, и с характером взаимоотношений, сложившимся внутри коллегии присяжных. Однако изучение этих вопросов не входило в цели нашего исследования, данная проблематика нуждается в специальной разработке.

Полученные в диссертационном исследовании выводы позволяют в дальнейшем разработать практические рекомендации для юристов, работающих с присяжными заседателями на всех стадиях уголовного процесса.

Основные результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Психологические проблемы суда присяжных / Ежегодник РПО: Материалы III съезда РПО, 25-28 июня 2003 г. - Т. 1. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003. С. 424-427 (0,3 п. л.)

2. Изучение психологических особенностей деятельности суда присяжных / Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том IX. Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ. 2003. С. 165-167 (0,2 п.л.).

3. К вопросу об изучении психологических особенностей деятельности суда присяжных / Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том X. Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ 2004. С. 129-131 (0,2

п.л.).

4. Некоторые аспекты психологического исследования суда присяжных / Молодежь XXI века - будущее Российской науки» Тез. докл. II Межрегион, научно-практ. конф. 2004. С. 225-228 (0,3 п.л.).

5. Психологические особенности в изучении коллегии присяжных заседателей / Право и суд в современном мире. Материалы II итоговой конференции студентов и аспирантов. 8-9 апреля 2004 года. М.: Изд-во РАП, 2004. С. 178-179 (0,2 п.л.)

6. От подозрения и недоверия к согласию, пониманию и доверию / Суд, право и власть. Сборник статей. Ростов-н/Д.: РФ РАП 2005. С. 20-23 (0,3 п.л.)

Подписано в печать $/./J.Q,£ 'i6. Бумага офсетная. Печг Тираж 150 экз. Заказ №251

Формат 60x84 Vi6. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Отпечатано РАП Ростовский филиал. 344038. г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д.66

РНБ Русский фонд

2007-4 10194

] (юс. гзйаиёяляыш

ÇC3J4:

Получено 20 ФЕО

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Брижак, Зинаида Игоревна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Правовые и психологические аспекты деятельности суда присяжных.

1.1. Правовые проблемы становления и деятельности суда присяжных в дореволюционной и современной России.

1.2. Психологический анализ функционирования суда присяжных (на основе рассмотренных российскими судами уголовных дел).

1.3.Внутреннее убеждение присяжных заседателей как мотивационная основа вынесения вердикта.

ГЛАВА 2. Обоснование программы и выбора методов эмпирического, исследования личностных детерминант формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей.

2.1. Общая характеристика объекта эмпирического исследования.

2.2. Программа и методы эмпирического исследования.

2.3. Математические методы обработки и анализа результатов.

ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование личностных детерминант формирования внутреннего убеждения присяжных.

3.1. Особенности внутреннего убеждения присяжных заседателей и их отношений к участникам процесса уголовного судопроизводства.

3.2. Особенности правосознания присяжных заседателей как фактор формирования внутреннего убеждения.

3.3.Изучение системы доминирующих ценностей присяжных yS заседателей.

3.4. Особенности возложения ответственности присяжными заседателями.

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей"

Институциональный подход долгое время задавал ракурс рассмотрения суда присяжных в науке. В данном качестве суд присяжных выступает предметом исследования правоведов. Они разрабатывали различные институциональные аспекты суда присяжных: объем прав и прерогативы присяжных, состав коллегии присяжных (Л.Б. Алексеева, С.В. Боботов, С.Е. Вицин, А.А. Демичев, С.М. Казанцев, А. Ларин, Ю.А. Ляхов, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, Г.А.Филимонов, Н.Ф.Чистяков и др.).

Отечественными юристами немало сделано в рамках анализа процессуальных особенностей суда присяжных: роли обвинения и защиты в ходе судебных заседаний с участием присяжных заседателей, специфики квалификации преступления и назначения наказания таким судом и т. д. (В .И. Басков, Г.Н. Борзенков, Г.Н. Ветрова, В.М. Лебедев Н.В. Радутная, С. Тейман и т.д.).

В настоящее время психологические аспекты функционирования коллегии присяжных заседателей как субъекта группового решения проанализированы в работах В.В. Мельника, Л.М. Карнозовой, Е.А. Петровой, В.А. Пи-щальниковой, Н.В. Радутной, О.В. Соловьевой, А.Ю. Панасюк. Проблемы атрибуции ответственности за преступление присяжными заседателями изучались в работах Е.О. Голынчик, Ю.М. Грошевой. Существенный вклад в изучение социального образа прокурора и судьи в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных сделан Н.Г. Яновой и В.А. Судариковой.

Тем не менее, надо отметить, что в современной юридической психологии обнаруживается отчетливый дефицит работ, посвященных психологическим аспектам деятельности этого правового института.

Задачи исследования:

3. Провести эмпирическое исследование особенностей внутреннего убеждения присяжных, и в частности, совокупности их отношений к отдельным участникам уголовного процесса, и выделить на этой основе типы внутреннего убеждения присяжных.

Гипотезы исследования:

Теоретико-методологической основой работы является основополагающие принципы теории личности, разработанные отечественной психологией (А.Г. Асмолов, И.В. Абакумова, А.В. Брушлинский, J1.C. Выготский П.Н. Ермаков, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, А.А. Реан, C.J1. Рубинштейн); представления о системе отношений личности как целостном, устойчивом образовании (Л.И. Анцыферова, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев).

Методы исследования.

Решение методологических задач исследования осуществлялось по-средствам теоретического анализа и обобщения концептуальных и эмпирических работ, результатов и фактических данных по проблемам, связанным с изучением суда присяжных. В эмпирическом исследовании были использованы следующие конкретные методы: метод экспертных оценок, «Анкета присяжного заседателя», опросник «Правосознание» [Протасова О.В., 2004], методика «Изучение ценностных ориентацию) М. Рокича, методика «Уровень субъективного контроля» [Бажин Е.Ф., Голынкина С.А., Эткинд А.М.,1984].

Основные положения, выносимые на защиту:

- наиболее распространенный, тип внутреннего убеждения присяжных заседателей, обнаруживающийся как противопоставление высокой оценки личности подсудимого и стороны защиты низким оценкам председательствующего судьи и государственного обвинения, связан с «квазисоциальным» правосознанием, ориентацией на индивидуалистические и семейно-бытовые ценности, а также экстернальным характером возложения ответственности. тип внутреннего убеждения, проявляющийся в выражено позитивном отношении присяжных заседателей к председательствующему судье и стороне обвинения на фоне низких оценок личности подсудимого и стороны защиты, опосредован просоциальным правосознанием, ориентацией на конформистские ценности и склонностью приписывать ответственность за преступление исключительно особенностям личности подсудимого. тип внутреннего убеждения, включающий беспристрастное отношение ко всем участникам уголовного процесса, определяется высоким уровнем правосознания, ориентацией на гуманистические ценности и средним уровнем интернальности- экстернальности. тип внутреннего убеждения присяжных, характеризующийся высокой оценкой личности подсудимого на фоне низких оценок всех остальных участников судебного разбирательства, связан с преобладанием «прокриминаль-ного» правосознания, ориентацией на индивидуалистические ценности и склонностью приписывать ответственность за преступления обстоятельствам, ситуации события, а не личности подсудимого.

Проведенные исследования позволяют глубже понять психологические механизмы формирования внутреннего убеждения, как присяжных заседателей, так и профессиональных судей.

Полученные в ходе диссертационного исследования выводы дают возможность управленческим структурам переосмыслить стратегию судебной реформы в части касающейся привлечения населения к участию в работе судебных органов.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 6 научных работ, общим объемом около двух печатных листов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Юридическая психология"

Результаты исследования позволяют утверждать, что среди присяжных характеризующихся первым типом внутреннего убеждения, доминируют лица с «квазисоциальным» типом правосознания, в котором преступность рассматривается как нормальное явление общественной жизни, борьба с которым необходима, но перспективы ее безрадостны.

У присяжных, характеризующихся, вторым типом внутреннего убеждения, выявлено преобладание «просоциального» правосознания, в котором позитивное отношение к закону в целом сочетается с пессимистическими оценками практики его применения.

В результате проведенного исследования ценностных ориентаций присяжных заседателей можно утверждать, что присяжные заседатели, ориентированные на личность подсудимого и позицию защиты, отдают предпочтение индивидуалистическим и семейно-бытовым ценностям.

В системе ценностных ориентаций присяжных, характеризующихся положительным отношением к государственному обвинению и председательствующему судье, доминирует группа конформистских ценностей.

Присяжные заседатели, ориентированные на государственное обвинение и председательствующего судью, характеризуются высоким уровнем интернальности, что находит свое отражение в приписывании ответственности исключительно особенностям личности подсудимого.

Представители группы присяжных, проявившие беспристрастность в отношении к участникам уголовного судопроизводства, что обнаружилось в достаточно высоких значениях всех показателей, отличаются средним уровнем интернальности-экстернальности. Можно полагать, что при возложении ответственности они склонны учитывать и личность подсудимого, и внешние обстоятельства.

Целесообразно отметить, что изученные в настоящем диссертационном исследовании личностные особенности присяжных заседателей не исчерпывают всего многообразия системы внутренней детерминации формирования их внутреннего убеждения. Самостоятельного научного анализа требует, например, и проблема социально-психологических механизмов вынесения вердикта коллегией присяжных. Уже в нашем исследовании обнаружилось, что уровень индивидуального внутреннего убеждения присяжных связан, в частности, и с характером взаимоотношений сложившимся внутри коллегии присяжных. Однако изучение этих вопросов не входило в цели нашего исследования, данная проблематика нуждается в специальной разработке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ теоретико-методологических подходов к исследованию суда присяжных проведенный в первом разделе, дал возможность раскрыть психологическое содержание понятия «внутреннее убеждение» и выделить его функциональные компоненты, на основе чего рассмотрены и проанализированы содержательные характеристики, определяющие особенности формирования субъективной оценки судебного разбирательства присяжными заседателями.

3 тип — характеризуется беспристрастным отношением ко всем участникам судебного разбирательства в целом, что обнаружилось в достаточно высоких значениях всех показателей.

3. Доказано, что тип отношений присяжных к отдельным участникам уголовного судопроизводства связан со специфическими особенностями их правосознания. При этом, чем выше их отношение к закону и правосудию вообще, тем выше их оценка председательствующего судьи и государственного обвинения. И, наоборот, чем ниже присяжные оценивают эффективность и справедливость системы наказаний, тем более они ориентированы на позицию зашиты и личность подсудимого.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Брижак, Зинаида Игоревна, Ростов-на-Дону

1. Абакумова И.В. Функции личностного смысла как педагогического фактора // Психологический вестник. Вып. 2. Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 1997. С. 74-88.

2. Абульханова-Славская К.А. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы // Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики. М., 1997. С.7-37.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1.

4. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.,1999.

5. Ананьева Н.А. Позиции граждан к преступнику. // Ежегодник РПО. Психология и ее приложения. М., 2002. Т.9, №1, С. 202-204.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997.

7. Андреевский С.А. Драмы жизни. Петербург, 1916.

8. Анкудинов О.В. Государственное обвинение в суде присяжных // Уголовное право. 1998, №3 С.54-57.

9. Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. 1984. Т. 5, №3. С.24-29.

10. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: автореф. канд. дисс. Саратов, 1999.

11. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение 2000, №2 С.31-41.

12. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской федерации. Автореф. канд. дисс. Ростов н/Д, 2001.

13. Баринов Э. Э. Роль конституционного правосознания в реализацииправ и свобод человека и гражданина // Права человека в России: время надежд и разочарований: Мат. межвуз. конф. 10 декабря 1998. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1998. С. 27-35.

14. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право 1994, №5. С.64-77.

15. Бегинин В.А. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

16. Бернэм У. Суд присяжных заседателей // Юрист. 1997, №12. С.25-37.

17. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

18. Бобрищев Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М.,1896.

19. Богданов В.А. Социально-психологические свойства личности. JL, 1983.

20. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

21. Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право, 1994, №4 С.34-43.

22. Бородин С.В. Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001, №10. С.21-27.

23. Бриллиантов А.В. Категория справедливости и уголовное наказание.// Философские науки М., 2002, №1. С.71-84.

24. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.

25. Буков В.А. От Российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

26. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября1864 года. Спб., 1874.

27. Васильев B.JI. Юридическая психология. Спб., 1997.

28. Верин В. Суд и общество // Уголовное право 1997, №3. С.17-21.

29. Ветрова Г.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства // Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право, 1999. №3. С.16-30

30. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

31. Владимирова Е.К. Исследование ценностных ориентаций личности. // Вопросы психологии М., 2001, №4. С. 131-133.

32. Владимиров JI.E. Суд присяжных. Харьков, 1877.

33. Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность 1994, №3 С. 18-21.

34. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб., 1905.

35. Голынчик Е.О. Присяжные заседатели: атрибуция ответственности за преступление // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология 2002, №1,С.16-24.

36. Григоренко О.Н. Суд присяжных в культурной традиции России: авто-реф. канд. дисс. Ростов-н/Д, 2003.

37. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.

38. Гулевич О.А. Господа присяжные заседатели: Размышления психолога. // Общественные науки и современность. 1996, №5. С. 17-23.

39. Гулевич О.А. Социальные представления о преступлениях, преступниках, жертвах и о работниках правовых институтов.: Автореф. канд. дисс. М., 2000.

40. Гулевич О.А. Социальные представления о преступлениях и их участШниках // Вопросы психологии. 2001, № 4. С. 53-67.

41. Гуценко К., Добровольская С. Требования к кандидату в присяжные // Сов. Юстиция. 1993, №10. С.2-3.

42. Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002, №11. С.57-59.

43. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Полное собрание сочинений Т. 15. Л., 1976.

44. Дулимов Е.И. Личность, речь и юридическая практика. Ростов-н/Д, * 1998.

45. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. Спб, 2001.

46. Ермаков П.Н., Абакумова И.В., Азарко Е.М. Особенности личностно-смысловой сферы одаренных подростков // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003, № 1. С.204-212.

47. Ершов В., Крючкова Е., Поспеева Л. Отбор присяжных заседателей: рекомендации работникам аппарата суда // Рос. Юстиция. 1994, №10, С.2-5.

48. Ефремова Г.Х. Об изучении правового сознания молодых правонарушителей. // Состояние научных исследований по судебной психологии. 1971.С.60-64.

49. Ефремова Г.Х., Лежава Г.Ш., Ратинов А.Р., Шавгулидзе Т.Г. Общественное мнение и преступление. Тб.: Мецниереба, 1984.

50. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII- первой половине Х1Хв. М.,1993.

51. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с учаШстием присяжных заседателей. М., 2004.

52. Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями / Учебно-практическое пособие. М., 2004.

53. Зыков В. Почему суды присяжных необоснованно оправдывают преступников? // Юрид. газета 2001 ноября, №44. С13-14.

54. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

55. Калинский Г.А. Факторы, формирования правовой культуры учащейся молодежи средних городов Юга России. Автореф. канд. дисс. Ростов н/Д., 2001.

56. Карнозова JI.M. Возрожденный суд присяжных в России: проблемы становления. М., 2000.

57. Карнозова JI.M. Судебный процесс глазами психолога // Ваш адвокат 1998, №3. С. 43-51.

58. Корнозова JI.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право 1997, №10. С.50-58.

59. Каган И.С., Эткинд А.И. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии. 1989, № 4. С.5-15.

60. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974. С.40-54.

61. Каммилери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии // Вопросы социологии. 1993, № 7. С. 103-118.

62. Кине Р. Роль суда присяжных в англо американском уголовном суде // Материалы международного семинара по проблемам суда присяжных РГЭА 1997. С.39-49.

63. Коган В.М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм: аспекты и уровни анализа // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С. 126.

64. Коган В.М. Эффективность правовых норм. М., 1980.

65. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.4. М.,1967.

66. Кони А.Ф. История развития уголовно процессуального законодательства в России. Собр. соч. Т. 8. М., 1967.

67. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978.

68. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. О правопонимании и законности // Государство и право 1994, №3. С.3-9.

69. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная социальная психология на Западе. Тексты / Под ред. Г. М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, JI.А. Петровской. М.: Изд-во МГУ, 1984. С.180-188.

70. Клеандров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М., 2000.

71. Лабунская В; А., Менджерицкая Ю. А., Бреус Е. Д. Психология затрудненного общения. М., 2001.

72. Лебедев В.М. Суд присяжных коренным образом изменил действующие принципы судопроизводства. / Суд присяжных. Факты и комментарии. Ростов -н/Д, 2002. С.4-8.

73. Лебедев В.М. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы. // Рос. Юстиция 1999, № 9. С.2-4.

74. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб, 2001.

75. Лебон Г. Психология толп М., 1999.

76. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

77. Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А. Суд присяжных: российская действительность и традиции. М., 1998.

78. Магун А.В. Стратегии доказывания в коллегии присяжных заседателей // Вестник Моск. Ун-та. Сер.14. Психология. 1997, № 3. С.81-86.

79. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Известия Вузов. Серия Правоведение. 1994, № 2. С.3-12.

80. Медведченкова М.В. Влияние представлений о справедливости на правовое сознание общества // Ежегодник Российского психологического общества. Психология и ее приложения.М., 2002. Т. 9, №1. С.211-212.

81. Мельник В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения вопросов о виновности (социально психологические аспекты) // Государство и право 2000, №1. С.26-34.

82. Мельник В.В. Отбор присяжных заседателей (социально психологические, организационные, процессуальные и тактико - психологические аспекты) // Уголовное право. 1999, №3. С.75-84.

83. Мельник В.В. Способна ли коллегия присяжных заседателей правильно судить о виновности? // Журнал российского права. 1999, №7. С.34-44.

84. Мельник В.В. Суд присяжных как средство разрешения нестандартных уголовных дел // Уголовное право. 1999, №1. С.56-64.

85. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учебно практическое пособие М., 2003.

86. Михайлова О.Ю. Актуальные проблемы юридической психологии // Ежегодник РПО. Мат. III Всероссийского съезда психологов. Т. 5. СПб, 2003. С.451-455.

87. Михайловская И.Б, Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

88. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL, 1983.

89. Наследов А.Д Математические методы психологического исследования. СПб, 2004.

90. Набоков В. Судебная реформа. М., 1915.

91. Неважжский И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000, № 2. С.23-31.

92. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989.

93. Овсянников П., Галкин А. Одни ругают суд присяжных другие прокурора // Рос. юстиция. 1999, №3. С.7-9.

94. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб, 2002.

95. Осипенко О.Б. Роль суда присяжных в борьбе с преступностью и становление демократической судебной власти // История государства и права 1998, №1.С.34.

96. Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. Л., 1985.

97. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. Спб, 2001.

98. Палазян А.С. Правовое поведение личности в условиях становления гражданского общества в современной России. Автореф. канд. дисс. Ростов н/Д. 2000.

99. Панасюк А. Если завтра вас пригласят в судьи.: советы психолога присяжным заседателям//Рос. юстиция. 1994. №10. С.6-7.

100. Панасюк А.Ю. Психологические аспекты отбора присяжных заседателей (рекомендации участникам судебного разбирательства) / Суд присяжных. М., 1994. С.167-169.

101. Пашин С.А. Суд присяжных не шоу, а новое мировоззрение //Общая газета. 1994. 29 апреля-5 мая, № 17. С.6.

102. Пашин С.А. Возрождение российского суда присяжных // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994. С.112.

103. Петражицкий ЛИ. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. Спб, 1905.

104. Петрова Е.А. Психологические особенности проявления обвинительной установки у судей и присяжных заседателей. // Российский судья. 2003, №4. С.34-39.

105. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы. // Государство и право. 2001, №3 С.5-15.

106. Петрухин И.Л., Батуров Г.Н., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

107. Пищальникова В.А. Психологически юридическое содержание судебного процесса и судебных речей в суде присяжных заседателей. Учебн. пос./ Под ред. Гавло В.К. Барнаул, 1998.

108. Потякин А.А. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания // Общество и политика. Спб., 2000. С.342-362.

109. Пратканис, Энтони Р. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения: повседневное использование и злоупотребление. М., 2002

110. Протасова О.В. Особенности субъективной системы отношений взрослых мужчин с различными типами правосознания.: Автореф. канд. дисс. Ростов-н/Д, 2004.

111. Психологический словарь. / Под редакцией В.П. Зинченко и Б.Г. Мещерякова. М., 1996.

112. Психология и право. Под ред. Жалинского А.Э., 1985.

113. Путин В.В. О задачах судейского корпуса // Журнал Российского права. № 4. С.3-7.

114. Радченко В.И. Судебная реформа в РФ. М., 1999.

115. Радутная Н.В. Психологическое изучение деятельности судейской коллегии. // Состояние научных исследований по судебной психологии М.1971. С.44-49.

116. Радутная Н. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция 1994 №3, С. 18-21.

117. Радутная Н Суд присяжных в зарубежных правовых системах // Сов. Юстиция 1993 №5, С.3-6.

118. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Самара, 2004.

119. Ратинов А.Р. Социально-психологические аспекты юридической теории и практики // Прикладные проблемы социальной психологии. М.,1983.

120. Ратинов А.Р. Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988. С.252.

121. Ратинов А.Р. Ефремова Г.Х. Правовая культура и поведение // Юридическая психология. Спб, 2001. С.50-65.

122. Реан А.А. Психология изучения личности. СПб., 1999.

123. Реформы Александра II. М.,1998.

124. Розин В.М. Психология для юристов. М., 1997.

125. Рубинштейн СЛ. Человек и мир / Проблемы общей психологии. М., 1976.

126. Руденко Т.Е. К вопросу о суде присяжных // Юрист 1998, №Г. С.16.

127. Рустамов X. Председательствующий арбитр или диктатор? // Рос. юстиция 1996, №9 С.7.

128. Рустамов X. Парадоксы Суда присяжных // Законность 1995, №12. С.22.

129. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989.

130. Селезнев М. Суд присяжных действует, но. //Законность 1998, №4. С.4-8.

131. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

132. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1998.

133. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Петроград, 1916.

134. Соловьев М. Суд присяжных действует, но. // Законность. 1998, №4. С.12-15.

135. Соловьева О.В. Социальная психология судебного процесса: новые перспективы // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С.79-83.

136. Социальная психология личности. Под редакцией Бобнева М.И. Шо-рохова Е.В., М.,1979.

137. Спасович В.Д. Собрание сочинений. Т.7 СПб, 1894.

138. Степанов О.В. Престиж личности. М., 2003.

139. Столяренко A.M. Прикладная юридическая психология. М., 2001.

140. Столяренко A.M. Юридическая психология в современной России. // Ежегодник Российского психологического общества. Психология и ее приложения. М., 2002. Т.9, №1, С.217-218.

141. Столяренко JI.Д. Основы психологии. Ростов-н/Д., 1995.

142. Сударикова В.А. Роль председательствующего судьи при осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей в Российском Уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. М., 2004.

143. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917гг./ Под ред. Казанцева С.Н. JL, 1991.

144. Тапчанян Н. М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновленной России: Автореф. канд. дисс., Краснодар, 2001.

145. Ткачев В.Н. Осуществление судебно правовой реформы невозможно без информационного обеспечения и поддержки прессы. / Суд присяжных. Факты и комментарии. - Ростов-на/Дону, 2002 С.9-11.

146. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ. // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11. Право. 1998, № 6. С. 24.

147. Толстой А. К. Поток-богатырь. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. М., 1980. С. 198-199.

148. Томпсон П. Истории жизни и анализ социальных изменений // Вопр. социологии. 1993, № 7. С. 129-139.

149. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л., 1980.

150. Трушков И.Н. Социо-культурные особенности отношений к закону.: Автореферат канд. дисс. СПб, 1995.

151. Тэймен С. Суд присяжных в современной России глазами американского юриста // Государство и право. 1995, №2. С.67-76.

152. Тэймен С. Формирование скамьи присяжных в России и США // Рос. юстиция. 1994, №7. С.5-6.

153. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

154. Шемонаев П. Подсудимые верят в справедливость суда присяжных // Рос. юстиция. 2000, №8. С.27-32.

155. Шмелева А. Суд присяжных. Особенности кассационного пересмотра приговоров //Уголовное право. 1999 №1, С.65-67.

156. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996.

157. Шипшин С.С. Тайна совещательной комнаты / Суд присяжных. Факты и комментарии. Ростов-на/Дону, 2002 С.175-193.

158. Чиганова С.Д. Взаимоотношения членов судейской коллегии и формирование их внутреннего убеждения по гражданским делам // Преподавание юридической психологии. Т. II. Тарту, 1986. С. 159-162.

159. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 2004. 179. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т.1. М., 1986.

160. Хелькама К. Развитие атрибуции ответственности в онтогенезе / Проблемы психологии личности. М., 1982, С.147-168.

161. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Советское государство и право. 1991, №1. С. 121-128.

162. Юридическая психология А Сост. и общ.редакция Т.Н. Курбатовой.-Спб, 2001.

163. Юристы и психологи за «круглым столом» // Психологический журнал 1983, Т.4. №4. С.27-46.

164. Явич JI.C. Сущность права. М., 1985.

165. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

166. Янова Н.Г. Социальный имидж прокурора в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных. Автореф канд. дисс. Барнаул, 1999.

167. Ярушкин Н.Н. Правовая психология. Самара, 2000.

168. Bell D. The end of ideology. Glencoe Univ.press.? 1964.

169. Doise W. Differenciation entre groupes, prototypes et representations so-ciales // Rassegna di Psicologia. 1985, № 2. P. 13-28.

170. Fiedler K., Semin G.R. Sprache und Kognition: Kognitive Strukturen ausserhalb des Individuums // Bericht uber den 36. Kongr$ der Deutschen Gesellschaft fur Psychologie in Berlin.-Band 1. Verlag fur Psychologie: Berlin. 1988. P. 45.

171. Kohlherg L. The Development of Moral Character. — Child development, vol. 1. N. Y., 1964.

172. Helkama K. Toward a cognitive-developmental theory of attribution of responsibility. Helsinky, 1981.

173. Gerth H., Wright Mills C. Person und Gesellschaft // Die Psychologie sozialer Institutionen. -Frankfurt am Main: Athenaum Verlag. 1970. p.378.

174. Harre R. Cultural stereotypes and positioning theory // Journal for the Theory of Social Behaviour. 1994. Dec. Vol. 24 (4). P. 359-372.

175. Harre R. Social Being. Oxford: Blackwell. 1979. P. 15-134.

176. Harre R. Some reflections on the concept of social representation, Representation // Social Research. 1984, № 51. P. 927-938.

177. Harre R. The social context of self-deception // Perspectives on self-deception. Topics in philosophy. -Berkly: University of California Press. 1988. Vol. 6. P. 364-379.

178. Harris P.L. Children and emotion. The development of psychological understanding. London: Basic Blackwell. 1989. P. 72-80.

179. Hazelwood R.R., Warren J. The criminal behavior of the serial rapist // FBI Law Enforcement Bulletin. February. 1990. P. 11-16.

180. Heckhausen H., Kuhl J. From wishes to action. The dead ends and short cuts on the long way to action // Goal-directed behavior: psychological theory and research on action. Hillsdale, 1985

181. Introduction to Social psychology // M. Howstone, W. Stroebe, J. Codol & M. Stephenson (eds.). Oxford, 1994.

182. Jodelet D. Representation sociale: phenomenes, concept et theorie // S.

183. Moscovici (ed.) Psychologie sociale. P. 1984. P. 364-372.

184. Kalven H., Zeisel H, The American jury. Boston, 1966.

185. Krueger R.A. Focus groups: a practical guide for applied research. Newberry Park: Sage. 1988. P. 18-33.

186. Milgram St. Cities as social representation Social representations // R.M. Farr, S. Moscovici (eds.). Cambridge, 1984. P. 63.

187. Pennington N., Hastie R. Evidence evaluation in complex decisions making //Journal of Personality and Social Psychology 1986, P.51, 242-258

188. Potter J., Wetherell M. Soziale Reprasentstionen, Dfekursanalyse und Ras-sismus // U. Flick (Hrsg.) Psychologie des Sozialen. Reibek: Rewohlt. 1995, P. 177-199.

189. Saks M.J., Hastie R. Social Psychology in court. New York. 1978, P. 322

190. Sherif M., Sherif C.W. Social psychology. N.Y. 1969, P. 34-67.

191. Trommsdorff G. Sozialisation im Kulturvergleich (in Verbereitung, voraus-sichtlich). -Stuttgart: Enke. 1988, P. 12-88.

192. Turner, J.C. Toward a cognitive redefinition of the social group // Social identity and inter-Group relations / H. Tajfel (ed.). Cambridge University Press. 1982. P. 22-65.

193. Ulich D., Mayring P. Psychologie der Emotionen. Stuttgart: Kohlhammer. 1992. P. 23-51.

194. Williams R. The sociology of culture. N.Y.: Pergamon Press, 1982.

195. Walter E. Assignment of responsibility for accident // Journal of Personality and Social psychology. 1966, №3. P.24-28.