автореферат и диссертация по психологии 19.00.06 для написания научной статьи или работы на тему: Судебная психолого-психиатрическая экспертиза

Автореферат диссертации по теме "Судебная психолого-психиатрическая экспертиза"

АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ

КУДРЯВЦЕВ Иосиф Абакаровпч

СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Специальность 19.00.06 Юридическая психология

Автореферат диссертации в виде опубликованной монографии на соискание ученой степени доктора психологических паук

На правах" рукопясй

МОСКВА 1992

Диссертационное исследование выполнено а лаборатории психологии Научно-исследовательского института общей и судебной психиатрии им-В-П-Сербского

Официальные ошюисэты:

заслуженный деятель науки России доктор юридических наук, профессор Антонш Ю.М.;

доктор психологических наук, профессор Щахримашш И.К.; доктор медицинских наук, профессор Шостакошч Б.В.

Ведущая организация - Психоневрологический институт иыММЛехтерева.

Защита состоится ^-У" 'ьСс1

г. в " час, в ауд.'ЯСмС СРТ&7&иГ заседании специализированного совета по присуждению ученой степени доктора и кандидата психологических

И педагогических наук Д-052.01.03 Академии МВД РФ (125171,

Москва,ул. 3. и А. Космодемьянских, '8).

С диссертационным исследованием в форме монографии можно ознакомиться в библиотеке Академии МВД РФ.

7

Автореферат разослан _£_ 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета Д-05201.03 Академии МВД РФ

доктор педагогических наук, доцент МЛ.СГУРОВА

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Построение правового общества, осуществление радикальной правовой реформы ставят важные задачи всемерной гуманизации права, надежного обеспечения принципов обоснованности и справедливости судебных решений максимальной индивидуализации ответственности и предусмотренных законом мер правового воздействия.

Одним из эффективных средств решения этих задач является дальнейшее совершенствование существующих и создание новых видов судебных экспертиз, особенно тех, которые непосредственно обращены к оценке человеческого поведения. Среди последних прочное признание получила судебно-психологическая экспертиза. Применение в этой форме специальных позиаиий и методов научной психологии позволило объективно устанавливать и правильно оценивать индивидуальные психологические особенности, причины и внутренние личностные механизмы имеющих значение для права поведения и поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного и гражданского процесса.

Как и большинство задач, относящихся к области практической психологии, оценка значимого для нрава поведения есть в принципе комплексная задача. В пределах своей компетенции специальную часть этой задачи давно и успешно решает судебно-психиатрическая экспертиза. Демаркация предмета и компетенции последней с судебно-псиюлогической экспертизой всегда проходила по линии "здоровая"-"больиая" психика. Однако недостаточность такого подхода в течение времени становилась все более очевидной в связи с междисциплинарной проблемой "психических аномалий" (Ю.МАнгощп, С.П£ородипД987), не исключающих вменяемости.

Решение задачи экспертной оценки лиц с такой "пограничной" патологией потребовало все более тесного взаимодействия смежных областей экспертных знаний, специальных научных разработок и организационных форм, позволяющих на адекватной Методологической и правовой основе ннтм-рировать усилия судебных экспертов-психологов и экспертов-психиатров. Наиболее эффективной процессуальной формой такой интеграции стала комплексная судебная

психолого-рснхиагрическая экспертиза (К.СШ1Э).

К СИИ ? возникла в начале 70-х годов во ВНИИ общей и судебной психиатрии им.В.П.Сербского (Н.И.Фелннская, Н.Н.Станишевская,

ТХШечерникова, В.В.Гульдан) а виде "судебно-лсихиатрическай экспертизы" с участием психолога". По обоснованному мнению М.М.Кочекова (1978), эта форма не вполне соответствовала критериям подлинного комплексирования.и дальшейшего развития она не получила. Возможность экспертного комплексирования в подлинном смысле длительное время подвергалось сомнению, что отражало общий скепсис части исследователей в отношении принципиальной допустимости комплексных судебных экспертиз (КСЭ). Проблема по многом была снята работами Г.М.Миньковского (1970), В.Н.Шиканова (1976), ГАринушкина (1977), НА.Селиаанова (1978), Ю.К.Орлова (1978), А.Р.Шляхоеа (1979,1985), Корноухова (1981), РГ.Корухова (1985) и др, показавших принципиальную правомерность интегрирования экспертных исследований в КСЭ. Эти теоретические положения нашли основное воплощение и развитие в области криминологических экспертиз. Вопрос же о возможности производства и правовых, теоретических, методологических, методических и организационных основах экспертного комплексирования судебно-психояогическич и судебно-пснхиатрических знаний, критериях экспертных оценок, несмотря на отдельные содержательные работы М.МКоченова,1978;

Т.П.Печерниковой,В.В.ГульданаД985; ОД.Снтковской,198б;

СЛЩыцарева, БДЛыскова все еще оставался открытым, неполно, фрагментарно или противоречиво освещенным, что определило актуальность проведения специальных теоретических, экспериментальных и практических разработок, в завершенной концептуальной форме представленных в книге. Это не только способствовало непосредственному внедрению результатов научных исследований в широкую юридическую и экспертную практику, но и создало надежный теоретический фундамент КСППЭ, без чего этот новый вид судебных экспертиз не мог эффективно выполнить свои процессуальные функции. ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования являются процессуальная допустимость, научная возможность и теоретические, организационные и эксперт о-оценочные принципы осуществления регламетируемого законом процесса получения юридически значимых доказательственных фактов о психическом и личностном функционировании индивида (субьелта и/или объекта права) посредством прак1 ического комплексного применения специальных психологических и психиатрических познаний с интеграцией

возможностей и результатов исследований для належи ого достоверного установления объективной истины по делу в отношении тех обстоятельств и особенностей психического отражения и регуляции поведения, выяснение которых необходимо для решений задач уголовного, уголовно-процессуального и/или уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права и вне комплексного подхода неэффективно или невозможно. Наличие таких ограничений диктовало обязательность включения в предмет исследования специфических отличий КСППЭ, ее научной самостоятельности и незаменимости, характера ее взаимоотношений с' однородными базовыми экспертизами, определение спектра задач, адекватных ее возможностям. В связи с отмеченными особенностями в предмет исследования были включены вопросы общей и особенной научной компетенции КСППЭ, основные правила, принципы и приемы получения доказательственных фактов, раздельной и совместной экспертной их оценки, адекватного оформления полученных результатов.

Объектом исследования явились непосредственные или опосредованные данные о подэхепертных, сведения из источников доказательств, освещающие их психические, личностные, соматические п другие индивидуальные особенности, результаты специально проведенных экспериментов, раскрывающие особенности психического отражения и регуляции поведения у лиц с пограничными психическими аномалиями, а также особенности и атрибуты профессиональной (раздельной и комплексной) деятельности экспертов-психологов и

экспертов-психиатров: совокупность специальных познаний, необходимых и достаточных для решения междисциплинарных экспертных задач, применяемые алгоритмы, методы и способы эффективного получения информации, логические, прагматические и теоретические основания экспертных оценок, процесс и результат анализа промежуточных данных, правила их интеграции в единый совокупный экспертный вывод (выводы). ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Конечной генеральной целью работы были разработка и развитие научных основ теории, методологии и практического производства нового вида судебных экспертиз - КСППЭ как одной из новых важных междисциплинарных сфер и процессуальных форм применения экспертных возможностей юридической психология в правоприменительной деятельности, определяющих одну гп важных зой ее ближайшего перспективного развития и принципы взаимодействия с

б

пограничными экспертными науками, способствующих внедрению результатов судебно-психологических и психсшого-правовых исследований в юридическую и судебко-психнатрнческую науку и практику и обеспечивающих эффективное решение экспертных задач, требующих комплексного подхода.

Конкретными задачами исследования были:

— обоснование процессуальной допустимости КСППЭ;

— разработка понятия КСГШЭ;

— определение общего предмета к объекта КСППЭ, а также определение частных предметов ее разновидностей;

— разработка методологических и методических принципов производства КСППЭ, адаптация общепсихологических и разработка специальных экспертных понятий;

— определение компетенции КСППЭ и камплексируемых экспертных наук в целом, а также компетенция экспертов при производстве конкретных разновидностей КСГШЭ;

— установление функциональных ролей и разработка принципов взаимодействия экспертов-психологов с экспертами-психиатрами;

— разработка принципов процессуально-адекватного оформления результатов КСППЭ;

— анализ соотношения содержаний некоторых юридических и психологических понятий;

— обоснование доказательственного значения фактов, устанавливаемых КСППЭ;

— разработка необходимых теоретических и методологических положений, а также принципов и критериев экспертного оценивания в основных разновидностях КСППЭ;

— раскрытие особенностей КСППЭ наиболее важных форм психических аномалий;

— определение перспектив развития КСППЭ в сьете актуальной законодательной реформы.

МЕТОДОЛОШЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Методологическую основу работы сосгавшш фуидамешальние положения обшей теории науки, общей и практической психологии, юриспруденции, медицины и экслергологин. Исходным был те:шс о необходимом возникновении комплексных экспертиз как выражения всеобщей тенденции становления новых наук вследствие диалектического единства

процессов дифференциации и интеграции научных знаний. В этом свете развитие КСППЭ — закономерный |>е!ультат научно-технического прогресса в области практической (юридической) психологии, судебной психиатрии и юриспруденции, объединивших свои возможности для научной оценки (категоризации) значимого для права поведения людей. Основную нагрузку в решении этой комплексной фундаментальной проблемы несет психологическая наука (юридическая психология), обогащающая междисциплинарный подход только ей присущими понятиями, методами, объяснительными принципами, наиболее адекватными для решения проблемы. П связи с этим основное внимание в книге было уделено именно психологическому аспекту КСППЭ.

При углубленной разработке этого аспекта и решении проблемы о возможности применения в форме КСППЭ психологических знаний автор исходил из фундаментальных положений обшей психологии о единстве сознания и деятельности, о сознании как сущностной характеристике психики .человека, имеющем системную смысловую организацию и доступную для постижения и объективного исследования стороннему наблюдателю (эксперту), а не только интроспекции (рефлексии). Это связано с тем, что процессы сознания субъекта деятельности возникают и развиваются в объективной системе его отношений с другими людьми, окружающим миром и являются факторами, опосредующими социальное поведение (Г.М-Лндрсева, Л.Г\Асмолов, Б.С.Братусь, В.К.Вшпонае, Л.С.Выпгтский, А.Н Леонтьев, Б.Ф Ломов, А.ВЛетровский, СЛ.Рубинштейн. В.В.Стодин, О.К.Тихомиров, М.Г.Ярошевский и др.).

Учитывались также основополагающие принципы общей психологии о зависимости психики от социальных процессов и ее активной реши в их реализации конкретными индивидами и группами, о формировании психики в процессе реальной практической деятельности и о зависимости этой деятельности от ее психических регуляторов — образов, операций.мотивов, личностных свойств, установок (К.ГАнаньев, Л.СВыготский, А.ВЗапорожец, АЛЛеоиьев, Б.ФЛомов, Д.Н.Узнадзе). .

Исходя из указанных фундаментальных положений, системного характера пейхики как объекта исследования, необходимости итггегращш разноуровневых данных о ней, получаемых комгтлекскрусмыми науками, автор при выполнении работы неукоснительно следовал принципам детерминизма (раскрытия обусловленности явлений действием

производящих их фаторов), системности (понимания эти* явлений как внутренне связанных компонентов целостной психической организации) и развития (признания происходящего в процессе психической деятельности внутрисистемного преобразования психических процессов, деятельностного изменения внутренней и внешней ситуации поведения), рассматривая их в качестве обязательного условия достоверности первичных экспертных данных и интегрировании* выводов КСППЭ, а также общей методологической основы осуществления стратегии научного исследования в целом: теоретических обобщении, экспериментальных и практических разработок

С этих методологических позиций изучались психологические аспекты процесса получения необходимых праву достоверных фактических, данных, относящихся к психической деятельности участников уголовного процесса (обвиняемых* свидетелей, потерпевших). При этом были широко использованы методологические и методические положения о возможности применения специальных психологических познаний, содержащиеся в работах по юридической психологии (Ю.М.Лнтонян, ВЛ.Иасильев, НЛ.Гранат, В.В.Гулвдан, Л.П.Конышева, М В.Костицкий, М.М.Коченов, С.Б.Кудрявцеи, БДЛысков, Б.Я.Истелин, Т.ППечсрникова,

A.Р.Ратннов, ОД.Ситковская, С.Н.Мыцарсв, И К.Шахричаньян и др.), в

том числе специально освещякяцих проблемы КСПНЭ (ММ.Коченов,

B.Ш'ульдан, Т.П.Иечерникова, ЮМАнтонян)

В своих теоретических исследованиях и практических разработках, положенных в основу рабогы, автор придерживался мнения о наличии необходимых условий использования психологических, психиатрических и юридических знаний в форме КСППЭ для получения новых экспертных фактов. Эти условия, в общей форме сформулированные М-М-Коченивым, суть следующие:

1. Потребность практического судопроизводства в специфических фактах. Она определяется шир<«:нм распространением ь правоприменительной юридической практике лиц с пограничными психическими аномалиями, экспертная оценка которых в рамках однородных судебно-психологической и судебно-пснхиатрической экспертиз недостаточна.

2. Достаточно высокий уровень развишк комилексируемьи наук. Выполнение этого условия окревеляегся быпрым развитием судебно-исихиюгичегкой эксперты.

3. Допустимость процессуальным законодательством. Выполнение этого условия потребовало специальных юридических исследований (А.Н.Васильев, А.Н.Вннберг, Г.М.Минькозский, А.Р.Шляхов, Ю.Г.Корухов, Н.А.Селиванов, А.РРатиноп, И.К.Шахриманьян и др.). Автором принят и развит содержащийся в этих работах общий экспертологнческий вывод о принципиальной научной допустимости и «противоречии закону комплексных судебных экспертиз (КСЭ).

Эмпирическую базу диссертации составил 15-летний опыт проведения КСИПЭ в ПИЯ общей и судебной психиатрии им.В.П.Сербского, в судах, трибуналах, органах поенной юстиции. Монографическое исследование основано на личном изучении 750 КСППЭ, проведенных в лаборатории психологии Института им.В.П.Сербского (1978-1987 гг.) при непосредственном участии (250 чел.) автора или под его непосредственным контролем и/или личном консультировании ведущих экспертов.

Анализировались также более !00 актов КСППЭ, в течении ряда лет присылаемых органам« здравоохранения к правоохранительными инстанциями для рецензирования (оценки качества экспертной работы) или в порядке надзора.

Проводился опрос психологов, участвующих в проведении КСППЭ, во время плановых проверок работы экспертной службы на местах юш при их стажировании в лаборатории психологии Института имЛШ .Сербского, руководимой автором.

Т!о заданию прокуратуры и Верховного суда СССР проводились специальные разработки отдельных частных аспектов экспертного использования психологических знаний.

Анализировались уголовные дела и документы (справки, выписки из истории болезни, протоколы психологических исследований, акты я заключения проводившихся ранее СПЭ и КСИГЮ). Особое внимание уделялось рассмотрению повторных я дополнительных КСППЭ, заключениям экспертов в суде, использованию данных КСТШЭ в формировании судебного решения (в приговоре). Специальному анализу были подвергнуты случаи экспертных расхождений и/или обоснованные возражения следствия и суда.

lio время научно-практических конференций, семинаров и лекций проводился опрос практических работников правоприменительных органов с целью получения профессиональны* сценок относительно потребности в

КСППЭ, их достоинств и недостатков, путей улучшения их содержания и оформления.

Изучался в сравнительном аспекте опыт работы экспертов-психологов в рамках однородных СПЭ и комплексных СППЭ.

Исследовалась пригодность и оценивалась надежность использования для целей КСППЭ различных методов получения психологических данных: клинической психологической беседы, наблюдения в клинике н эксперименте, направленного экспертного расспроса, анализа материалов уголовного дела, медицинской документации, продуктов творчества и самонаблюдения (дневники, письма, записные книжки, рисунки и т.п.), результатов патопсихологических методик, специальных тестов для исследования личности и интеллекта, приемов распознавания экспертных установок.

КСППЭ — интенсивно развивающаяся область экспертных знаний, требующая не только конкретизации общетеоретических и методологических положений соответствующих наук, но и углубленного экспериментального изучения вопросов, еще не разработанных в . юридической и медицинской психологии. Поэтому некоторые положения монограффии автор обосновал результатами специальных экспериментальных исследований, проведенных при его участии и под его руководством в лаборатории психологии НИИ ОиСП им.В,[[.Сербского.

ОКОШОВЛШЮСТЬ II ДОСЮИКРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ подтверждены следующими критериями практики:

1. Стабильностью и надежностью экспертных решений, высокой доказательсгвенностью экспертных выводов КСППЭ, о чем можно судить по результатам судебных решений и анализу повторных СПЭ и КСППЭ.

2. Широким устойчивым признанием КСППЭ в стране после выхода в свет монографии, формированием у правоприменительных инстанций стабильной повышенной потребности в КСППЭ с быстоым многократным ростом числа проводимы* в стране КСШ1Э. Это, в частности, видно из динамики числа КСППЭ в 70-90-е годы. Так, если в 1979 г. в Институте было проведено голые 29 КСППЭ (1,3%), а за весь 5-летний период

1978-1982 11-, всего 157 КСППЭ, то внедрение разработанных в монографин положений в широкую юридическую практику привело к резкому росту числа КСППЭ: в 1989 1 число их достигло 414, т.е. составило около 20%. ьсех судебных экспертиз Инстш>та. В последующие годы удельный вгс КСППЭ еще более повысился.

3. Официальными отзывами об эффективности, удобстве и экономичности КСПГ1Э, избавляющей суды от необходимости самим интегрировать выводы однородных судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, повышающей надежность и доказател' ственность экспертных фактов, уменьшающей время расследования.

4. Поддержкой и подтверждением положений монографии 8 работах ученых-специалистов, а также ее одобрением в специальных рецензиях, появившихся в периодической юридической, психологической

и медицинской (психиатрической)' печати.

ИАУЧНАЯ НОВИЗНА монографического исследования, представленного на соискание ученой степени, состоит а том, что п нем впервые в концептуальной форме заложены теоретические основы КСППЭ, чем завершено становление новой области экспертных знаний. Доказана принципиальная необходимость объединения научных психологического и психиатрического подходов для эффективного решения многих междисциплинарных вопросов психологического характера в уголовном процессе, а также обоснована незаменимость КСППЭ. В результате специального теоретического анализа впервые дано определение общего предмета п частных предметов КСППЭ. Исходя из сов) еменного состояния развития прикладной (юридической) психологии, психиатрии и юридической экспертологий по-новому очерчены границы компетенции КСППЭ в целом, а также пределы компетенции экспертов-психологов и экспертов-психиатров. Разработаны новые научные правила взаимодействия этих экспертов, предложен алгоритм получения интегративных экспертных выводов. Впервые обоснованы общие методологические принципы проведения КСППЭ, конкретизирующие общенаучный системный подход, по-новому рассмотрены фундаментальные понятия психологической и медицинской наук, обеспечивающие возможность соотнесения и интеграции результатов смежных научных дисциплин. Новым вкладом в развитие теории КСППЭ явилась разработка основ понятийного аппарата КСППЭ: предложены специальные экспертные метаконцепты, позволяющие осуществлять комплексную совокупную оценку разнородных фактических данных; проведен анализ и сопоставление содержания для выявления соотносимости ключевых юридических и экспертных психологических понятий. Предложена новая научная концепция аномального аффекта, позволившая разработать новый научный

подход к экспертной оценке сочетанного влияния

пограничной психической патологии (психических аномалий и/или алкогольного опьянения) и ситуационных эмоциональных реакций нд юридически значимое поведение субъекта противоправного деяния. Впервые данными специальных экспериментов доказательно раскрыто психологическое содержание личностной дшрегуляции поведения у лиц с пограничными психическими аномалиями, чем экспериментально обоснована специфика и незаменимость К.СШГЭ вследствие неадекватности применения для экспертной оценки в таких случаях закономерностей психической нормы, используемых в настоящее время СПЭ. Результаты агссогримеигальных исследований позволили также наметить ряд новых щттернеа и принципов экспертной оценки психопатических, инфантильных и дебильных личностей.

Разработан принципиально ионий надкод и дмффереиадровашше критерии комплексной экспертной оценки меры (оогтоё, иесшшоа, невозможности) оценки способности несовершеннолетних с психической патологией осознавать значение своих действий и руководить имн.Эгим впервые была создана и успешно апробирована универсальная модель психологической дифференцированной экспертной оценки состояний ограниченной (уменьшенного вменяемое™. Были также разработаны методические подходы к изучению других частных предметов КСППЭ Выделены новые диагностические признаки и критерии эксиерпных оценок, намечающие пути дифференцированной оценки ограниченной процессуальной дееспособности.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУННЦПС ПОЛОЖЕНИЯ:

1.КСШ10 представляет собой новый процессуально допустимый самостоятельный вид межродовых КСЭ, имеющий особый предмет и специфическую методологию экспертного исследования и получения экспертных фактов. Отличительную сущность КСППЭ составляю! совместное рассмотрение и ингегративная оценка результатов скоординированного применения для исследования психической деятельности обвиняемых (подозреваемых), потерпевших, свидетелей, истцов и ответчиков специальных знаний эксперта-психолога н зк.сиерга-псикиатра с целью достоверного, наиболее полною и всесто(юниего общею (единого) ответа на вопросы, составляющие предмет комплексного исследовании и входящие в сферу совместной (совокупной) компетенции экспертов.

1.1. Общим предметом КСППЭ является значимый для права результат совокупного целостного влияния системно взаимодействующих психологических (ситуативных, эмоциональных, возрастных, личностных) и психопатологических факторов (условий, обстоятельств) на психическое отражение, рефлексию и регуляцию произвольного поведения (волеизъявление) участников процесса (обвиняемых, потерпевших, свидетелей, истцов, ответчиков и др.) с пограничными психическими аномалиями.

12. Объектами КСППЭ являются источники информации, содержательно раскрывающие особенности психической деятельности

• подэкспертного лица в актуальный для права момент времени.

13. В компетенцию КСППЭ входит установление, фактических данных, характеризующих юридически значимые стороны психичесхого и личностного функционирования подэкспертного, в отношении которых комплектируемые базовые экспертные науки располагают адекватным методическим и соотносимым категориальным аппаратом. Основной междисциплинарной областью компетентного совместного применения судебно-психологических (патопсихологических) н судебно-пси.тнатрических знаний являются пограничные психические аномалии.

2. Основной методологический принцип КСППЭ — системный подход к исследуемым явлениям психики, обеспечивающий эффективное взаимодействие и правильное объединение методов (методик) н результатов комплекенруемых экспертных наух. Наиболее полно отвечает задачам, КСППЭ полисистемпый аналитический подход, позволяющий целостно учитывать влияние разноуровневых психических (организмических, индивидных, личностных) систем на поведение, значимое для права.

2.1. Главными принципами применения системного подхода в КСППЭ являются:

- рассмотрение психических явлений как явлений многомерных, многоплановых, разноуровневых, иерархически организованных;

- отказ от линейнот-о детерминизма;

- прНнцнп развития.

22. Основными категориями, операционалнзируюшимй примереиие системного подхода в КСШ1Э, являются личность, функциональный диагноз, патопсихологический синдром, критичность.

Функциональный диагноз позволяет рассматривать в единстве болезнь, личность и социальную ситуацию.

Критичность является междисциплинарным концептом, системно фиксирующим состояние важнейшей личностной функции оценки центрального звена принятия решения и регуляции действия.

Патопсихологический синдром выполняет функцию "концептуального моста", представляющего в снятом, интегрированном, доступном для специалиста смежного профиля (психиатра) виде результат психодиагностической деятельности эксперта-психолога.

23. Общая стратегия комплексного системного исследования психики состоит в раскрытии характера динамики психических процессов и состояний, психологической истории жизни индивида, изучении процесса формирования его личности, ее определяющих качеств, ее направленности, взятых в целостности и единстве с результатами специального "прицельного" выявления с помощью сенсибилизированных методик и анализа различных сторон психической деятельности и поведения "готового" продукта этого процесса. Оценка внутренних основании поведения, значимого для права, должна выполняться в неразрывном единстве с иценкой конкретной ситуации.

3. Основной экспертно-оценочной категорией КСППЭ является понятие способности - динамичное психическое образование (функциональное состояние), оформляющееся в конкретной значимой ддя права ситуации в результате системного взаимодействия психопатологических, возрастных и личностно-эмоциональных особенностей индивида, и обеспечивающее качество (успешность или неуспешиость) психического отражения, рефлексии и саморегуляции субъекта в актуальной правовой ситуации. Понятие способности является междисциплинарным концептом, связывающим категории права, судебной психиатрии и судебной психологии.

4. Общий предмет КСППЭ конкретизирован в частных ее предметах (экспертных задачах), определяющих конкретные подвиды КСППЭ. Круг частных предметов КСППЭ уже, чем перечень задач базовых экспертиз, что определяется узоезью зоны совместной компетенции эксперюв разных специальностей. Однако экспертная система КСППЭ носит открытый характер н по мере развития патопсихологии н медицинской психологии, с одной с троны, и ассимиляции методов и подходов психологической науки психиатрией, с другой, зона

совместной компетенции экспертов и перечень частных предметов (задач) будут расширяться, что в перспективе приведет к появлению новых подвидов КСП11Э. Па современном этапе развития КСППЭ научную зрелость, экспертное и юридическое признание получили подвиды КСППЭ, позволяющие устанавливать:

— способность лиц с психическими аномалиями рефлексировать п регулировать свое поведение на фоне эмоциональных реакций (состояний) различного вида и глубины (аффекта, фрустрации, эмоционального стресса, напряженности и др.) (КСППЭ эмоциональных состояний);

— способность свидетелей, обвиняемых н потерпевших с психическими аномалиями правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них правильно показания;

— способность лиц с патологически аномальными чертами характера рефлексировать и регулировать свое поведение в конкретный момент актуальной ситуации (КСППЭ личностных аномалий);

— полноту способности несовершеннолетних потерпевших по делам об изнасиловании, обладающих пограничной психической патологией, правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление;

— панические состояния, предрасполагающие к самоубийству, у лиц с психическими аномалиями в период, предшествующий смерга.

5. Существующая дихотомическая экспертная классификация: аффектов, включающая выделение "физиологического" я "патологического" аффектов, неадекватна целям КСППЭ И правовой задаче индивидуализации ответственности. Она не позволяет учитывать влияние патологической почвы (психических аномалий, зраизя горных патологических состояний остяки) вря целостной комплексной оценке способности субъекта деяния к рефлексии и регуляции своего поведения. Предлагается теоретически н экспериментально обоснованная концепция трехчленной экспертной систематики аффектов, включающая новый концепт "аномальный аффект", учитывающий влияние патологической почвы, из которой развивается эмоциональная реакция, на регуляцию поведения. Обосновывается различное экспертное значение

этого концепта о зависимости от генем патологической почвы: врожденного (психопатии, пснхопатоподобные состояния) или произвольно вызванного (алкогольное или наркотическое опьянение).

6. Установление соответствия развития несовершеннолетнего паспортному возрасту или возрасту уголовной ответственности не основано на законе и не может быть выполнено достаточно надежно. Определение так называемого "психатогическою возраста" являете* только промежуточной целью КСГШ'1 и всегда должно учитываться в рамках предлагаемого нового комплексною подхода, требующего , установление в соответствии с законом меры способности несовершеннолетнего сознавать значение свиих действий или руководить ими. Предлагаемый приоритетный подлод основан на системной оценке функционального состояния, созревания н слаженности взаимодействия конкретных психологических структур и механизмов, реализующих имеющее значение для права деяние (поступок) несовершеннолетнего. На основе новой методологии разработаны экспертные критерии, позволяющие на практике оценивагь меру способности несовершеннолетнего с психическими аномалиями к осознанию и регуляции свонй действий как полную, неполную или утраченную. Последний частный случаи совпадает с состоянием невменяемости несовершеннолетнего с психической патологией.

Разработанный экспертный подход является универсальным и в принципе пригоден для решения с его помощью других задач КСППЭ, а в перспективе — для определения состояния ограниченной вменяемости.

7. Комплексная оценка ограниченной способности лиц с психическими аномалиями к осознанию своих действий и руководству ими может быть основана на анализе особенностей ситуационной динамики их личности, характера ртреашрования (кумуляции) ситуационной эмоциональной напряженности, а также на учете дисгармоничности функционирования их ведущих личностных черт и образований (самосознания, самооценки^уровня притязаний, структурно-иерархической цианизации мотивации, выраженности психопатической иекришчности)

Возможность с помощью КСППЭ дифференцированно оценивать меру лимитирования способности лиц с психическими аномалиями осознавать значение свиих действий или руководить ими делает КСППЭ адекватным средством установления ограниченной вменяемости. В перитектике

щконодателыгай реформы именно специфические возможности КСППЭ наиболее полно отвечают решению этой принципиально новой экспертной и правовой задачи. 1

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ работы состоит в том. что автором доказательно определены возможности и то" 1 титл использования психологической науки (юридической психологии и др.) в комплексе со смежными областями экспертных знаний (конкретно -судебной психиатрией) для решения задач уголовного судопроизводства. Монография вносит существенный вклад в теорию юридической психологии и эхспертологии, содержательно бпредляя предмет, объекты и подвиды КСППЭ как нового вида экспертной деятельности, устанавливает родовую самостоятельность и место КСППЭ в классификации судебных экспертиз, раскрывает специфику ее методологии и методического обеспечения комплексного исследования психики. Пажное значение имеют теоретическая разработка и экспериментальное (и математическое) обоснование новых психологических концептов: психодиагностических патопсихологических синдромов, критичности, аномального аффекта, эмоциональных реакций, оказывающих существенное влияние на поведение, а также предложенные оригинальная экспертная классификация аффектов, приоритетная методология комплексного учета влияния на поведение психической незрелости и пограничных психических аномалий. Общепсихологическое теоретическое значение имеют представленные автором данные о специфических механизмах дизрегуляцнИ поведения у психопатических личностей. В монографии сформулированы теоретические положения и даны психологический опорные критерии, раскрывающие роль КСГШЭ как наиболее эффективной экспертной и правовой формы индивидуализации ответственности у лиц с пограничной психической патологией, намечены перспективы использования КСППЭ как надежного апробированного средства определения ограниченной вменяемости, внесенной в проект реформы уголовного законодательства, и ограниченной пенитенциарной дееспособности. Гаэработаны и опсрацМонализированы новые экспертные понятия, пригодные для опосредованной дифференцированной психологической оценки юридически значимого поведения субъекта противоправных деяний в рамках действующего уголовного законодательства:"эмоциональная реакция, оказывающая существенное влияние на поведенНс";"пс.ихические аномалии, оказывающие

существенно« влияние на поведение".

Основное практическое значение монографии состоит в том, что совокупность развитых в ней положений и апробированных критериев психологической экспертной оценки создали научные основы развития нового вида экспертиз - КСППЭ, обеспечивающей успешное решение ряда специфических задач а междисциплинарной области пограничных состояний. В работе представлены результаты научной систематизации 10-летнего опыта производства КСППЭ, обоснованы апробированные критерии комплексных экспертных оценок психических (личностных и интеллектуальных) аномалии, эмоциональных реакций и возрастных особенностей несовершеннолетних с пограничной психической патологией. Монографии раскрывает важную для дальнейшего развития юридической психологии организационно — методическую базу экспертной деятельности психологов, показывает возможные способы, формы, области и границы их сотрудничества с судебными психиатрами, уточняет пределы компетенции и ролевые функции при достижении конкретных целей.

Совокупность теоретических положений и практических разработок автора монографии утверждает КСППЭ как особый раздел в системе юридической психологии, специализированный на комплексном решении психологических задач в междисциплинарной области пограничных психических аномалий и направленный как в рамках действующего законодательства, так и особенно в перспективе - при введении внесенной в проект нивою УК нормы об ограниченной вменяемости, на решение важнейшей правовой задачи индивидуализации ответственности и мер исправительно-трудового воздействия. Результаты диссертационнош исследования обосновывают положение, что КСППЭ есть экспертиза ограниченной вменяемости. АПРОБАЦИЯ И ВШШРКШШ 1) ПРАКТИКУ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Основные положения и результаты исследования докладывались на региональной научно-практической конференции по Медицинской психологии .(Пенза, ШЗ), межобластном учебно-методическом совещании "Актуальные проблемы псичолого-Психпатрической

экспертизы"(Пенза.1985), межвузовской научно-практической конференции (Тарту, 1986), Всесоюзной научно-практической конференции (1985), ряде республиканских съездов невропатологов и психиатров (Ташкент, 1978; Кишинев,1981), на У1 и У11 Всесоюзном

съезде Общества психологов СССР (Москва, 1983, 1989), 1 Международном съезде психиатров соц.стран (Москва, 1987), У-м советско-финляндском симпозиуме по вопросам психиатрии (Москва, 1985), на У11 и У111 Всесоюзных съездах невропатологов, психиатров и наркологов (Москва, 1981, 1988), на ряде республиканских (в гг. Ташкенте, Фрунзе, Таллине, Вильнюсе) и областных семинаров (в гг. Омске, Калининграде, Воронеже), на научно-практической конференции "Актуальные проблемы судебно- психиатрической экспертизы" (г.Кнеп, 1991), на международной конференции "Преступность, уголовная юстиция и общественный порядок" (Санкт-Петербург, 1992) и др.

С 1979 г. диссертантом читаются лекции по КСППЭ слушателям цикла усовершенствования врачей по судебной психиатрии.

Материалы исследования многократно докладывались на научно-практических семинарах и конференциях следователей, прокуроров, судей. Читались ежегодные лекции в системе институтов повышения квалификации работников МВД, военной прокуратуры и трибуналов.

Теоретические, методические и практические результаты исследования опубликованы в 3-х монографиях и 45 статьях.

Практическое овладение основами КСППЭ осуществлялось на курсах стажировки в лаборатории психологии Института ямЛШ. Сербского. Всего за 15 лет подготовлено около 200 специалистов—экспертов.

Производство КСППЭ было внедрено в экспертную практику Института им.В.П.Сербского (за 15 лет количество проводимых здесь, КСППЭ возросло приблизительно в 14 раз), московской стационарной СПЭК при МПБ N1 им.Кащснко. Но данным отчетов в настоящее время КСППЭ проводятся в большинстве нз 52 специализированных судебно-психиатрических отделений психиатрических больниц РФ. СТРУКТУРА II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ МОНОГРАФИИ. Объем монографии 224 стр. Она состоит из введения, семп глав, заключения и поглавмых списков использованной литературы.

ВО ВВЕДЕНИИ показано, что возникновение КСППЭ - закономерный этап развития смежных экспертных наук: судебной психологии и судебной психиатрии. Раскрыты необходимость и основные достоинства КСППЭ, ее преимущества перед базовыми экспертизами, В числе последних названа возможность более дифференцированной и надежной

экспертной оценки, способность принципиального решения междисциплинарных вопросов в отношении лиц с психическими аномалиями, экономичность, эффективность, удобство для правоприменительных инстанций.

Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ II ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КСППЭ.

В § I освещены вопросы процессуальной обоснованности КСПГ1Э Показано, что текст закона содержит косвенные указания на возможность проведения таких экспертиз и что их производство не противоречит закону. Допустимость КСЭ и КСППЭ аргументируется также их практической незаменимостью, т.к. только комплекснрование экспертных знаний позволяет решать наиболее сложные вопросы.

В § 2 раскрываются понятия КСЭ и КСППЭ. Показано, что понятие КСЭ — понятие многоаспектное. 11 нем можно выделить процессуальную, методическую, организационную и гносеологическую стороны. Решающее значение имеет правовой аспект. Раскрываются признаки, позволяющие говорить о КСЭ. К ним отнесены:

-использование специальных знаний, составляющих основу профессиональной подготовки экспертов, представляющих разные виды, роды и классы СЭ;

— исследование взаимосвязанных сторон, свойств, признаков объекта методами различных наук;

— совместное рассмотрение, сопоставление и • обобщение полученных промежуточных (частных) результатов;

— невозможность надежного решения экспертной задачи без кооперирования методов и знаний смежных наук.

Показано, что КСППЭ обладает лсеми необходимыми атрибутами КСЭ и на этой основе дано научное понятие этого нового вида экспертов деятельности: "КСППЭ - эго одна из разновидностей межродовых комплексных экспертиз, основанная на совместном рассмотрении и ннтегративной оценке результатов скоординированного оримеренИя для исследования химической деятельности обвиняемых (подозреваемых), потерпевших и свидетели специальных знаний эксперта-психолога и эксперта- психиатра с целью достоверного, наиболее полного и всестороннего общего (единого) ответа на вопросы, составляющие предмет комплексного исследования и входящие в сферу совместной (совокупной) компетенции экспертов",

В § 3 раскрыты предмет, обьекты и основные задачи КСППЭ.

Показано, что судебно-психологнчесхая и судебно— психиатрическая экспертизы в общей классификации экспертных наук относятся к одному классу и рассматриваются в качестве пограничных родовых экспертных дисциплин. Это определено единой направленностью указанных наук на исследование особенностей психического функционирования человека. На том же основании к данному классу причисляется и КСППЭ. Рассматриваются предметы всех трех судебных эксперпв с точки зрения общности (класса), особенностей (рода) и специфичности (вида, подвида). Обосновывается положение, чго общим предметов КСППЭ является значимый для права результат совокупного целостного влияния системно взаимодействующих психологических (ситуативных, эмоциональных, личностных, возрастных) и психопатологических факторов (условий, обстоятельств) на психическое отражение, рефлексию и регуляцию произвольного поведения (волеизъявления) участников процесса (обвиняемых, потерпевших, свидетелей, истцов, ответчиков и др.) с пограничными психическими аномалиям«. Показано, что предмет КСППЭ не только частично включает в себя содержание предметов родовых базовых экспертиз, но и существенно отличается от них возможностью исследования системных качеств психики, что значительно повышает полноту, надежность и точность экспертных выподоп. Особенно остро такая необходимость возникает при экспертизе лиц с пограничной психической патологией, не исключающей вменяемости. Проведена мысль, что КСППЭ может быть назначена и лицам с пограничными вариантами нормы: акцентуациями характера, состояниями предболезии в виде невротических реакций, острой шш^ хронической дезадаптации. Оценка полной психической нормы, в соответствии с мнением М.М.Коченова, автором включена в ядро задач однородной С11Э.

С понятием предмета СЭ тесно связаны дефиниция И выделение их объектов. Автор развивает положение, что объектами КСППЭ являются проявления психической деятельности (психики), закрепленные в материалах дела Или полученные непосредственно самими экспертами. Подчеркивается тезис о том, что человек неотделим от социальной я природной среды своего обитания. Поэтому к объектам КСГ1Г1Э автор относит также источники информации, раскрывающие обстоятельства индивидуального психического развития, условия и факторы, влияющие на поступки. По существу КС1ШЭ представляет собой один из видов

ситуационных СЭ, для решения задач которой комплексный подход является наиболее адекватным, надежным и эффективным.

Специально рассмотрен вопрос о "зоне перекрытия" (общности) предметов комилексируемых однородных экспергиз при решении частных задач КСПГ1Э, т.е. в рамках отдельных ее подвидов. Показано,, что именно при исследовании этой зоны эксперты разных специальностей не выходят за пределы своей компетенции. Вместе с тем обоснована . недостаточность и неполнота оценки этой зоны изолированными однородными экспертизами или комплексом последовательно проведенных однородных экспертиз.

Проведенный анализ позволил в обобщенном виде определить основное содержание задач КСППЭ.

Глава П. МЕТОДОЛОГИЯ КСППЭ. ~

Достижение основной цели КСГ1ПЭ - получения всестороннего системного знания об одном из самых сложных объектов экспертного исследования - психике человека - требует применения таких способов анализа и интеграции получаемых промежуточных (первичных, частных) данных, которые могли бы обеспечить эффективное взаимодействие и правильное объединение методов и результатов комплексируемых наук, понять закономерные связи между полученными результатами. Применительно к целям КСППЭ эти связи могут быть установлены лишь путем следования ряду общих принципов системного анализа психических явлений. Наиболее важными среди них являются следующие:

1. Необходимость всестороннего, многопланового рассмотрения объектоа как систем, имеющих специфические закономерности. Главная задача здесь состоит в том, чтобы выявить "составляющие" того или иного явления и способ их организации.

2. Подход к изучению психических явлений как многомерных, многоуровневых, иерархически организованных и разнопорядковых. Важным для КСППЭ правилом, вытекающим из этого принципа, служит предписание сравнивать лишь одпонорядкоаые данные, относящиеся к подсистемам одного уроиня организации и сложности.

В согласии с названным принципом в каждой из выделенных базовых подсистем — организменной (биологаческой), индивидной (психической) и личностной (социальной) - в свою очередь можно различать иерархию дробных уровней ор1анизации, "масштаб" которых задается зребованиями конкретной экспертной задачи, используемыми

для ее решения методическими приемами (инструментами), необходимой глубиной анализа исследуемого экспертами яапення, события, обстоятельства.

3. Отказ от "линейного детерминизма", предполагающий понимашг детерминации психических явлений как связанных с факторами разных порядков. Принципиальное значение для КСППЭ в этом плане имеет решение вопроса о конкретном вкладе социального и биологического в детерминацию конкретного поведения, что особенно важно в перспективе проблемы ограниченной вменяемости.

А. Необходимость рассматривать явления в развитии. Ни целостность, ни днффсренцированпость системы не могут быть поняты вне анализа ее развития. Особенно важно соблюдение правила развития при экспертной оценке психических аномалий (психопатий, психопатодобных состояний и др.) в связи с большой их зависимостью от изменчивых внешних воздействий, легкостью наступления состояний декомпенсации.

Специальное внимание уделено проблеме понятийного обеспечения КСППЭ. Под этим углом зрения излагаются принципиальные положения системной трактовки детерминации противоправного поведения, согласно которым ситуация должна рассматриваться в неразрывной связи с личностными особенностями и динамикой психического состояния субъекта деятельности.

Специальному анализу подвергнуто центральное психологическое понятие - личность. Выделены его стороны, наиболее важные для экспертизы. Предложена адекватная, удобная для экспертизы модель, _ используемая автором в последующих главах при решении конкретных частных задач КСППЭ. На оснопе теории деятельности выделено два плана анализа и понимания категории "личность".

Личность в узком смысле отражает продуктивные проявления человека как субъекта деятельности, т.е. проявления активности, в которых он осуществляет выбор мотивов, позиций, ролей, овладевает своим поведением и своими индивидуальными свойствами, создает психологические способы и средства разрешения нестандартных ситуаций, вносит "личностные вклады" в окружающих, в культуру, в общество. Эта грань личности соотносится с понятиями цели и смысла жизни и описывается через категории "доминирующая система отношений", "главные мотивационные линии" (А.Ш1еонтьев,1978;

АГ-Асмолав, 1984).

Личность в широком понимании включает в себя и характер, и способности, и стиль деятельности, т.е. инструментальные ее проявления.

Другой подход к анализу проявлений личности состоит в выделении ее содержательно-ценностного аспекта ("направленности" личности) и структурно-динамической ее стороны, отражающей силовые, энергетические взаимоотношения нерархизированных в определенной структуре мотивов, ценностей, смысловых образований в Их становлении, динамике.

Показано, что задачам КС11ПЭ более адекватно широкое понимание личности, включающее как одно из системных свойств характер. Обосновано, что категории характера должна быть поставлена в центр экспертного исследования, т.к. именно здесь можно отметить практическое совпадение понимания феноменологических картин и понятийного языка психологии и психиатрии.

В соответствии с целями КСГ1ПЭ специальное внимание уделено освещению проблемы концептуальной формы экспертной диагностики болезни и личности, отвечающей требованиям системного подхода и возможно полно учитывающей комплекс социальных и биологических факторов при формулировании ннтегративных выводов. Установлено, что в наибольшей мере этим требованиям отвечает функциональный диагноз, позволяющий рассматривать в единстве болезнь, личность и социальную ситуацию в аспекте их комплексного влияния на уровень и качества (возможности) компенсации и адаптации индивида.

Доя методологии КСП11Э особую важность представляют допросы методической оснащенности. Методическое овладение изучаемыми объектами — главный показатель зрелости и эффективности любой, В иервую очередь — прикладной науки. Доказывается, что общая стратегия методики исследования в КСЛПЭ складывается № двух основных этапов:

— клшшко-лсихологическоги анализа динамики изучаемого психического процесса, состояния, поведения, жизненного пути, истории <|юрмнрошшш личности подэкспергного, задающего контекст целостного рассмотрения конкретного психического явления;

— отбора ц применения комплекса детализирующих психологических методик, "корректной" интерпретации и увязывания их результатов между собой и с данными динамического анализа.

Выбор отдельных методик определяется их предметной ориентацией, операциональными возможностями, спецификой экспертных задач. Содержание последних детерминирует также порядок применения, общее количество диагностических проб, другие моменты психодиагностической тактики.

Для комплексного решения задачи устаноачення природы (нозологии) и вида (типологии) психического состояния подэкспертного эффективным» являются патопсихологические методики, построенные по принципу "функциональных проб" (Б.В. Зейгарник). Однако использование их результатов экспертами-психиатрами все еще затруднено из-за недостаточной разработки патопсихологической семиотики. С целью преодоления этого затруднения предлагается новый экспертно-диагностический концепт, разработанный автором, -патопсихологических симптомокомплекс: специфический комплекс внутренне связанных, родственных по происхождению (патогенезу) психологических симптомов, включающих признаки нарушения поведения, эмоционального реагирования я познавательной деятельности, несущих информацию об уровне (глубине), объеме (тяжести) психического поражения и некоторых его нозо-тнпологнческнх характеристиках (диагностической "окраске").

Основными типами патопсихологических симптомокомплексов в практике КСППЭ являются шизофренический, органический, психопатический и симптомокомплекс психогенной дезорганизации психической деятельности. Обоснованы правила типологической оценки патопсихологических феноменов. Раскрыты общие принципы комплексного применения и границы использования для Целей КСППЭ г специализированных тестов интеллекта и личности.

Обосновывается роль патопсихологических симптомокомплексов как специфических экспертных концептов, выполняющих роль "концептуальных мостов" между комплексируемыми областями научных знаний. В качестве специфического универсального оценочного понятия предлагается также использовать , концепт "критичность*. Обосновывается системная модель организации функции критики на трех личностных 'уровнях: мотивацнонном, целевом и операционального контроля. Подчеркивается, что уровень критичности наиболее полно характеризует меру способности субъекта деяния "отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими", т.е. дает интегрированную

ценную информацию о его отражательных, рефлексивных и регулятивных возможностях.

Глава Ш. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ КСППЭ.

В § 1 этой главы конкретизируются условия обоснованности назначения КСППЭ. В их числе названы: 1) принципиальная необходимость в специальных познаниях; 2) именно в форме экспертизы; 3) необходимость одновременного применения этих познаний; 4) исключение вопросов, ре входящих в экспертную компетенцию; 5) постановка вопросов, соответствующих кругу правомочий, теоретических знаний и опыту КСППЭ.

На современном этапе развития КСППЭ к этому кругу автором отнесены следующие задачи: 1) установление влияния индивидуально-психологических особенностей (психических и личностных аномалий) у лиц с пограничной патологией психики на поведение, имеющее значение для права. Подчеркнуто, что необходимым условием решения этой задачи является конкретизации вида особенностей и ситуации деяния, без чего эксперты в значительной мере лишаются предметности анализа.

2) Установление глубины эмоциональных реакций у лиц с психическими аномалиями для оценки выраженности их влияния на способность сознавать и регулировать поведение, значимое для права.

3) Установление способности несовершеннолетних, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий и определение в какой мере они способны руководить ими. Подчеркнуто, что требование определения соответствия уровня психического развития календарному возрасту или возрасту уголовной ответственности не основано на законе и в строго научных рамках обычно невыполнимо.

4) Установление способности обвиняемых, свидетелй ц потерпевших с психическими аномалиями правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоит ел ьства и давать о них правильные показа шш.

5) Установление способности несовершеннолетних с психическими аномалиями, потерпевших по делам об изнасиловании, правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать им сопротивление.

- 6) Установление психических состояний, предрасполагающих к

самоубийству, в период, предшествующий смерти лица с психическими аномалиями.

В 5 2 главы излагаются источники и правила сбора фактической информации, права и обязанности экспертов. Обосновывается тезис, что полноту и доказательственность комплексное экспертное исследование приобретает лишь при адекватном использовании данных, содержащихся в материалах уголовного дела. Именно такой подход обеспечивает правильный перенос результатов, полученных при

психолого-психиатрическом исследовании подэкспертных, на момент противоправных деяний, позволяет реконструировать целостную картину изучаемого явления и получить надежно обоснованные, достоверные выводы КСППЭ.

Исходя нз данных научной психологии формулируются правила сбора и фиксации данных, раскрывающих личность. Указывается на недостаточность сбора прямых оценок качеств подэкспертного, необходимость описания его поступков, высвечивающих его подлинные смыслы и жизненные цели.

В § 3 описываются правила производства КСППЭ, раскрываются функции, роли и принципы взаимодействия экспертов-психологов и экспертов—психиатров. В соответствии с общими положениями экспертологии в производстве КСППЭ выделяются 3 периода: подготовительный, исследовательский и заключительный. Исследовательский и заключительный периоды, в свою очередь, подразделяются на два этапа. На предварительном этапе . исследовательского периода эксперт-психолог выступает преимущественно во вспомогательной роли, верифицируя диагностические гипотезы клинициста путем ' определения патопсихологических симнтомокомплексов. На основном этапе этого периода, после решения вопроса о диагнозе и вменении, психолог и психиатр выступают в паритетных ролях. Однако при решении задачи дифференцированной оценки достаточной для вменения способности отражать ситуацию, рефлексировать и регулировать свое поведение данные психологического исследования приобретают решающее значение. На всем протяжении исследовательского периода эксперт-психолог и эксперг-психиатр верифицирует лершгшые данные, обмениваясь информацией друг с другом. Заключительный период также распадается на 2 этапа: этап формулирования промежуточных (частных) и этап окончательных

интегративных выводов. Именно на последнем этапе происходит совокупное одновременное применение специальных познаний экспертов смежных специальностей, т.е. выполняется самое существенное условие комплексной экспертизы.

В 5 4 главы излагаются принципы оформления результатов КСПГ1Э. Предлагаются 2. варианта: в первом эксперты совместно подписывают только окончательные выводы, во втором эксперты каждой специальности подписывают отдельно свои частные выводы, а сообща — лишь интегративные, по которым достигнуто единое мнение. Второй вариант полностью удовлетворяет требованиям части 2 ст. 80 УК РСФСР.

Глава 1У. КСПКЭ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ.

В § 1 проводится специальный анализ содержания психологических и юридических понятий, квалифицирующих эмоциональные реакции. Раскрываются научные основания оценки аффекта как обстоятельства, существенно ограничивающего способность субъекта деяния к осознанию или руководству своими действиями. Доказывается, что подобное вл!шние на сознание и деятельность оказывают и некоторые другие виды эмоциональных реакций, в частности "катастрофическое поведение" при фрустрации (Ф.Е.Василюк). Показано, что юридические понятия "внезапно возникшее сильное душевное волнение-." и "сильное душевное волнение" обладают разной психологической соотносительностью. К понятию "сильное душевное волнение" в смысле п.5 ст38 УК РСФСР могут быть отнесены не только аффекты в узком смысле, но и другие резко выраженные эмоциональные состояния (реакции), например, рассмотренное "катастрофическое поведение" при фрустрации. Хотя они лишены взрывного характера аффектов, однако также существенно ограничивают произвольность поведения на высоте своего развития. Поэтому эти эмоциональные реакции могут быть учтены судом как психологическая предпосылка сольного душевного волнения.

Что касается понятия "внезапно вознихшее сильное душевное волнение", то, по . обоснованному мнению автора, оно может быть адекватно соотнесено лишь с психологическим понятием "физиологический аффект". Это определяется тем, что одним из основных психологических признаков последнего является именно субъективная внезапность аффективного взрыва. Совпадение объективных (оцениваемых судом) и су&ьсктнвных (оцениваемых экспертами)

признаков внезапности позволяет суду на основании психологических данных квалифицировать аффективное состояние обвиняемого как "внезапно возникшее сильное душевное волнение—". При наличии упомянутых и законе признаков (причин) его развития и этом юридическом понятии максимально учитывается аф4«кт как обстоятельство, снижающее степень общественной опасности преступления.

Делается вывод, что психологические и юридические понятия, используемые для определения эмоциональных состояний и КСППЭ и уголовном праве, япляись соотносимыми, существенно не совпадают. Поэтому их подмена недопустима не только по чисто формальным, но и по содержательным основаниям.

В § 2 изложены основные слагаемые КСППЭ эмоциональных состояний: оценка ситуации, личности, индивидных качеств и временно, действующих неблагоприятных факторов, феноменологии эмоциональных состояний.

Развито положение, что при оценке ситуации обязательное внимание следует уделять 3-м главным информативным ее характеристикам: 1) личностной направленности; 2) новизне; 3) быстротечности. Фрустрщюванность основных потребностей личности, отсутствие у индивида необходимого опыта (осведомленности) и/илн ■ средств разрешения значимой проблемной (конфликтной) ситуации и/илн недостаток актуального времени для поиска эффективного решения задачи при скоротечном развитии событий являются мощными эмоцкогенными факторами и должны учитываться при экспертной анализе. Рассмотрены основные тины конфликтов, встречающиеся в экспертной практике. Подчеркнуто, что аффектогенное значение ситуации не может быть понято лишь иа основании изучения ее объективных сторон, тле. во многом связано с инднвидно-личностнымн характеристиками субъекта деяний, его динамическим и (быстрорз, опыт И пр.) свойствами. Поэтому адекватная экспертная оценка ситуации возможна только при учете личности субъекта, взаимодействующего с этой ситуацией. Принцип совместного двуединого рассмотрения личности и ситуации - один из основных в КСППЭ эмоциональных состояний.

Основная задача оценки личности субъекта аффективного деяния - дать научный контекст экспертного анализа аффективной феноменологии, получить надежные объяснительные критерии

особенностей (закономерностей) развития, структуры и трансформации эмоциональных реакций.

По результатам собстпенных исследовании автором выделены следующие типичные личностные характеристики лиц, совершивших аффективные деяния: положительная социальная направленность, хорошая социализация (данные ММР1 и 16—PF Кеттсла), существование длительных конфликтов в сфере наиболее значимых для личности отношений (супружеских, производственных, семейных — данные теста "Незаконченные предложения", TAT и др.), наличие в прошлом кризисных периодов в жизни личности и некоторых др.

Специальное внимание уделено характерологическому аспекту - личности. Представленные автором данные свидетельствуют о преобладании в экспертном материале 2-х основных типов характера: с преобладанием черт возбудимости или с преобладанием черт тормозимости. Раскрыты психологические механизмы, ведущие к кумуляции эмоционального напряжения при таких особенностях. Изложены типы эмоционального реагирования на фрустрацию у этих лиц согласно данным теста Розенцвейга.

Выдвинуто и обосновано новое положение о развитии личности в длительной конфликтной ситуации как о существенной стороне процесса аффективной кумуляции. Показано, что в основе этого явления лежит типичный порочный круг: вследствие неудачной психологической зашиты, недостаточности "овладения" ситуацией личность трансформируется, наступающая же трансформация "фиксирует" конфликт, переводит его частично или полностью в неосознаваемую сферу, чем повышает чувствительность личности индивида к повторным аналогичным или сходным воздействиям. Указанный механизм приводил к накоплению неотрезгировапных комплексов и росту эмоциональной напряженности до такой значительной степени, что даже относительно несильное дополнительное травмирующее воздействие играло на этом фоне роль "последней капли" и вызывало тяжелый аффективный взрыв.

Описанное автором двуединство процессов аффективной кумуляции я развития личности позволило ему сделать важный методологический вывод р необходимости динамической оценки личности, обязательности перехода при экспертной оценке от простой

констатация аффективной кумуляции к раскрытию процессов ее

переживания как механизма неадекватного, неудачного

смыслопорождения.

Особенности эмоционального реагирования зависят не только от личности исследуемого, но и от многих психофизиологических свойств, присущих ему как индивиду. Рассмотрено значение темперамента, пола, возраста, фазных колебаний аффекта ( дцстимий), алкогольного (наркотического) опьянения, состояний выздоровления, физического а психического перенапряжения, бессонницы, истощения, беременности, менструального напряжения, передозировки некоторых лекарственных средств и др. Выдвинуто положение, что указанные обстоятельства играют роль не только способствующих условий, но существенна утяжеляют дизрегулнрующее влияние аффекта на поведение.

В качестве наиболее информативных признаков аффекта автором выделены следующие:

1. Глубина аффективной суженности сознания.

2. Нарушения поведения и деятельности (негибкость, стереотипность, утрата сложных навыков, автоматизны и др.).

3. Типичная динамика эмоционального возбуждения: субъективная внезапность, взрывной характер и резкий стремительный спад эмоционального возбуждения.

4. Характерные "физиогномические" признаки аффекта.

Приведены признаки, дифференцирующие физиологический аффект

от эмоциональных реакций, не достигших аффективной глубины.

В § 3 главы теоретически сформулировано и экспериментально обосновано принципиально новое экспертное понятие: "аномальный аффект" и предложена новая трехчленная экспертная классификация аффектов. Вводимая классификация основана на отказе от часто феноменологической идентификации вида и глубины эмоциональных реакций. Она устанавливает принцип обязательного учета внутренних условий течения эмоционального процесса - биологической и психологической "почвы" развития эмоциональных реакций, чем нацеливает экспертов на поиски специфических психологических ¡»езультатов влияния этих условий.

Новое экспертное понятие "аномальный аффект" не изменяет объем концепта "патологический аф<}>ект", но существенно сужает границы понятия "аффект физиологический', исключая из него

аффективные реакции, характеризующиеся болезненно измененными закономерностями развития и/или аномальными механизмами течения. Такие особенности аффективных реакций могут возникать у некоторых лиц с ■"пограничными" психическими аномалиями, например, у психопатических субъектов или в состоянии алкогольного опьянения. Приведены данные специальных экспериментов, подтверждающих это положение. Показано, что в зависимости от генеза почвы своего развития "аномальный аффект" может иметь разное юридическое значение и быть учтен либо Как смягчающее (в рамках некоторых форм психопатического реагирования), либо отягчающее вину обстоятельство (например, при состоянии простого алкогольного опьянения). Для квалификации последних случаев предложено новое экспертное понятие "аффект иа почве простого алкогольного опьянения", исключающее терминологическую путаницу при оценке этого вида эмоциональной реакции судом.

В § 4 главы описаны пределы компетенции, роли и функции экспертов-психиатров и экспертов-психологов в КСППЭ эмоциональных состояний. Подчеркнуто, что, раскрывая психологические причинные связи кумулятивного аффекта, эксперты могут рассматривать лишь субъективную значимость аффектогенного повода. Они не должны смешивать ее с правовым понятием тяжести оскорбления и подменять одно понятие другим. Оценка объективной тяжести оскорбления или иного противоправного действия в отношении субъекта криминального аффективного деяния — прерогатива, компетенция исключительно юристов.

В обязанности и сферу компетенции экспертов-психологов в КСППЭ эмоциональных состояний входит:

— оценка ситуации, личности и феноменолопш аффективного взрыва;

— установление психологических механизмов, лежащих в основе особенностей развития (течения) и своеобразия внешних появлений аффекта, констатация их отклонения от типичных закономерностей вффективною реагирования;

— разграничение физиологического аф<|>схта с эмоциональными состояниями (стресс, фрустрация) и эмоциональными реакциями, не достигшими аффективной глубины.

Из сопоставления ролевых функций делается вывод, что предметом совместного экспертного рассмотрения психологов и

психиатров могут быть все узловые моменты диагностики аффекта.

Глава У. КС1ШЭ ШШИВИДУАЛЬНО-ПШХОЛОШЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ.

В I 1 главы рассмотрены наиболее значимые вопросы КСППЭ личности обвиняемых и свидетелей.

С учетом состояния теории, методологии и методических возможностей практического определения личности к предмету этого вида КСППЭ автор относит две основные задачи: 1) диагностику направленности, черт личности и характера; 2) оценку влияния личностного фактора на поведение и/или своеобразие психической деятельности исследуемого в значимый для права (следователя и суда) ситуации (момент времени).

Почеркнуто, что установление социально негативных ценностей в структуре ядра личности обвиняемого при прочих равных условиях означает большую меру произвольности и осознанное™ совершенного им противоправного деяния. Диагностика же социально направленных устойчивых мотивов личности обычно свидетельствует, что решающее психологнчесхое звено формирования противоправного действия обвиняемого следует искать в структурно-дииамнческих особенностях мотивациошю—смысловой сферы и в особенностях ситуационных факторов.

Дизрегулнрующее влияние личностных аномалий может быть реализовано и в звене целеполагания. Автор обосновывает взгляд, что наибольшее значение для КСППЭ имеет учет нарушений опосредованности деятельности (Б.Н.Зейгарннк), а также аномалий функционирования неадекватно завышенных самооценки и уровня притязаний личности.

При групповых правонарушениях важно выяснение внешних влияний на личнисть (групповые нормы) и преломление этих влияний в особенностях индивидуальности обвиняемых. Диагностика черт внушаемости, высокой степени привязанности к данной группе, зависимости от нее позволяет судебно-следственным органам яснее представить себе психологическую структуру группового преступления.

Па основании обобщения практики КСППЭ автор заявляет, что при современном уровне развития судебной психология и судебной психиатрии наибольший интерес для права представляет экспертное определение следующих личностных черт: агрессивности, жестокости, пнушаемостн, повышенной склонности к фантазированию. Они могут быть выявлены с достаточной надежностью.

Автор подчеркивает, что установление личностных черт может служить одной из процессуальных форм дифференцированной оценки меры возможности обвиняемого регулировать свое поведение. При этом личностные черты должны быть взяты в единстве с внешними (реальная ситуация) и внутренними (актуальное психичесхое состояние, ведукмций психопатологический снндром) условиями их влияния. Только такое комплексное рассмотрение позволяет принять в расчет и целостно оценить динамический момент влияния на поведение всех трех актуально взаимодействующих факторов: ситуации, личности и индивидных психических предпосылок.

Экспертная психологическая оценка индивидуальных особенностей личности, по мнению автора, основывается на установлении их "вклада" в общий механизм реализации поведения обвиняемых. Для этого должны быть рассмотрены не только образования, способствующие развитию определенного поведения, но и сочетание внутренних преград, защит и компенсаторных механизмов, препятствующих ему. О существенном влиянии той или иной особенности функционирования личности можно говорить тогда, когда установленное качество является ведущим, доминирующим в структуре и функциональной организации личности, определяет весь психологический строй индивида, закономерно устойчиво проявляет себя в сходных ситуациях, вызывая однозначные социально положительные (адаптация) или отрицательные (дезадаптация) эффекты. Существенно влияющими на поведение можно считать такие психологические особенности, для компенсации которых личность не имеет актуально эффективных контролирующих психологических механизмов, контрастных характерологических образований и защит. О существенном влиянии свидетельствует также патологический модус функционирования этих звеньев, усугубляющий аномальность личностной регуляции. Общим типичным признаком всех таких случаев является формирование психологического "порочного круга", фиксирующего и поддерживающего существование отклонений в личностном функционировании.

Автор определяет обязанности и пределы компетенции экспертов в КСППЭ личности обвиняемых.

В обязанности экспертов-псяхатогов входит определение направленности, черт характера, установление степени и механизмов влияния аномалий личности на поведение, оценка компенсации и

психологических защит, критичности.

К обязанностям экспертов-психиатров относится диагностика природы (нозологии) н типа (снндрома) патохарактерологических особенностей, оценка степени их выраженности (акцентуации или психопатии), выяснение их роли и места в целостной структуре психического состояния (синдрома), рассмотрение процессов компенсации-декомпенсации, динамических патохарактерологииеских сдвигов (психопатических реакций), а также оценка критичности.

Предметом совместного экспертного рассмотрения и компетенции является диагностика и оценка аномальных личностных (патохарактерологических) черт, процессов личностной компенсации и декомпенсации, состояния (уровня) личностной критичности.

Специальное внимание в главе уделено КСППЭ способности свидетелей правильно воспринимать важные дам дела обстоятельства и давать о них правильные показания. ,

Обоснована необходимость учета двух видов регуляторных влияний личности на восприятие.

Во-первых, опосредование восприятия окружающего мира социальным опытом, заданным культурой, в. которой происходит становление личности, а также социальной 1-руппой, групповыми интересами, эталонами, установками. Поэтому важно учитывать возраст исследуемого, его жизненный опыт, профессию, которые в совокупности влияют на способность и индивидуальные особенности восприятия важных для уголовного дела обстоятельств.

Во-вторых, надо учитывать зависимость восприятия также от субъективного опыта, который выражается в личностных смыслах и непосредственно связан с мотивацйонно-потребностной сферой личности. Этот вид прошлого опыта обусловливает индивидуальные особенности и субъективность восприятия и оценки окружающего мира у каждого конкретного индивида. Они, в частности, могут приводить к феномену "перцептивного игнорирования" тех нли иных сторон действительности, окружающей обстановки.

На содержание воспринимаемого материала существенно влияют и различные актуально возникшие или длительно существующие психические состояния - расстройства настроения, утомленность, длительная депривашш (неудовлетворенность) потребностей, чувство страха и др. Поэтому для установления способности правильно воспринимать важные

для дела обстоятельства необходимо установление динамического состояния индивида в интересующей судебные и следственные органы ситуации.

Возможность правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания зависит и от свойств памяти.

Для задачи КСППЭ наиболее важное значение имеет процесс воспоминания (воспроизведения) информации. Материал при воспроизведении претерпевает иногда значительные изменения. Перестройка материала — это результат не столько забывания, сколько итог переработки информации на стадиях запоминания, сохранения и воспроизведения. Формы переработки информации зависят от индивидуально-психологических особенностей личности. Лицам с акцентуацией характера по истерическому типу свойственно "вытеснение" неприятных, травмирующих впечатлений из сферы сознания.

Сделан вывод, что способность правильно воспроизводить события требует диагностики как свойств собственно памяти, так и определения индивидуально-психологических особенностей личности, ее социальных установок, ожиданий, устойчивости к стрессу, уровня развития интеллекта. Так, способность правильно давать показания может резко снижаться из-за наличия повышенной внушаемости и (или) подчиняемое™. Этими свойствами обладают лица с некоторыми формами пограничной психической патологии, лнчностно и интеллектуально незрелые, с чертами неуверенности в себе, тормозимостя, мнительности. У них особенно легко может искажаться воспроизведение ситуации из-за подчинения чужому влиянию в период следствия.

Резюмируя, автор отмечает, что экспертная оценка способности индивида правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания складывается из общего рассмотрения индивидуальных особенностей созревания, содержания и структурного строения его личности. Специальное внимание при этом обращается на выявление основных личностных свойств и установление качества и степени их влияния па соответствующие психические процессы (восприятие, мышления, память, речь). Принципиально важно установить, имеет ли та или иная личностная черта патолот ическую выраженности Ипи она является вариантом (акцептуацией) в рамках нормы. Констатация последней

требует сосредоточить внимание экспертов на анализе внешних моментов ситуации (условиях видимости и др.) и индивидных свойств анализаторов. У многих лиц с потрашчными психическими аномалиями (психопатии, лсихопатолодобные состояния) способность воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства хотя и не утрачивается, но в той или иной мере ограничивается. Задача КСППЭ — раскрыть пределы н особенности этих ограничений, показать присущее этим лицам своеобразие восприятия, сохранения и воспроизведения информации прнменилыю к конкретным, интересующим следователя и суд, обстоятельствам.

В § 2 главы освещены вопросы посмертной КСППЭ особенностей личности при самоубийствах. Особое значение в этом виде КСППЭ имеет установление данных об эмоциональной реактивности суицидента, устойчивости его настроения, типах реакции на психологический стресс, склонности к депрессивным расстройствам.

Большое значение имеет выявление личностных черт при наличии суицидальных попыток в прошлом. Установлено, что психическая негибкость, повышенная требовательность к себе, бескомпромиссность, импульсивность, а также низкая самооценка и самоуважение, пассивность, эмоциональная зависимость заметно снижают адаптацию в постсуицидальный период и, следовательно, могут вести к новым попыткам покончить с собой.

Наибольшую важность представляет диагностика кризисных состояний личности, возникающих в ситуации невозможности реализации важнейших жизненных отношений человека, его "жизненного замысла". Нередко лрнчина такого кризиса состоит не только в стечении внешних неблагоприятных обстоятельств, но и в особенностях личностных качеств самого индивида, препятствующих его социальной адаптации.

В некоторых случаях в результате неблагоприятных внешних воздействий формируется "устойчивая личностная установка" на самоубийство. Особенно легко подобные стойкие установки возникают у психопатических личностей в результате неблагоприятных ситуационных воздействий.

Парадоксальность суицидального реагирования психопатов следует принимать во внимание при оценке причин их суицидальных поступков. Они мо)уг быть детерминированы не объективно тяжелой, невыносимой сиг) ацией, созданной окружением, а повышенной ранимостью

психопатических личностей в отношении определенных, особо значимых для них ситуационных воздействий.

Глава У1. КСПЛЭ. НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОБВИНЯЕМЫХ И ПОТЕРПЕВШИХ.

В § 1 этой главы проведено соотнесение медицинского, психологического и юридического содержания понятия "умственная отсталость". Показано, что во всех трех науках это понятие учитывает причинное влияние как социально- психологических, так и биологических патогенных факторов. Поэтому во всех случаях, особенно тогда, когда можно думать о наличии патологической основы, умственная отсталость может быть предметом компетентного совместного рассмотрения экспертом—психологом и экспертом-психиатром. КСПНЭ -наиболее адекватная форма такого рассмотрения и оценки.

Юридическое понятие "умственная отсталость", как следует из проведенного автором анализа, не сводимо лишь х интеллектуальному недоразвитию, по включает в себя также признаки нарушения, задержки личностного развития. Тем самым обосновывается возможность применения для решения экспертных задач в качестве критериев общей психической (личностной н интеллектуальной) незрелости широхого круга данных медицинской, возрастной и педагогической психологии.

В I 2 главы рассмотрена проблема "психологического возраста" Я обоснован приоритетный методологический подход к решению экспертных задач, изложенных о законе (ст. 392 УНК). Показано, что попытки определения соответствия актуального уровня развития несовершеннолетнего "паспортному возрасту" или возрасту уголовной ответственности (И или 16 годам) не могут бьггь выполнены достаточно точно, надежно и научно доказательственно. Это связанно, во-первых, с несовершенством самого нспалыуемого эталона, тж. под "психологическим возрастом" понимается качественно определенный ВОЗРАСТНОЙ ПЕРИОД психического развития человека ках индивида и личности длительностью несколько лет, границы которых-в возрастной и педагогической психологии не совпадают с возрастом уголовной . ответственности.

Во-вторых^ эта определяется тем, что в отношении лиц с психическими аномалиями, особенно олигофренняМи, разработанные Нормы неадекватны. Единство законов психического развития в норме я патология не означает их тождества.

Для преодоления методологических ограничений и связанных с ними экспертных трудностей автором книги совместно с ЕГДоэораевой предложен и апробирован в практике Института им. В.П.Сербского новый подход к решению экспертной задачи, основанной на определении актуального уровня функционирования психологических структур и механизмов, обеспечивающих реализацию способности несовершеннолетних полностью сознавать значение своих действий и в полной -мере руководить ими.

Предложенный подход позволяет дифференцированно оценивать меру возможности субъекта преступления сознавать значение своих действий или руководить ими. Эта мера может быть охарактеризована как степень достаточности и адекватности, слаженности функционирования структур и механизмов реализации преступного деяния в конкретной криминальной ситуации. Поскольку эти психологические структуры и механизмы являются теми психическими звеньями, которые опосредуют влияние не только уровня возрастного развития, но и патологических причин и связанных с ними особенностей личности несовершеннолетних, такой подход позволяет учесть результат взаимодействия обоих факторов: и фактора индивидуального психического развития (онтогенеза и дизонтогенеза), и психопатологического. Для практики КСППЭ это имеет принципиально важное значение, т.к. наиболее полно соответствует ее предмету -установлению итога системного взаимодействия психологических и психопатологических причин, решению конкретных экспертных задач.

В § 3 главы рассмотрены вопросы методического обеспечения КСППЭ несовершеннолетних. Подчеркнуто, что КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых предъяачяет особые требования к экспериментальному психологическому исследованию. Наряду с выяснением уровня актуального развития обязательным является установление "зоны ближайшего развития". В связи с этим в КСППЭ несовершеннолетних широко применяют "обучающий эксперимент".

Отвег на вопросы, мпг ли несовершеннолетий обвиняемый полностью сознавать значение своих действий и в какой мере мог руководить ими, может быть дан путем анализа содержания его действий в криминальной ситуации, поскольку действия представляют собой, с одной стороны, резулыш, с другой - показатель психического развития несовершеннолетнею Объективная сторона дейсший отражена

в их описании в материалах дела, субъективная выясняется путем направленного расспроса несовершеннолетнего. С учетом всех фактических данных необходимо выяснить, в какой мере в криминальной ситуации обвиняемый предвидел результат своих действий, их возможные последствия, насколько развиты у него общие предпосылки осуществления прогноза: опыт, способность суждения, логичность мышления и пр. Объективным показателем развития способности к прогнозированию могут служить действия, направленные на предотвращение возможных правовых мер воздействия, предусмотренных-соответствующямн санкциями, принятие мер предосторожности. Об адекватности операциональной оценки инкриминируемых действий можно судить по тому, в какой мере выбранные средства достижения цели соответствовали условиям преступной ситуации, насколько последние принимались в расчет при непосредственной реализации преступного замысла.

Выяснение функционирования звена смысловых оценок в организации поведения несовершеннолетнего является наиболее трудной частью экспертного анализа. Следует с максимально возможной полнотой и объективностью попытаться определить, ради чего ставил перед собой несовершеннолетний преступные цели, учитывал ли он при этом другие мотивы, был ли способен оценивать свои действия с точки зрения моральных и правовых норм, как соотносится его поступок с общей мотивационкой структурой личности, стилем поведения.

Выбор несовершеннолетним действий .в криминальной ситуации зависит от того, были ли субъективно представлены альтернативы реализованному варианту поведения. Выяснение этого обстоятельства особенно важно тогда, когда преступные действия совершаются в ситуации хронической пли острой фрустрации в составе преступной группы. В силу недостаточного, ограниченного опыта, характерологических особенностей, эмоционального состояния несовершеннолетние часто не могут найти правильный выход из затруднительного положения, эффективно преодолеть препятствие, некритично следуют навязанной извне линии поведения. Все указанные аспекты и причины нарушения поведения подлежат специальной здхпертгюй проверке.

Важнейшей стороной зкенергного анализа является исследование способности несовершеннолетнего обвиняемого к организации своих

действий, к опосредованному целенаправленному поведению. О мере достаточности функционирования лежащих в их основе личностных структур можно судить по наличию и степени разработанности плана преступления, быстроте и адекватности реагирования на изменяющиеся условия реализации замысла, последовательности исполнения требований взятой на себя роли, успешности взаимодействия с другими соучастниками, возможности отсрочить исполнение заранее принятого решения до благоприятного стечения объективных или (и) субъективных обстоятельств

В § 4 главы изложены конкретные принципы и критерии экспертных оценок в КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых. Описаны признаки созревания личностных структур, наиболее важных для реализации способности осознавать значение своих действий и руководить ими. Специальное внимание уделено оценке степени зрелости самосознания и морального сознания подростка. Показано, что необходимым условием правильной оценки сохранности полноты осознания и произвольности криминального выбора лешаерщеннолетним является достаточная развитость его мыслительной деятельности, интеллекта, учет "социальной ситуации раютпи". ¡¡следствие этого они обязательно должны быть включены в экспертный анализ. Развиваемые автором положения со мал п возможность дифференцированной экспертной оценки, предусматривающей три варианта ответа:

1) несовершеннолетний в полной мере мог «задавать значение своих действий и руководить ими;

2) несовершеннолетий не о полной мере миг создавать значение своих действий и руководить ими;

3) несовершеннолетний не мог сознавать значение свок действий и руководить ими.

Приведены конкретные экспертные критерии, реализующие предложенный 3-х степенный подход, разработанные в лаборатории психологии им ВП.Сербского под руководством автора (Е.ГДозорцева).

С учетом изложенных принципов определены пределы компетенции экспертов-психологов и экспертов-психиатров в КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых.

К обязанностям первых, по мнению автора, относится уеншппчение содержа!ельных особенностей и степени зрелости

психических (интеллектуальных и личностных) структур несовершеннолетнего, определение уровня функциональной организации и потенциальных возможностей их динамики.

В совместную компетенцию экспертов могут быть включены анализ социальной ситуации развития и ситуации правонарушения, оценка меры возможности несовершеннолетнего обвиняемого с признаками умственной отсталости сознавать значение своих действий и руководить имя.

В I 5 главы раскрыты основные вопросы КСППЭ несовершеннолетних потерпевших но делам о половых преступлениях (изнасиловании). На основании анализа содержания центрального квалифицирующего признака изнасилования - использования виновным беспомощного состояния потерпевшей — сформулированы задачи этого вида КСППЭ. В их число автор включает:1) установление расстройства душевной деятельности, иного болезненного состояния психики; 2) оценку актуального состояния и меры достаточности у потерпевшей способности понимать характер и значение совершаемых с нею действий и возможности оказывать сопротивление виновному.

Специальный теоретический анализ, проведенный автором, позволил устверждать, что категория понимания потерпевшей характера действий виновного подразумевает прежде всего правильное отражение их содержательной стороны, основанное на информированности потерпевшей в вопросах пола: в существе сексуальных отношений между полами, принятых формах их проявлений, функциональных особенностях мужчины и женщины и др.

Категория понимания потерпевшей значения действий виновного схватывает главным образом смысловой аспект отражения этих действий а сознании потерпевшей, раскрывает результат их смыслового оценивания по трем важнейшим направлениям.

~ Во-первых, со стороны осознания отношения своих мотивов и целей в криминальной ситуации к мотивам п целям сексуальных действий преступника, его Намерениям.

Во-вторых, со стороны отношения последствий совершаемых с нею действий к ее будущему, целям дальнейшей жизни, их "перспективе".

В-третьих, со стороны отношения этих действий к морально-этическим н правовым нормам.

Теоретическое рассмотрение психологического содержания понятий "характер действий" и "значение действий" позволяет наметить наиболее важные личностные структуры, необходимые для анализа способности несовершеннолетней (малолетней) потерпевшей понимать характер и значение действий виновного. К ним могут быть отнесены смысловой опыт личности, становление иерархии мотивационных линий, развитие самосознания и морального сознания с рефлексией собственных нравственных качеств н моральных чувств. Становление и достаточный уровень функционирования этих образований, вместе с тем, означает и развитие потенциальной способности несовершеннолетней понимать характер и значение сексуальных действий виновного. Несформированность же данных структур или их патологическое функционирование — об отсутствии этой способности.

На основе методологии автором разработаны методические подходы к выяснению качества психического функционирования и определены критерии оценки его достаточности в конкретной ситуации.

Глава УП. КСППЭ ПСИХОПАТИЧЕСКИХ ЛИЧНОСТЕЙ И БОЛЬНЫХ ОЛШОФРКПШШИ.

Изложенные в 1У-У1 главах подходы, принципы, критерии экспертных оценок в основных видах КС'ППЭ конкретизированы у больных психопатиями и олигофрениями. Ннге|>ее именно к этим видам психических аномалий закономерен. Легко возникающие состояния декомпенсации не только существенно снижают возможность полноценной социальной адаптации у их носителей, но и являются условиями, способствующими противоправному поведению.

13 § 1 главы описаны особенности эмоциональных реакций у психопатических личностей По мнению авюра, особое внимание должно быть обращено:

— на индивидуальную значимость (личностную специфику) затяжных конфликтных ситуаций;

- на характер дииамикн личности к моменту эмоционального взрыва с учетом клинического поведенческого ее аспекта (тип психопатической реакции и декомпенсации) и психологических механизмов, лежащих в основе изменений личностной реактивности психошмш.

Особенно большое значение имеет повышение чувсиштельшкти к патои'нпону воздействию конфликтной ситуации и расширение круга

специфических психотравмируюших влияний по мере роста эмоциональной напряженности.

В § 2 главы описаны особенности КСПГ1Э личности психопатов. Подчеркнуто, что психопатии являются той формой пограничной психической патологии, при которой нарушения поведения наиболее тесно связаны с характером лнчностных аномалий.

Приведенные результаты специальных исследований позволили выделить личностные структуры, экспергная оценка которых имеет в КСППЭ решающее значение. К числу таких структур отнесены самосознание, устойчивые мотивационные образования, черты личности и критичность. Тщательное выяснение особенностей самоснания психопатов - самопринятия, самопонимания, устойчивости самооценки - позволяет не только судить об уровне их регулятивных процессов, но и оценить глубину их личностной незрелости, их поведенческие тенденции.

Важная экспертная информация может быть получена" при анализе целелолагаиия психопатических лиц. Типичные для них выбор "целей, неадекватный предшествующим достижениям, неумение разграничить применительно к конкретной ситуации идеальные (желаемые) и реальные (достижимые при данных условиях) цели, непрочное и/илн неполное усвоение социального опыта снижают социальную адаптацию психопатов, формируют ряд вторичных компенсаторных личностных черт. С течением времени они могут терять свое приспособительное значение и еще более усиливать личностную дисгармонию, что особенно резко выступает в состояниях фрустрации, конфликта, эмоциональной напряженности.

Описаны особенности структуры и содеожания главных мотивацнонных линий психопатов, раскрыто дизрегулирующее влияние на поведение самозащитной мотивации, актуально неосознаваемой, но существенно определяющей особенности поведения психопатов (ВДГульдан). Подчеркнуто, что выявление смыслообразующего значения "этой мотивации позволяет установить существенное влияние леююпатнчсских личностных аномалий на криминальное поведение.

Специальное внимание уделено освещению критичности . психопатических лиц. Приведены оригинальные данные, демонстрирующие неустойчивость нравственных оценок психопатов, дефектности функционирования их системы ценностей. Показано, что это ограничивает способность психопатов преломлять свои поступки через общественные нормы и ценности, лежит в основе их специфической

личностной некритичности. Выделены экспертные критерии оценки глубины этой психопатической некритичности в патопсихологическом эксперименте и криминальной ситуации, описаны типичные дефектные тактики целедостижения у психопатов.

В 5 3 рассмотрены наиболее важные аспекты КСППЭ олигофрений, сформулированы общие принципы комплексной экспертной оценки этого вида психических аномалий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении автор наметил наиболее важные проблемы и перспективы дальнейшего развития КСППЭ. Обоснован взгляд, что современные задачи КСППЭ представляют собой иносказание (инобытие) частных случаев решения общей задачи определения ограниченной вменяемости. Поэтому в полной мере возможные преимущества КСППЭ могут быть раскрыты лишь после принятия этой нормы. По сути дела КСППЭ есть экспертиза именно ограниченной вменяемости.

В контексте возможного принятия этой нормы поставлены новые задачи КСППЭ.

1) психологический прогноз, перспективная оценка социальной опасности лиц с психическими аномалиями;

2) дачи экспертных рекомендаций по выбору средств эффективного психологического управления поведением лиц с психическими аномалиями, признанными ограниченно вменяемыми.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ АВТОРА:

1. Судебная психолого-исихиатрическая экспертиза. — М.: Юридическая литература, 1988.- 13,5 п.л.

2. Реактивные психозы у лиц с последствиями черепно-мозговой травмы. - Киев: Здоровья, 1488- Гл.: Патопсихологические критерии нозологического дифференцирования реактивных психозов,- 0,5 пл.

3. Ранняя патопсихологическая диагностика инициальных проявлений психических заболеваний в судебно-психиатрической практике // Ранняя диагностика психических заболеваний.- Киев: Здоровья, 1989- 1,0 пл.

4. Некоторые дискуссионные теоретические и организационные вопросы комплексной психолого-пснхиагрнческой экспертизы лиц в

состоянии аффекта // Теоретические и организационные вопросы судебной психиатрии— М,1980.- 0,5 пл.

5. О комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе лиц в состоянии аффекта, возникающего на фоне простого алкогольного опьянения // Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии- М,1980.- 0,3 пл.

6. Исследования мотивационной сферы и мотивации ООД больных шизофренией с психопатоподобными состояниями с помощью тематического апперцептивного теста // Судебно- психиатрическая экспертиза (особенности психиатрической оценки шизофрении).- М,1981,- № 36 —

0,5 пл.(в соавт.).

7. Клннико—психологический анализ особенностей мотивации ООД больных шизофренией с психопатоподобными состояниями // Психопатии, психопатодобные состояния в судебно-психиатрической практике.— М,1982- 0,4 пл.

8. О диагностическом и прогностическом значении некоторых патопсихологических симптомокомплексов // Восстановительная терапия в реабилитация больных нервными и психическими заболеваниями,-Л,1982.- 0,4 пл.

9. Исследования диссимулятивных установок больных шизофренией в период проведения принудительного лечения // Организация психиатрической помощи и профилактика общественно опасных действий психически больных- М,1982.- 0,5 пл.(в соавт).

10. О диагностической [¡нормативности некоторых патопсихологических симптомокомплексов Ц Журнал невроиатол. и психиатр,- 1982- № 12,- 05 пл.

11 Об использовании некоторых результатов патопсихологического исследования личности для прогнозирования общественно опасного поведения психически больных // Тезисы докладов У1 съезда общества психологов СССР - М,1983.- ОД пл.(в соавт.).

12. Некоторые клинические и психологические критерии вменяемости у больных шизофренией // Проблемы вменяемости в судебной психиатрии.- М, 1983.- 0,6 пл.

13. Эмоциональная и смысловая регуляция восприятия у психопатических личностей возбудимого И истерического круга // Журнал невроиатол. Я психиатр,- 1984 - № 12,- 03 ил.(в соавт.).

14. Психологическое распознавание и прогноз диссимулятивных

установок у больных шизофренией в период принудительного лечения .// Организационные вопросы судебно- психиатрической экспертизы и принудительного лечения.- М, 1984.- 0,4 пл.(в соавт.). ,

15. Комплексная психолого—психиатрическая экспертиза (предмет, задачи, организационные формы и принципы взаимодействия экспертов) // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции.- М,1985 - 0,4 пл.

16. Особенности патопсихологической квалификации результатов экспериментально-психологического исследования в условиях судебно-психиатрической экспертизы. Методические рекомендации,— М,1985.- 2,0 пл. (в соавт.).

17. Пснхолого-психиатрическая экспертиза: проблемы и перспективы // Психологический журнал,- 1935— Т.б, № 1.- 1,4 пл.

18. Особенности регуляции деятельности психопатических личностей смысловыми (мотивационными) установками // Журнал невропатол. и психиатр- 1985,- № 12- ОД пл.(в соавт.).

19. Актуальные вопросы медицинской психологии в судебно-психиатрической практике // Психологическая диагностика при нервно-психических и психосоматических заболеваниях.—Л,1985.-0,4 пл.

20. Комплексная экспертная оценка аффективных правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения (судебно-пснхологнческий аспект) // Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений партии и правительства,- Тарту, 1986 - Ч.1.- ОД пл. (в соавт.). <

21. Клинико—катамнестические и патопсихологические критерии ■ дифференцирования психогенно видоизмененной шизофрении и шиэофреноподобных реактивных психозов // Теоретические и клинические проблемы современной психиатрии и наркологии. Материалы международного симпозиума. М,1986.- 0,5 пл.

22. Патопсихологическая проблема критичности и некоторые механизмы отклоняющегося поведения // Психологический журнал — 1986.- Т',7, № 2,- и пл. (в соавт).

23. Особенности регуляции мышления при патологии характера // Вопросы психологии,— 1986.— № 4,— 1,0 пл. (в соавт.).

24. Психологические механизмы нарушения мышления при психопатиях // Журнал невропатол. и психиатр- 1986— № 12,- 1,0

пл. (в соавт.).

25. Нарушения поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения: психологические механизмы и правовые аспекты профилактики // Психологический журнал- 1986- Т.7, № 6.- 13 пл. (в соавт.).

26. Значение комплексной оценки результатов патопсихологического исследования для решения дифференциально-диагностических задач Ц Психология аномальных различий- Вильнюс, 1986- TJ2- 0,25 пл. (в соавт.).

27. Вопросы экспертизы: психологической и • психолого-психиатрической Ц Правоведение.- 1987,- Мг 2.- 0,4 пл. (в соавт.). *

28. Комплексная судебная психолого—психиатрическая экспертиза несовершеннолетних, совершивших суицид // Современные проблемы подростковой общей и судебной психиатрии.- М.,1987—1,0 пл.

29. Патопсихологические симптопокомплексы ' нарушений познавательной деятельности при психических заболеваниях: факторная структура и диагностическая информативность // Журнал невропатол. и психиатр.- 1989.- № 6,- 0,7 пл. (в соавт.).

30. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал, 1988,- Т.9, № б.- 13 пл. (в соавт.).

31. Психолога-психиатрический подход к экспертной оценке поведения яиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемость // Вопросы теория и организации судебно— психиатрической экспертизы.- 1989.- 1,0 пл.

32 О предмете комплексной судебной психолого-' психиатрической Экспертизы несовершеннолетних обвиняемых // Правовые вопросы судебной психиатрии.- М.,1990,- 0.6 пл. (в соавт.).

33. Применение проективных методов для психологического исследования аномалий влечений // Проблемы расстройств влечений в судебно-психиатрической практике,- М,1991.- 0,6 пл. (в соавт.).

34. Патопсихологические симптомокомплексы: факторная структура и диагностическая информативность // Тезисы У11 съезда Общества психологов СССР.- М,1988.- 0,4 пл. (в соавт.).

35. Комплексная судебная пснхолого—психиатрическая экспертиза в перспективе законодательной реформы // Актуальные проблемы общей и судебной психиатрии- М,1992,- 0,5 пл.