автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Феномен надситуативностью в процессе решения творческих задач детьми старшего дошкольного возраста

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Алексеенкова, Елена Геннадьевна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИДЕЯ НАДСИТУАТИВНОСТИ - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ ИДЕЕ ВЫБОРА В ИССЛЕДОВАНИЯХ ТВОРЧЕСТВА.

1.1. Понятие выбора и его ограничения.

1.2. Преодоление ситуативных ограничений как психологический феномен, его кулыурно-исторические источники.

ГЛАВА II. ВАДСИТУАТИВНО-ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫИ

ХАРАКТЕР ТВОРЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ КАК ПРЕДМЕТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Условия и механизм порождения надситуативных решений.

2.2. Связь надситуативности с другими творческими способностями.

ГЛАВА III. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ ДЕТЕЙ, РАБОТАЮЩИХ ПО РАЗНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Феномен надситуативностью в процессе решения творческих задач детьми старшего дошкольного возраста"

Актуальность темы. Креативность - одна из универсальных человеческих способностей. Представления о творческой природе (сущности) человеческого сознания, восходящие к трудам представителей немецкой классической философии - Канта (1964), Фихте (1916), Шеллинга (1987), Гегеля (1959), получили свое развитие в философских исследованиях С.Л.Рубинштейна (1957, 1958, 1989а, 19896), М.М.Бахтина (1986, 1990), Э.В.Ильенкова (1968, 1990, 1991), Г.С.Батищева (1967), В.С.Библера (1990), Ю.М.Бородая (1966), Ф.Т.Михайлова (1990) и др. Неоспоримо их значение для современной психологии и педагогики.

В своей универсальной форме способность к творчеству формируется и проявляется уже в детском возрасте. С этой точки зрения творческое освоение ребенком мира человеческой культуры рассматривается как основа его психического развития (С.Л.Рубинштейн, 1989а, 19896; А.Н.Леонтьев, 1983а, 19836; Д.Б.Эльконин, 1989, 1995; В.В.Давыдов, 1972, 1986, 1996; В.И.Слободчиков, 1986; Б.Д.Эльконин, 1994; В.Т.Кудрявцев, 1999в, 1999г и др.). В данном случае речь может и должна идти об освоении не только уже сложившихся, но и еще только складывающихся, пребывающих в процессе становления форм культуры, более того - о своеобразном участии ребенка в их порождении (В.Т.Кудрявцев, 1998). Это позволяет по-новому взглянуть на классическую проблему природы, закономерностей, механизмов и критериев детской креативности.

Применительно к детям дошкольного возраста она изучалась широким кругом специалистов как зарубежных (E.Torrence, 1965; 1980; E.Andrews, 1930; S.McKeth, 1982, 1983; T.Kovac, 1983, 1984; G.Smith, 1983; I.Carlsson, R.Tower, 1984, 1985), так и отечественных (Л.С.Выготский, 1997; В.В.Давыдов, 1996; Н.Н.Подцьяков, 1995, 1998; Л.А.Венгер, 1986; О.М.Дьяченко, Н.Е.Веракса, 1994; В.Т.Кудрявцев 1999в, 1999г и др.). Однако, несмотря на относительную многочисленность и масштабность охвата конкретной проблематики, исследования детского творчества продолжают сталкиваться с рядом трудностей. Одна из них давно зафиксирована и .хорошо известна: она связана с определением критериев креативности ребенка, а тем самым - и оснований ее диагностики. Опыт дискуссий последних десятилетий убеждает в том, что ни сама по себе апелляция к субъективной новизне творческого продукта, ни попытки перенести акцент с результативной на процессуальную сторону творчества не привносят необходимой определенности в эти критерии (A.Koestler, 1971; J.Forteza, 1974; E.Torrence, L.Hall, 1980; T.Tardif, R.Strenberg, 1988; C.W.Taylor, 1988; D.Simonton, 1988; H.Stochammer, 1983; С.Л.Рубинштейн, 1976a, 19766; А.В.Брушлинский, 1979; К.А.Славская, 1966, 1968; М.Г.Ярошевский, 1969; Я.А.Пономарев, 1976, 1986; А.М.Маттошкин, 1872; Т.В.Кудрявцев, 19956; А.Ф.Эсаулов, 1982 и др.). На этом фоне сохраняется тенденция экстраполировать на сферу детской креативности такие (прежде всего - результативные) характеристики «взрослого» творчества, как новизна, оригинальность, полезность, социальная значимость и др.

Сложившаяся ситуация обязана своим возникновением не всегда явной ориентации генетических исследований творчества на «парадигму взросления» (В.Т.Кудрявцев, В.Б.Синельников, 1995а, 19956). Последняя утверждает взрослого в статусе монопольного носителя «идеальных форм» (Л.С.Выготский, 1984), эталонов и образцов творчества. Творческое развитие ребенка при этом рассматривается в координатах «взросления» с точки зрения овладения им системой усложняющихся способов решения определенных классов специальных задач (например, тестовых). Аналогичный подход практикуется, например, при разработке известных «тестов креативности» (Е.Торренс и его последователи). Наращивание психологической сложности и трудности тестовых задач исследователи осуществляют по логике движения от низшего («детского») к высшему («взрослому»). Так, на одном полюсе творческого развития (креатогенеза) оказывается ребенок, обладающий некоторыми задатками креативных способностей, а на „другом.- взрослый^ у которого они развиты в полной мере. -

В итоге редуцируется, искажается сама картина этого развития: его перспективная зона оказывается ограниченной наличными созидательными возможностями взрослого (пусть самыми богатыми). Между тем, если придерживаться линии, намеченной в работах Л.С.Выготского (1983, 1984) и Д.Б.Эльконина (1995, 1999), подлинным субъектом творческого развития в детских возрастах (особенно в дошкольном) выступает единая система, самостановя1цаяся общность «ребенок - взрослый». С этих позиций ребенок не интериоризирует «готовый» креативный потенциал взрослого, а «расширенно воспроизводит» его в актах содействия со взрослым (В.А.Петровский, 1996) как свою собственную, изначально внутреннюю родовую потенцию и силу (В.Т.Кудрявцев, 1997г).

Отсюда возникает проблема поиска таких критериев креативности, которые, во-первых, отражали бы ее самобытность «изнутри» (в абстракции от внешних характеристик творческого процесса и продукта, традиционно описываемых в психологии творчества, - будь то умение строить нестандартные аналогии или гибко реорганизовывать опыт, новизна или оригинальность решений), а, во-вторых, являлись бы в определенном смысле универсальными для детского и для взрослого творчества.

Одна из попыток решить эту проблему принадлежит В.Т.Кудрявцеву (19966). Он выделяет всеобщие, исторически развитые формы творческих способностей: реализм воображения, умение видеть целое раньше частей, надситуативно-преобразовательный характер творческих решений (именуемый в дальнейшем для краткости надситуативностью), мысленно-практическое экспериментирование. К ним автор теоретически сводит (но не эмпирически редуцирует) разнообразные проявления человеческой, в том числе - детской креативности. Эти способности целостно представлены в любом творческом процессе, однако каждая из них выполняет в нем свою особую .функцию. Так, реализм воображения обеспечивает воссоздание в образной форме универсальных принципов строения и развития вещей. Умение видеть целое раньше частей реализуется через осмысленный синтез разнородных компонентов предметного материала воедино и «по существу», который предваряет его детализированный анализ. Надситуа-тивность проявляется в инициативном преобразовании альтернативных способов решения проблемы, когда сама необходимость такого преобразования внешними условиями никак не диктуется. Мысленно-практическое экспериментирование составляет механизм включения предмета в новые ситуационные контексты, так чтобы могли раскрыться его «целостнообразующие» атрибуты. В этом ряду именно понятие надситуа-тивности наиболее рельефно отражает, на наш взгляд, интимно-психологические (по выражению Я.А.Пономарева, 1967) моменты творчества. Ее анализу (на материале онтогенетического среза) и посвящено настоящее исследование.

Приоритет в раскрытии общепсихологического содержания понятая надситуативности принадлежит В.А.Петровскому (1975, 1992, 1996). Ее значимые проявления применительно к изучению творчества были обнаружены Д.Б.Богоявленской (1983), а применительно к изучению личности

А.Г.Асмоловым (1990). В.Т.Кудрявцев (1991, 1997а) противопоставил идею надситуативности в творчестве идее так называемого «свободного выбора», распространив первую на широкую область исследований онтогенеза психики в русле культурно-исторического подхода. Эти направления задают теоретико-психологический контекст настоящего исследования.

В работе феномен надситуативности рассматривается в двух проекциях: с одной стороны, - как проявление общей креативной тенденции в онтогенезе (В.В.Давыдов, 1986; В.Т.Кудрявцев, 1999в, 1999г), как фунда-м.еш^ттьная^образующтм-ех^^развития в-ходе-освоения ребенком человеческой культуры («широкая» проекция), с другой, как характеристика процесса решения детьми конкретных творческих задач («узкая» проекция). Вместе с тем экспериментальное изучение данной характеристики средствами генетического моделирования (ключевого исследовательского метода школы Л.С.Выготского) позволяет восстановить некоторые «недостающие» звенья в цепи самодетерминации развития.

Целью исследования является анализ феномена надситуативности при решении творческих задач детьми старшего дошкольного возраста.

Объект исследования - процесс решения творческих задач детьми.

Предмет исследования - особенности проявления способности к поиску надситуативных решений и критерии ее сформированности у дошкольников.

Задачи исследования:

1. Проанализировать содержание понятия «надситуативность» в контексте изучения закономерностей творческого развития ребенка-дошкольника.

2. Раскрыть условия (объективные детерминанты) и механизм порождения (поиска) надситуативных решений.

3. Определить уровни развития надситуативности в процессе решения творческих задач у детей.

4. Выявить связь способности к поиску надсшуативных решений с другими творческими способностями - реализмом воображения и умением видеть целое раньше частей.

5. Провести сопоставительный анализ показателей развития надситуативности у старших дошкольников, работающих по разным образовательным программам, и охарактеризовать причины возникающих при этом различий. Хштотет исследования. Поиск надаитуатикюро-решения-рсбекком протекает в форме преодоления данности ситуации выбора, построенной взрослым (разработчиком методики, экспериментатором и т.д.), инициативного превращения задачи на выбор в задачу на преобразование, т.е. в форме содержательного развития задачи. Подобная метаморфоза является внутренним моментом творческой деятельности ребенка. Она совпадает с переходом ребенка от ориентировки на наличные свойства предметного материала и собственный прошлый опыт к ориентировке на латентную идею преобразования, развития, воплощенную в материале взрослым, т.е. на замысел (позицию) взрослого. В этом процессе происходит выход за пределы зоны ближайшего развития, которая непосредственно задается взрослым, в область более широких генетических перспектив.

Методологическую основу исследования составляют представления классиков западноевропейской (Б.Спиноза, 1932; И.Кант, 1964; И.Г.Фихте, 1916; Ф.Шеллинг, 1987; Г.В.Ф.Гегель, 1959) и отечественной (П.А.Флоренский, 1990; А.Ф.Лосев, 1991; М.М.Бахтан, 1986а, 19866, 1990; Э.В.Ильенков, 1968, 1990, 1991; Г.С.Батищев, 1967) философии о природе человеческой креативности, центральные положения культурно-исторического и деятельностного подходов к пониманию психического развития (Л.С.Выготский, 1983, 1984; С.Л.Рубинштейн, 1957, 1958, 1976а, 19766; А.Н.Леонтьев, 1983а, 19836; А.Р.Лурия, 1974, 1979; П.Я.Гальперин, 1976; А.В.Запорожец, 1986а, 19866; Д.Б.Эльконин, 1989, 1995; В.В.Давыдов, 1986, 1996), базовые идеи концепций надситуативной активности (В.А.Петровский,, 1992, 1996) и самодетерминации детского развития (В.Т.Кудрявцев, 1999а, 1999в, 1999г), теоретические модели медиации развития (В.П.Зинченко, 1998; Б.Д.Эльконин, 1994) и структуры творческих способностей (В.Т.Кудрявцев, 1995а, 19956).

Методы исследования: теоретический анализ материалов, представленных jB-пстао.тагдгаеской литературе, констатирующий -эксперимент.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем способность к поиску надситуативных решений впервые систематически проанализирована как универсальная творческая способность ребенка.

Теоретическое значение исследования определяется его направленностью на анализ ключевых характеристик креативности, что может способствовать внесению определенных корректив в сложившуюся систему представлений о закономерностях и механизмах детского творчества. При этом феномен надситуативности рассматривается в широком контексте проблематики детерминации психического развития ребенка.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при построении диагностической, развивающей и коррекционной работы с детьми в условиях дошкольного образовательного учреждения.

Аргументированность и достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается теоретико-методологической выверенностью исходных позиций анализа проблемы, использованием комплекса валидных диагностических средств, фиксацией корреляций способности к поиску надситуативных решений с другими образующими креативного потенциала ребенка, сопоставлением данных, полученных в дошкольных учреждениях, которые работают по традиционным и развивающим программам, применением методов статистической обработки материалов эксперимента.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве предмета психологического исследования надситуатив-ность выступает, с одной стороны, как проявление универсальной креативной доминанты онтогенеза, с другой, как характеристика решения ребенком конкретной творческой задачи. В ходе анализа этой характеристики жотугбытьвоспр.оизведень1 некоторые с^тце^твенкые-еообенкости процесса культуроосвоения как «всеобщей формы» (Л.С.Выготский, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов) детского развития.

2. Объективными детерминантами порождения надситуативных решений в рамках лабораторной модели служат: (а) внешняя репрезентация ситуации в логике альтернативности; (б) включение в материал задачи компонентов (в частности, средств), имеющих тенденцию к переконструированию, развитию, обращение к которым является «избыточным» с точки зрения достижения адекватного решения, а его необходимость прямо не вытекает из формулировки задачи. Эта модель экологически валидна реальным условиям решения проблем (творческих задач).

3. Механизмом поиска надситуативного решения является инициативный выход за пределы наличного пространства возможных альтернатив путем содержательного преобразования их свойств (в отличие от эмпирической оценки или условно-символической модификации этих свойств по заранее данным критериям). Этот выход может интерпретироваться как переход из предметного в позиционный план решения задачи, за которым стоит расширение перспективы детского развития.

4. Уровни развития надситуативности соотносятся с типами доминирующих установок на разные способы действия - установки на выбор и установки на преобразование. Первая соответствует частичному, вторая - целостному изменению ситуации.

5. Способность к поиску надсшуативных решений имеет прямую корреляцию с другими творческими способностями - умением видеть целое раньше частей и реализмом воображения.

6. У детей, систематически работающих по специальной развивающей программе, наблюдается более высокий уровень сформированности ис.слелуемой способности. Это. определяез^ч- сп.ецифическим- подходом к -структурированию программного содержания, проектируемыми формами его освоения в образовательном процессе, особенностями построения взаимодействий педагогов и детей.

Апробация и внедрение в практику теоретических положений и результатов исследования осуществлялось на базе дошкольного учреждении УВК «Школа-лаборатория «Лосиный остров» № 386, детских садов №№ 802 и 2113 и г. Москвы (всего было обследовано 196 детей старшего дошкольного возраста), на XI Международной конференции «Логика, методология, философия науки» (Обнинск, 1995), на I Всероссийской научной конференции по психологии Российского психологического общества «Психология сегодня» (Москва, 1996), на заседаниях лаборатории методологии исследования детского развития в образовательных процессах Института дошкольного образования и семейного воспитания РАО (19951999), на лекциях и семинарских занятиях по возрастной психологии для студентов психологического факультета Ml НУ.

Основное содержание диссертации отражено в ряде публикаций автора.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

ВЫВОДЫ

1. В качестве предмета психологического исследования надситуатив-ность выступает, с одной стороны, как проявление универсальной креативной доминанты онтогенеза, с другой, как характеристика решения ребенком конкретной творческой задачи. В ходе анализа этой характеристики могут быть воспроизведены некоторые существенные особенности процесса куль-туроосвоения как «всеобщей формы» (Л.С.Выготский, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов) детского развития.

2. Поиск надситуативного решения ребенком протекает в форме преодоления данности ситуации выбора, построенной взрослым (разработчиком методики, экспериментатором и т.д.), инициативного превращения задачи на выбор в задачу на преобразование, т.е. в форме содержательного развития задачи. Подобная метаморфоза является внутренним моментом творческой деятельности ребенка. Она совпадает с переходом ребенка от ориентировки на наличные свойства предметного материала и собственный прошлый опыт к ориентировке на латентную идею преобразования, развития, воплощенную в материале взрослым, т.е. на замысел (позицию) взрослого. В этом процессе происходит выход за пределы зоны ближайшего развития, которая непосредственно задается взрослым, в область более широких генетических перспектив.

3. Тенденция к преобразованию ситуации присутствует у ребенка "изнутри", подготовлена всем ходом его творческого развития и поэтому мало зависит от объективных обстоятельств проведения обследования.

По результатам решения детьми задач на надситуативность можно выделить пять уровней ответов, зависящих от типа доминирующей установки на определенный способ действия: установки на выбор и установки на преобразование. При этом дети, как правило, не проходят все уровни последовательно. Наиболее развитые в творческом плане дети сразу дают ответы высокого уровня.

4. Способность к надситуативности имеет прямую корреляцию с другой творческой способностью - реализмом воображения. Развитая способность к реалистическому воображению способствует выходу за рамки наличной ситуации, использованию специфических свойств предметов для построения новой целостной (и реалистичной) ситуации.

Тенденция к надситуативным решениям связана со способностью видеть целое раньше частей. Способность к выходу за пределы данной ситуации возможна лишь в том случае, -если ребенок -уловил новую целостность, опираясь на увиденное им (хотя, возможно, и скрытое) свойство предмета, которое является "целостнообразующим".

5. Средства, имеющие тенденцию к изменению, создают определенную избыточность ситуации. Их наличие является условием возникновения надситуативных решений. Таким образом, использование подобных средств в задачах, играх и других видах деятельности стимулирует творческую активность детей, что может быть учтено в работе по развитию творческих способностей дошкольников.

6. У детей, систематически работающих по специальной развивающей программе, наблюдается более высокий уровень развития надситуативности. Это определяется специфическим подходом к структурированию программного содержания, проектируемыми формами его освоения в образовательном процессе, особенностями построения взаимодействий педагогов и детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании отражены лишь некоторые проявления надситуативности, главным образом ее проекция на сферу решения детьми дошкольного возраста творческих задач.

В целом эту способность можно рассматривать как универсальную категорию, относящуюся не только к процессу решения специальных задач, но и к самому широкому спектру феноменов человеческой жизнедеятельности в сфере познания, общения и т.д. По отношению к -культуре—в- -целом—она предполагает наличие незавершенности, избыточности элементов, что позволяет выходить за пределы данного, преодолевать рамки необходимости и является потенциалом развития культуры.

Принципиальным, на наш взгляд, является включение надситуативности в систему фундаментальных человеческих способностей, исследование ее развития как проявление общей креативной тенденции в онтогенезе.

Понятие надситуативности относительно недавно вошло в психологию и требует дальнейшей разработки.

Применительно к детям дошкольного возраста тенденцию к надситуативности можно сопоставить с личностными характеристиками ребенка - инициативностью, самостоятельностью, произвольностью и др.

Мы предполагаем, что исследуемая нами способность имеет прямую корреляцию с уровнем интеллектуальной (а скорее всего и личностной) готовности к школьному обучению (предварительные данные показывают, что такая связь есть).

Решения надситуативного типа опираются на анализ предложенной задачи, выявление наиболее существенного общего принципа решения, что не может, на наш взгляд, не отразиться на развитии у ребенка в дальнейшем теоретического мышления.

Принятие надситуативных решений требует от ребенка определенной самостоятельности, в каком-то смысле личностной зрелости. Поэтому наличие указанной тенденции скорее будет способствовать становлению младшего школьника в качестве субъекта учебной деятельности.

--------Общеизвестно, что в младшем школьном возрасте кривая развития творческих способностей идет вниз. Это обусловлено рядом причин, в том числе тем, что в школе ребенок впервые по-настоящему сталкивается с правилами, нормами поведения.

В связи с указанными факторами было бы интересно проанализировать развитие изучаемой способности в младшем школьном возрасте, а также сопоставить ее уровень с успешностью обучения.

В исследовании было показано, что средства с избыточными свойствами, имеющие тенденцию к изменению, являются необходимым условием возникновения надситуативных решений. В связи с этим перспективной представляется дальнейшая разработка вопроса об изменяющихся орудиях, поиск их новых вариантов, определение возможностей включения в различные виды деятельности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Алексеенкова, Елена Геннадьевна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Типология личности и гуманистический подход // Гуманистические проблемы психологической теории. М.: Ин-т психологии РАН, 1995. С. 27-48.

2. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Советское радио, 1970. 150 с.

3. Акылбаева Г.Ж. Особенности чувствительности к проблемам у людей с выраженными специальными способностями. Автореф. дис. .канд. 4Юихол.«аук.-Барнаул, 1999. 23 е-.- -------------------------------------- "

4. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев: Наукова думка, 1968. 235 с.

5. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 2 М.: Педагогика, 1982. 295 с.

6. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. 447 с.

7. Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. С. 7-15.

8. Ю.Анцыферова Л.И. Роль анализа в познании причинно-следственных отношений // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Экспериментальные исследования/ Под общ. ред. С.Л.Рубинштейна. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 102-121.

9. П.Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. 392 с.

10. Артемьева О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине (по австралийским этнографическим данным). М.: Наука, 1987. 199 с.

11. Арушанова А.Г. Парадоксы детской грамматики // Дошкольное -------воспитание. 1991. N 7. С. 47-48.

12. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

13. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980. 528 с.

14. Балл Г.А. Психологическое содержание личностной свободы: сущность и составляющие // Психол. журнал. Т. 18. 1997. N 5. С. 7-19.

15. Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. М.: Наука, 1976. 395 с.

16. Батшцев Г.С. Творчество и рациональность (к определению понятия человека) // Человек. Творчество. Наука. Труды московской конференции молодых ученых. М.: Наука, 1967. С. 83-98.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986а. 445 с.

18. Бахтин М.М. К философии поступка / Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М., 19866.21 .Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. литература, 1990. 541 с.

19. Берлайн Д. Любознательность и поиск информации // Вопр. психол. 1966. N3.

20. Бернпггейн М.С. О природе научного творчества // Вопр. философии. 1966. №6. С. 131-142.

21. Бернпггейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. 349 с.

22. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. 413 с.

23. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука,-тыи-с.------------------------------------------

24. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1983. 176 с.

25. Богоявленская Д. Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества // Вопр. психологии. 1976. № 4. С. 69-80.

26. Богоявленская Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психол. журнал. Т. 16. № 5. 1995. С. 49 59.

27. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания: (К критике кан-товского учения о продуктивной способности воображения). М.: Высшая школа, 1966. 150 с.

28. Бороденко М.В. Два лица Януса смеха. Ростов-на-Дону: Издн Ростовского гос. ун-та, 1995. 100 с.

29. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. 412 с.

30. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. 230 с.

31. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970. 191 с.

32. Бурлакова И.А. Особенности структуры умственной одаренности старших дошкольников. Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1995. 21 с.

33. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М.: Просвещение, 1968. 196 с.

34. Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 192 с.

35. Венгер Л.А. Развитие общих познавательных способностей как предмет психологического исследования // Развитие познавательных-— способностей в процессе дошкольного воспитания / Под ред. Л.А.Венгера. М.: Педагогика, 1986. С. 5-18.

36. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / Под ред. И.М.Фейгенберга, Г.Е.Журавлева. М.: Наука, 1981. 391 с.

37. Вертгаймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. 355 с. 41 .Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб.:1. Союз, 1997. 94 с.

38. Выготский Л.С. Из записок-конспекта Л.С.Выготского к лекциям по психологии детей дошкольного возраста / Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Владос, 1999. С. 336-344.

39. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6-ти тт. Т. 3. М.: Педагогика, 1983. С. 6-328.

40. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6-ти тг. Т. 2. М.: Педагогика, 1982. С. 5-361.

41. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 томах. Т.4. М.: Педагогика, 1984. 433с.

42. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 150 с.

43. Гарбузов Н.А. Отрывки из книг «Зонная природа звуковысотного слуха» и «Зонная природа темпа и ритма». Комментарии К.В.Бардина // Психол. журнал. Т. И. 1990. N 3. С. 149-156.

44. Гегель. Феноменология духа. Соч. Т. IV. М.: Госполитиздат, 1959. 63 с.

45. Голицын Г.А. Информационный подход в психологии творчества // Исследование проблем психологии творчества / Отв. ред. Я.А.Пономарев. М.: Наука, 1983. С. 210-231.

46. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. Сб. -переводов / Под ред. А.М.Матюшкина.- М.: Прогреее, 1965. С. 456.

47. Гумилев JI. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

48. Гумилев JI.H. Никакой мистики // Юность. 1990. N 2. С. 2-6.

49. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 495 с.

50. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1976. 327 с.

51. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. 423 с.

52. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. 239 с.

53. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М : ИНТОР, 1996. 541 с.

54. Давыдов В.В., Кудрявцев В.Т. Развивающее образование: теоретические основания преемственности дошкольной и начальной школьной ступени // Вопр. психол. 1997. N 1. С. 3-18.

55. Дельгадо X. Мозг и сознание. М.: Мир, 1971. 264 с.

56. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.: Мир, 1969. 440 с.61 .Дункер К. Качественное (экспериментальное и теоретическое)исследование продуктивного мышления / Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. С. 21-85.

57. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.: Совершенство, 1997. 208 с.

58. Дьяченко О. М. Воображение дошкольника. М.: Знание, 1986. 96 с.

59. Дьяченко О.М. Об основных направлениях развития воображениядошкольника // Вопр. психологии. 1988: N 6. С. 52-59.

60. Дьяченко О. М. Развитие воображения в дошкольном детстве. Автореферат дис. на соиск. уч. степ, доктора психол. наук. М., 1990. 32 с.

61. Запорожец А. В. Избранные психологические труды: В 2-х томах. // Т.

62. Психическое развитие ребенка / Под ред. В.В.Давыдова, В.П.Зинченко. М.: Педагогика, 1986а. 320 с.

63. Запорожец А. В. Избранные психологические труды: В 2-х томах. // Т.

64. Развитие произвольных движений / Под ред. В.В.Давыдова, В.П.Зинченко. М.: Педагогика, 19866. 296 с.

65. Зельц О. Законы продуктивной и репродуктивной духовной деятельности // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.Б.Гшгаенрейтер, В.В.Петухова. М.: Изд-во

66. Иванников В.А. Поведение человека в ситуации выбора // Верооятностное прогнозирование / Под ред. И.М.Фейгенберга, Г.Е.Журавлева. М.: Наука, 1981. С. 112-133.

67. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. 317 с.

68. Ильенков Э.В. Свобода воли (к разговору о Фихте и свободе воли) // Вопросы философии 1990. №2. С. 69-75.80.йльенков Э.В. Философия и кулыура. М.: Республика, 1991. 404 с. 81 .Интеллект человека и программы ЭВМ / Отв. ред. О.К.Тихомиров. М.

69. Наука, 1979. 230 с. 82.«Искусственный интеллект» и психология / Отв. ред. О.К.Тихомиров. М.: Наука, 1976. 343 с.83 .Исследования проблем психологии творчества / Под ред. Я. А. Пономарева. М.: Наука, 1983. 336 с.

70. История зарубежной психологии. 30-е 60-е годы XX века: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1986. 342 с.

71. Ишкова М. А. Феномен границы в детерминации активности ребенка. Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. М., 1998. 24 с.

72. Каликинский Ю.А. Игровое мышление футболиста. М., 1970. 68 с.

73. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.415 с. ~ - .

74. Кант И. Критика чистого разума // Соч. Т. 3. М.: Мысль, 1964. 799 с.

75. Кёлер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М.: Ком. акад., 1930. 207 с.

76. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. 504 с.91 .Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980. 260 с.

77. Котырло В.К. Развитие волевого поведения у дошкольников. Киев: Радянська школа, 1971. 196 с.

78. Коффка К. Основы психического развития. М.-Л.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1934. 260 с.

79. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: Педагогика, 1991. 152 с.

80. Крогиус Н.В. Личность в конфликте. На материале исследования шахматного творчества. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. 144 с.

81. Кудрявцев В.Т. Выбор и надситуативность в творческом процессе: опыт логико-психологического анализа проблемы // Психологии, журнал. Т. 18. 1997а. № 1. С. 16-29. 168 с.

82. Кудрявцев В.Т. Диагностика творческого потенциала и интеллектуальной готовности к развивающему школьному обучению: Пособие для практических работников. М.: РИНО, 19996. 156 с.

83. Кудрявцев В. Инновационное дошкольное образование: опыт, проблемы и стратегия развития // Дошкольное воспитание. 1997 2000.

84. Кудрявцев В.Т. Креативная тенденция в психическом развитии ребенка. Статья первая // Первые чтения -памяти ВгВ. Давыдова. Сб.выступлений. Рига Москва, 1999в. С. 57-83.

85. ЮО.Кудрявцев В.Т. Креативная тенденция в психическом развитии ребенка. Статья вторая // Первые чтения памяти В.В.Давыдова. Сб.выступлений. Рига Москва, 1999г. С. 84-100.

86. Кудрявцев В.Т. Культурно-исторический статус детства: эскиз нового понимания//Психол. журн. Т. 19. 1998. N 3. С. 17-33.

87. Ю2.Кудрявцев В. Т., Алексеенкова Е. Г. Орудийностъ и креативность // Личность в системе деятельности. Новосибирск, 1995. С. 125-127.

88. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991. 80 с.

89. Кудрявцев В.Т. Продуктивная сила детской фантазии: логико-психологический этюд // Вестник. 1998в. N 5. С. 55-71.

90. Кудрявцев В.Т. Психология развития человека. Основания культурно-исторического подхода. Ч. I. Рига: Педагогический центр «Эксперимент», 1999а. 160 с.

91. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления: Процесс и способы решения технических задач. М.: Педагогика, 1975. 304 с.

92. Кудрявцев В.Т. Рекорд Старт: Программа дошкольной ступени в системе гимназического образования. М.: РИНО, 1998а. 168 с.

93. Кудрявцев В.Т. Смысл человеческого детства и психическое развитие ребенка. М.: Изд-во УРАО, 1997г. 156 с.

94. Кьёркегор С. Наслаждение и долг. Киев: AirLand, 1994. 504 с.

95. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и логика / Отв. ред. Б.Г.Миркин. Новосибирск: Наука, 1973. 172 с.

96. Иб.Ланда Л.Н. О соотношении алгоритмических и эвристических процессов // Научное творчество / Под ред. С.Р.Микулинского, М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1969. С. 357-368.

97. Левин К. Топология и теория поля // Хрестоматия по истории психологии. Период открытого кризиса (начало 10-х середина 30-х годов XX века) / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 122-131.

98. Левин К. Определение понятия «поле в данный момент» // Хрестоматия по истории психологии. Период открытого кризиса (начало 10-х середина 30-х годов XX века) / Под ред. П.Я.Гальперина,

99. A.Н.Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 131-145.

100. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв.: В 2-х тт. // Под ред.-В.ВтДавыдова, В.П.Зинченко, А.В.Летровскогот-Т-. 1. М.:-Иедагогика, 1983а. 392 с.120 .Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв.: В 2-х тт. //Под ред.

101. B.В.Давыдова, В.П.Зинченко, А.В.Петровского. Т. П. М.: Педагогика, 19836. 320 с.

102. Леонтьев А.Н., Кринчик Е.П. Переработка информации человеком в ситуации выбора // Инженерная психология / Под ред. А.Н.Леонтъева, В.П.Зинченко, Д.Ю.Панова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. С. 295-325.

103. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопр. психологии. 1995. N1.С. 97-100.

104. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Сов. радио, 1973. 240 с.

105. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека (введение в психологию). М.: Мир, 1974. 550 с.

106. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986. 143 с.

107. Лихачев Д. С. "Смеховой мир" Древней Руси. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1976. 204 с.

108. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1984. 295 с.

109. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.525 с.

110. Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3-х т. Т. 3. Таллинн., 1992. 480 с.

111. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихологический анализ решения задач: Нарушения процесса решения задач при локальных поражениях мозга. М.: Просвещение, 1966. 291 с.

112. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: ------Наука,-3974т 1-7-2 е.- ~ -------------------------------—.

113. Лурия А.Р., Хомская Е.Д. О некоторых теоретических вопросах проблемы «принятия решения» в свете нейропсихологии // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. С. 146-157.

114. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов. М.: Изд-во АПН РФСР, 1956. 210 с.

115. Лурия А.Р. Язык и сознание // Под ред. Е.Д.Хомской. М.: йзд-во Моск.ун-та, 1979. 320 с.

116. Мансуров Н.С. Зависимость решения от формулировки и наглядного оформления задачи // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Экспериментальные исследования/ Под общ. ред. С.Л.Рубинштейна. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 153-167.

117. Маттошкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. 208 с.

118. Матюшкин А. М. и др. Развитие творческой активности школьников. М.: Педагогика, 1991. 155 с.

119. Мелешко Т.К. Об одной особенности мышления больных шизофренией // Вопр. психол. 1966. N 4. С. 17-25.

120. Мещеряков А.И. Слепоглухонемые дети. Развитие психики в процессе формирования поведения. М.: Педагогика, 1974. 328 с.

121. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структуры поведения. М.: Прогресс, 1964. 238 с.141 .Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990. 222 с.

122. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. 230 с.

123. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования -------индивидуальных различий. М-: Наука, 1976. 336 Сг

124. Ньюэлл А., Шоу Дж. С., Саймон Г.А. Процессы творческого мышления // Психология мышления. Сб. переводов / Под ред. А.М.Матк>шкина. М.: Прогресс, 1965. С. 500-530.

125. Пережигина Н.В. Роль организации когнитивного опыта ребенка старшего дошкольного возраста в развитии продуктивного воображения. Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1999. 24 с.

126. Петровский В.А. К психологии активности личности // Вопр. психол. 1985. N3. С. 26-38.

127. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512 с.

128. Петровский В.А. Предпосылки психологии личности в свете идей Л.С.Выготского // Научное творчество Л.С.Выготского и современная психология. М., 1981. С. 122-125.

129. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: РОУ, 1992. 224 с.

130. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Межд. пед. акад., 1994. 680 с.

131. Поддьяков Н.Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977.

132. Поддьяков Н. Н. Особенности психического развития детей дошкольного возраста. М.: Ассоц. "Проф. образование", 1996. 31 с.

133. Поддьяков Н. Н. Ребенок-дошкольник: проблемы психического развития и саморазвития // Дошкольное воспитание. 1998. № 12. С. 68 -74.

134. Поддьяков Н.Н. Творчество и саморазвитие детей дошкольного возраста. Концептуальный аспект. Волгоград: Перемена, 1995. 48 с.

135. Полежаев Е.Ф. Нейроконфликг как психофизиологическая основа- целеполагания // Психологические исследования интеллектуальной.деятельности / Под ред. О.К.Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 223-230.

136. Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста // Вопр. психол. 1996. N 1. С. 20-33.

137. Полуянов Ю.А. Формирование способности целостного восприятия у детей // Вопр. психологии. 1980. N1.C. 101-111.

138. Пономарев Я. А. Знания, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967. 264 с.

139. Пономарев Я. А. К теории психологического механизма творчества // Психология творчества / Под ред. Я. А. Пономарева. М.: Наука, 1990. С. 3 12.

140. Пономарёв Я.А. Психика и интуиция. М.: Политиздат, 1967. 256 с.

141. Пономарев Я. А., Алексеев Н. Г., Семенов И. Н. Психология исследования творчества // Психол. журнал. 1982. Т. 3. № 3. С. 153 -160.

142. Пономарёв Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. 302 с.

143. Пономарев Я. А. Психология творчества: перспективы развития // Психол. журнал. 1986. Т. 7. № 2. С. 3 -12; 1994. Т. 15. № 6. С. 38 50.

144. Проблемы общей психологии / Под. ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика, 1982. С. 6-361.

145. Проблемы принятия решений. М.: Наука, 1976. 319 с.

146. Проблемы эвристики // Под ред. В.Н.Пушкина, Д.А.Поспелова и В.Н.Садовского. М.: Высшая школа, 1968. 272 с.

147. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 364 с.

148. Пропп В. Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969.168 с.

149. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. СПб.: Алетейя, 1997. 282 с. Ь70.Пеи?юлегичеекие исследования интеллектуальной- деятежгоети-ЛПодред. О.К.Тихомиров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 232 с.

150. Психологические исследования творческой деятельности / Отв. ред. О.К.Тихомиров. М.: Наука, 1975. 253 с.

151. Психологические механизмы целеобразования / Отв. ред. О.К.Тихомиров. М.: Наука, 1977. 259 с.173 .Пуанкаре А. Математическое творчество. Психологический этюд. Юрьев, 1909. 24 с.

152. Пушкин В.Н., Поспелов Д.А. Мышление и автоматы. М.: Советское радио, 1972. 234 с.

153. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах. М.-Л.: Энергия, 1965. 375 с.

154. Пушкин В.Н. Психология мышления и кибернетика. М.: Педагогика, 1971.232 с.

155. Пушкин В.Н. Психология целеполагания и проблемы интеллектуальной активности // Вопр. психологии. 1977. N 5. С. 74-87.

156. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. М.: Политиздат, 1967. 271 с.

157. Рибо Т. Творческое воображение. СПб., 1901. 318 с.

158. Розет И.М. Исследования эвристической деятельности и их значение --ддяпокимакиятворчества // Научное творчеств© У Под-ред-— —

159. С.Р.Микулинского, М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1969. С. 369-380.

160. Розов М.А. От зёрен фасоли к зёрнам истины // Вопросы философии -1990. №7. С. 42-50.

161. Росс Эшби У. Введение в кибернетику / Под ред. В.А.Успенского. М.: Изд-во иностранной литератруры, 1959. 432 с.

162. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 328 с.187 .Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. 147 с.

163. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. I. М.: Педагогика, 1989а. 488 с.

164. Рубинпггейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. П. М.: Педагогика, 19896. 328 с.

165. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. М.: Педагогика, 1976а. 416 с.191 .Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 19766. С. 253-381.

166. Самойленко С.И. Некоторые алгоритмы формирования и отбора гипотез в задачах поиска решений // Проблемы принятия решений. М.: Наука, 1976. С. 282-288.

167. Сапогова Е. Е. Соотношение частей и целого как один из возможных механизмов детского воображения // Вопросы психологии. 1990. № 6. -С. 45 52.

168. Секей JI. Знание и мышление // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. С. 343-365.

169. Секей Л. Продуктивные процессы в обучении и мышлении //йсихология мышления. М.: Прогресс, 1965 G-.-366-386.------

170. Симонов П.В. Высшая нервная деятельность. Мотивационно-эмоциональные аспекты. М.: Наука, 1975. 175 с.

171. Славская К.А. Мысль в действии. М.: Политиздат, 1968. 208 с.

172. Славская К.А. Проблемы мышления в гештальт-психологии // Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М.: Наука, 1966. С. 101-131.

173. Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопр. психол. 1986. N 6. С. 14-26.

174. Слэйгл Дж. Искусственный интеллект: Подход на основе эвристического программирования / Под ред. Г.Я.Поздняка, 1973. 319 с.

175. Смирнова Е.О., Рошка Г.Н. Роль общения со взрослым в развитии предметно-манипулятивной деятельности на первом году жизни // Вопр. психологии. 1987. N 3. С. 57-63.

176. Спиноза Б. Этика. М.-Л.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1932. 223 с.

177. Субботский Е.В. Психология партнерских отношений у дошкольников. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.144 с.

178. Судаков К.В. Механизмы принятия решения в пищедобьюательной деятельности кроликов // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. С. 202-209.

179. Творческая природа научного познания. М.: Наука, 1984. 288 с.

180. Тихомиров O.K., Клочко В.Е. Обнаружение противоречий как начальный этап формирования задачи // «Искусственный интеллект» и психология / Отв. ред. О.К.Тихомиров. М.: Наука, 1976. С. 176-205.

181. Тихомиров O.K. Принятие решения как психологическая проблема // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. С. 77-83.208тТихомиров O.K. Психология мышления: Мт? Изд-во Моск. ун-та 1984. 270 с.

182. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека (опыт теоретического и экспериментального исследования). М: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 304 с.2Ю.Фихте И.-Г. Избр. произв.Т. I. М.: Пуп,, 1916. 523 с.

183. Флоренский П. А. У водоразделов мысли //Т. 2. М.: Правда, 1990. 450 с.

184. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Общ. ред. и послесл. Г.М.Тавризян. М.: Изд. группа "Прогресс", "Прогресс-Академия", 1992. 464 с.

185. Холина Н.А. Развитие у дошкольников морального выбора вусловиях воображаемого действия. Автореф. дне.канд. психол.наук. М., 2000. 23 с.

186. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. Томск: Пеленг, 1993. 280 с.

187. Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: Педагогика, 1990. 250 с.

188. Швырков В.Б. Нейрофизиологические механизмы принятия решения // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. С. 164170.

189. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Соч. в 2-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1987. С. 227-489.

190. Экспериментальное исследование продуктивных (творческих) процессов мышления. (К симпозиуму) / Сост. Д.Н. Завалишина и А.М. Маттошкин. М.: Знание, 1973. 252 с.

191. Элиава H.JI. Мыслительная деятельность и установка // Исследования —мышленияв советскойпсихологии. Mr: Каука; 1966. С. 278-318. -220.Эльконин Б. Д. Введение в психологию развития. М.: Тривола, 1994.168 с.

192. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 554 с.

193. Эльконин Д.Б. Послесловие // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6-та т. Т. 4. Детская психология / Под ред. Д.Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984. С. 386-403.

194. Эльконин Д. Б. Психическое развитие в детских возрастах. М.

195. Воронеж, 1995. 416 с. 224.Эльконин Д. Б. Психология игры. М.: Владос, 1999. 360 с. 225.Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Высшая школа, 1982. 223 с.

196. Якобсон С.Г. Психологические проблемы этического развития ребенка. М.: Педагогика, 1984. 144 с.

197. Ярошевский М.Г. О трех способах интерпретации научного творчества // Научное творчество / Под ред. С.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1969. С.95-142.

198. Andrews E.G. The development of imagination in Preschool Child//Britich Journal of Psychology. 39. 1930. P. 102-111.

199. Botton N. Psychology of thinking. London, 1972.

200. Bourne L., Ekstrand В., Dominowski R. The psychology of thinking. New Jersey, 1971.

201. Dunker K. On Problem Solving. 1945.

202. Koestler A. The sleepwalkers. London, 1971.

203. Forteza J. Promlems related to the measurement of Creativity // Revista de Psicologia General у Aplicada. 1974 (Nov-Dec). 19(13). S. 1033-1055.

204. Fostep-J. Creativity and Theatre.Macmillan, 1971; - -

205. Geer J.P. Van de. A psychological Study of Problem Solving. Uitgeverlij de Toorts Haarlem, 1957. 340 p.

206. Glaser R. The contributions of B. F. Skinner to education and some counterinfluences. P. Suppes (ed.). Impact of research on education. Washington. D. C.: National Academy of Education. 1978.

207. Kholberg L. Stages in the development of moral thought and action. N.Y.: Cambridge University Press, 1969. 410 p.

208. Kovac T. Vzt'ahy tvorivosti a inteligenci deti predskoloskeho veka // Psychologia a Patapsychologia Detata. 1983. V. 18 (8). S. 497-506.

209. Kovac T. Socialne pozadie v mezach tvorivosti deti predskoloskeho veka // Psychologia a Patapsychologia Detata. 1984/V. 19(2). S. 125-136.

210. McKeith S. Paracosms and development of Fantasy in childhood

211. Imagination, Cognition & Personality. 1982-1983. V. 2 (3). P. 261-267.

212. Newell A., Simon H. Human problem solving. N. Y., 1972. 242.Simonton D. Creativity, leadership and chance // R.Strenberg, T.Tardifeds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. P. 76-98.

213. Skinner В. F. Teaching machines. Science. 1958.

214. Smith G., Carlsson I. Can preschool be creative? A perceptogenetics study of 4-6-years-old // Archive fur Psychologje. 1983. V. 135 (1). P. 37-53.

215. Smith P. Training in fantasy play // Early Child Development & Care. 1983 (Jim). V. 2 (3-4). P. 217-225.

216. Stochammer H. Sozialization und kreativitat: Teorien. Techniken. Materialien. Vien: Verlag des Verb. d. Wiss. Ges. Osterreichs, 1983. 225 s.

217. Tardif Т., Strenberg R. What we know about creativity? // R.Strenberg, T.Tardif (eds.). The-nature of creativity. Cambridge: Cambr.-Press,-1988,-P, 429-446.

218. Taylor C.W. Various approaches to and definions of creativity // R.Strenberg, T.Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. P. 99-126.

219. Torrence E. Guiding Creative Behavior. N.Y., 1965.

220. Torrence E., Hall L. Assessing the future reaches of Creative Potential // Journal of Creative Behavior. 1980. V. 14 (1). P. 1-19.

221. Tower R. Preschoolers Imaginativeness: subtypes, correlaties and maladaptive extrems // Imagination, Cognition & Personality. 1984-1985. V. 4 (4). P. 349-364.