автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование у старшеклассников приемов решения задач в условиях самостоятельной работы (на материале физики)

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Асадуллин, Вахит Хамидович, 1984 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИЕМОВ РЕШЕНИЯ

ЗАДАЧ. И

§ I. Анализ понятий "прием решения задач", "формирование приема", "обучение приему" . II

§ 2. Обзор методической литературы по проблеме формирования у школьников приемов решения физических задач.

§ 3. Психологический анализ проблемы индивидуализации обучения учащихся приемам решения задач.

ГЛАВА П. ПРИЕМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ НА ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ

ПОЛОЖЕНИИ.

§ I. Психологические основы построения цриемов решения задач.

§ 2. Характеристика приемов решения задач при изучении теш "Газовые законы. Первый закон термодинамики"

ГЛАВА Ш. ДИАГНОСТИКА СФОРМИРОВАННОЕ ПРИЕМОВ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ У ШКОЛЬНИКОВ, ОБУЧАВШИХСЯ В ТРАДИЦИОННЫХ

УСЛОВИЯХ. VI

§ I. Задачи, методика и ход диагностических экспериментов . 71;

§ 2. Результаты диагностических экспериментов и их обсуждение

ГЛАВА 1У. ФОРМИРОВАНИЕ У ШКОЛЬНИКОВ ПРИЕМОВ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ

В УСЛОВИЯХ ЭКСПЕШШТАЛБНОГО ОБУЧЕНИЯ.

§ I. Изучение формирования приемов решения задач у старшеклассников в условиях самостоятельной работы (индивидуальные эксперименты)

§ 2. Экспериментальная проверка эффективности формирования приемов решения задач у старшеклассников в условиях самостоятельной работы (массовые обучающие эксперименты)

§ 3. Экспериментальное изучение отношения старшеклассников к самостоятельной работе и особенностям управления их деятельностью

ЗАШЯЕНИЕ

Введение диссертации по психологии, на тему "Формирование у старшеклассников приемов решения задач в условиях самостоятельной работы (на материале физики)"

В Основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы подчеркивается, что учителя и родители должны активнее приобщать учащихся к работе над книгой, помогать им выработать самостоятельность мышления. Одним из путей развития самостоятельности мышления является формирование у учащихся приемов решения зада,ч на материале разных учебных предметов.

Настоящая работа посвящена психологическому анализу эффективности формирования приемов решения задач на основе учета возрастных и индивидуальных особенностей старшеклассников в овладении учебным предметом (на материале физики).

Актуальность теш исследования. В работах психологов, дидактов и методистов поставлена и решается проблема выявления и учета индивидуальных особенностей деятельности учащихся в целях развития их познавательной активности и самостоятельности (Д.Н.Богоявленский, З.И.Калмыкова, А.М.Матюшкин, Н.А.Менчинская, И.С.Якиманская), решения задач оптимизации обучения (Ю.К.Бабанский), формирования обобщенных умений (А.В.Усова) , развития творческих способностей при усвоении физики (В.Г.Разумовский). Важным аспектом этой проблемы является изучение индивидуальных различий школьников в овладении приемами решения физических задач, учет этих различий при разработке видов управления и их реализации в материалах для самостоятельной работы.

Анализ литературы и наши диагностические эксперименты показали, что уровень умений школьников решать физические задачи еще остается низким. Одна из причин состоит в том, что в исследованиях, посвященных анализу умственной деятельности учащихся, приемы решения задач еще в полной мере не выявлены. Недостаточно разработаны психологические основы построения эффективных приемов для учащихся с учетом их возрастных особенностей и специфики учебного предмета. Другая причина - в трудностях разработки средств управления деятельностью учащихся с целью повышения их активности и самостоятельности. Между тем, в практике, особенно в обучении старшеклассников, ощущается необходимость создания средств для самостоятельной работы, построенных с учетом возрастных возможностей и индивидуальных различий школьников в усвоении материала, в частности, в овладении приемами решения задач. Поэтому возникает проблема психологического обоснования и разработки самих вариантов управления, реализуемого в дидактическом материале для самостоятельной работы.

Значительное число исследований посвящено сопоставлению двух видов управления умственной деятельностью при решении задач: прямого (на основе введения знаний о приеме) и косвенного (путем использования образцов решения, подбора системы упражнений). Для изучения вариантов продвижения учащихся по программе, заложенной в дидактический материал, в целях индивидуализации обучения рассматриваются два вида управления: негибкое (на основе увеличения количества контрольно-диагностических процедур) и гибкое (учащемуся предоставляется возможность самостоятельно выбирать подпрограммы, адекватные уровню его достижений). Б психолого-педагогических исследованиях указанные виды управления обычно противопоставляются. Возникает необходимость в разработке комплексного управления, в котором используются положительные стороны и компенсируются недостатки его отдельных видов.

Отмеченные выше потребности практики и неразработанность ряда теоретических вопросов в рамках психологии обучения свидетельствует о том, что проблема изучения возможностей и особенностей формирования у старшеклассников приемов решения задач в процессе самостоятельной работы является актуальной.

Целью исследования является изучение эффективности формирования приемов решения задач в процессе самостоятельной работы старшеклассников с дидактическим материалом, в котором реализовано комплексное управление их деятельностью.

Гипотеза исследования. Б ранее проведенных исследованиях рассмотрены пути повышения эффективности обучения на основе использования и совершенствования отдельных видов управления деятельностью учащихся. Предполагается, что повышение эффективности формирования приемов решения задач у старшеклассников возможно путем реализации комплексного управления их деятельностью в процессе самостоятельной работы.

Задачи исследования, направленные на реализацию цели и проверку гипотезы.

1. Теоретически обосновать и конкретизировать на учебном материале психологические требования к построению приемов решения физических задач.

2. Выявить и охарактеризовать приемы решения физических задач, сложившиеся у учащихся в условиях традиционного обучения (на материале избранной теш курса физики).

3. Б целях формирования приемов решения физических задач разработать и теоретически обосновать вариант комплексного управления деятельностью старшеклассников, экспериментально проверить возможность его реализации в материалах душ с амос т оятельной работы.

4. Сопоставить эффективность формирования приемов решения физических задач у старшеклассников в разных условиях обучения.

5. Изучить отношение старшеклассников к с амос т оят ельной работе с дидактическим материалом, в котором реализовано комплексное управление их деятельностью.

Для проверки гипотезы использовались следущие методы: диагностико-констатирующий эксперимент, наблюдение, формирующий эксперимент, анкетирование, психологический анализ результатов умственной деятельности учащихся.

Надежность полученных экспериментальных результатов обеспечена использованием методов статистической обработки и оценивания материала (по критерию Стыодента) в сочетании с качественным анализом данных индивидуальных и массовых экспериментов, а также выбором значительного числа испытуемых из школ разных регионов (г.Москвы, Московской области, г. Чарджоу Туркменской ССР).

Объект исследования - старшеклассники (учащиеся девятых классов) обычных школ и спецшкол с углубленным изучением предметов физико-математического цикла. Выбор девятиклассников обусловлен тем, что в этот период происходят изменения в содержании учебной деятельности школьников и их отношении к учению, которое, в частности, зависит от того, насколько учитель ориентируется на индивидуальные особенности учащихся. В ранее проведенных исследованиях изучалось формирование приемов решения задач в условиях самостоятельной работы учащихся подросткового возраста и студентов. Особенности же такого формирования приемов в период становления учебной деятельности старшеклассников специально не изучались.

Предметом исследования являются приемы решения физических задач, формирующиеся у старшеклассников при разных вариантах обучения: а) в условиях сложившейся практики работы школы (традиционное обучение); б) в ходе самостоятельной работы старшеклассников с дидактическим материалом, реализующим комплексное управление их деятельностью (при полном или частичном использовании этого материала); в) в процессе коллективной работы учащихся под руководством учителя, использующего экспериментальную методику формирования приемов.

Новизна исследования состоит в том, что впервые дано психологическое обоснование комплексного управления деятельностью старшеклассников, реализуемого в целях зачета их индивидуальных и возрастных особенностей при формировании приемов решения задач в процессе самостоятельной работы. Показана психологическая значимость каждого из видов управления, включенных в комплексное. Разработан, реализован и экспериментально проверен в индивидуальных и массовых экспериментах один из вариантов комплексного управления деятельностью учащихся.

Основные положения, которые выносятся на защиту.

I. Психологический анализ условий обучения и результаты экспериментов показали, что для повышения эффективности формирования приемов решения задач целесообразно использовать комплексное управление деятельностью старшеклассников в процессе их самостоятельной работы.

2. Виды управления деятельностью учащихся, включенные в комплексное, различаются по их психологической значимости. Использование прямого и косвенного управления умственной деятельностью учащихся обеспечивает легкость включения и успешность функционирования каждой умственной операции, а также задерживает становление конкурирующих систем умственных операций, что влияет на устойчивость приема решения задач как системного психологического образования. Сочетание гибкого и негибкого управления деятельностью учащихся позволяют более полно учесть возрастные возможности и индивидуальные особенности старшеклассников с целью эффективного формирования приемов решения задач.

3. Массовые обучающие эксперименты показали, что у разных по успеваемости учащихся девятых классов складывается положительное отношение к самостоятельной работе с дидактическим материалом, в котором реализовано комплексное управление деятельностью, и возникает отрешение продолжить такой вид работы.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем выдвинуто психологическое требование комплексного управления деятельностью старшеклассников в процессе формирования приемов решения задач и обоснована возможность реализации такого типа управления в материалах для самостоятельной ра.боты. Комплексное управление предполагает формирование приемов решения задач на основе прямого и косвенного управления и индивидуализацию продвижения по программе путем сочетания гибкого и негибкого управления деятельностью ученика-.

Практическое значение работы заключается в следующем. I. Сформулированные в исследовании психологические требования к построению приемов решения физических задач конкретизированы на учебном материале. 2. Разработана и применена на конкретном материале физики методика формирования приемов решения физических задач. 3. Психологическое требование комплексного управления деятельностью старшеклассников в процессе формирования приемов решения задач реализовано при разработке экспериментальных материалов для самостоятельной работы учащихся.

Апробация диссертации. Материалы исследования были доложены и обсуждены на заседании лаборатории учения и умственного развития НИИ ОПП АПН СССР (июнь, 1979), на Всероссийских научно-практических семинарах, проводимых Педобществом РСФСР (г.Суздаль, 1978; г.Москва, 1979; г.Краснодар, 1982), на Всероссийской научно-практической конференции "Современное состояние и перспективы развития программированного обучения" (г.Новосибирск, 1981), на координационном совещании секции "Методологические вопросы кибернетики" на тему "Роль логики и кибернетики в профессиональной подготовке учителя" (г.Могилев, 1981), на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава ТГПИ игл. В.И.Ленина (1977-1983 гг.). По материалам диссертационного исследования имеется 6 публикаций. Разработанные нами приемы решения задач и материалы для самостоятельной работы старшеклассников используются в девятых классах некоторых школ г.Москвы, Московской области и г.Чарджоу Туркменской ССР.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы по результатам предварительной серии экспериментов.

1. Наблюдения за учащимися показывают, что разработанная методика позволяет устранить дефекты в операциях анализа задачи и поиска искомого. Для повышения степени устойчивости функционирования этих операций необходимо ввести дополнительное количество упражнений, не обязательных для каждого ученика. Что касается операций оперирования размерностью физических величин, построения графиков и выполнения вычислений, то для их перестройки требуется более длительная работа со слабоуспевающими учащимися.

2. Для слабоуспевающих учащихся необходимы два вида систематической помощи: побуждение следовать указаниям предписаний и предъявление образцов их выполнения в материализованной форме.

3. Б целях ускорения перехода учащегося от развернутого рассуждения по предписанию при распознавании видов процессов к быстрому выделению их признаков необходимо в частных приемах-предписаниях ввести в операции "вывод" не только название распознаваемого цроцесса, но и его эквивалентные признаки, сводя их воедино. А затем осуществить переход от частных приемов-предписаний к табличной форме обобщения основных и эквивалентных признаков процессов в газах.

Основная перш? рттливитгальных экспериментов. Цель эксперимента состояла в том, чтобы выявить особенности формирования у школьников приемов решения задач в условиях самостоятельной работы с дидактическим материалом в форме программированного пособия. Для реализации этой цели необходимо было провести индивидуальные эксперименты, направленные на решение следующих задач.

I. Выявить характер затруднений, которые испытывают разные по успеваемости школьники в работе с пособием, и сопоставить их расход времени с нормативным.

2. Изучить индивидуальные особенности формирования у школьников приемов решения задач в условиях самостоятельной работы.

3. Выяснить, как складывается у испытуемых отношение к такому обучению и каково это отношение.

Характеристика испытуемых. Для эксперимента было отобрано II испытуемых, в том числе 10 девятиклассников и одна семиклассница. Все испытуемые учились в школах г.Чарджоу, 7 - в школах, где обучение велось на русском языке, 4 - в школах с обучением на туркменском языке. Девятикласссники обучались по материалам для самостоятельной работы в период обязательного прохождения темы по программе. Семи ученикам представлялась возможность в любое время прекратить самостоятельную работу и включиться в работу с классом. Таким образом, для них обучение было обязательным по содержанию и необязательным по форме. Перед остальными стояла задача изучать тему в условиях самостоятельной работы.

Семиклассница Клара А. изучала тему, не входящую в программу по физике для седьмого класса. Однако она уже имела знания и умения, необходимые для усвоения материала. Другими словами, исходный уровень ее подготовки соответствовал требуемому. Испытуемая имела право прекратить эксперимент по собственному желанию. Таким образом, для семиклассницы обучение было необязательным и по содержанию, и по форме.

Б таблице представлены характеристики испытуемых и другие факторы обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ исследований, проведенных методистами, и результаты диагностических экспериментов со старшеклассниками показали, что в условиях сложившейся практики обучения не обеспечивается необходимый уровень сформированности приемов решения задач по физике.

2. В ходе проведенного нами исследования сформулированы психологические требования к построению приемов решения физических задач. Эти требования конкретизированы на материале одной из тем курса физики девятого класса.

3. Дано психологическое обоснование возможности и целесообразности реализации в дидактических материалах для самостоятельной работы комплексного управления, в котором используются положительные стороны и компенсируются недостатки его отдельных видов. Показано, что использование прямого и косвенного управления умственной деятельностью учащихся влияет на устойчивость функционирования цриема. Сочетание же гибкого и негибкого управления деятельностью учащихся позволяет более полно учесть возрастные возможности и индивидуальные особенности старшеклассников с целью эффективного формирования приемов решения задач.

4. В индивидуальных и массовых экспериментах подтверждена гипотеза об эффективности формирования приемов решения физических задач в условиях комплексного управления деятельностью старшеклассников в процессе самостоятельной работы.

5. Экспериментально подтверждены возможности варьирования способов организации обучения учащихся приемам решения задач на уроке: а) учитель использует методику формирования приемов в коллективной работе с учащимися; б) учитель организует самостоятельную работу учащихся на основе комплексного управления их деятельностью при прохождении всей темы или отдельных подтем.

6. Выявлено, что у разных по успеваемости учащихся складывается положительное отношение к самостоятельной работе с дидактическим материалом, в котором реализовано комплексное управление их деятельностью, и возникает отрешение проложить такой вид работы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Асадуллин, Вахит Хамидович, Чарджоу

1. Ананьев Б Л1. О соотношении способности и одаренности. В кн.: Проблемы способностей: Материалы конференции. 22-24 июня i960 г. Ленинград.-M., 1962, с. 15-32.

2. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1981. - 240 с.

3. Архангельская Н.П. Уровни и типы сознательного отношения старших школьников к учению: Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1979, « 23 с.

4. Ашеулов C.B., Барышев В.А. Задачи по элементарной физике: Учебное пособие. 2-е изд. исправл. - Л.: ЛГУ, 1975. -192 с.

5. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М. : Педагогика, 1977. - 254 с.

6. Баканина Л.П., Белонучкин В.Е.1, Козел С.М. и др. Сборник задач по физике. 2-е изд., перераб. - М.: Наука, 1971. -416 с.

7. Балл Г.А. О психологическом содержании понятия "задача". -Вопр. психологии, 1970, të 6, с. 75-85,

8. Балл Г.А., Таранов Л.Н. Многоуровневые обучащие программы как средство оптимизации процесса понимания учебного материала. В кн.: Программированное обучение: Межведомственный научный сборник. - Киев, 1976, вып. 13, с. 18-25.

9. Беликов Б.С. Повышение эффективности занятий по решению задач по физике: Дис. канд. пед.наук. M., 1971. - 168 с.

10. Богоявленский Д.Н. Формирование приемов умственной работы учащихся как путь развития мышления и активизации учения. -Вопр. психологии, 1962, № 4, с. 74-82.

11. Божович Е.Д. Исследование умственной деятельности школьников в процессе обучения их решению задач по образцам (на материале русского языка). Дис. канд. психол. наук. -М., 1975. 202 с.

12. Вайзер Г.А. Формирование методов рассуждения при решении учащимися физических задач. Дис."канд. психол. наук. -М., 1969. 296 с.

13. Вайзер Г.А. Саморегуляция учебной работы при программированном обучении. В кн.: Проблемы программированного обучения. - Владимир, 1977, вып. 6, с. 24-29.

14. Вайзер Г.А., Кореляков Ю.А. Психологический анализ формирования у учащихся методов рассуддения при решении качественных физических задач. В кн.: Проблемы программированного обучения физике и математике. - Владимир, 1973, с. 51-59.

15. Вайзер Г.А., Горбуненко Н.И. Особенности умственной деятельности учащихся при решении качественных задач по физике.

16. В кн.: Психолого-педагогические вопросы преподавания физики в школе. Ростов-на-Дону, 1974, с. 36-45.

17. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Под ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - 504 с.

18. Гальперин П.Я. Программированное обучение и задачи коренного совершенствования методов обучения. В кн.: Программированное обучение: Методические указания. - М., 1964, с. 3-И.

19. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. В кн.: Исследования мышления в советской психологии. - М., 1966, с. 236-277.

20. Гамезо M.Б. Знаки и знаковое моделирование в познавательной деятельности: Автореф. дис. докт. психол. наук. М., 1977. - 38 с.

21. Гольдфарб Н.И. Сборник вопросов и задач по физике: Учебное пособие для слушателей подг. отделений. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Высш.школа, 1973.— 352 с.

22. Горбачев Н. "Трудный" учебник. Правда, 1976, 7 июля, с. 3.

23. Горбуненко Н.И. Психологические особенности переформулирования текстов качественных задач в процессе их решения: Автореф. дис. канд. психол. наук. M., 1977. - 18 с.

24. Гохват Б.А. Формирование у учащихся общих методов построения алгоритмов преобразования: Автореф. дис. канд. пед. наук. M., 1970. - 21 с.

25. Граник Г.Г. Формирование у школьников приема умственной работы в процессе выработки орфографических навыков. Дис. канд. психол. наук. M., 1965. - 200 с.

26. Гребешок О.С. Процесс воспитания мотивации изучения предметов естественно-математического цикла у учащихся старших классов: Автореф. дис. канд. пед. наук. M., 1975.34 с.

27. Гресс Н.П. Руководство мыслительной деятельностью учащихся при усвоении ими понятий физических явлений. В кн.: Вопросы формирования физических понятий. - Челябинск, 1970, вып. 2, с. 32-50.

28. Давыдов В.В. Содержание и структура учебной деятельностишкольников. В кн.: Формирование учебной деятельности школьников. - М., 1982, с. 10-21.

29. Жемчужный С.М. Роль и место решения задач в формировании физических понятий: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1958. - 22 с.

30. Жуйков С.Ф. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку. М.: Педагогика, 1979. - 184 с.

31. Зверев И.Д. Привести методы обучения в соответствие с требованиями жизни. Сов. педагогика, 1977, № 2, с. 10-17.

32. Зубов В.Г., Шальнов ВЛ. Задачи по физике. 9-е изд., стереотипное. - М.: Наука, 1972. - 272 с.

33. Иродов И.Е., Савельев Й.В., Замша О.И. Сборник задач по общей физике: Учеб. пособие для студ. техн. учеб. заведений / Под ред. И.В.Савельева. 2-е изд., перераб. - М.; Наука, 1972. - 256 с.

34. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

35. Калмыкова З.И. Уровни применения знаний к решению физических задач. В кн.: Психология применения знаний к решению учебных задач. - М., 1958, с. 130-187.

36. Калмыкова З.И. Особенности интеллектуальной деятельности учащихся с пониженной обучаемостью; Исследование на материале физики. В кн.: Психологические проблемы неуспеваемости школьников. - М., 1971, с. 157-188.

37. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики. В кн.: Проблемы диагностики умственного развития учащихся. - М.', 1975, с. 10-38.

38. Каменецкий С.Е., Орехов В.П. Методика решения задач по физике в средней школе: Пособие для учителей. 2-е изд., пе-рераб. - М.: Просвещение, 1974. - 384 с.

39. Кириллов В.В. Алгоритмический подход к вопросам методики решения задач по физике в средней школе: Автореф. дис. канд. пед.наук. Л., 1970. - 17 с.

40. Кобушкин В.К. Методика решения задач по физике. 2-е изд. - Л.: ЖУ игл. А.А.Яданова, 1972. - 247 с.

41. Кобякова Н.Т. Разветвленная программа с конструктивным ответом по курсу ТОЭ. В кн.: Ричмонд У.К. Учителя и машины: Введение в теорию и практику программированного обучения. Пер. с англ. - М., 1968, с. 251-275.

42. Коган Б.Ю. Задачи по физике: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1971. - 286 с.

43. Кореляков Ю.А. Формирование у учащихся общих методов рассуждения при решении задач на объяснение (на материале физики). Дис. канд. психол. наук.- М., 1974. - 211 с.

44. Корж Э.Д., Худайбердиев А. Методика составления и применения программированных заданий по школьному курсу физики / Под ред. Д.И.Пеннера. Владимир, 1972. - 120 с.

45. Корж Э.Д., Пеннер Д.И. Задания для программированного контроля по физике в средних профтехучилищах. 2-е изд., пере-раб. и доп.: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1980. -160 с. - (Профтехобразование. Физика).

46. Костюк Г.С., Балл Г.А. Категория задачи и ее значение для психолого-педагогических исследований. Вопр. психологии, 1973, В 3, с. 12-23.

47. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников: Книга для учителей и классных руководителей. М.: Просвещение, 1976. - 303 с.

48. Кулагина И.Ю. Отношение к учению у детей с задерккой психического развития. Дис. канд. психол. наук. М., 1980.208 с.

49. Левитов Н.Д. Детская и педагогическая психология: Учебное пособие для пединститутов. 3-е изд., исправл. и доп. -М.: Просвещение, 1964. - 478 с.

50. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

51. Лефевр В.И. Поэтапное формирование умственных действий по решению физических задач: Автореф. дис. канд. пед. наук.- М., 1968. 19 с.

52. Логвинов И.И. Имитационное моделирование учебных программ.- М.: Педагогика, 1980. 128 с.

53. Люблинская A.A. Детская психология: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1971. - 415 с.

54. Маковецкий П.В. Смотри.в корень!: Сборник любопытных задач и вопросов. 4-е изд., исправл. и доп. - М.: Наука, 1979. - 385 с.

55. Мальковская Т.Н. Позиция личности школьника в учебном процессе: Опыт социально-педагогического исследования. Советская педагогика, 1970, № I, с. 39-47.

56. Маркова А.К., Орлов A.B., Фридман Л.М. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. М.: Педагогика, 1983.' - 64 с.- (Воспитание и обучение. Библиотека учителя).

57. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 178 с.

58. Матюшкин А.М. Психологические проблемы программированного обучения. Вопросы психологии, 1971, JS 3, с. 68-73.

59. Машевский Н.Д. Экзамены по физике в 1975/76 учебном году в школах РСФСР. Физика в школе, 1976, № 3, с. 26-28.

60. Менчинская H.A. Психология обучения арифметике. М.: Учпедгиз, 1955. - 432 с.

61. Менчинская H.A. Психология применения знаний к решению учебных задач. В кн.: Психология применения знаний к решению учебных задач. - М., 1958, с. 3-10.

62. Менчинская H.A. Мышление в цроцессе обучения. В кн.: Исследования мышления в советской психологии. - М., 1966,с. 349-387.

63. Менчинская H.A. Краткий обзор состояния проблемы неуспеваемости школьников. В кн.: .Психологические проблемы неуспеваемости школьников. - М., 1971, с. 8-31.

64. Менчинская H.A. Исследования по психологии учения и развития. В кн.: Воспитание, обучение и психическое развитие: Тез. докл. к 5 Всесоюзному съезду психологов СССР. М., 1977, с. 45-73.

65. Меняев А.Ф. Формирование общих приемов мышления у учащихся средней школы (на материале физики 71 кл.): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1971. - 24 с.

66. Муравьев A.B. Как учить школьников самостоятельно приобретать знания по физике: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1970. - 160 с.

67. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1970. - 206 с.

68. Обухова Л.Ф. Формирование системы физических понятий в применении к решению задач. В кн.: Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности. М., 1968, с. 153-186.

69. Омельченко H.A., Ляудис В.Я. Формирование контрольно-корректировочных действий у студентов при обучении с помощью

70. ЭВМ. Воронеж: Воронежский университет, 1982. - 119 с.

71. Орехов В.П., Усова A.B. Методика преподавания физики в 6-7 классах средней школы /Под ред. В.П.Орехова, А.В.Усовой. 3-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1976. - 384 с.

72. Пойа Д. Как решать задачу: Пособие для учителей. Перевод с англ. / Под ред. Ю.М.Гайдука. 2-е изд. - М.: Госучпедгиз, 1961. - 206 с.

73. Постников A.B. Об одном принципе построения пособия по физике для обучения решению задач. В кн.: Проблемы программированиого обучения. Владимир, 1976, вып. 5, с. 28-36.

74. Пурышева Н.С. Вопросы управления познавательной деятельностью учащихся при самостоятельной работе на уроках (на материале физики): Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1972. - 27 с.

75. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся. М.: Просвещение, 1975. - 272 с.

76. Разумовский В.Г., Усанов В.В., Хижнякова Л.С. Некоторые итоги перехода на новое содержание образования и пути дальнейшего совершенствования учебного процесса по физике. -Физика в школе, 1976, № I, с. 13-21.

77. Розенблат Г.И. Программированное решение задач по физике без применения технических средств. В кн.: Применение технических средств и программированного обучения в средней школе. Новосибирск, 1965, т. 4, с. I69-I8I.

78. Розенблат Г.И. Совершенствование методики решения физических задач путем использования алгоритмических приемов: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1973, - 20 с.'92. 1>убинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с.

79. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.:1. АН СССР, 1958. 147 с.

80. Скок Г.Б. Формирование специальных конструктивных умений инженера при обучении алгоритмам в курсе физики: Автореф. дис.:. канд. пед. наук. Л., 1973. - 23 с.

81. Соколова Л.Г. Особенности формирования у студентов-физиков педагогических умений обучать учащихся решению задач: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1973. - 23 с.

82. Сосновский В.й. Программированный задачник по физике для средней школы (механика). Красноярск, 1966. - 215 с.

83. Сперанский Н.М. Как решать задачи по физике. М.: Высш. школа, 1967. - 358 с.

84. Талызина Н.Ф. Программирование дисциплин математического цикла. В кн.: Программированное обучение: Методические указания. М., 1964, с. 12-28.

85. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: ЖУ, 1969. - 133 с.

86. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975. - 343 с.

87. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ: Учебное пособие. М.: ЖУ, 1980. - 46 с.

88. Тарасова Л.В., Тарасова А.Н. Вопросы и задачи по физике: Анализ характерных ошибок поступающих во втузы /Под ред. Г.И.Епифанова. М.: Высш. школа, 1968. - 239 с.

89. Тигранова Л.И. Психологические особенности усвоения существенных признаков понятий. (На материале изучения физики в У1-УП классах1 Дис. канд. пед. наук (по психологии). М., 1957. - 165 с.

90. Тульчинский М.Е. Качественные задачи по физике в 6-7 -классе. - М.: Просвещение, 1976. - 127 с. - (Пособие для учителей).

91. Тулышбаева H.H. Роль алгоритмов в формировании у учащихся умения самостоятельно решать задачи и оперировать понятиями. В кн.: Вопросы методики и психологии формирования физических понятий. Челябинск, 1971, вып. 3, с. I07-II5.

92. Урбах В.Ю. Биометрические методы: Статистическая обработка опытных данных в биологии, сельском хозяйстве и медицине.- М.: Наутса, 1964. 415 с.

93. Усова A.B. Роль самостоятельных работ в формировании у учащихся понятий. В кн.: Вопросы методики формирования физических понятий. Челябинск, 1970, вып. 2, с. 3-31.

94. Усова A.B. Актуальные вопросы преподавания физики. Сов. педагогика, 1978, й 10, с. 35-40.

95. Фан Нгок Куинь. Формирование процессов саморегуляции в учебной работе школьников (на этапе овладения умением решать качественные физические задачи). Дис. канд. психол. наук. М., 1979. - 186 с.

96. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977. - 208 с.

97. Фурсов В.К. Развитие логического мышления учащихся в процессе преподавания физики в старших классах: Автореф. дис. канд. пед. наук. Баку, 1970. - 15 с.

98. Чубинидзе Д.Д. Содержание и организация самостоятельных занятий учащихся по физике: Автореф. дис. канд. пед. наутс. Тбилиси, 1975. - 27 с.

99. Шаскольская М.П., Эльцин И.А. Сборник избранных задач по физике / Под ред. С.Э.Хаикина. 4-е изд., стереотипное.- М.: Наука, 1974. 224 с.

100. Шоломий K.M. Оптимизация алгоритмов умственных действий распознавания. Дис.(,;каид. психол. наук. М., 1971, - 191 с.

101. Шоломий K.M. Об одном виде саморегуляции мышления. Вопросы психологии, 1979, № 6, с. 77-85.

102. Звенчик Э.С., Шамаш С.Я. Методам преподавания особое внимание. - Физика в школе, 1977, й I, с. 3-7.

103. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. -М.: Знание, 1974. 64 с.

104. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач: Методическое пособие. М.: Высш. школа, 1972. - 216 с.

105. Юдина О.Н. Диагностика психологических причин ошибок учащихся средствами программированного учебника (в целях адаптации обучения). Дис. канд. психол. наук. М., 1972. -205 с.

106. Юдина О.Н. Диагностика как основа индивидуализированного введения приемов умственной деятельности в учебном процессе. В кн.: Проблемы программированного обучения. Владимир, 1978, вып. 7, с. 22-26.

107. Юфанова И.Л. От алгоритма к творчеству. В кн.: Проблемы программированного обучения. Владимир, 1975, вып. 3,с. 58-64.