автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Грамматическое прогнозирование в структуре чтения

Автореферат диссертации по теме "Грамматическое прогнозирование в структуре чтения"

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ УССР

На правах рукописи ЗОЛОТАРЕВА Ирина Николаевна

ГРАММАТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В СТРУКТУРЕ " ЧТЕНИЯ

/на материале обучения русскому языку студекгое-.ияосгращев/

Специальность 19.00.07 - педагогическая н возрастная

психология

Ав торефера*

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук.

К1чз - 1991

Работа вылолнена в лаборатории психологии обучения НИИ психологии МНО УССР.

Научный руководитель - доктор психологических наук, дсценг МАКСИМЕНКО С.Д.

Научный консультант - кандидат психологических наук, доцент РЕШИ В.В.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук МАШШЦ Е.И.

кандидат психологических наук, доцент ЧЕПЕЛЕВА Н.В.

Ведущая организация - Кировоградский государственный педагогический институт им.А.С.Пушкина.

Защита состоится " 2 " имя_1991 г. в 14 часов

на заседании специализированного совета К 113.04.01 в НИИ психологии УССР по адресу: 252033, Киев, ул. Паньковскея, 2.

С диссертацией мояно ознакомиться в библиотеке НИИ психологии УССР.

Автореферат разослан " и^С?^ 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат психологических наук М.И.АЛЕКСЕЕВА

ОШЯ ХАРАКТЕГЛСтаКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. Формирование чтения как особой формы самостоятельной учебной деятель костя составляет одну из пал ных задач обучения /Д.Б.Эльконин/. В многочисленных исследованиях этого вопроса на первый план выдвигается проблема пениман: я те кота, где чтение рассматривается клк осоСий в яд познавательно'.1, деятельности, ориентированной на преднкативнув и /или/ логическую структуру текста /Л.П.Доблаев, Н.И.дягоскп, Л.Л.!;он::ейая, Г.Д.Чистк кова/. Значительно меньше внимания уделяется анализу чтения как вида коммуникативно-речевой деятельности :'. леяазах в его основе психологических и психолннгЕистпческкх закономерностей /Т.Н.Дрид-зе, А.А.Леонтьев, А.К.Маркова, Н.ВЛепелева к др./. Ме.7.ду тем, такой анализ йог бы, на наш взгляд, внести весомый вклад в разработку психологически обоснованных методов обучения чтении, особенно на ранних этапах. Значительный интерес е этом плане представляет вопрос о механизмах прогнозирования в процессе чтения. По данным И.А.Зимней, вероятностное прогнозирование как один из важнейших универсальных механизмов речевой деятельности имеет уроЕнепуи структуру, в которой неразрывно связаны механизма прогнозирования грамматической форма высказывания и его семантики. То обстоятельство, что оба компонента механизма прогнозирования складываются стихийно на ранних этапах развития речи крайне затрудняет выяснение роли каждого из них в процессе формирования новых видов речевой деятельности, в частности, - в процессе обучения чтению.

Вместе с тем, возможность одновременного формирования основных механизмов речевой деятельности и обучения чтению как одному из важнейших видов такой деятельности возникает в процессе обучения иностранных учащихся русскому языку. Правомерность и продуктивность такого подхода была убедительно продемонстрирована И.И.Веш-так, исследовавшей роль содержательно обобщенных грамматических знаний в формировании у иностранных учащихся механизмов порождения и восприятия русскоязкчггого высказывания.

Принятий нами подход к пониманию процесса чтения гак коммуникативно-речевой деятельности позволяет поставить проблему выявления условий становления чтения в связи с формированием психологического механизма вероятностного прогнозирования.

Оснсд.ч.тя цель исследования состояла в том, чтобы определить ./Тгималышз условия формирования деятельности чтения я зависимости

от содержания психологических средств овладения этой деятельностью, в частности, механизма вероятностного прогнозирования.

Объект исследования - вероятностное прогнозирование в функциональной структуре пршесса овладения чтением.

Предмет исследования - грамматическое прогнозирование в формировании деятельности чтения при обучении русскому языку иностранных студентов.

Гипотезы - ведущая роль в структуре речевого прогнозирования принадлежит механизму прогнозирования грамматической формы высказывания, отражающей его синтаксическую структуру. Можно также предположить , что обучение чтению как особому виду речевой деятельности при опоре на направленное формирование механизма грамматического прогнозирования будет более эффективным, по сравнению с традиционным.

Проверка указанных гипотез предполагает последовательное решение следующих задач:

-во-первых, установить характер соотношения между уровнем развития грамматического прогнозирования и степенью сформированное^ чтения как вида речевой деятельности у различных категорий обучаемых;

-во-вторых, разработать и апробировать специальную учебную программу, включающую модели осваиваемых субъектом фунвпий грамматической формы слова;

-в-третьих, определить уровень сформироЕанности деятельности чтения в условиях экспериментального обучения, направленного на реализацию разработанной учебной программы.

Исследование проводилось в 1987-1990гг. на базе кафедры русского языка Харьковского института инженеров городского хозяйства. Экспериментальным обучением было охвачено 33 группа студентов-иностранцев, изучавших русский язык. В исследовании также приняли участие 58 учащихся 7-х и 10-х классов сш № 131 г.Харькова.

Научная новизна исследования заключается в экспериментальном доказательстве возможности целенаправленного формирования грамматического прогнозирования как одного из психологических механизмов регуляции речевой деятельности. Показано также, что овладение уча-щкмгся слособами прогнозирования грамматической формы высказывания. отра"я.юш?.Я его синтаксическую структуру, является необходимым уело ятем активного формирования деятельности чтения в процессе оСу-

Теоретическое значение исследования определяется тем, что полученные в нем данные расширяют и углубляют представления о роли психологического механизма прогнозирования в формировании деятельности чтения. Установленный факт зависимости уровня оформи-рованности чтения от уровнёй грамматического прогнозирования свидетельствует о тесной связи познавательной и коммуникативной функций языка и позволяет рассматривать первую из них в качестве ведущей. Полученные данные открывают возможность выявления содержательных связей между изучением родного языка и формированием полноценной учебной деятельности.

Практическое значение работа состоит в разработке и апробации учебной программы по формированию грамматического прогнозирования как механизма речемыслительной деятельности, обеспечивающей оптимальные условия овладения учащимися чтением как особой формой самостоятельной учебной деятельности. Данная программа рассчитана на обучение русскому языку иностранцев, но при соответствующей адаптации могкег использоваться и при обучении родному языку /русскому или украинскому/ младших школьников.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Грамматическое прогнозирование как одна из форм вероятностного прогнозирования включается в речемыслительную деятельность

на уровне ее психологической регулятивной основы. Для тех видов речемыслительной деятельности, где основным предметом выступает письменный текст, грамматическое прогнозирование оказывается ведущим условием его восприятия, смысловой обработки и понимания, обеспечивает вместе с этим адекватное прогнозирование его семантики и лексики. Ориентировочной основой чтения выступают модели грамматических отношений, раскрывающих синтаксическую структуру высказывания.

2. У носителей языка Есе уровни прогнозирования складываются стихийно и в нерасчлененном виде выполняют функции регуляции речевой деятельности. На ранних этапах овладения языком /в случае обучения русскому языку иностранных студентов/ открывается возможность целенаправленного формирования соответствующих психологических механизмов речемыслительной деятельности. В условиях специально организованного обучения грамматическое прогнозирование становится средством формирования чтения, что дозволяет достигать высокой эффективности овладения соответствующий умениями и навыками.

а. Законоиерьостя обучения русскому языку иностранных сту-центов коррелируют с результатам-/ ксследования связи грамматического прогнозирования я деятельности чтения у носителей языка, что создает предносил к« для ЕняЕланкя содер^атапьннх связей между изучением родного языка и ■{-•орииросаниеи полноценной учебной деятельности.

В качестве методслоП'.ческоИ оогсьи ксследог-втая знстушиш осноР1а;е «рнниигш со* сгсКо'.1. г.сцхолсп'л:: деятельности и обаекля, соотнсзй1ип липка -л ынгцлеыя. ОсноеоЛ ксследовагая вис ту пал а кон-пег.:!;', л уче'но?, деятельности, в частности, данные о закономерностях ее <;сри;'.ра.ч)и:я н :;рос ее се обучения русскому языку.

).!с?бп» '.'-'-еле'.оелиня. Двя рекеюя пссгазлетшх задач был ио- • пользо!>ал рад методов л методических приемов, Средг. на* методы иодедирс&тгая « сгстеино-струхгурного анализа, а такяе конхретно-псвходогичсскае метод»'.»«. Центрздыша являлся генетико-ыояелируо-екЙ метод. 3 ряык&х констагерусцего эксперимента применялись задания тостсгого типа. В р&готе праыенялясь такхе методы статастачсс-ко.'» обработка данных.

Апро^яя гпТт;;. Содержание к результата всследования пзло-кечы в докладах на: каучко-методкчесхоЯ конференции в г.Одессе /ГЖ-/; кок*ереники з&гедуггдх ка£едра»щ русского языка транспорг->шх г у зов СССР с исВД'Нйродаыи у част'/, ей "Э^-ектндкие метода г. пра-йии обучения якос?ракиев русскому языку на не£цлйлогг.чсскях факультетах Еузсэ СССР ДЬсхва, Н'ЬЭ/; Ш Всесоюзной конХереюк;'. по педагогической пст.хо/.огг.ь в г.Волгограде /1390/; конференции "Псдхо-дгнгаксяпесхае и иеддгохт.чеекпе основы обучения русскому языку й услоекях нерусской лайковой среда /Тбилиси, 1959/; республиканской научно-мстодическсЕ кон перешил "Вопроса ссгергенстЕсааная обучения русскому лапу кап сродству мекнаапоадльного обсекая" /Харьков, 1991/.

Пуйгакяаяв. Освотюе содержание а результата исследования отражены в 7 опуйягкоЕаяшнс работах.

Стгукг-'ра т-иссерта^дг. Дасоертбяаскяая работа состогт дз введения, четырех глсв, здклвчекдя, списка использованной литературы и приложений..

ОСНСаНСЕ СОДКГСЛКХ РАБОТУ

Во ивсдеята обооновыгается актуальность к обгиге направление

исследования, формулируется его цель, гипотезы и задачи, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работа, приводятся основные положения, йнн.осим1,е на эапиту и об'лая схема диссертационного исследования.

В первой гладе "Вероятностное прогнозирование как обще^ункнг, оналышй механизм регуляции деятельности" англизируются основные теоретические положения и результат гксперлмен".алькых исследований, направленных на изучение структуры и функции вероятностного прогнозирования в системе человеческой деятельности; особое внимание уделено специфике вероятностно" регуляции в разных типах деятельности и на разных уровнях ее психологической организация -от сенсомоторного до речемнслительного.

Бытие человека в мире стохастических процессов заставляет искать универсальные психологические механизмы, которые обеспечивают адекватность осознания этого мира в целом и деятельности в нем. Поэтому представляется вполне закономерным, что проблема вероятностного прогнозирования пронизывает всю проблематику психологической науки. Эта проблема возникает в той или иной форме как при изучении психических процессов и состояний, так и при исследовании психических свойств человека. В современной литературе наряду о термином "вероятностный прогноз" употребляются такие понятия "антиципация", "предвидение", "прогноз". Общность психологического содержания этих понятий обнаруживается при выявлении основного содержания, на котором они базируются - принципа опереяащего отражения действительности.

Понятие "вероятностное прогнозирование" представляется нам предпочтительным, так как оно содержит в себе указание на то, что среди условий предстоящей деятельности, учет которых необходим в создаваемой человеком модели будущего, соответственное место принадлежит вероятностным характеристикам возможных событий /явлений/, значимых в контексте стоящей перед человеком задачи. Рассматривая вероятностное прогнозирование в качестве средства ,; деятельности или одного из механизмов ее регуляции на фазе ориен-; тировки, современные исследования устанавливают, что работа данного механизма осуществляется на уровне опзрадий - способов осу, иествленвя действия, соотносимых с условиями их развертывания. ' Субъект, подготавливаясь к будущему действию,- ориентируется кая на вероятность наступления той или иной ситуации, так и на ее

значимое» относительно его иелей к интересов. Вероятностное прогио:л:ра'ан;:е пру. а с ем многообразии форм проявления как психологический феномен имеет универсальное значение для всех сторон деятельности человека: оно выполняет функцию регулирования психических процессов /восприятия, памяти, мышления/, осуществляет своеобразную функциональную связь я езду ниш: и ягляется" аасне&иш условием успешности деятельности.

Как показано в целом ряде исследована.'! /Б.Г.Ананьев, A.B. Ерущлкнскай, B.v.Ломов/, механизм вероятностного прогнозирования п наиболее ссвсраенноЯ и развитой своей форме выступает на рече-миелительном уровне, когда человек оперирует знакам;! и знаковыми системами. Этот уровень характеризуется преобладанием обобщения по отношению к процессам анализа и синтеза. Роль вероятностного прогнозирования в коммунпкативно-познавательной деятельности наиболее полно проявляется при исследсваши: проблемы пон/.чашш пясьменмх источников, текстов. Сукествен/о.'«;: факторами, позволяв-мши выявить на практике эту функцию, являются грамматический и п о ня г;'.:'. к о- с и;; с л о ü о Л контексты. Именно контекстуальное пошалите в указанной совокупности двух уровней характеризуется проявлением коммуникативных сеойств текста как речевого произведения, об-sein'.ß автора с читателей. И способность к такому понимании во многом определяется характером функционирования механизма вероятностного прогнозирования.

Во втооо.1 главе "Вероятностное прогнозирование в деятельность чтения" вероятностное прогнозирование исследуется в рамках одного конкретного вида речемыслительно;'! деятельности, а именно в чтении; показано, что чтение представляет собой слокную к онтогенетически исходную форму действия с письменным текстом, от степени с?орми-роЕанности которой завлелт развитие таких галске^х коммуникатив-1шх способностей, как понимание, рефлексия, смысловой анализ и др.

Одними из первых исследований чтения как психического процесса явились работы Л.П.Беляево'!, И.О.Ииккфоровой, П..',¡.Якобсона ■ Эти исследования, по замечанию А.А.Леонтьева, зало-гили серьезную основу для последующего комплексного психологического и социально-психологического изучения чтения.

Исходя из проведенного вами анализа различных подхолов к процессу чтения, мы в качестве рабочего определения лккзм принять, что чтение есть особый вид речемыслительной деятельности, который

представляет собой, во-первых, деятельность интеллектуальную, входящую в состав познавательных актов, во-вторых, деятельность коммуникативную, предполалмощую активный промесс общения читателя и летора, в-третьих, знаковую речеммслительну» деятельность, связанную с функционированием языка как сродства выражения мысли. .При этом го всех случаях основным объектом деятельности чтения является письменный текст.

Наиболее распространенными в советской психологии яеляйтся представления о тексте как продукте коммуникативно-речевой деятельности, как высказывании, реализующем определенный замысел автора, как языковой форме выражения его мысли. Именно замысел /мотив, цель/ высказывания придает тексту такое его конституирующее качество как цельность. Отсюда решается вопрос об элементах текста и связях мезду ними.как отношений между предметом /субъектов мнслй и ее содержанием /предикатом/. В каждо:; тексте субъ-ектно-предякативше связи не очевидны, что создает проблемные ситуации при их установлении. Выделение проблемных ■-: :уаалЛ и умение разрезать их мо.гет рассматриваться кзк основной критерий понимания текста и в'психологии хорошо, описаны основные приемы их выделения и разрешения.

Рассмотренное в структуре коммуникации, понимание текста сводится к адекватной интерпретации его коммуникативной программы, то есть авторского замысла и его реализации в системе высказываний. Основным способом такой интерпретации является смысловая группировка материала, в результате которой текст предстает как иерархия смысловых единиц разного уровня абстрактности. Понимание текста в процессе усвоения знаний подчинено задаче осмысленного воспроизведения его содержания и сводится к анализу предикативных связей в тексте, а сам текст в результате такого анализа предстает как система предикативных единиц разного уровня.

Таким образом, независимо от того, что рассматривается в качестве главной образующей структуры текста /субъектно-предика-тивные отношения или коммуникативная программа/ сторонниками обоих направлений признается значительная роль вероятностного прогнозирования в пршессз т?£"шя. Соогчеея м?о* мзхакпгм прежде всего с проблемой покшштя <гскота, длится вывод, что прогкозировь ние на коммуникативном уровне рыполняе* избирательную, оценивающу, и регулирующую функции при восприятии информации, а такяе

■'■•'". ю

функции восстаноЕленая логической структуры текстовой информации. Исходя кз положения о единстве механизмов порождения а восприятия речи, а также из современных представлений о механизмах порождения высказывания, ыохно допустить , что ведущая роль в структуре речевого прогнозирования принадлежит механизму прогнозирования грамматической формы висказывания.

Третья глава "Вероятностное прогнозирование е деятельности чтения у различных категорий учащихся" посвящена анализу результатов ксясгагпрушего эксперимента, направленного на установление функции грамматического прогнозирования в системе психологических механизмов регуляции процесса чтения.

Исходя яэ принятой нами гипогези бил проведен анализ со-огноаения уровневых. структур прогнозирования у различных категорий учазхся, направленный на установление значения а функция . грамматического прогнозирования 8 речевой деятельности. В диагностическом эксперименте презде всего предстояло выяснить, в какой степени словоформа как система грамматических значений служит ориентировочной основой процесса чтения у носителей языка. Этот вопрос стал предметом первого этапа экспериментального исследования. В эксперименте приняли участие 58 человек: 22 учащихся 7 класса и 2£ учашхея ДО масса сш л> 131 г.Харькова.

Испытуемым предлагалось записать под титовку несколько предложений, содерскаиих грамматические ошибка, которые более или йене!, явно обнаруживалась при »лбыеатьрноы анализе синтаксической структура предложении. О налички оаибок иди определенных несоответствий учашыся не ссоДвдлось; ич рекомендовалось гаательно проверить диктант, доя чего стводаясе.в специальное время.

Хотя языковой материал текстовых заданий ив выходил за р&мкк учебной программы 7-го класса, их выполнение вызвало серьезные затруднения. Б 7-оа классе самостоятельно исправили все грзмматичь кие несоогветствЕЯ только учааахся, Ссталыма допустила в

суше 65 ост.боц, что составляет е средней по 3 ошибка из 8 созыог-ных на человека. В 10-оа классе картона сходная: безогибечно выполнили задание 7,7£ учааихся, а остальные допустили в сумме 57 ошибок, что составляет в средяеа ао 2,38 озшбка на человека.

В рамках общей установки на контроль чтение может вклвчаться в выполняемое действие через построение моделей текста разного уровня обобщенности и разной "модальности". По-видимому, учаэдеся

■ II

в процессе чтения строили модель на самом низком уровне обобщенности, где единицей становятся простые орфографические отношения внутри-отдельных слов. Лишь в некоторых случаях в модель включались синтаксические отношения, и то не в полном объеме; строящиеся модели не учитывали коммуникативной функций каждого предложения. Поэтому ояи рассматривались учащимися не как высказывания, требующие согласования грамматических форм между всеми элементами, а как набор слов. Это заключение подтверждается качественным анализом допущенных ошибок.

Полученные факты свидетельствуют о том, что прогнозирование представляет собой развивающуюся о возрастом способность. , которая формируется не как прямой продукт обучения, а складывается стихийно. Фактически обучение грамматическим знаниям существует ках: само по себе, в то время, как способность их использования в выявлении и конструировании логических отношений высказываний формируется и развивается по мере обогащения речевого опыта, словаря, повышения общеобразовательного уровня.

D связи с этим определенный- интерес представляет выявление характера прогнозирования у той категории носителей языка, речевой опыт которых сформирован в более высокой степени, чем у школьников; в качество испытуемых выступил!студенты I курса Харьковского института инженеров городского хозяйства. Использовалась модифицированная'нами методика П.Б.Невельского, В.В.Репкина, И.И.Вештак по угадывашв текста, а также методика проведения транспозиционного анализа А.А.Брудного. Основная цель теста-угадывания заклвчабгся в экспериментальном выявления соотношения прогнозирования грамматической формы высказывания и прогнозкроналия его се-аанги?« и лексического наполнений в прсцессе конструирования высказывания, в установлении того, в какой степени грамматическое прогнозирование определяет процессы конструирования смысловых ov-псиешй. Сопоставление исходного текста и текстов, сконструированных студентами, дааали возможность соотнести их по следующим параметрам: степень прогнозирования грамматической формы высказывания на уровне текста, семантическое наполнение этого же высказывания /смысловые отношения, выраженные теми зла иными грамматическими формами ь данном контекст«/, a -ásete тх лексическое содержание, степень точности употребления мго ejeíí иного слова. По всем трем параметрам учитывалось как точное, тал п вряблизителЬное соотноше-

ние с исходным текстом.

Получение результаты позволяют сделать вывод, -что именно . грамматические отношения, а не семантика наиболее тесно связаны со смыслом в процессе конструирования текста. В связи с этим представляется правомерным, во-первых, рассматривать грамматическое прогнозирование как Еатаейшую составляющую конструирования смысловой структуры высказывания, во-вторых, поставить гопрос об анализе влияния грамматического прогнозирования на уровень сфорыирован-ностя процесса чтения, его основных параметров как особого вида деятельности.

Применение метода транспозиционного анализа,теста-угадывания, а также измерение техники чтения показали наличие у взрослых носителей языка устойчивой связи между грамматическим прогнозированием и способностью восстановления логических отношений. Чем выше уровень угадывания грамматических форм, тем более развитой способностью владения логическими структурами обладает взрослый носитель языка. Способность грамматического прогнозирования связана с техникой чтения. Совокупность полученных данных свидетельствует о наличии прямо пропорциональной зависимости между грамматическим . прогнозированием и уровнем сформированное™ чтения как вида речевой деятельности.

В то же время, в группах студентов-иностранцев, изучающих русский язык, при работе с текстом не прослеживается влияние грамматической структуры высказывания на конструирование смысловых отношений. Техника чтения лишь в какой-то мере связана с опорой на грамматическую форму. В целом сеязь между грамматическим и смысловым наполнением русскоязычного высказывания фактически отсутствует, как отсутствует умение использования грамматической формы слов в качестве ориентиров, служащих осноеой техники чтения. Несформи-рованность механизма грамматического прогнозирования Может рассматриваться не только как логическое следствие отсутствия "прилаживания" к речевым механизмам иностранного языка. Видимо, в атом,-проявляется такке и недостаток в организации обучения студентов на подготовительном факультете, когда грамматические знания, грамматические отношения как основа перехода к отношениям предметным, представлены не на должком, уровне обобщений и эти знания не могут выполнять свою ориентирующую функцию в речевой деятельности.

-В четвертой глазе "Формирование механизма грамматического

прогнозирования в группах студентов-иностранцев, изучающих русский язык" излагаются .теоретические модели, ход и результаты формирующего эксперимента, построенного в соответствии с принципами генетико-моделирующего метода исследования развивающихся психических функций.

Формирование осноешх механизмов речевой деятельности и обучение чтению в процессе овладения русским языком студентами-иностранцами предполагало разработку специальной учебной программы, где в качестве языковой единицы анализа и предмета усвоения выступала грамматическая структура предложения. Грамматическую структуру предложения мотшо рассматривать в виде матрицы, где содержание в зависимости от выбора тех или иных лексических средств будет меняться, но грамматические отношения, связи слов будут оставаться прежними. Кроме того, в тексте, как сложной коммуникативной единице, связи между словами, словосочетаниями, предложениями находятся в отношении определенной, подчас довольно сложной смысловой и грамматической иерархии. Поэтому процесс понимания, смысловое восприятие зависит от правильного усмотрения воспринимающим связей мезду этими компонентами. Содержание грамматических отношений в обучении должно раскрываться в системе познавательных и коммуникативных задач, психологическая организация которых отвечает принципам формирования учебной деятельности. Построенная на этих принципах учебная программа включала пять основных этапов, на каждом из которых последовательно разворачивалась модель грамматической формы слова как средства выражения синтаксической структуры высказывания. Предложенная в работе модель включала: I/ функциональную характеристику слога в структуре высказывания /субъект, предикат, объект и т.д./; 2/ соотнесенность функциональных-характеристик с "носите-телямп" грамматических значений /флексия, суффикс, вспомогательный глагол/; 3/ зависимость выявленных грамматических значений одного слова от другого, а татае средства вычленения этой зависимости. Развертывание учебного содержания осуществлялось от простейшей модели простого односоставного предложения /? / к модели структуры сложноподчиненного предложения Я -> Р-союз —* Р1}»/ Таким образом, к концу обучения студенты фактически овладевали всеми синтаксическими средствами выражения смысловых отношений, наиболее вероятностно представленными в системе русского языка. На последнем, пятом этапе обучения осуществлялась систематизация

рассмотренных моделей в ходе работы с текстом. Эти модели служили средством анализа русскоязычных высказываний в текстах и средст-■ вом их продуцирования при пересказе текстов, ответах на вопросы, составлении планов и т.п.

Безусловно, предложенная нами обучающая программа не могла охватить все многообразие грамматических средств выражения синтаксической структуры русскоязычного высказывания. Однако, в целом усвоенные модели, отражая логику русской языковой системы, формир« вали у студентов способность использования теоретических знаний о языке в ходе решения учебно-практических задач при работе с текстом. Объективизация соотношения меяду грамматической формой слоЕа и системой его синтаксических значений в развертывающемся в текст высказывания давала возможность учащимся использовать словоформы в качестве ориентировочной основы речевой деятельности, в частности, деятельности чтения.

Проверка эффективности разработанной учебной программы и кою ретизация установленных в ходе формирующего эксперимента зависимостей осуществлялась на завершающем этапе исследования. Для этог< в двух группах иностранных студентов /экспериментальной - 8 человек, обучавшейся по разработанной нами программе, и контрольной -10 человек, обучавшейся по традиционной программе/ повторно были проведены тестовые исследования по методикам, описанным в главе Ш.

В качестве теста-угадывания № 2 использовался текст, предлагавшийся группе советских студентов, что дало возможность сопоставить уровень сформированное«! грамматического прогнозирования в контрольных и экспериментальных группах с уровнем сформированном! этого же механизма у носителей языка. Результаты теста-угадывания * 2 представлены в таблице I.

Таблица 1

Прогнозирование текстовых элементов -/ лГ^ иб/

Группа Средное число угадывания текстовых 9лемеятов л,. -. /.' .- Грамматика Смысл Лексика Не уп

; ч';< —+• -. •■' 4- ' • g . -'■ ^ ' — о

Контр. 49,5 7,7 34,0 36,8 .20,4 34,0 30,Э 9,1 51,4 24,1 ; Экспер. 78,8 14,3 5,9 67,9 24,1 6,2 44,5 18,2 35,6 17/ Сов.студ. 81,4 16,2 2,7 69,6 26,8 3,5 46,1 20,4 33,6 15,1

Сравнение результатов теста-угадывания » 2 и Л I показывав?, что как в контрольной, гак ж в экспериментальной группах .'¡а время обучения значительно возросла способность прогнозирования грамматической формы высказывания и его смысла. Однако, в экспериментальной группе число верно угаданных грамматических форм значительно превышает те же результаты в контрольной, что свидетельствует об эффективности обучения прогнозированию по предложенной нами программе. Кроме того, в экспериментальной группе обнаружилось большее число верно установленных смысловых отношений. Этот факт, как нам представляется, свидетельствует о ведущей роли грамматического прогнозирования по отношению к прогнозу смысла в общей урсвневой структуре речевого действия. Этот вывод подтверждается показателем роста верно установленных лексических единиц, как точно восстановленных, гак и приблизительно /т.е. синонимичных заданным в тексте/.

Значительный рост числа определений грамматических структур развертывавшегося в текст высказывания, характер восстановления этих структур я процессе прогнозирования на осново субъектно-преди-катизкых отношений дают нам основание полагать, что сгуденты экспериментальной я контрольной групп дадут различные качественные показатели уровня сформированное«! чтения как вида речевг": деятельпооти.

В качестве критериев уровня сформированном и чтения мы рассматривали показатели, широко применяемые л современной методике обучения: техника чтения, понимание смыслового содержания текста, понимание логической структуры текста, связь чтения с другими видана речевой деятельности. По всем указанным параметрам учащиеся из экспериментальной группы к кошу обучения существенно приблизились и почта сравнялись с носителями языка, тогда как у учащихся контрольной группы исходный разрыв в основном сохранился.

Полученные данные показали, что степень сформированности механизма грамматического прогнозирования оказывает влияние не только па чтение как зид речевой деятельности, но в силу взаимосвязанной природы всех ее видов, во многом определяет аудирование и письмо. Этот факт подтверждает универсальную природу грамматического прогнозирования как механизма речевой деятельности и свидетельствует о правомерности выдвинутой нами гипотеза, согласно которой именно граюгатическое прогнозирование играет ведущую роль в общей уровяо-зой структуре прогноза, осущчствляадзггся з речевой деятельности.

В зэкпстеииг. сформулировал* еенк')'^'» лая ода "яз ароэе.г.'злкого

16 - '

исследования, я злачены пути использования результатов исследования, намечены линии дальнейшего изучения проблемы. Результаты исследования лозеоляст сделать следующие выводы:

1. Грамматическое прогнозирование/являясь одной из форм вероятностного прогнозирования, включается в речемыслительную деятельность на уровне ее психологической регулятивной основы. Для тех видов речемислительной деятельности, где основным предметом выступает письменный текст, грамматическое прогнозирование оказывается ьцд>'1дим психологическим механизмом его восприятия, понимания и смысл свой ограсотки, обеспечивал адекватное прогнозирование семанти к и и лексического наполнения. Ориентировочной основой чтения выступает модели грамматических отношений в высказывании, отражающие его синтаксическув структуру.

2. 7 носителей языка все уровня прогнозирования складываются стихийно и в аерасчленекком виде выполняй! функции регуляции речевой деятельности. На сам;;* ранних этапах овладения языком /как

при обучении русскому языку иностранных студентов/ открывается возможность целенаправленного формирования грамматического прогнозиро-Еания как психологического механизма речемыслктельной деятельности с письменными текстами, В условиях специально организованного обучения г-ормируемое грамматическое прогнозирование становится средством овладения чтением как целостным видом деятельности, обеспечивал высокую эффективность овладения входящими в него умениями и навыками. В качестве ориентировочной основы действий учащихся в экспериментальном обучении выступали содержательно обобщенные грамматические знания, представленные в виде модели словоформы как средства внра^еиш синтаксической структуры развертывающегося в текст высказывания. Обобщенные вероятностные модели выступают в качестве своеобразного психологического средства перехода от знаковой, языковой формы высказывания к его предметному содержания при чтении и по1п;маш:и текста,

3. Обнаруженные закономерности при обучении русскому языку иностранных студентов коррелируют с результатами исследования связи грамматического прогнозирования а деятельности чтения у носителей языка, что создает предпосылки для выявления содержательных связей между изучением родного языка и формированием полноценной учебной деятельности.

В ходе исследова!а!Я закономерно возник ряд вопросов, которые

требуют специального изучения и могут стать предметом сячостоитр; инх исследований. Существенной представляется проблема соотнесет* >. грамматического и семантического уровней прогнозирования е нерассмотренных нами видах речевой деятельности - говорении, письме и аудировании. Правомерно такте ставить вопрос о психологических средствах осуществления их взаимосвязи в целостной речемчслитель-ной деятельности.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Основы самостоятельного анализа текста //Русский язык л литература в средних учебных заведениях УССР. - 1990. - М. - С.4:.

2. Формирование способов самостоятельного анализа обяественн.. политического текста при обучении русскому языку студентов-кност-ранцев //Проблемы подготовки кадров специалистов для зарубежных стран в свете нового политического мышления. -Одесса.-1939.-С.34-'

3. Формирование способов самостоятельного анализа учебного текста при обучении русскому языку студентов-иностранцев нефилологов //Эффективные методы и приемы обучения иностранцев русскому языку на нефилологических факультетах вузов СССР. - Москва. - 19»"!'. С.53-54. *

4. Роль прогнозирования грамматической ¡формы высказывания в обучении чтению //Психологические основы новых педагогических технологий /Тез.докл.Ш Всесоюзной конференции по педагогической психологии в г.Волгограде. - Москва-Волгоград. - 1990. - С. 18-19.

5. Психологические проблемы формирования способов анализа учебного текста при организации самостоятельной работа студентоь-иностранцев //Психологические и педагогические основы обучения русскому языку в условиях нерусской языковой среда. - Тбилиси. -1989. - 0.122-124.

6. Обучение грамматическим знаниям как средству прогнозироза ния развертывающегося в текст высказывания //Вопросы совершенствования обучения /иностранному/ языку как средству межнационального общения. - 4.2. - Харьков. - 1991. - С.137-138.

* 7, Роль грамматического прогнозирования в работе с текстом /на укр.яз./ /Психодог1Я. - 1991, - №38 /в печати/.

К '

Подавс.х печати 29.05.91г., аак. Л 1354, тар. 100, I п.л.

Разивоадао ООП ГВЦ ГКО УССР г.Киев-23, ул.Кугбышева,4

«