автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Представления студентов-выпускников вуза о семейной экономике

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Хатуева, Суфият Таубиевна, 2003 год

Введение

Глава I. Семейная экономика как проблема социальной практики и науки.

§ 1. Семья как организационная форма частной жизни и субъект управления домохозяйством.

§2. Развитие взглядов на семейную экономику.

§3. Семейная экономика в современной России.

Выводы по главе.

Глава II. Психолого-педагогический анализ эмпирических материалов исследования.

§ 1. Общая характеристика представлений студентов о семье и семейной экономике.

§2. Экономический фактор в представлениях студентов о критериях выбора брачного партнера.

§3. Представления студентов о распределении хозяйственных обязанностей в семье.

§4. Представления студентов о своей готовности к ведению семейной экономики.

Выводы по главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Представления студентов-выпускников вуза о семейной экономике"

Актуальность проблемы. Велико значение семейной экономики в России. Это общеизвестно: у нас мало, кто может выжить на одну зарплату. Россиян выручает «домашнее производство»: около 80% граждан обеспечивает себя за счет приусадебных и дачных участков, а также путем разведения (в селах и малых городах) домашних животных. Словом, семейная экономика в нашей стране в значительной мере остается полунатуральным хозяйством. Причем, ведется она на уровне здравого смысла, т.к. в стране не создана научно обоснованная система подготовки граждан к ведению семейной экономики.

Семейная экономика - понятие экономической науки. Оно еще не получило своего логического определения. В доступных справочных изданиях найти определения нам не удалось. Есть в Современном экономическом словаре (М., Инфра - М, 2001) определение семейной собственности. Она трактуется как «собственность, принадлежащая на общих началах членам семьи и представляющая один из разновидностей частной собственности» (с. 360-361). «Собственность» как понятие в том же словаре определяется следующим образом: «Принадлежность вещей, материальных и духовных ценностей определенным лицам, юридические права на такую принадлежность и экономические отношения между людьми по поводу принадлежности, раздела, передела объектов собственности» (с. 367). Отсюда следует, что семья как первичная социальная группа общества выступает в качестве субъекта собственности, т.е., собственника - владельца, распорядителя, пользователя объектов семейной собственности - жилища, земли, домашних животных, средств связи, транспорта - всего того, чем располагает семья.

В принципе, можно считать, что понятие «семейная экономика» весьма близко другому экономическому понятию - «домашнему хозяйству». «Домашнее хозяйство, - гласит тот же словарь, - один из трех основных субъектов экономической деятельности (государство, предприятия, домашнее хозяйство). Охватывает экономические объекты и процессы, происходящие там, где постоянно проживает человек, семья» (с. 107). Исходя из этого, понятия «семейная экономика» и «домашнее хозяйство» для целей нашего исследования можно считать тождественными друг другу с той лишь разницей, что «семейная экономика» как бы конституирует примат человеческого фактора в экономике первичной группы общества, а «домашнее хозяйство» («домохозяйство»), как представляется, подчеркивает важность экономической слагаемой семейных отношений.

В отечественной психологической науке проблемы семейной экономики привлекли внимание исследователей только в 90-х годах прошлого столетия. Основные направления разработки этой проблематики нашли отражение на состоявшейся недавно научно-практической конференции по теме «Актуальные проблемы семьи в современной России» (Сб. материалов, Пенза, 2002, с. 59-61). Из 46 докладов, представленных на эту конференцию, так или иначе семейную экономику затрагивают лишь следующие темы: «Экономические и внеэкономические факторы в самоорганизации семьи» (Бобров В.А.), «Внепроизводственная функция домохозяйств и ее поддержка государством» (Денисова Д.Е.), «Восприятие различными экономическими группами экономического положения семьи» (Янкина И.А.), «Семейное благополучие как управляемый процесс» (Тараданов A.A.), «Психологическое давление дорогостоящих обычаев на семейную экономику» (Герюгова Д.А.) и «Домашнее хозяйство российской семьи: прошлое, настоящее, будущее» (Китов А.И., Герюгова Д.А.). Всего, таким образом, исследуемую нами проблему затрагивают 5 авторов, т.е., только один докладчик из 10, что может свидетельствовать о недооценке исследователями семьи экономического фактора.

Об этом говорит и другой факт. Один из докладчиков представил содержательное сообщение на тему: «Типология семейных отношений» (Харитонов А.Н.). Автор этого доклада приводит «авторскую типологию семейных отношений» почти по 30 основаниям, в их числе: по ролевому признаку; по поло-ролевой дифференциации; по основанию власти; по структурному признаку; по функциональным основаниям семьи; по эмоциональному основанию; по аттракции; по валентности; по дистанции; по внутренне-внешнему взаимодействию; по степени осознанности; по уровню актуальности - реалистичности; по мотивам выбора партнера (по желанию или долженствованию); по признаку зрелости (гармоничности); по внутренней социально-психологической структуре; по этапам жизненного цикла; по форме выражения отношений; по средствам коммуникации и т.д. и т.п. Но во всем этом большом перечне нет даже упоминания об экономическом положении семьи, о материальных условиях жизни. Все это позволяет предположить, что в представлениях самих исследователей семьи экономическому фактору уделяется крайне мало внимания. Отсюда, естественно, трудно ожидать, будто представления студентов о семейной экономике будут более полными, чем в представлениях ученых, разрабатывающих проблемы семьи.

Между тем, как показывает перепись населения 2002 года, негативная тенденция в российских семьях продолжают усиливаться. Вот некоторые сравнения с данными переписи 1989г. Уменьшилось число супружеских пар (с 36 млн. до 34); впервые официально установлено, что 3 млн. россиян состоят в незарегистрированном браке. Возросла в расчете на 1000 численность лиц, никогда не состоявших в браке с 161 до 210 человек; состояло в браке по прежней переписи 653 человека, ныне - 572; вдовых в прошлом было 110, теперь 114, разведенных, соответственно, 72 и 94. Во всех этих процессах, переживаемых семьей, присутствует экономический фактор, но он все еще остается мало изученным.

Противоречия между возросшей ролью семейной экономики в условиях рыночных отношений и отсутствием достаточных знаний у студенческой молодежи, а также слабой разработанностью проблемы обусловлен выбор темы исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить фактический уровень представлений студентов-выпускников о семейной экономике и определить основные направления их оптимизации.

Объектом исследования являются представления студентов-выпускников об организации собственной частной жизни в условиях рыночной экономики.

Предметом исследования являются представления студентов выпускников о семейной экономике.

Гипотеза исследования: переход России к рыночным отношениям приводит к резкому повышению значения инициативной хозяйственной самодеятельности личности; в связи с этим раскрытие сущности и содержания представлений студентов-выпускников о семейной экономике:

• позволит им самим осознать и объективно оценить собственные планы материального обеспечения своей частной жизни;

• дает возможность вузу определить, насколько знания, умения и навыки, полученные выпускниками в период обучения достаточны для умелого ведения семейной экономики и принять соответствующие меры по совершенствованию учебного процесса;

• открывает для психологии и педагогики взаимосвязи этих представлений с уровнем научной разработанности проблем семейной экономики и стимулирует новые исследования.

Задачи исследования.

• Изучить современное состояние научных исследований семьи и семейной экономики.

• Рассмотреть историческое развитие взглядов на семейную экономику, уделив при этом особое внимание современной российской действительности.

• Выявить общие особенности представления студентов о семейной экономике.

• Определить место экономического фактора в структуре представлений студентов-выпускников о семье.

• Вскрыть и оценить представления студентов о своей готовности к ведению семейной экономики.

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, психологов, педагогов, социологов, изучающих проблемы семьи и семейной экономики.

Методы исследования применялись адекватные изучаемой проблеме, в их числе: беседы, наблюдения, самоотчет и учебно-исследовательские работы студентов, логико-теоретический анализ житейской практики ведения семейной экономики и соответствующей научной литературы, некоторые математические процедуры обсчета эмпирических материалов.

База исследования - выпускные курсы Карачаево-Черкесского государственного университета и Карачаево-Черкесской государственной технологической академии. Всего обследовано по разным методикам 254 студента, каждый из которых выполнил 9 заданий по методике (УИР-3). Всего, таким образом, собраны письменные отчеты о выполнении 2286 исследовательских заданий.

Организация исследования была реализована в три этапа:

• в 1998-1999 годах проводились изучение и анализ литературы по избранной теме, сформулированы основные подходы к исследованию проблемы;

• в 2001-2002 годах подобраны методики исследования, с их помощью собран основной эмпирический материал и предпринята попытка их теоретического осмысления;

• в 2003 году завершен теоретический анализ эмпирических материалов, результаты исследования опробованы и оформлены в виде диссертации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Вопреки широко распространенному мнению об «испорченности» современной молодежи, студенты-выпускники вузов в подавляющем большинстве высоко ценят семью как социальный институт и как личностно значимую форму организации жизнедеятельности.

2. Нарастание негативных процессов в российских семьях (снижение значимости семьи как социального института и формы организации семейной жизни; рост численности холостяков; уменьшение числа вступающих в брак и увеличение количества разводов; ужесточение поведения членов семьи в конфликтах; детская беспризорность, в том числе при живых родителях и др.), в основном объясняются низким уровнем жизни семьи и отсутствием в учебных заведениях (в стране в целом)эффективной системы подготовки молодежи к семейной жизни.

3. Представления студентов о критериях выбора брачного партнера оказываются недостаточно обоснованными по двум причинам: во-первых, у них недостаточно психологических знаний и умений, необходимых для более полного познания брачного партнера; во-вторых, даже зная заранее о недостатках, они из-за педагогической неподготовленности надеются, что эти недосмотры можно легко устранить после свадьбы.

4. Представления о распределении хозяйственных обязанностей в семье весьма противоречивы: студентки надеются на широкое участие мужа в домашних делах, а студенты их ожидания не оправдывают.

5. Из-за недостаточно глубокого знания реалий семейной экономики студенты переоценивают свою готовность к созданию, укреплению и сохранению семьи и ведению семейной экономики, что может привести к разочарованию уже в первые месяцы после брака.

6. Низкая готовность студентов-выпускников к семейной жизни показывает, что в вузах нужно ввести преподавание предмета под условным названием «Основы семейной экономики», в который следует включить изучение следующих тем.

• Семья как социальный институт общества и личностно значимая ценность.

• Психология самооценки и оценки брачного партнера, критерии выбора и их применение.

• Экономическая и психолого-педагогическая подготовка к принятию обоснованного решения о вступлении в брак.

• Брачный контракт и его заключение.

• Экономические и психологические трудности молодых супругов и пути их преодоления.

• Семейные конфликты, их предупреждение и разрешение.

• Дети в семье, психолого-педагогические и экономические условия их духовного и физического роста.

• Крушение брачных отношений, его причины и пути предупреждения.

• Бракоразводный процесс, его экономические и психологические последствия для супругов и детей.

• Престиж семьи и способы его завоевания и поддержания.

Научная новизна исследования состоит в том, что в психологическую науку вводится понятие «семейная экономика»; она описывает ближайшую к личности социально-экономическую среду, которая в идеальной форме представлена в сознании и определяет основные грани материальных условий жизнедеятельности личности; выявлены тендерные различия в представлениях студентов-выпускников о семейной экономике, обнаружены существенные противоречия в представлениях мужчин и женщин, которые могут послужить основой зарождения негативных процессов в семье.

Теоретическая значимость заключается в том, что выявлены основные психологические причины зарождения и развития негативных процессов в семьях, которые заключаются в стихийности формирования представлений молодежи о семье и необходимости организации научно-обоснованного процесса вооружения студентов знаниями, умениями и навыками, необходимыми для успешного создания, укрепления и сохранения семьи.

Практическая значимость исследования связана с тем, что результаты исследования могут использоваться для коррекции учебного процесса вуза и совершенствования подготовки студентов к семейной жизни.

Достоверность и обоснованность результатов исследования достигнута методологической обоснованностью исходных позиций исследования, комплексным (экономическим, социологическим, психологическими, педагогическим) анализом теоретических положений и эмпирических данных, отбором методов исследования, адекватных предмету и задачам исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на кафедре частного предпринимательства Карачаево-Черкесской государственной технологической академии и на кафедре педагогической психологии Карачаево-Черкесского государственного университета, а также на региональных и всероссийских научных конференциях, куда диссертант представил шесть научных сообщений.

Структура диссертации.

Она состоит из введения, двух глав (семь параграфов), заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, рассматриваются объект и предмет, цель исследования, гипотеза, основные задачи и другие параметры диссертации, определенные ВАК-ом Российской Федерации.

В первой главе «Семейная экономика как проблема социальной практики и науки» анализируется специальная литература о семье, рассматривается зарождение и развитие взглядов о семейной экономике, вскрываются основные проблемы семейной эколномики современной России.

Во второй главе «Психолого-педагогический анализ представлений студентов о семье и семейной экономике» дана общая характеристика этих представлений, показано место экономического фактора в представлениях студентов о критериях выбора брачного партнера, рассматриваются представления студентов о распределении хозяйственных обязанностей в семье и уровне готовности к созданию семьи.

В заключении делаются обобщения и излагаются предложения по результатам исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы по главе

1. Подавляющее большинство испытуемых положительно относится к созданию, укреплению и сохранению семьи., что опровергает ходячее мнение, согласно которому современная молодежь «испорчена» и недооценивает семью как социальную и личную ценность.

2. Выбор брачного партнера в представлениях студентов рассматривается как весьма важное событие, требующее принимать решение с учетом целого ряда критериев. В числе этих критериев женщины ставят на первое место экономические соображения и любовь, затем взаимопонимание. Мужчины принимают ответственность за материальное положение семьи и планируют создать ее только после решения этой проблемы. В выборе невест мужчины ставят на первое место взаимоуважение и умение вести домашнее хозяйство. Внешние данные невесты как ведущий критерий выбора невесты рассматривают лишь некоторые из них.

3. Представления студентов о распределении хозяйственных обязанностях в семье весьма поверхностны и противоречивы. Ожидания студентов и студенток по этому вопросу существенно отличаются друг от друга и могут послужить причиной первых семейных конфликтов.

4. Студенты завышенно оценивают свою готовность к ведению семейной экономики: они не имеют сколько-нибудь полного представления о перечне умений и навыков, необходимых для этого. Причиной тому является, во-первых, то обстоятельство, что эти представления формируются стихийно; во-вторых, в науке не разработан фонд умений и навыков домашнего менеджмента, из-за чего школы и вузы не дают своим питомцам необходимые знания по ведению семейной экономики.

Заключение

Семейная экономика - понятие, которому в экономической науке не дается четкого определения. Но есть другое понятие, близкое к нему -«семейная собственность», которая в современном экономическом словаре определяется следующим образом: «собственность, принадлежащая на общих основаниях всем членам семьи и представляющая один из разновидностей частной собственности». Само слово «экономика» греческого происхождения и означает искусство (или правила) ведения домашнего хозяйства. Под «хозяйством» понимается совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворение потребностей, путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда. Отсюда семейную экономику можно определить как семью, рассматриваемую под экономическим углом зрения.

Исследование, проведенное нами, показывает, что семейную экономику невозможно вычленить из семьи и рассматривать как независимую от других ее проблем. Какую бы задачу, которую решает семья в целом или отдельно ее члены, как бы не казалась она далекой от экономического фактора, всюду мы находим, что любая семейная проблема требует экономического обеспечения. Собирают родители ребенка в первый класс, выдают взрослую дочь замуж или женят сына, отправляется кто-то из семьи навестить родственников, заболел близкий человек или умер и т.д. и т.п. - всюду приходится изыскивать и тратить средства: без этого не решается ни одна житейская задача.

В психологическом смысле социальная практика, при которой поддерживаются политики бесплатного образования, здравоохранения и оказания иных бесплатных услуг семье и ее членам, не может рассчитывать на успех. Система, при которой государство оплачивает труд специалиста (врача, учителя и т.д.) по оказанию услуг гражданам, а сами последние эти услуги не оплачивают, противоестественна по целому ряду причин. Лечение (или обучение) - это деловая сделка, в которой выступают две стороны -специалист, потребляющий услугу и потребитель услуги. В условиях рыночных отношений обе стороны сами должны определить, какая услуга требуется и сколько за нее готов заплатить потребитель, у которого есть выбор: кому, за что и сколько платить, а также проконтролировать качество и количество услуги, оценить меру удовлетворенности ею. С другой стороны, есть выбор и у специалиста: его умения, как он ожидает, будут оплачиваться по уровню его мастерства и затраченного на оказание услуги труда и времени. Когда же нет для этого условий, потребитель остается бесправным, требовать что-либо от специалиста, который не заинтересован в оказании бесплатной услуги, бессмысленно. Да и специалисту нет нужды проявлять любое усердие - за это он ничем не вознаграждается. В такой ситуации взятка становится обоюдно приемлемой формой оплаты труда. Все это позволяет утверждать, что по мере развития рыночных отношений семейная экономика будет все более усложняться и коммерциолизироваться, а потому ее значение неуклонно будет расти. Семья в обозримом будущем будет все более независимым от государственной опеки субъектом экономической деятельности, который всецело самостоятельно будет решать свои экономические проблемы.

Однако к таким перспективам не готовы даже выпускники высших учебных заведений. Как показало проведенное нами исследование, их представления о семейной экономике поверхностны, чтобы не сказать примитивны: сложнейшую экономическую деятельность, которую им придется вести в будущей семье они сводят к выполнению простейших хозяйственных работ по поддержанию элементарного порядка в доме.

Как известно, ведение семейной экономики требует от супругов выбора источников дохода, которые в разных условиях (крупный или малый город, село, многодетная семья и семья матери-одиночки, дальний север и юг страны и т.д.) различны. В разных странах Европы и Америки эта задача исчерпывается поступлением на работу: там заработная плата (средняя - 2-3 тысячи долларов) обеспечивает приличный уровень жизни. В России на одну зарплату никто не живет, приходится искать еще дополнительные источники дохода, в числе которых ведущее место в малых городах и селах занимает домашнее животноводчество и приусадебное (дачное) земледелие. Однако обследованные нами студенты плохо себе представляют, каким образом эти основные источники могут быть использованы в семейной экономике, чтобы обеспечить себе материальный достаток.

1. В научной литературе семье приписываются следующие функции: экономическая, репродуктивная, воспитательная, рекреативная, коммуникативная, «счастьеобразующая». В этом перечне экономическая функция не может рассматриваться как самостоятельная, изолированная от других функция: она органически включена в состав всех других функций, материально обеспечивает их. Экономический фактор сопутствует всем разновидностям брака - духовному, романтическому, браку - товариществу, браку по любви. Даже брак по самой искренней и безоглядной любви не может просуществовать сколько-нибудь долго, если семейная экономика не удовлетворяет материальные потребности супругов. Не свободен от экономической слагаемой и ни один мотив вступления в брак - бегство от родителей, чувство долга, одиночество, следование традициям, любовь, престиж, месть.

2. Взгляды на семейную экономику в разные исторические эпохи были специфическими. Под влиянием идеи отрицания частной собственности дело доходило до того, что иные мыслители предлагали ввести общность жен и полностью отказаться от собственности на домашний очаг. В России эти идеи широко пропагандировались в первые годы Советской власти. Большевики осудили общность жен, но от общности быта не отказались, выступили за ограничение семейной экономики административными и экономическими мерами вынуждали граждан отказаться от умножения семейной собственности.

3. Весомый удельный вес экономического фактора в семье обнаруживается уже при выборе мужчиной и женщиной брачного партнера. Любовь - так называют студенты основной мотив выбора брачного партнера. Однако анализ показывает, что под любовью многие понимают не классическое чувство Ромео и Джульетты, а разного рода эмоциональные психические состояния: собственная потребность в любви, спроецированная на другого человека, эмоциональное предпочтение одному из многих по какой-либо причине и др. В перечне требований к идеальному брачному партнеру любовь непременно называется вместе с другими мотивами -внешний вид, взаимопонимание, единство взглядов и т.д. Но не только: во всех таких перечнях непременно присутствует экономический фактор. Отсюда можно сделать вывод, что классическая безоглядная любовь, изображаемая в романах, в современных условиях сильно прагматизируется. Соответственно меняется рейтинг женихов и невест в сторону рационализации требований к ним.

4. Исследование выявило существенные тендерные различия в представлениях испытуемых о семейной экономике, которые сводятся к следующему:

• как студенты, так и студентки экономическому фактору придают важное значение, но на их поведение это влияет по-разному; для женщин материальный достаток является ведущим требованием к будущему брачному партнеру, а для мужчин это выступает как задача, только после успешного решения которой они собираются создать семью;

• на втором месте после материального достатка у женщин находится \ I взаимопонимание, которое трактуется в конечном счете как надежда на ' податливость мужа ее влиянию, проявляющаяся в различных формах: мужчины на первое место ставят зеркальное отражение женских ожиданий -надежда на то, что жена будет доброй, хорошей хозяйкой и т.д., т.е., выполняющей ее желания, податливой на влияние;

• представление мужчин и женщин о распределении внутрихозяйственных обязанностей противоречат друг другу. Женщины ожидают от мужчин, что они будут делить с ними трудоемкие хозяйственные обязанности, однако мужчины почти все домашние работы намереваются поручить жене многие из них даже ремонт бытовых приборов не прочь возложить супругу;

• изучение системы умений, необходимых для ведения домашнего хозяйства, показало, что ни мужчины, ни женщины не имеют сколько-нибудь серьезного представления о том, что они должны уметь делать для успешного ведения семейной экономики. Вместе с тем исследование показало, что женщины более ответственно относятся к семье, хотя свою готовность к ней переоценивают. Мужчины, напротив, проявляют меньший интерес к семейным делам. Может быть эта разница связана с тем, что студентки в свои 23-24 года уже настроены для вступления в брак после ^ окончания вуза, а студенты откладывают женитьбу до 27-30 лет;

5. Общая картина готовности выпускников вуза к семейной жизни, как показало исследование, удовлетворительным признать трудно. Происходит это из-за того, что вузы готовят специалиста, но не дают ему знания, умения, ) навыки, необходимые для успешного создания, укрепления и сохранения семьи. Для выправления положения целесообразно ввести в учебные планы вузов преподавание «Основ семейной экономики», в содержание которой целесообразно включить следующие темы:

• Семья как социальный институт общества и личностно значимая ценность.

• Психология самооценки и оценки брачного партнера, критерии выбора и методики их применения.

• Экономическая и психолого-педагогическая подготовка к принятию А решения о вступлении в брак.

• Брачный контракт и его заключение.

• Экономические и психологические трудности молодых супругов и ] пути их преодоления.

• Семейные конфликты, их причины и пути предупреждения и разрешения.

• Дети в семье, экономические и психолого-педагогические условия их духовного и физического развития.

• Крушение брачных отношений, причины и пути предупреждения.

• Бракоразводный процесс, его экономические и психолого- \ педагогические последствия для супругов и детей.

• Престиж семьи, способы его завоевания и сохранения.

6. Рекомендовать местным органам власти регулярно проводить конкурсы на образцовое обустройство семьи.

7. Ввести в штаты подразделений загса психолога-консультанта по проблемам брака

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Хатуева, Суфият Таубиевна, Ставрополь

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М. Мысль, 1991. - 229 с.

2. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб. 1998. 127с.

3. Алешина И. В. Поведение потребителей. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-384 с

4. Алешина Ю. Семейное и индивидуальное психологическое консультирование. М.: Консорциум «Социальное здоровье семьи», 1993.

5. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М., 1993.

6. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение// США-ЭПИ. 1994. °2-3

7. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. финансовое поведение домохозяйств: сбережение, инвестирование, кредитование, страхование: Учебно-методическое пособие. Новосибирск: НГУ, 1999. - 56с.

8. Богомолова Т.Ю., Топилина B.C. Финансовое измерение жилищных индикаторов в России. // Вопросы экономики, 1994, №10.

9. Борисов В.а. Деградация института семьи и пути ее преодоления//Семья в России. 1995. № 1-2.

10. Ю.Вескин В.Р. Менеджмент для всех. М. Юрист, 1994.11 .Волков А.Г. Семья объект демографии. М., «Мысль», 1986.

11. Волков А.Г. и Сороко E.J1. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года) «Вопросы статистики», 1999, № 5. С. 40-52.

12. З.Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе. М., 1985.

13. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. /Пер. с фр. H.H. Алипова; Под ред. Г.Г. Аракелова. М.: Мир, 1996. - 370 с.

14. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи//вопросы психологии 1985. № 2. С. - 186-187.

15. Голод С. Стабильность семьи. М., 1984.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Издательство ПРИОР, 2002. 320с.

17. Груздева Е.В., Чертихина Э.Т. Труд и быт советских женщин. М.: Политическая литература, 1983.-221 с.

18. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов//Семья в России, 1997. № 3.

19. Гуров В.И. Социальные службы и семья. Ставрополь, 1995.

20. Давыдов В. В. проблемы развивающего обучения. М., 1986.

21. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

22. Дейнека О.С. Экономическая психология. СПб.: СПБГУ, 1999.

23. Дейнека О.С. Человек в экономике//Психология. Учебник. М., 1984.

24. Дела домашние: советы по домоводству. Владивосток. 1999. 574-с.

25. Демин А.Н. Отношение к ценности высокого заработка и материальные притязания молодежи // Психологическая адаптация личночти к условиям рыночной экономики. Ростов-на-Дону. 1999.

26. Джеймс М. Брак и любовь/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 192 с.

27. Домашняя экономика. Сб. Свердловск, 1991.

28. Дружинин В.Н. Варианты жизни: очерки экзистенциальной психологии. -М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН М, 2000.

29. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Понамаренко В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Минск: Изд-во «Университетское», 1985. - 206 с.

30. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий / Ин-т «Открытое общество». М.: Планета детей, 1997. - 372 с.

31. Жеребин В. М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 231 с.

32. Жизненный путь личности: Вопросы теории и методологии социально-психологических исследований/Отв. ред. Л.В. Сохань; АН УССР. Киев: Наукова Думка, 1987. - 277 с.

33. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Социально-психологические трудности становления малого бизнеса В России//Психологический журнал, т. 14, 1993, №6.

34. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям перехода к рыночной экономике в России. Под ред. В. Кбалиной, С. Кнарка М., РОССПЭН, 1999.

35. Зверева Н. В. Размер домохозяйства и бедность в современной России // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 1997. °3. С.40-51.

36. Иванова Н.Я. Смысл жизни личности как ее практический способ бытия. -Вологда, 1884. Деп. в ИНИОН, № 17012.

37. Карцева Т.Б. Личностные изменения в ситуациях жизненных перемен//Психологический журнал, 1988, т.9, № 5.

38. Ковалев C.B. Подготовка старшекласников к семейной жизни: тесты, опросники, ролевые игры: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1991. 143с.

39. Ковалев C.B. Психология современной семьи: Информ.-метод. Материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: Кн. Для учителя. — М.: Просвещение, 1988. 208с.

40. Коломинский Я.Л., Меласис М.Х. Ролевая дифференциация пола у школьников//Вопросы психологии, 1985. № 3.

41. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб: издательство «Питер», 2000. - 528 с.

42. Практикум по тендерной психологии/ под ред. И.С. Клециной. СПб.: Питер, 2003.-480 с.

43. Келам А., Эббер И. Причины конфликтных ситуаций в семье (по материалам Таллиннской семейной консультации)//Человек после развода. Вильнюс, 1985. - С. - 56-66.

44. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988270 с.

45. Китов А.И. Личность и перестройка. М., Профиздат, 1990.

46. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987. 303с.

47. Китова Д.А. материальное самообеспечение в изменяющихся социально-экономических условиях России. Психологическое исследование. Монография. Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. 301с.

48. Ковалев C.B. Психология современной семьи. М., «Просвещение»; 1988, 208с.

49. Концепция семейного налогообложения. Приложение 4. Понятие семьи и домохозяйства в статистике и переписях населения, требования к порядку семейного налогообложения.

50. Коробковский Г.В. Экономика домашнего хозяйства. JI., Лениздат, 1991.

51. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. Ростов-на-Дону, 1994.

52. Котова И.Б., Шиянов E.H. Социализация личности. Психология в вопросах и ответах. М.: Владос, 1999.

53. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Изд. «Питер», 2000. - 992 с.

54. Краткая экономика домашнего хозяйства. М., 1994. 704-с.

55. Кричевский Р.Л. Психология ответственности. Л.: Дело, 1993.

56. Курьянски Джуди. Как найти мужчину своей мечты. Пер. с анг. -М.: «Мирт», 1995, 416с.

57. Левкович В.П., Зуськова О.Э. социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов//Психологический журнал. 1985. № 3. С. 126-137.

58. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

59. Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов. — М., 2001.

60. Лунт П. Психологические подходы к птребелению: Вчера, сегодня. Завтра// Иностранная психология. 1997. - № 9. - С. 8-16.

61. Магун B.C. О взаимосвязях готовности человека к собственным усилиям и ожидаемой помощи // Психологический журнал 1991. Т. 12. №6.

62. Майерс Д. Социальная психология/Пер. с анг. СПб.: Издательство «Питер, 199.-668с.

63. Малахов C.B. «Экономический человек» и рациональность экономической деятельности (обзор зарубежных исследований)// Психологический журнал. 1990.-T.il. -№ 6.-с. 38-46.

64. Малахов C.B. Основы экономической психологии: Учебное пособие/ Ин-т экон.полит. М., 1992. - 63 с.

65. Мануйлов Г.М., Новиков В.П. Психологическое управление в кризисном обществе. СПб.: Алетейя, 1999.

66. Марасанов Г.И. Методы моделирования и анализа ситуаций в социально-психологическом тренинге. М.: Совершенство, 1998.

67. Марютина Т.М. Об использовании понятия «критический» и «сензитивный» период индивидуального развития/ Психологический журнал, 1981.-Т.2. -№ 1.-С. 145-153.

68. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб, 1997.

69. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 479.

70. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире//Семья в России, 1997. № 3-4.

71. Мезенцева Е. Тендерная экономика: теоретические подходы. // Вопросы экономики. 2000.

72. Меренков A.B., Никитина М.Н. Социальный портрет современной проститутки. // Социологические исследования, 2000, №5. С. 47-51.

73. Методики социально-психологического исследования личности и малых групп: Сборник научных трудов/ ИП РАН; Отв. ред. A.JI. Журавлев, Е.В. Журавлева. М.: ИП РАН, 1995. - 196с.

74. Муздыбаев Н.К.Психология ответственности. J1., 1983.

75. Навайтис Г. психологические особенности распада супружеских отношений//Человек после развода/Видьнюс, 1985. С. 72-75.

76. Найссер У. Познание и реальность/ Отв. ред. В.М. Величковский. М.: Прогресс, 1981. -203 с.

77. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. — М.: МГУ, 1984.

78. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.

79. Позняков В.П. Новая социальная группа: признаки, мотивы действий, трудности становления//Человек и труд. 1992. - № 4-5. - С. 14-17.

80. Позняков В.П. Программа курса «Экономическая психология»//Психологическое обозрение. 1998, № 1.

81. Попова П. Современный мужчина в зеркале семейной жизни. Пер. с болг. -М, «Мысль», 1989, 188с.

82. Психологические проблемы деятельности в особых условиях//Под ред. Б.Ф. Ломова, Ю.М. Забродина. М.: Наука, 1985.

83. Психологические тесты. Он + Она. Автор-составитель Э. Флерковский. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 352.

84. Психологические тесты. Под редакцией A.A. Карелина: в 2 т. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000. - Т. 1. - 312с.

85. Психологические тесты. Под редакцией A.A. Карелина: В 2т. — М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. Т.2. - 248.

86. Психология семьи. Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М». 2002. - 752с.

87. Пчелинцева Л.М. Комментарий к семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство Норма, 2001. - 696с.

88. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 368 с.

89. Радаев В.В. Стратификационный анализ постсоветской России: невеоберианский подход // способы адаптации населения к новойсоциально-экономической ситуации В Росии. М.: Московский общественный научный фонд. 1999.

90. Радзиховский JI.A. Экономическая психология реального социализма//Психологический журнал, 1991, № 30.

91. Ржаницина J1.C. О бедности в России: причины, состав, профилактика//Семъя в России, 1997. № 3.

92. Розмаринский И.В. Институциональный анализ рациональности домохозяйств и критика проведения политики шоковой терапии в переходной экономике России.

93. Рябикина З.И. Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост. Краснодар, 1995.

94. Семейный кодекс Российской Федерации М., «Проспект», 2001, 72с.

95. Синельникова А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенцуиала семьи//Семья в России, 1997. № 1.

96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СОЦЭГИЗ, 1962.

97. Современный дом: искусство дизайна. Популярная энциклопедия. М.: 1997.-215 с.

98. Соколинский В.М. Психологические основы экономики. ЮНИТИ, М., 1999,- 146 с.

99. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений/ РАН, Ин-т психологии: Отв. ред. A.J1. Журавлев, Е.в. Шорохова. В.А. Хащенко и др. М.: ИП РАН, 1998. - 259 с.

100. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Иститут психологии РАНЕ, «академический проект», 1999. - 320 с.

101. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983.

102. Супружеская жизнь: гармония и конфликты. Составитель JI.A.

103. Багдонович М., Профиздат, 1991, 72с.

104. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей.// Социологические исследования, 2000, №6. С. 78-87.

105. Федоров и др. 1000 советов по экономике в быту. 1989.

106. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М. 1989

107. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1989.

108. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

109. Хекхаузен X. Деятельность и мотивация/Пер. с нем. М.: Прогресс. -1985. Т.2. 1986.

110. Ходжсон Д. Привычки, правила и экономическое поведение. //Вопросы экономики, 2000., №1.

111. Ходжсон Д. Привычки, правила и экономическое поведение. //Вопросы экономики, 2000., №1.

112. Чернов А. Ю. Личные финансы. Доходы и расходы семейного бюджета. М.: Перспектива, 1995. - 176 с.

113. Черняк Е.М. Семья глазами студентов//Семья в России, 1997. № 2/8.

114. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М., Логос, 1994.

115. Шкуратов В.А. Историческая психология. 2-е, переработанное издание. - М.: Смысл, 1997. - 5-05 с.

116. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. -3-е изд. СПб.: Питер, 2002 - 656с.Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: Исследование проблемы//Вестник Московского Ун-та. Психология.Сер. 14,- 1987. - № 2. С.60-72.

117. Экономика семьи. Сб. статей. Рига, 1988.

118. Энциклопедия быта. Харьков, 1992. 560-с.

119. Энциклопедия молодой хозяйки. М., 1999.

120. Ясвин В.А. Образовательная среда. От моделирования к проектированию. М., 1997.

121. Порядок выполнения учебно-исследовательской работы.

122. Шаг первый. Уясните для себя значение семьи, проблемы, связанные с ними лично для вас, свои планы и намерения. Запишите свои соображения в произвольной форме в тетрадь.

123. Шаг третий. Сформулируйте характеристики неудачного брака, опишите причины неудач. Приведите примеры из жизни.

124. Такие же четыре цифры (пора, рано, засиделся, поздно) приведите для мужчин.

125. Шаг пятый. Выскажите свои соображения о том, какая разница в возрасте мужа и жены является нормальной. Укажите предельную разницу в двух вариантах:• Муж может быть старше жены на . лет.• Жена может быть старше мужа на . лет.

126. Прокомментируйте проблему «неравного» возрастного брака, приведите примеры о том, как разница влияет на удачность брака.

127. Шаг шестой. Перечислите основные требования к идеальному мужу, проранжируйте эти требования и прокомментируйте, почему вы так считаете.

128. Шаг седьмой. Сопоставьте описанный вами идеал с качествами мужчин из вашего круга знакомых: каким требованиям они отвечают, а по каким из них не дотягивают до вашего идеала.

129. Шаг восычой. Опишите требования к идеальной невесте, проранжируйте и прокомментируйте.

130. Шаг девятый. Сравните идеал девушки, описанный вами, с кандидатами в невесты из вашего круга знакомых: каким требованиям ваши знакомые девушки отвечают, а по каким из требований не дотягивают до идеала.

131. Гест 3. Кто в семье должен выполнять каждую из приведенныхобязанностей (отметьте знаком «+»).

132. Обязанности Только женские Жена при поддер жке мужа Жена с помощью мужа Жена и муж поровну Муж с помощью жены Муж при подде ржке жены Только муж1 2 3 4 5 6 7 81. Покупка продуктов питания 1. Их заготовка впрок 1. Приготовление пищи

133. Ежедневная уборка квартиры1. Малая» стирка 1. Большая» стирка 1. Ремонт бытовых приборов

134. Сопровождение детей в детские учреждения и домой

135. Посещение родительских собраний в школе

136. Помощь детям при подготовке уроков1. Игры с детьми

137. Контроль за соблюдением детьми режима дня

138. После заполнения таблицы выпишите себе обязанности только жены и только мужа, сравните их. Затем обязанности жены с помощью мужа и обязанности мужа с помощью жены. Обсудите с кем-нибудь свою точку зрения и письменно прокомментируйте результаты.

139. Тест. Готовность к семейным отношениям.

140. Впишите следующие 12 качеств личности в свою тетрадь:

141. Умение и желание понимать окружающих людей.

142. Способность учитывать их интересы, вкусы и привычки.

143. Готовность принять на себя ответственность за семью и детей.

144. Уважение прав и достоинств других членов семьи.

145. Способность заботиться о другом человеке, самоотверженно ему служить.

146. Способность сочувствовать, переживать, сострадать.

147. Способность к кооперации, сотрудничеству.

148. Навыки в осуществлении домашнего труда.

149. Способность к подлинно человеческому общению.

150. Вычислите коэффициент своей самооценки как будущего семьянина (коэффициент ранговой корреляции Спирмена).1. Вычисляется он по формулеп2 -пгде п число сравниваемых пар (у нас их 12); с^ - разность рангов 5-й пары.

151. Тест. ВЫБОР БРАЧНОГО ПАРТНЕРА.1. ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ

152. Слабое Среднее В отличной форме01 2 3456 789 101. ЧУТКОСТЬ

153. Бесчувственный Очень чуткий01 2 3456789 101. ОТКРЫТОСТЬ

154. Замкнутый Делиться своими чувствами01 2 3456 789 10

155. ТЕМПЕРАМЕНТ Спокойный Взрывной01 2 3456 789 101. УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ1. Неуверен Абсолютно уверен01 2 3456 789 101. СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ1. Замкнутый 0 1 21. Открытый ? 9 101. ТЕМЫ РАЗГОВОРА

156. Говорит только об идеях и бизнесе 0 1 2 3 4 5

157. Говорит о чувствах 7 8 9 101. ИНТЕЛЛЕКТ

158. Средний Светлая голова Блестящий01 2 3456 789 101. ОБРАЗОВАНИЕ

159. Необразован Образован глубоко и всесторонне01 2 3456 789 101. СЕМЕЙНАЯ СРЕДА

160. Не престижная Очень престижная01 2 3456 789 101. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ СЕМЬИ1. Бедная Состоятельная01 2 3456 789 101. СТИЛЬ ЖИЗНИ

161. Не заинтересован в семье Очень заинтересован в семье01 2 3456 789 101. ДОМОВИТОСТЬ

162. Любит оставаться дома Редко сидит дома01 2 3456 789 101. СКРОМНОСТЬ1. Застенчивый Развязный01 2 345 6 789 101. ШИРОТА ИНТЕРЕСОВ

163. Не имеет настоящих интересов Масса занятий и интересов01 2 3456 78 9 101. ДЕНЬГИ: ТРАТЫ НА СЕБЯ1. Скупой Щедрый01 2 3456789 101. ДЕНЬГИ: ТРАТЫ НА ДРУГИХ1. Скупой Щедрый01 2 3456 789 101. СЕГОДНЯШНИЙ ДОХОД

164. Беден Умеренный Сравнительно богат Богат01 2 3456789 101. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ДОХОД

165. Беден Умеренный Сравнительно богат Богат01 2 3456 789 101. ЖИЗНЕННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

166. Сложные (проблематичные) Простые (нет проблем)01 2 3456 789 101. ЛИЧНОСТЬ1. Эгоист О 1

167. Заботиться о других 7 8 9 101. ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ1. Сдерживает эмоции 0 12 31. Выражает эмоции 8 9 101. МОЖНО ЛИ ДОВЕРЯТЬ

168. Недостоин доверия (непредсказуем) Достоин доверия (надежен) 01 2 3456 789 101. ЛЮБОВЬ

169. С трудом выражает любовь Любящий01 2 3456 789 101. ОТНОШЕНИЕ К МОНОГАМИИ

170. Не заинтересован Хранит верность01 2 3456789 10

171. ОТНОШЕНИЕ К ПАРТНЕРУ В БРАКЕ

172. Традиционное» Современное (т.е. равный вклад)01 2 3456 789 10

173. ОТНОШЕНИЕ К ВЗАИМНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

174. Не заинтересован Двойственное Готов принять01 2 3456789 101. ОТНОШЕНИЕ К БРАКУ1. Не заинтересован Готов01 2 3 4 5 6 7 8 9 101. ОТНОШЕНИЕ К ЛЮБВИ

175. Не интересуется Очень интересуется01 2 3456 789 10

176. ОТНОШЕНИЕ К ПЛАНАМ ЗАВЕСТИ РЕБЕНКА

177. Не заинтересован Двойственное Готов01 2 3456 789 101. ПОДХОД К ЖИЗНИ

178. Боязливый \ консервативный Готов рисковать\ открыт идеям01 2 3456 789 101. ПОВЕДЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕ

179. Изолированность Немного друзей и занятий 0 1 2 3 4 5 6

180. Масса друзей и занятий 7 8 9 101. МОРАЛЬНОСТЬ1. Честен 0 11. Не очень честен 8 9 101. РЕЛИГИОЗНОСТЬ

181. Заявляет, что атеист Атеист в душе Традиционная религиозность 01 2 3456 789 101. ДУХОВНОСТЬ

182. Не духовная личность Очень духовная личность01 2 3456 789 10

183. В заключение проанализируйте каждого кандидата и сделайте выбор.