Родитель как посредник в становлении личности старшеклассников

Саламатов, Михаил Александрович

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Родитель как посредник в становлении личности старшеклассников

Автореферат

Автор научной работы: Саламатов, Михаил Александрович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Иркутск
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Родитель как посредник в становлении личности старшеклассников"

На правах рукописи

Саламатов Михаил Александрович

Родитель как посредник в становлении личности старшеклассников

19.00.07 - педагогическая психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Иркутск - 2003

Работа выполнена в Иркутском государственном педагогическом университете

Научный руководитель

доктор психологических наук, профессор Пермякова В.А.

Официальные оппоненты

доктор психологических наук, профессор Карнышев А.Д.

кандидат психологических наук, доцент Богданович Н.Г.

Ведущая организация

Иркутский институт повышения квалификации работников образования

Защита состоится 26 ноября 2003 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.072.01 в Иркутском государственном педагогическом университете по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 9, ауд.203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Иркутского государственного педагогического университета

Автореферат разослан 25 октября 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Скорова Л.В.

~ I а ¿о^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Педагогическая деятельность является деятельностью посреднической, так как обучение - это посредничество в овладении знаниями, умениями и навыками, а воспитание - это посредничество в становлении личности, поэтому педагогическая психология является наукой, изучающей психологические проблемы посредничества в овладении знаниями, умениями, навыками и становлении личности. Вследствие этого посредничество другого в становлении личности можно рассматривать как центральную проблему педагогической психологии. В настоящее время данная проблема является действительной, а не мнимой, так как в теоретическом плане неясно, как примирить то, что личности нет вне самоопределения, а посредничества нет вне определения личности другой личностью. Именно в силу нерешенности этого вопроса в психолого-педагогической науке ученые не могут прийти к согласию относительно того, каким образом необходимо осуществлять помощь в развитии и формировании личности.

Традиционалисты утверждают, что человек не нуждался бы в помощи другого человека в том, чтобы быть личностью, если бы он мог быть ею самостоятельно, независимо от другого лица, а, следовательно, считают, что становление личности есть следствие формирующего влияния других людей.

Гуманисты же утверждают, что личностное начало в человеке заключается в его способности самоопределяться, саморазвиваться, самоактуализироваться, то есть самостоятельно, независимо от других людей определять и развивать себя и соответственно убеждены, что когда другие начинают определять, формировать личность, они тем самым не позволяют личности реализовать свою способность к самоопределению, саморазвитию, то есть блокируют личностное начало в человеке, препятствуя ее развитию.

При этом, рассматривая поднятую проблему, нельзя не учитывать того, что любые посредники выполняют свои функции не только в интерпсихической сфере, но и в сфере интрапсихической, то есть собственно психической. Касается это и изучения того, какое значение для становления личности имеет ин-трапсихическая репрезентация другого, других, в первую очередь, таких значимых для развития детской личности посредников, как родители.

Без решения данной проблемы невозможно оказание эффективной помощи детям в развитии и формировании их личности. Наиболее остро поднятая нами проблема стоит перед теми, кто задействован в оказании помощи старшеклассникам, в решении ими личностных проблем, в становлении их личности, а также перед родителями старшеклассников. Ибо юность - это возраст самоопределения, обретения идентичности, возраст, когда люди наиболее целенаправленно и осознанно решают проблемы становления своей личности и в то же время возраст, когда другие (родители, педагоги, психологи) пытаются целенаправленно и осознанно влиять на становление их личности. Между тем за неэффективную помощь молодежи в решении подобного рода проблем общество расплачивается дорогой ценой. Свидетельством этому являются высокие показатели преступности и наркомании в данной возра( трф^грхЗДЯз и л л ь и ая !

БИБЛИОТЕКА ] С-ПетербургЫкЛ

09 I

При этом среди всех других родители - это другие, пытающиеся наиболее постоянно и целенаправленно влиять на становление личности своих детей. Кроме того, любые другие посредники в становлении личности старшеклассников, осуществляя свою деятельность, не могут не учитывать посредничества родителей. Поэтому осмысление проблемы посредничества родителей в становлении личности старшеклассников в практическом плане значимо не только для родителей, но и для педагогов, психологов, для всех, кто пытается помогать старшеклассникам в становлении их личности.

Таким образом, проблема посредничества родителей в становлении личности старшеклассников нуждается в специальном изучении, ибо без этого невозможно обеспечить эффективную помощь старшеклассникам в развитии и формировании их личности.

В соответствии со всем вышеизложенным нами была определена следующая тема исследования: «Родитель как посредник в становлении личности старшеклассников».

Цель исследования: изучить феномен посредничества родителей в становлении личности старшеклассников.

Объект исследования: феномен опосредования в становлении личности.

Предмет исследования: посредничество родителей в становлении личности старшеклассников.

Гипотеза исследования. При проведении исследования мы исходили из предположения, что родители являются важными посредниками в становлении личности старшеклассников. Они, как и другие медиаторы (слово, знак, символ и т.д.), осуществляют свои функции не только в интерпсихической, но и в ин-трапсихической сфере. Следовательно, у старшеклассников должны наблюдаться достоверные взаимосвязи между особенностями интрапсихической репрезентации родителей и критериальными показателями становления личности. При этом в качестве критериальных показателей эффективного становления личности могут выступать показатели социально-психологической адаптации, самоактуализации и самооценки.

Задачи исследования:

1. Провести теоретико-методологический анализ феномена опосредования и его роли в становлении личности.

2. Изучить особенности интрапсихической репрезентации родителей старшеклассниками.

3. Изучить взаимосвязи показателей самооценки, социальной адаптации и самоактуализации с особенностями интрапсихической репрезентации родителей.

4. Обосновать необходимость учета особенностей интрапсихической репрезентации родителей старшеклассниками при оказании им психолого-педагогической помопщ.

вая которого нельзя понять механизмов осознанных и произвольных действий, то есть не объяснить способности человека владеть самим собой. Во-вторых, на положении, согласно которому всякий медиатор первоначально функционирует в интерпсихической сфере, а затем в интрапсихической. И, в-третьих, на положении о том, что без посредничества другого не происходит встраивания, вра-щивания посредников. Однако при осмыслении данных положений мы учитывали принципы опосредования непосредственного, единства самоопределения и определения другим, взятые нами из концепции Л.С. Рубинштейна.

Методы исследования. Для достижения цели исследования, осуществления поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы нами использовались следующие исследовательские методы:

- теоретико-методологический анализ философской и психолого-педагогической литературы по изучаемой проблеме;

- выявление свойств и характеристик изучаемого объекта посредством тестирования;

- обработка и интерпретация полученной информации с использованием методов математической статистики, в том числе корреляционного и факторного анализа.

База исследования. Исследование осуществлялось на базе 10-х классов школ г. Байкальска. В нем принял участие 151 старшеклассник, в том числе 61 юноша и 90 девушек. Диспропорция между юношами и девушками отражает существующую в старших классах ситуацию, связанную с преобладанием девушек.

Достоверность результатов и выводов обеспечивалась подбором методов исследования, сопоставлением результатов, полученных по разным методикам, использованием методов статистической обработки адекватных решаемым задачам и характеру распределения.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- осуществлен сравнительно-сопоставительный анализ различных вариантов решения проблемы опосредования в связи с решением проблемы становления личности;

- исходя из принципа опосредования непосредственного теоретически обоснована необходимость рассмотрения процесса становления личности через механизм интериоризации-экстериоризации;

- на конкретном эмпирическом материале показано, что родители опосредуют становление личности старшеклассников, то есть процесс социально-психологической адаптации и самоактуализации на ментальном уровне;

- установлено, что особенности осуществления родителями посреднической функции в становлении личности старшеклассников имеют свою специфику в зависимости от пола родителей и пола ребенка;

- теоретически и эмпирически обоснована необходимость учета особенностей интрапсихической репрезентации родителей старшеклассниками при оказании психолого-педагогической помощи.

Теоретическая значимость заключается в раскрытии механизмов опосредования на примере посредничества родителей в становлении личности старшеклассников.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут учитываться при осуществлении помощи старшеклассникам в развитии и формировании их личности, решении личностных проблем, а также при организации педагогической и психолого-консультационной работы с семьей.

Материалы настоящего исследования и вытекающие из него выводы и рекомендации использовались при чтении лекций для слушателей ИПКРО и при проведении курсов по выбору для студентов психологического факультета ИГПУ.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выносимые на защиту положения:

1. Теоретический анализ литературы и результаты собственного исследования показали, что родители выступают в роли важных посредников в становлении личности старшеклассников. Они осуществляют свои посреднические функции не только в социальном, но и в ментальном плане.

2. Особенности интрапсихической репрезентации родителей взаимосвязаны с критериальными показателями становления личности старшеклассников (социально-психологическая адаптация, самоактуализация), самооценки и внутреннего конфликта.

3. Родители опосредуют посреднические функции друг друга. При этом между матерями и отцами имеются различия в показателях их интрапсихической репрезентации, в значении особенностей их ментальной представленности для интрапсихической репрезентации другого родителя и показателей социально-психологической адаптации, самоактуализации, самооценки и внутреннего конфликта. Между юношами и девушками имеются различия в показателях интрапсихической репрезентации родителей, критериальных показателях становления личности и во взаимных связях особенностей интрапсихической репрезентации родителей с критериальными показателями становления личности.

Апробация работы и внедрение результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии и педагогики начального образования Иркутского государственного педагогического университета, кафедры общей и специальной психологии Иркутского института повышения квалификации работников образования, кафедры психодиагностики и дисциплин специализации Иркутского государственного педагогического университета, кафедры общей и педагогической психологи Иркутского государственного педагогического университета.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях «Подготовка специалиста начального образования XXI века», «Социально-психологическая дезадаптация детей и подростков - причины, профилактика и пути коррекции» (Иркутск, 1998), «Философия и история образования: традиции и современность» (Иркутск, 1999).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, списка литературы (161 источник) и приложения. В тексте диссертации представлены 32 таблицы и 5 рисунков. Общий объем диссертации 171 страница машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, цель и содержание поставленных задач, сформулированы объект и предмет исследования, указанны методы исследования, показана теоретическая и практическая значимость полученных результатов, раскрыты выносимые на защиту положения.

В первой главе «Феномен опосредования и становление личности» осуществлен теоретико-методологический анализ философской и психолого-педагогической литературы по изучаемой проблеме. В данном анализе можно выделить три «шага», этапа, что нашло отражение в структуре главы, состоящей из трех параграфов.

В первом параграфе рассмотрена связь феномена опосредования с проблемой личности. Во втором проанализирована проблема посредничества другого в становлении личности. В третьем разбирается посредничество родителей в становлении детской личности.

Любая научная работа основывается на аксиомах, используемых в качестве исходных посылок для последующего теоретизирования (Аристотель, JI.C. Выготский, А.Д. Келли, М.К. Мамардашвили, В.М. Аллахвердов и др.).

В качестве таких постулатов мы использовали два теоретических положения. Во-первых, что личность - это человеческий индивид, проявляющийся в своем человеческом качестве (A.C. Арсеньев, А.Н. Леонтьев, М.К. Мамардашвили, В.А. Петровский и др.). Во-вторых, что без использования понятия свободы нельзя понять человека как человека, как личность (A.C. Арсеньев, H.A. Бердяев, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили, Э. Мунье, В.А. Петровский, В. Франкл и др.).

Если же человек - свободное существо, тогда его реакции на стимулы носят не непосредственный, а опосредованный характер, а значит, нельзя понять человека как личность, не уяснив специфики собственно человеческого способа опосредования (Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, Э. Кассирер, Д.Н. Узнадзе, С.Л. Франк).

Однако посредническая природа опосредующего опосредована непосредственной природой опосредуемого. Поэтому нельзя понять природу опосредования, не понимания природу опосредующего и опосредуемого, то есть непосредственного (Г.В.Ф. Гегель, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе).

Теоретически можно выделить три варианта решения проблемы происхождения (начала) и развития человеческого (личностного) в человеке, основанные на постулатах непосредственности, опосредованности и опосредования непосредственности (С.Л. Рубинштейн).

Решение, основанное на постулате непосредственности, наиболее ярко проявляется в творчестве А. Маслоу и К. Роджерса. Ибо центральная идея их подходов, идея самоактуализации, основывается на двух постулатах. Во-пер-

вых, на положении, что человек по своей природе непосредственно является личностью, а соответственно личность не порождается, не формируется, а актуализируется. Во-вторых, на положении, что процесс актуализации не опосредован чем-то или кем-то, а осуществляется непосредственно самой личностью, то есть является процессом самоакгуализации.

Из данных посылок с необходимостью следует, что человек не является свободным существом, так как его личность всецело определяется его непосредственной природой, некими внутренними стимулами, потенциями, в силу чего человек лишен выбора быть или не быть ему человеком (личностью). Таким образом, понятие личности оказывается избыточным и ненужным.

Кроме того, из этих посылок следует, что любые проекты посредничества в становлении личности, в решении личностью своих жизненных проблем теоретически несостоятельны, так как посредничество не является органической частью процесса становления личности. А, следовательно, теоретически несостоятельны и такие сферы посреднической деятельности, как педагогика и психотерапия.

Решение проблемы личности, основанное на принципе опосредованно-сти, характерно для российской психологии и связано с такими именами, как Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, рассматривавших понятие опосредования, как самостоятельное и абсолютное (В.П.Зинченко, Е.Б. Моргунов). Опосредующее оказалось у них оторванным от непосредственного, не нуждающимся в нем. При этом недооценка непосредственного заключалась в непризнании априорной человеческой природы и утверждении принципа сугубо опосредованного начала человеческого (личностного) в человеке. Однако если личность является новообразованием, появляющимся в результате присвоения культурно-исторического и социального опыта, тогда способность к присвоению данного опыта не является следствием субъектной, личностной природы человека. Вследствие чего в процессе обучения необходимо ориентироваться не на личность учащихся, а на знания, умения, навыки. Таким образом, их взгляды оказываются не совместимы с основными положениями популярного в настоящее время личностно-ориентированного обучения.

Решение проблемы личности, основанное на принципе «опосредования непосредственного», основывается на бесспорном, с точки зрения логики, положении, что раз опосредование является опосредованием непосредственного, значит, специфически человеческий способ опосредования предполагает и специфически человеческое непосредственное (С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, В.П. Зинченко, Б.С. Братусь). Таким образом, во-первых, признается, что человек обладает субъектной, личностной природой просто в силу того, что он человек, что человеческая природа непосредственно субъектна, личностна. Во-вторых, признается, что бытие, существование личности всегда опосредовано, так как в природе человека укоренено нечто иное, что не является им, но без чего он не может быть тем, что он есть. Поэтому утверждается, что человек не способен самоопределяться без определения другим, и не способен определяться другим без самоопределения. Вследствие чего личность рассматривается и как предпосылка, и как результат деятельности (С.Л. Рубинштейн), то есть

признается, что человек в силу своей субъектной, личностной природы в то же самое время должен стать человеком (Б.С. Братусь).

Именно третий вариант решения проблемы личности позволяет, по нашему мнению, наиболее адекватно подойти к решению рассматриваемых нами вопросов.

Отметим, что согласны с В.П. Зинченко в том, что личность проявляется и развивается через использование таких медиаторов, как знак, слово, символ, миф, другой. С помощью данных медиаторов человек не только отражает реальность, не только относится к ней тем или иным образом, но и привносит в ситуацию своего бытия в мире нечто, внеопытное, внемирное, трансцендентное. Поэтому прав М.К. Мамардашвили, что человек как личность - существо не просто биологическое и (или) социальное, а, прежде всего, метафизическое.

Соответственно сознание фактически представляет систему медиаторов, которую можно рассматривать как «текст», с помощью которого читаются другие тексты, как «текст» посредством которого человек воспринимает мир и вступает с ним в отношения как человек (М.К. Мамардашвили).

Причем другой в написании этого «текста» играет важную роль, так как без его посредничества такие медиаторы, как слово, знак, символ, миф, не только не встраиваются, но и не способны функционировать как психологические орудия, позволяющие человеку овладевать своим поведением, так как способность знаков и символов опосредовать собственно человеческий, личностный способ бытия опосредована субъектной, личностной природой другого лица (Л.С Выготский, В.П. Зинченко, Д.Б. Эльконин, Б.Д. Эльконин).

При этом встраивание медиаторов нельзя объяснить, понять, руководствуясь идеей интериоризации (В.П. Зинченко). Ибо невозможно согласовать идею интериоризации, основывающуюся на приоритете внешнего над внутренним и идею активности, базирующуюся на приоритете внутреннего над внешним. Нельзя понять, почему в процессе интериоризации формируются два вида значений: общественное (собственно значение) и персональное (личностный смысл), хотя очевидно, что нетождественные продукты должны производиться нетождественными процессами. Разрешить данные проблемы можно только в том случае, если признать, что во встраивании медиаторов имеет место не только процесс интериоризации значений, но и процесс экстериоризации смыслов, то есть признать, что встраивание медиаторов обусловлено совместной активностью, со-бытием, встречей субъектов, личностей.

Однако невозможно перестать абсолютизировать идею интериоризации, если не признать, что человек изначально несет в себе собственно человеческое, личностное начало, которое опредмечивается, объективируется в процессе встраивания медиаторов. Поэтому встраивание медиаторов является личностным процессом, в котором личность и проявляется и формируется, ибо через осмысление значений личность самоопределяется, проявляясь для другого, а через означение смыслов она определяется, формируется другими, другим. Причем другой, будучи идеально представлен во внутреннем мире человека, осуществляет свою посредническую функцию не только в момент непосредственного взаимодействия, общения, но и в то время, когда такого общения нет. ,

При этом родители как посредники имеют особое значение, так как опосредуют посредническую деятельность других, взаимодействующих с ребенком субъектов.

Особенно остро проблема становления личности встает перед человеком в юношеском возрасте (Л.И. Божович, И.С. Кон, Д.Н. Фельдштейн, Д.Б. Элько-нин). Поэтому, учитывая невозможность самоопределения без определения другим, а также учитывая особую роль в этом процессе таких посредников, как родители, надо ожидать, что особенности интрапсихической репрезентации родителей будут взаимосвязаны с показателями социально-психологической адаптации, так как становление личности невозможно без определения другим и самоактуализации, так как развития личности нет без самоопределения.

При этом, как нам представляется, наиболее значимыми параметрами, характеризующими особенности интрапсихической репрезентации родителей старшеклассниками, можно рассматривать репрезентацию личностных черт, особенностей взаимодействия и ценностных ориентации родителей.

Во второй главе «Родитель как посредник в становлении личности старшеклассников» освещается проведенное корреляционное исследование.

В исследовании использовались методики, позволяющие операционали-зовать такие теоретические конструкты, как особенности интрапсихической репрезентации родителей и критериальные показатели становления личности.

Для изучения интрапсихической репрезентации родителей использовались три модифицированные нами методики:

1. Методика «Л и родитель», представляющая модификацию методики исследования самооценки посредством процедуры ранжирования 20 качеств личности, в которой задания проранжировать качества личности, с точки зрения присущности их идеальной личности (Я-идеальное) и самому себе (Я-ре-альное), дополнены заданиями проранжировать эти качества с точки зрения принадлежности их матери (Я моей матери) и отцу (Я моего отца). Затем методом ранговой корреляции Спирмена устанавливалась мера связи между ранговыми оценками качеств личности, входящих в пары представлений. Это позволило измерить такие параметры, как самооценка, идентификация с матерью, идентификация с отцом, идеализация матери, идеализация отца, идентичность образов родителей.

2. Опросник «Взаимодействие родитель-ребенок» (ВРР) И.М. Марковской. Модификация была осуществлена после проверки внутренней согласованности шкал опросника, показавшей, что из 10 шкал только 3 являются надежными, н заключалась в выделении путем проведения факторного анализа трех реально диагностируемых шкал. Исходя из содержательного анализа суждений, образованные шкалы были названы следующим образом: позитивное отношение ребенка к родителю, негативное отношение родителя к ребенку, принятие ребенка родителем.

3. Модификация методики Е.Б. Фанталовой «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (УСЦД) заключается во введении двух дополнительных заданий, так как кроме заданий, предусматривающих попарное ранжирование 12-ти ценностей с точки зрения «ценности»

и «доступности», нами было введены задания, предусматривающие попарное ранжирование этих ценностей с точки зрения «ценности для матери» и «ценности для отца». Это позволило, кроме интегрального показателя «ценность-доступность», отражающего степень внутреннего конфликта (ВК), ввести еще 3 показателя, таких как:

- индекс рассогласования «ценность для ребенка-ценность для матери», отражающий степень рассогласования ценностей ребенка с ценностями матери, с его точки зрения, то есть внутренний ценностный конфликт с матерью (ВКМ);

- индекс рассогласования «ценность для ребенка - ценность для отца», отражающий степень рассогласования ценностей ребенка с ценностями отца, то есть степень внутреннего ценностного конфликта с отцом (ВКО);

- индекс рассогласования «ценности для матери-ценности для отца», отражающий степень идентичности, соответствия ценностных ориентаций матери и отца с точки зрения ребенка, то есть внутренний ценностный конфликт между родителями (ВКР);

В качестве тестов, позволяющих операционально определить степень успешности становления личности, использовали опросник социально-психологической адаптации А.К. Осницкого (СПА) и опросник самоактуализации (САМОАЛ).

При проведении исследования руководствовались следующей логикой:

во-первых, по каждой шкале используемых методик для выборки в целом и для групп с учетом пола испытуемых вычислялись показатели описательной статистики (среднее арифметическое, медиана, стандартное отклонение, асимметрия, эксцесс). Исходя из показателей асимметрии и эксцесса, оценивали, подчиняются ли полученные данные закону нормального распределения;

во-вторых, выяснялось, идентичны ли ментальные образы матерей и отцов в выборке в целом и в группах юношей и девушек? Существуют ли между юношами и девушками различия в интрапсихической репрезентации матерей и отцов? Как взаимосвязаны показатели интрапсихической репрезентации родителей, как в рамках каждой методики, так и со шкалами других методик;

в-третьих, проверялось, существуют ли между юношами и девушками различия по показателям социально-психологической адаптации и самоактуализации и изучали взаимосвязи этих показателей с показателями интрапсихической репрезентации родителей.

Отметим, что данные большинства шкал используемых нами методик не подчиняются закону нормального распределения, поэтому в ходе исследования использовались непараметрические методы математической обработки. >У-критерий Вилкоксона для оценки сдвига, происходящего при ранжировании качеств личности с точки зрения матери и с точки зрения отца относительно реальной и идеальной Я-концепции ребенка, то есть для проверки идентичности ментальных образов матерей и отцов. 11-критерий Манна-Уитни, для выяснения различий между юношами и девушками в интрапсихической репрезен-

тации матерей и отцов. Коэффициент корреляции рангов Спирмена, для изучения интересующих нас взаимосвязей.

Из полученных результатов следует, что старшеклассники в большей степени идентифицируют себя с матерями, больше идеализируют их, более позитивно относятся к ним и считают, что матери строже контролируют их и более требовательны к ним.

Если учитывать пол испытуемых, тогда наблюдаемые закономерности предстают в несколько ином свете.

Юноши в большей степени идеализируют своих матерей и более позитивно относятся к ним. Девушки же в большей степени идентифицируют себя с матерями, больше идеализируют их, более позитивно относятся к ним, считают, что матери более склонны принимать их, хотя и более строго контролируют их. Таким образом, интрапсихическая репрезентация матерей и у юношей и у девушек позитивнее интрапсихической репрезентации отцов, что можно проиллюстрировать через сопоставление показателей позитивного отношения к родителям (рис. 1).

■ юноши □девушки

Рис. 1. Сопоставление позитивного отношения юношей и девушек к матерям и отцам

Примечани: группа 1 - показатели матери выше, чем показатели отца; группа 2 - показатели отца выше, чем показатели матери; группа 3 - показатели матери и отца выражены в одинаковой степени.

Из рисунка 1 видно, что 58,7% юношей более позитивно относятся к матери, 21,7% к отцу и 19,6% одинаково позитивно к обоим родителям. У девушек 80,3% позитивнее относятся к матери, 18,2% к отцу и 1,5% одинаково позитивно к обоим родителям. Соответственно данная закономерность более ярко выражена у девушек.

Сравнение показателей юношей и девушек по шкалам методики «Я и родитель», опроснику ВРР и модифицированной методике Е.Б. Фанталовой позволяет утверждать, что девушки воспринимают значимые для себя жизненные ценности как более трудно достижимые и имеют более низкие показатели само-

оценки. При этом они оценивают взаимодействие отцов с собой как более требовательное и строгое, менее позитивно относятся к ним и считают, что их родители в большей степени различаются своими ценностными ориентациями, чем родители юношей. Рассматривая различия в плане достижимости жизненных ценностей, можно допустить, что данные различия действительно могут иметь место. Однако большая выраженность ВКР у девушек и меньшая выраженность ВКР у юношей вряд ли является отражением действительно существующей ситуации.

Результаты, полученные путем вычисления корреляций между шкалами методики «Я и родитель», приводятся нами в таблице 1.

Таблица 1

Корреляционные матрицы по шкалам методики «Я и родитель»

шкалы X, х2 Хз х4 х5 х6

X, - 0,472 0,375 0,483 0,405 0,341

X, 0,740 - 0,496 0,657 0,376 0,219

X, 0,497 0,513 - 0,384 0,777 0,514

Хд 0,379 0,536 0,250 - 0,532 0,395

X, 0,40 0,315 0,678 0,402 - 0,690

Хб 0,388 0,447 0,699 0,539 0,743 -

Примечание: Правая верхняя часть матрицы заполнена коэффициентами корреляции, вычисленными в группе юношей, левая нижняя часть - в группе девушек. Условные обозначения: X) - самооценка, Хг - идентификация с матерью, Хз. - идентификация с отцом, Х4 -идеализация матери, Х5 - идеализация отца, Хб - идентичность образов родителей

Из таблицы 1 видно, что у девушек показатели самооценки тесно взаимосвязаны с показателями идентификации с матерью (г3=0,740). При этом между показателями самооценки и показателями остальных шкал методики «Я и родитель» наблюдается умеренная по силе (0,30<г5<0,50) взаимная связь. Показатели самооценки у девушек достоверно более тесно взаимосвязаны с показателями идентификации с матерью, чем с показателями других шкал. У юношей же наблюдается умеренная по силе корреляционная связь (0,30<г5<0,50) показателей самооценки с остальными шкалами методики «Я и родитель». Хотя идентификация с матерью более значима для самооценки девушек, чем для самооценки юношей, тем не менее, можно считать доказанным, что особенности «Я-концепции» и самооценки у юношей и девушек взаимосвязаны с особенностями интрапсихической репрезентации личностных черт родителей.

Между тем, особенности интрапсихической репрезентации личностных черт матерей и отцов взаимосвязаны. Это позволяет утверждать, что родители опосредуют восприятие, оценивание ребенком друг друга. Позитивная интрап-сихическая репрезентация отца в большей степени зависит от его идентичности, подобия с матерью, чем позитивная интрапсихическая репрезентация матери, от ее идентичности, подобия с отцом. Показатели идентификации с отцом у юношей и девушек более тесно взаимосвязаны с показателями его идеализации, чем показатели идентификации с матерью, с показателями ее идеализации.

Рассмотрение взаимосвязей показателей методики «Я и родитель» с показателями опросника ВРР, позволяет утверждать, что между юношами и девушками имеются различия во взаимосвязях показателей самооценки с их представлениями об особенностях взаимодействия с ними родителей. Если у девушек пять из шести изучаемых параметров достоверно коррелируют с показателями самооценки, то у юношей большая часть корреляций крайне незначительно отличается от нуля. У девушек рост показателей самооценки взаимосвязан с более позитивным отношением к отцу (г5=0,337), менее негативным отношением обоих родителей к ребенку (гм= -0,374, гм)= -0,333) и большим принятием ребенка обоими родителями (г5М =0,352, гю=0,426).

Показатели идентификации юношей с отцом взаимосвязаны с показателями позитивного отношения к отцу (г5=0,369), а показатели идеализации отца с показателями позитивного отношения к отцу (г5=0,414) и принятия ребенка отцом (г3=0,368).У девушек показатели идентификации с матерью взаимосвязаны с показателями принятия ребенка матерью (г5=0,339) и отцом (гу=0,330). Уровень идентификации с отцом взаимосвязан с показателями позитивного отношения к отцу (гз=0,359) и принятия ребенка отцом (г3=0,297). Показатели идеализации матери взаимосвязаны с позитивным отношением как к матери (г5=0,333), так и к отцу (г5=0,339). Показатели идеализации отца с показателями позитивного отношения к отцу (г5=0,514). Показатели идентичности образов родителей с показателями позитивного отношения к отцу (г$=0,485).

Изучение взаимных связей интегральных показателей модифицированной методики Е.Б. Фанталовой свидетельствует о том, что у юношей нарастание разрыва между их представлением о ценности и доступности разных жизненных сфер оказывается взаимосвязанным с нарастанием ценностного конфликта между родителями (г5=0,378) и с нарастанием конфликта между ценностными ориентациями юноши и отца (г5=0,370). У девушек данные взаимосвязи незначимы. При этом уровень ВКО у юношей достоверно более тесно, чем у девушек, взаимосвязан с уровнем их ВК.

Показатели ВКР у девушек коррелируют с показателями ВКО (г5=0,449) и ВКМ (17=0,272), а у юношей нет. Таким образом, для девушек в случае ценностного конфликта родителей, видимо, характерно в несколько большей степени принимать сторону матери, чем сторону отца.

И у юношей, и у девушек рост ценностного конфликта с одним из родителей взаимосвязан с ростом ценностного конфликта с другим родителем (гЬ1О.=0,753, г5Д,=0,554). У юношей эта закономерность выражена в более сильной степени.

Анализ взаимосвязей показателей модифицированной методики Е.Б. Фанталовой с показателями методик «Я и родитель» и ВРР, позволяет утверждать, что в группе юношей статистически достоверной является только одна корреляция - корреляция между показателями ВКМ и показателями идентификации с отцом (г5= -0,526). Парадоксально, что для юношей, в большей степени идентифицирующих себя с отцами, характерны ценностные ориентации более схожие с ценностными ориентациями матерей. ,

У девушек показатели ВКР взаимосвязаны с показателями идеализации отца (rs= -0,269), идентичности образов родителей (rs= -0,424), принятия матерью (rs=0,302) и позитивного отношения к отцу (rs= -0,306). А показатели ВКО с показателями идеализации отца (rs= -0.332), идентичности образов родителей (rs= -0,375) негативного отношения матери к дочери (гь= -0,368), принятия матерью (rs=0,292) и позитивного отношения к отцу (rs= -0,369).

Таким образом, в ситуации конфликта между родителями девушки не только в большей степени принимают сторону матери, но и начинают более негативно относиться к отцу. Возможно, это связано со стремлением матери в ситуации конфликта с отцом перевести дочь на свою сторону.

Сравнение юношей и девушек по показателям социально-психологической адаптации и самоактуализации позволяет утверждать, что юноши имеют достоверно более высокие показатели по таким шкалам, как адаптированность, искренность, самоприятие, эмоциональная комфортность, интернальность, самоактуализация, ориентация во времени, потребность в познании, автономность, спонтанность, самопонимание, контактность. Причем, показатели по шкале лжи не позволяют утверждать, что данные различия обусловлены выбором юношами социально желательных вариантов ответов, то есть их меньшей искренностью.

Приступая к рассмотрению взаимных связей показателей адаптации и ин-трапсихической репрезентации родителей, отметим, что показатели самооценки (A.A. Реан) и внутреннего конфликта (Е.Б. Фанталова) принято рассматривать в качестве критериальных показателей социальной адаптации. Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что между показателями адаптации и самооценки у юношей и девушек действительно наблюдается положительная корреляционная связь (rslo=0,340, г5Д=0,258). В то время как показатели адаптации и ВК достоверно взаимосвязаны только в группе девушек (rs= -0,276).

Между тем, показатели адаптации у юношей достоверно взаимосвязаны с показателями идентификации с матерью (г,=0,489) и отцом (rs=0,529), идеализации матери (rs=0,395) и отца (rs=0,454), идентичности образов родителей (rs=0,404), позитивного отношения к матери (г,=0,382), принятия сына матерью (rs=0,371) и отцом (rs=0,368). У девушек же показатели адаптации значимо взаимосвязаны со шкалами идентификации с отцом (г5=0,363), его идеализация (rs=0,284), принятия дочери отцом (rs=0,370). При этом взаимосвязь показателей адаптации с показателями принятия матери у юношей достоверно более тесная, чем у девушек. Следовательно, выявленные взаимосвязи не менее важны для успешной адаптации юношей и девушек, чем хорошая самооценка и низкие показатели внутреннего конфликта. Однако если для успешной социально-психологической адаптации юношей важны особенности интрапсихической репрезентации и матери, и отца, то для успешной социально-психологической адаптации девушек значимы только особенности интрапсихической репрезентации отца.

Для самоуважения юношей важно походить на обоих родителей (rSM =0,356, rso=0.402), представлять их похожими по своим личностным характеристикам (rs=0,360), идеализировать мать (rs=0,351) и позитивно к ней отно-

сится (п,=0,350), а для самоуважения девушек важно походить на отца (гь=0,292), идеализировать его (г3=0,331), быть принятой им (г5=0,301). Если в плане самооценки самым значимым для девушек параметром является идентификация с матерью, то в плане самоприятия идентификация с отцом и его идеализация важнее, чем идентификация с матерью и ее идеализация. Таким образом, для самоприятия юношей важны особенности интрапсихической репрезентации обоих родителей, а для самоприятия девушек значимы только особенности интрапсихической репрезентации отца.

Уровень приятия других у юношей взаимосвязан с показателями самооценки (г5=0,375), идентификации с матерью (г8=0,504) и отцом (г5=0,369), а у девушек со шкалами идентичности с отцом (г5=0,260) и принятия отцом (г5=0,323).

Показатели эмоциональной комфортности у юношей коррелируют с по- .

казателями идентификации с матерью (г5=0,384), идентификации с отцом (гь=0,524), идеализации отца (гь=0,401). У девушек же показатели эмоциональной комфортности взаимосвязаны с показателями самооценки (1у=0,272), идентификации с матерью (г5=0,257) и отцом (г5=0,333), негативного отношения отца к дочери (г8= -0,334) и принятия дочери отцом (г5=0,310). Из этого следует, что для эмоционального благополучия юношей и девушек более значимы особенности интрапсихической репрезентации отца.

Интернальность-экстернальность как показатель социальной адаптации наиболее тесно взаимосвязан с показателями интрапсихической репрезентации родителей. У юношей рост показателей интернальности взаимосвязан с показа- 1

телями идентификации с матерью (г5=0,383) и отцом (г5=0,512), идеализации матери (г8=0,364) и отца (гу=0,385), идентичности родительских образов (г5=0,406), позитивного отношения ребенка к матери (г5=0,331) и отцу (г5=0,321), принятия ребенка матерью (г5=0,510) и отцом (г<=0,547). В выборке девушек наблюдается достоверная взаимосвязь уровня интернальности с показателями самооценки (1-5=0,298), идентификации с отцом (г5=0,414), его идеализации (п=0,411), негативного отношения отца к дочери (г5= -0,266) и принятия дочери отцом (г5=0,320). Таким образом, между юношами и девушками существуют различия, связанные с тем, что у юношей показатели интернальности достоверно взаимосвязаны с особенностями интрапсихической репрезентации и матери, и отца, а у девушек только с особенностями интрапсихической репрезентации отца.

Уровень стремления к доминированию в выборке юношей взаимосвязан с и

показателями принятия матерью (г8=0,353) и ценностного конфликта между родителями (г$=0,438), а у девушек же взаимосвязан ни с одним параметром интрапсихической репрезентации родителей.

Кроме того, отметим, что если юноши склонные к бегству от проблем в меньшей степени идентифицируют себя с отцом (г8= -0,367), меньше идеализируют его (гу= -0,411), считают, что отец относится к ним более негативно (гь=0,391), в меньшей степени склонен принимать их (г5= -0,395); то девушки с более высокими показателями эскапизма не отличаются от девушек с низкими показателями.

Выявленные взаимосвязи позволяют утверждать, что способность к успешной социальной адаптации и у юношей, и у девушек взаимосвязана с особенностями интрапсихической репрезентации родителей. Между тем, особенности интрапсихической репрезентации отца более тесно взаимосвязаны с показателями социально-психологической адаптации старшеклассников, чем особенности интрапсихической репрезентации матери. Причем, хотя взаимосвязи между показателями адаптации и интрапсихической репрезентации родителей более ярко выражены в выборке юношей эта закономерность более ярко выражена у девушек. Таким образом, существуют тендерные различия в значимости родителей для социально-психологической адаптации, так как взаимосвязи между показателями адаптации и интрапсихической репрезентации родителей более выражены в выборке юношей. Данное положение можно проиллюстрировать, сравнив меры центральной тенденции (медианы) по шкалам методики «Я и родитель» в группах юношей и девушек с высокими и невысокими показателями адаптации (рис.2).

показатели

—«— юноши с высокими уровнем адаптации ....... юноши с невысокими уровнем адаптации

—*—девушки с высоким уровнем адаптации •••■•• девушки с невысоким уровнем адаптации

Рис. 2. Сравнение юношей и девушек с высоким и невысоким уровнем адаптации по показателям методики «Я и родитель»

Примечание: 1 - самооценка; 2 - идентификация с матерью; 3 - идентификация с отцом; 4 - идеализация матери; 5 - идеализация отца; 6 - идентичность образов родителей.

Из рисунка 2 видно, что между юношами с высокими и невысокими показателями адаптации наблюдаются более выраженные различия по всем показателям методики «Я и родитель». У девушек с высоким и невысоким уровнем адаптации наибольшие различия наблюдаются по показателям идентификации с отцом и его идеализации.

При изучении взаимосвязей показателей интрапсихической репрезентации родителей с показателями самоактуализации нами были получены следующие результаты.

У юношей уровень самоактуализации оказался взаимосвязанным только с показателем принятия отцом (г5=0,358), а у девушек с показателями самооценки (г5=0,390), идентификации с отцом (г8=0,355) и негативного отношения отца к дочери (г5= -0,422). (

В выборке юношей достоверно взаимосвязаны показатели следующих шкал: ориентации во времени и ВКО (г8=0,442); ценностей и ВК (г5=0,485); взгляда на природу человека и идентичности родительских образов (г5=0,423), а также ВКР (г5= -0,589); креативности и негативного отношения отца к ребенку (г8=0,371); автономности и принятия матерью (гь=0,482); спонтанности и ВКР (г5= 0,496); самопонимания и идеализации отца (г5=0,528); контактности и принятия матерью (г5= 0,357), а так же ВК (г5= 0,442); гибкости в общении и идентичности родительских образов (г5= -0,480). В выборке девушек достоверно взаимосвязаны показатели следующих шкал: ориентации во времени и самооценки (г5=0,388), а также идентификации с матерью (п=0,395); ценностей и самооценки (г8=0,504); потребности в познании и ВКМ (г,=0,3б4); креативности и самооценки (г5=0,329); автономности и негативного отношения отца к дочери (г5= -0,422), а также ВКР (г8=0,333); спонтанности и идеализации матери (г5=0,326) и отца (г5= -0,338), ВКР (г5= 0,519); самопонимания и негативного отношения отца к дочери (г,= -0,335); контактности и идентификации с отцом (г5=0,347), принятия дочери матерью (г5= 0,357), ВК (г4= 0,378); гибкости в общении и позитивного отношения к отцу (г5= 0,316).

Таким образом, взаимосвязи особенностей интрапсихической репрезентации родителей с показателями социальной адаптации более ярко выражены у юношей, а взаимосвязи показателей интрапсихической репрезентации родителей с показателями самоактуализации у девушек. Соответственно для юношей - родители более значимы в плане социально-психологической адаптации, а для девушек - в плане самоактуализации. Дня девушек и в плане адаптации и в плане самоактуализации более значимой фигурой является отец, а в плане самооценки - мать.

Полученные данные позволяют утверждать, что интрапсихическая репрезентация родителей влияет на становление личности девушек и юношей. При , этом существующая половая специфика не совсем соответствует обыденным представлениям, что для девушек в плане становления личности более важна мать, а для юношей - отец.

В заключении диссертации подводятся итоги выполненной работы и формулируются следующие выводы: ^

1. Нельзя понять человека как личность, не уяснив, специфики собственно человеческого способа опосредования. При этом рассмотрение проблемы опосредования невозможно вне рассмотрения проблемы непосредственной человеческой природы.

2. Личность - это субъект становления человеческого в человеке. Становления личности нет вне самоопределения, вне развития и в то же время нет вне определения другим, вне формирования. Человек непосредственно обладает субъектной, личностной природой, становление, развитее которой опосредо-

ванно такой структурой, как сознание, представляющей собой опосредующую структуру, позволяющую человеку владеть самим собой.

3. Медиаторы, то есть орудия, инструменты владения собой, имеют два полюса - значения и смысла. Значение - это интериоризованный смысл другого, других, а смысл - это экстериоризованное персональное значение. Поэтому встраивание медиаторов - это процесс осмысления значений, означения смыслов. Встраивания медиаторов, развития сознания, становления личности не происходит без встречи значения и смысла. Встречи значения и смысла не происходит без встречи с другими личностями, опосредующими таким образом

г встраивание медиаторов. Опосредуя встраивание медиаторов, другой (человек, личность) тоже встраивается между начальным и конечным моментом действия. Интрапсихическая репрезентация другого опосредует функционирование других медиаторов.

4. Важными посредниками в становлении личности старшеклассников (да и не только старшеклассников) являются родители. Особенности интрапсихи-ческой репрезентации родителей взаимосвязаны с критериальными показателями становления личности (адаптации, так как становления личности нет вне определения другим и самоактуализации, так как становления личности нет вне самоопределения).

5. Существуют различия в интрапсихической репрезентации матерей и 1 отцов. Мать занимает доминирующие позиции в интрапсихической сфере

старшеклассников и ее ментальный образ более позитивен. Между юношами и девушками имеются различия в особенностях интрапсихической репрезентации родителей. Девушки по сравнению с юношами считают своих отцов более строгими и более склонными к контролю. Ценностный конфликт между родителями с точки зрения девушек выше, чем с точки зрения юношей. Поэтому, изучая посредническую роль родителей в становлении личности старшеклассников, нельзя не учитывать такие промежуточные переменные, как пол детей и родителей.

6. Во взаимных связях показателей интрапсихической репрезентации родителей с критериальными показателями становления личности у старшеклассников имеются определенные гендерные различия. Выдвинутая нами гипотеза о взаимосвязи показателей интрапсихической репрезентации родителей с критериальными показателями становления личности (самооценкой, показателями

^ адаптации и самоактуализации) может считаться доказанной.

7. Учитывая то, что, во-первых, воспитание является посредничеством в становлении личности, а во-вторых, что ребенок является субъектом воспитания, в процессе воспитания нельзя не учитывать особенности интрапсихиче-

, ской репрезентации осуществляющих свои посреднические функции посредни-

, ков. Особое внимание необходимо уделять особенностям интрапсихической

, репрезентации родителей, так как даже непосредственно не участвуя в воспита-

I тельных мероприятиях, они опосредуют их эффективность на ментальном

уровне. Всякое воспитание является самовоспитанием и родителей, так как они I становятся лучше в глазах ребенка, что определяет и более успешное становле-

> ние его личности.

8. Осуществляя психологическую помощь старшеклассникам в становлении их личности и решении жизненных проблем, важно учитывать особенности интрапсихической репрезентации родителей. Необходимо учитывать, что родители опосредуют посреднические функции друг друга, в силу чего дискредитация любого из них дискредитирует другого родителя и наносит ущерб ребенку.

- 9. Для диагностики особенностей интрапсихической репрезентации родителей можно использовать модифицированные нами методики, а также модифицировать методики, основанные на субъективном шкалировании различного рода материала, например, метод семантического дифференциала. Однако при использовании семантического дифференциала и модификации различного рода опросников прежде, чем измерять параметры того или иного интрапсихи-ческого конструкта, необходимо убедиться в его наличии. Для этого надо проверить внутреннюю согласованность предполагаемых к использованию шкал и с помощью факторного анализа выделить шкалы, отражающие реальные особенности интрапсихической репрезентации родителей. Ибо шкалы, позволяющие, по мнению разработчиков, операционализировать важные с их точки зрения теоретические конструкты, на самом деле могут не отражать реалий интрапсихической сферы ребенка.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Саламатов М.А. Попытка осмысления некоторых идей Л.С. Выготского //Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Л.С. Выготского. - Иркутск: ИГПУ, 1997. - с. 44-45.

2. Саламатов М.А. Образование и развитие как проблема интериоризации и экстериоризации в становлении детской личности //Подготовка специалиста начального образования XXI века: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -Иркутск: ИГПУ, 1998. - с.45-48.

3. Саламатов М.А. О целях и ценностях образования //Философия и история образования: традиции и современность: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Иркутск, 1999. - с.34-35.

4. Саламатов М.А. Феномен опосредования и проблема личности //Теория и практика совершенствования подготовки специалистов начального образования: Сборник научно-методических трудов. - Иркутск: ИГПУ, 2003. -с.50-57.

Подписано к печати 24.10.2003. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Тираж 120 экз. Заказ №445

Отпечатано с готового оригинал макета на RISO в Мини-типографии "Листок" (ЧП Суворова О. А.) Лицензия ПЛД №40-55 от 30 октября 1998г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18 офис 333, тел.: (3952) 24-34-17

Tg ¿o 2. $ 18 6 02

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Саламатов, Михаил Александрович, 2003 год

Введение.

Глава 1. Феномен опосредования и становление личности

1.1. Феномен опосредования и проблема личности.

1.2. Посредничество другого в становлении личности.

1.3. Посредничество родителей в становлении личности ребенка.

1.4. Выводы.

Глава 2. Родитель как посредник в становлении личности старшеклассников

2.1. База и методы изучения проблемы.

2.2. Особенности интрапсихической репрезентации родителей и их взаимосвязь с показателями самооценки, ценностными ориентациями и внутренними конфликтами.

2.3. Взаимосвязь показателей интрапсихической репрезентации родителей с показателями социально-психологической адаптации и самоактуализации.

2.4. Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Родитель как посредник в становлении личности старшеклассников"

Традиционалисты утверждают, что человек не нуждался бы в помощи другого человека в том, чтобы быть личностью, если бы он мог быть ею самостоятельно, независимо от другого лица, а, следовательно считают, что становление личности есть следствие формирующего влияния других людей.

Гуманисты же утверждают, что личностное начало в человеке заключается в его способности самоопределяться, саморазвиваться, самоактуализироваться, то есть самостоятельно, независимо от других людей определять и развивать себя и соответственно убеждены, что когда другие начинают определять, формировать личность, они тем самым не позволяют личности реализовать свою способность к самоопределению, саморазвитию, то есть, блокируют личностное начало в человеке, препятствуя ее развитию.

Без решения данной проблемы невозможно оказание эффективной помощи детям в развитии и формировании их личности. Наиболее остро поднятая нами проблема стоит перед теми, кто задействован в оказании помощи старшеклассникам, в решении ими личностных проблем, в становлении их личности, а также перед родителями старшеклассников. Ибо юность — это возраст самоопределения, обретения идентичности, возраст, когда люди наиболее целенаправленно и осознанно решают проблемы становления своей личности и в то же время возраст, когда другие (родители, педагоги, психологи) пытаются целенаправленно и осознанно влиять на становление их личности. Между тем за неэффективную помощь молодежи в решении подобного рода проблем общество расплачивается дорогой ценой. Свидетельством этому являются высокие показатели преступности и наркомании в данной возрастной группе.

Таким образом, проблема посредничества других в развитии и формировании детской личности и, в частности, проблема посредничества родителей в становлении личности старшеклассников нуждается в специальном изучении, ибо без этого невозможно обеспечить эффективную помощь старшеклассникам в развитии и формировании их личности.

Цель исследования: изучить феномен посредничества родителей в становлении личности старшеклассников.

Объект исследования', феномен опосредования в становлении личности.

Предмет исследования: посредничество родителей в становлении личности старшеклассников.

Гипотеза исследования. При проведении исследования мы исходили из предположения, что родители являются важными посредниками в становлении личности старшеклассников. Они, как и любые другие медиаторы (слово, знак, символ и т. д.), осуществляют свои функции не только в интерпсихической, но и в интрапсихической сфере. Следовательно, у старшеклассников должны наблюдаться достоверные взаимосвязи между особенностями интрапсихической репрезентации родителей и критериальными показателями становления личности. При этом в качестве критериальных показателей эффективного становления личности могут выступать показатели социально-психологической адаптации, самоактуализации и самооценки.

Задачи исследования:

1. Провести теоретико-методологический анализ феномена опосредования и его роли в становлении личности.

2. Изучить особенности интрапсихической репрезентации родителей старшеклассниками.

4. Обосновать необходимость учета особенностей интрапсихической репрезентации родителей старшеклассниками при оказании им психолого-педагогической помощи.

Методологической основой нашего исследования являются идеи Л.С. Выготского и С.Л. Рубинштейна. При этом мы основывались на следующих положениях культурно-исторической психологии. Во-первых, на положении, что центральным фактом психологии является факт опосредования, не учитывая которого нельзя понять механизмов осознанных и произвольных действий, то есть не объяснить способности человека владеть самим собой. Во-вторых, на положении, согласно которому всякий медиатор первоначально функционирует в интерпсихической сфере, а затем в интрапсихической. И, в-третьих, на положении о том, что без посредничества другого не происходит встраивания, вра-щивания посредников. Однако при осмыслении данных положений мы учитывали принципы опосредования непосредственного, единства самоопределения и определения другим, взятые нами из концепции Л.С. Рубинштейна.

- выявление свойств и характеристик изучаемого объекта посредством тестирования;

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут учитываться при осуществлении помощи старшеклассникам в развитии и формировании их личности, решении личностных проблем, а так же при организации педагогической и психолого-консультационной работы с семьей.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выносимые на защиту положения:

2. Особенности интрапсихической репрезентации родителей взаимосвязаны с критериальными показателями становления личности старшеклассников социально-психологическая адаптация, самоактуализация), самооценки и внутреннего конфликта.

3. Родители опосредуют посреднические функции друг друга. При этом между матерями и отцами имеются различия в показателях их интрапсихиче-ской репрезентации, в значении особенностей их ментальной представленности для интрапсихической репрезентации другого родителя и показателей социально-психологической адаптации, самоактуализации, самооценки и внутреннего конфликта. Между юношами и девушками имеются различия в показателях интрапсихической репрезентации родителей, критериальных показателях становления личности и во взаимных связях особенностей интрапсихической репрезентации родителей с критериальными показателями становления личности.

По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

2.4. Выводы

Приступая к проведению исследования, нам было необходимо операцио-нализировать такие теоретические конструкты, как интрапсихическая репрезентация родителей и критериальные показатели становления личности. Для того, чтобы операционально определить понятие интрапсихической репрезентации родителей, нами были модифицированы, две методики: методика исследования самооценки посредством процедуры ранжирования 20 качеств личности и методика Е.Б. Фанталовой «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (УСЦД). При этом модификация первой методики позволила измерять такие параметры, как самооценка, идентификация с матерью, идентификация с отцом, идеализация матери, идеализация отца, идентичность образов родителей. А модификация второй методики позволила, кроме показателей внутреннего ценностного конфликта, измерить выраженность ценностного конфликта ребенка с матерью и отцом, а также уровень ценностного конфликта между родителями с точки зрения детей.

Кроме того, мы воспользовались опросником «Взаимодействие родитель-ребенок» (ВРР) И.М. Марковской. Однако при проведении проверки внутренней согласованности заданий по всем шкалам опросника ВРР нами было установлено, что только три шкалы из десяти являются надежными. Поэтому мы отказались от использования шкал, имеющихся в данном опроснике, и путем факторизации полученных результатов выделили новые шкалы. При этом оказалось, что полученные нами результаты позволяют утверждать, что старшеклассники нашей выборки оценивают особенности взаимодействия родителей с собой по трем основным параметрам, таким как позитивное отношение ребенка к родителю, негативное отношение родителя к ребенку, принятие ребенка родителем.

Такие теоретические концепты, как самоопределение и определение другим, были нами операционализированы с помощью тестов САМОАЛ (самоопределение) и СПА (определение другим).

При этом в результате осуществленного с использованием данных методик исследования нами было установлено, что между юношами и девушками существуют достоверные различия по таким критериальным показателям становления личности, как самооценка, внутренний конфликт, адаптированность, самоприятие, эмоциональная комфортность, самоприятие, интернальность, самоактуализация, ориентация во времени, потребность в познании, автономность, спонтанность, самопонимание и контактность. Причем уровень всех перечисленных показателей достоверно выше в группе юношей.

К тому же между юношами и девушками имеются некоторые различия в особенностях интрапсихической репрезентации родителей, так как девушки по сравнению с юношами воспринимают отношение отцов к себе как более негативное, то есть считают их более строгими и более склонными к контролю. При этом выраженность ценностного конфликта между родителями, с точки зрения девушек, также достоверно выше, чем с точки зрения юношей.

Кроме того, нельзя не отметить, что юноши и девушки по-разному воспринимают своих матерей и отцов. При этом полученные нами данные позволяют утверждать, что ментальный образ матери у старшеклассников более позитивен, чем ментальный образ отца. Так, старшеклассники в достоверно большей степени идеализируют своих матерей и достоверно более позитивно относятся к ним. Кроме того, девушки в большей степени идентифицируют себя со своими матерями, оценивают отношение отца к себе как более негативное и считают, что матери в большей степени склонны принимать их.

Все сказанное позволяет утверждать, что, рассматривая посредническую роль родителей в становлении личности старшеклассников, нельзя не учитывать такие промежуточные переменные, как пол детей и родителей.

Вследствие этого, решая вопрос о взаимосвязи показателей интрапсихи-ческой репрезентации родителей с критериальными показателями становления личности, мы учитывали не только пол родителей, но и пол детей.

При этом нами было установлено, что хотя во взаимных связях показателей интрапсихической репрезентации родителей с критериальными показателями становления личности у старшеклассников имеются определенные тендерные различия, тем не менее, выдвинутая нами гипотеза о взаимосвязи показателей интрапсихической репрезентации родителей с критериальными показателями становления личности может считаться доказанной.

Так нами было установлено, что у старшеклассников рост показателей самооценки достоверно взаимосвязан с повышением уровня идентификации с матерью и отцом, с увеличением степени идеализации родителей, а также с повышением идентичности родительских образов. При этом значимость идентификации с матерью для девушек выше, чем для юношей. Кроме того, у юношей рост показателей самооценки достоверно взаимосвязан с уменьшением степени негативного отношения родителей к ребенку, с повышением показателей принятия его родителями и с более позитивным отношением к отцу, а нарастание внутреннего ценностного конфликта сопровождается увеличением показателей ценностного конфликта юношей с отцом и увеличением ценностного конфликта между родителями.

Говоря о взаимосвязях показателей интрапсихической репрезентации родителей с показателями социально-психологической адаптации, отметим, что если у юношей рост показателей адаптации достоверно взаимосвязан с возрастанием показателей идентификации с обоими родителями, с показателями их идеализации и с идентичностью родительских образов, с более позитивным отношением к матери и большим принятием со стороны родителей, то у девушек рост показателей адаптации взаимосвязан с повышением показателей идентификации с отцом и его идеализации, а также повышением принятия со стороны отца. Таким образом, ясно, что для юношей по сравнению с девушками посредничество родителей в плане социально психологической адаптации более значимо, чем для девушек. Кроме того, говоря о социально-психологической адаптации девушек, необходимо отметить особую роль отца.

Особый интерес представляет тот факт, что несмотря на среднюю по силе взаимосвязь между показателями самоактуализации и социально-психологической адаптации, показатели самоактуализации у юношей фактически не взаимосвязаны с показателями интрапсихической репрезентации родителей, а у девушек рост показателей самоактуализации взаимосвязан с увеличением показателей идентификации с отцом и с уменьшением негативного отношения отца к дочери.

Однако, рассматривая посредническую роль родителей, необходимо учитывать тот факт, что родители опосредуют посреднические функции друг друга. Причем мать в этом случае занимает доминирующие позиции в сознании детей, так как определяет отношение детей к отцу в большей степени, чем отец отношение детей к матери.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование было посвящено проблеме посредничества родителей в становлении личности старшеклассников. Методологической основой исследования явились идеи, развиваемые в культурно-исторической концепции и в субъектно-деятельностном подходе.

Теоретико-методологический анализ изучаемой проблемы осуществлялся в три этапа. На первом этапе мы рассмотрели связь феномена опосредования с проблемой личности. На втором проанализировали проблему посредничества другого в становлении личности. На третьем рассмотрели проблему посредничества родителей в становлении личности ребенка. Проведенный теоретико-методологический анализ позволил прийти к следующим выводам.

Прежде всего отметим, что, так как категорию личности невозможно рассматривать, не используя при этом понятия свободы, то, соответственно, нельзя понять человека как личность, не уяснив, специфики собственно человеческого способа опосредования. Между тем, ясно, что рассмотрение проблемы опосредования невозможно вне рассмотрения проблемы непосредственной человеческой природы, так как опосредование это всегда опосредование непосредственного, опосредующего опосредующее. Отметим, что рассмотрение проблемы опосредования непосредственного привело нас к выводу, что человек непосредственно обладает субъектной, личностной природой, становление, развитие которой опосредованно такой опосредующей структурой, как сознание. Соответственно, давая дефиницию понятию личности, мы определили личность как субъект становления человеческого в человеке, как существо, владеющее собой, а сознание определили как систему медиаторов, опосредующих отношение личности и отражение ей себя и мира как опосредующую структуру, позволяющую владеть самим собой.

Рассматривая феномен опосредования в связи с проблемой становления личности, мы пришли к выводу, что процесс становления личности представляет собой самоопределение на определение другим. Таким образом, становления личности нет вне самоопределения, вне развития и в то же время нет вне определения другим, вне формирования. Вследствие этого, любые медиаторы, то есть орудия, инструменты владения собой, имеют два полюса, - значения и смысла. Значение - это интериоризованный смысл другого, других, а смысл -это экстериоризованное персональное значение. Таким образом, встраивание медиаторов - это процесс осмысления значений, означения смыслов. При этом ясно, что становление личности связано с развитием сознания. Между тем, фактом особой значимости является тот факт, что вне встречи с другими личностями не происходит встречи значения и смысла, то есть не происходит встраивания медиаторов, развития сознания, становления личности. Причем, опосредуя встраивание медиаторов другой (человек, личность) тоже встраивается между начальным и конечным моментом действия, опосредуя не только встраивание, но и функционирование других медиаторов.

Однако среди других людей есть другие, в наибольшей степени опосредующие посреднические функции других субъектов, личностей - это родители. Таким образом, родители являются особо важными посредниками в становлении детской личности (да и не только детской). Сообразно с этим, нами была сформулирована гипотеза, что особенности интрапсихической репрезентации родителей будут взаимосвязаны с показателями, которые можно рассматривать как критериальные для оценки эффективности такого процесса, как становление личности. При этом, периодом наиболее активного становления личности является младший юношеский возраст. Ибо это возраст, когда человек задается вопросами: Кто я? Зачем я? Кроме того, этот возраст представляет большой интерес в практическом плане, так как неспособность юношей справиться со своими личностными проблемами оборачивается в конечном итоге проблемами социальными (наркомания, преступность и т.д.). Нельзя не учитывать также и того факта, что родители являются теми другими, которые в наибольшей степени обеспокоены тем, насколько успешно их отпрыски решат проблемы становления своей личности. В силу этого наша тема и гипотеза были конкретизированы в возрастном аспекте. Благодаря чему практическая часть работы была всецело посвящена проблеме: родитель как посредник в становлении личности старшеклассников.

Такой теоретический конструкт, как интрапсихическая репрезентация родителей был операционализирован посредством двух модифицированных нами методик и модифицированного нами опросника, а, такой теоретический конструкт, как критериальные показатели становления личности — посредством двух личностных опросников (САМОАЛ и СПА).

При этом нами было установлено, что между юношами и девушками существуют достоверные различия по таким критериальным показателям становления личности, как самооценка, внутренний конфликт, адаптированность, самоприятие, эмоциональная комфортность, самоприятие, интернальность, самоактуализация, ориентация во времени, потребность в познании, автономность, спонтанность, самопонимание и контактность. Причем уровень всех перечисленных показателей достоверно выше в группе юношей.

К тому же между юношами и девушками имеются некоторые различия в особенностях интрапсихической репрезентации родителей, так как девушки по сравнению с юношами воспринимают отношение отцов к себе как более негативное, то есть считают их более строгими и более склонными к контролю. Выраженность ценностного конфликта между родителями, с точки зрения девушек, также достоверно выше, чем с точки зрения юношей.

Кроме того, существуют различия в интрапсихической репрезентации матерей и отцов. Ибо ментальный образ матери в большей степени соответствует представлениям детей об идеальной личности и более позитивен, чем ментальный образ отца. Кроме того, девушки в большей степени идентифицируют себя со своими матерями, оценивают отношение отца к себе как более негативное и считают, что матери в большей степени склонны принимать их.

Изучая взаимосвязи показателей интрапсихической репрезентации родителей с критериальными показателями становления личности, нами было установлено, что хотя во взаимных связях показателей интрапсихической репрезентации родителей с критериальными показателями становления личности у старшеклассников имеются определенные тендерные различия, тем не менее, выдвинутая нами гипотеза о взаимосвязи показателей интрапсихической репрезентации родителей с критериальными показателями становления личности может считаться доказанной.

Так, повышение самооценки у старшеклассников сопровождается увеличением идентификации с матерью и отцом, нарастанием идеализации родителей и возрастанием идентичности родительских образов. При этом значимость идентификации с матерью для девушек выше, чем для юношей. Кроме того, у юношей повышение показателей самооценки сопровождается уменьшением негативного отношения родителей к ним и повышением показателей принятия их родителями, более позитивным отношением к отцу. К тому же нарастание внутреннего ценностного конфликта у юношей сопровождается увеличением показателей ценностного конфликта с отцом и увеличением ценностного конфликта между родителями.

Рассматривая взаимосвязь показателей интрапсихической репрезентации родителей с показателями социально-психологической адаптации, отметим, что у юношей рост показателей адаптации сопровождается нарастанием идентификации с родителями, увеличением их идеализации и большей идентичностью родительских образов. Кроме того, в этом случае наблюдается более позитивное отношение к матери и восприятие родителей как склонных к более высокому уровню принятия. У девушек повышение показателей социально-психологической адаптации связано с повышением идентификации с отцом, с большей его идеализацией, а также с повышением принятия со стороны отца. Таким образом, ясно, что для юношей посредничество родителей в социально-психологической адаптации более значимо, чем для девушек. При этом, говоря о посредничестве родителей в социально-психологической адаптации девушек, необходимо отметить особую роль отца.

Впрочем, несмотря на среднюю по силе взаимосвязь показателей самоактуализации и социально-психологической адаптации, отметим, что у юношей показатели самоактуализации и интрапсихической репрезентации родителей фактически не взаимосвязаны, а у девушек рост показателей самоактуализации сопровождается увеличением идентификации с отцом и с уменьшением его негативного отношения к ней.

Однако, рассматривая посредническую роль родителей, нельзя не учитывать того, что они опосредуют посреднические функции друг друга. Причем мать в этом случае занимает доминирующие позиции в интрапсихической сфере старшеклассников, так как в большей степени определяет их отношение к отцу, чем отец их отношение к матери.

150

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Саламатов, Михаил Александрович, Иркутск

1. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. - Самара: Изд. Дом «БАХРАХ - М», 2000. -336 с.

2. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-448 с.

3. Адлер А. Наука жить. Киев: Port-royal, 1997. - 288 с.

4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995. - 296 с.

5. Аккерман Н. Теория семейной динамики // Семейная психотерапия. -СПб., 2000.-С. 70-76.

6. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. (Экспериментальная психологика, т. 1). — СПб.: Изд-во ДНК, 2000. 528 с.

7. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 384 с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. -351 с.

9. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1976. - Т. 1. - 550 с.

10. Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности. М.: Академия, 2001.-592 с.

11. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука; Смысл, 1999. - 350 с.

12. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 768 с.

13. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. - 416 с.

14. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия: Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М.: Апрель Пресс; Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.-512 с.

15. Бассин Ф.В. О «силе Я» и «психологической защите» // Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. — Самара, 2000. — С. 3-12.

16. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

17. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.-320 с.

18. Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. -608 с.

19. Бахтин М.М. Эстетика словеснбго творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

20. Бердяев H.A. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб.: РХГИ, 1996. - 384 с.

21. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Междунар. отношения, 1990. - 336 с.

22. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. — СПб. М.: Университетская книга: ACT, 1996. 398 с.

23. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. — М.: Прогресс, 1986. -422 с.

24. Бинсвангер Л., Нидлмен Я. Бытие-в-мире: Избр. ст. С крит. введ. в экзистенциальный психоанализ. М.: Рефл-бук, 1999. - 336 с.

25. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Междунар. пед. академия, 1995.-328 с.

26. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности. М.: Междунар. пед. академия, 1995. - 212 с.

27. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопр. психологии. -1997.-№5.-С. 3-19.

28. Братченко С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А.*Леонтьева, В.Г. Щур М., 1997 - С. 201-222.

29. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. -336 с.

30. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке. // Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М.; Воронеж, 1996.-С. 11-28.

31. Бубер М. Я и Ты. М.: Высш.школа, 1993.- 175 с.

32. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415с.

33. Бьюдженталь Дж. Искусство психотерапевта. СПб.: Питер, 2001. -304 с.

34. Верч Дж. Голоса разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. М.: Тривола, 1996. - 176 с.

35. Выготский JI.C. Исторический смысл психологического кризиса. // JI.C. Выготский Психология развития как феномен культуры. М.; Воронеж, 1996.-С. 48-218.

36. Выготский JI.C. Мышление и речь: Психологические исследования. -, М.: Лабиринт, 1996.-416 с.

37. Выготский Л.С. Орудие и знак в развитии ребенка // Педагогическая психология. М., 1996. - С. 393-466.

38. Выготский Л.С. Педагогическая психология // Педагогическая психология. М., 1996.-С. 7-318.

39. Выготский Л.С. Проблема сознания. Запись основных положений доклада Л.С.Выготского. //Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. - Т.I. - С. 156-167.

40. Выготский Л.С. История развития высших психических функций Собр. соч.: В 6 т. 1983. - Т.З. - 367 с.

41. Выготский Л.С. Педология подростка // Собр. соч.: В 6 т. М., - 1984. - Т.4 - С. 6-242.

42. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Кн. дом «Ун-т», 1999. -332 с.

43. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. — М.: Мысль, 1974. T.I: Наука логики. - 452 с.

44. Гулыга A.B. Гегель. М: Молодая гвардия, 1970. - 272 с.

45. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. -' .544 с.

46. Джеймс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать: Трансактный анализ с гештальтупражнениями. М.: Прогресс; Прогресс-Универс, 1995. - 336 с.

47. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М.: Смысл, 2000. - 191 с.

48. Дорфман Л.Я. Детерминированность и свойства человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур М., 1997 - С. 145-155.

49. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: КСП, 1996. - 160 с.

50. Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 448 с.

51. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антро-, пологии. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1993. - 224 с.

52. Зеньковский В.В. Психология детства. Екатеринбург: Деловая книга,1995.-347 с.

53. Зинченко В.П. Живое Знание: Психологическая педагогика: Материалы к курсу лекций. Самара: Изд-во Сам.ГПУ, 1999. - 296 с.

54. Зинченко В.П. Культурно-историческая психология и психологическая • теория деятельности: живые противоречия и точка роста // Вестн. МГУ 1993. -№2.-С. 41-51.

55. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. 1991. - №2. - С. 15-36.

56. Зинченко В.П. Мысль и Слово Густава Шпета (возвращение из изгнания). М.: Изд-во УРАО, 2000. - 208 с.

57. Зинченко В.П. От классической к органической психологии // Вопр.д психологии. 1996. - №5, 6.

58. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки рос- . сийской психологии. М.: Тривола, 1994. - 304 с.

59. Калина Н.Ф. Вопросник самоактуализации личности // Журн. практ. психолога. 1998. - №1 - С. 65-75.

60. Кант И. Критика чистого разума. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 672 с.

61. Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. СПб.: Питер, 2003. -640 с.

62. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.-784 с.

63. Келли А. Дж. Теория личности. СПб.: Речь, 2000. - 249 с.

64. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.-255 с.

65. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографические перспективы). М.: Наука, 1988. - 270 с.

66. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

67. Коновалова H.A. Предупреждение нарушений в развитии личности при психологическом сопровождении школьников. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 232 с.

68. Коплстон Ф. История философии. XX век. М.: Центрополиграф, 2002. - 269 с.

69. Корет Э. Основы метафизики. Киев: Тандем, 1998. - 248 с.

70. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когито-центр; Ин-т практ. психологии РАН, 1997. -432 с.

71. Крайг Г. Психология развития СПб.: Питер, 2000. - 992 с.

72. Лейнг Р. Разделенное Я. Киев: Гос. б-ка Украины для юношества, 1995.-320 с.

73. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. — 287 с.

74. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

75. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000.-511 с.

76. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 584 с.

77. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветскойпсихологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В. Г. Щур-М., 1997 С. 156-176.

78. Ломов Б.Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем // Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М.; Воронеж, 1996.-С. 245-287.

79. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. - 366 с.

80. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 416 с.

81. МакМаллин Р. Практикум по когнитивной терапии: Пер. с англ. . СПб.: Речь, 2001.-560 с.

82. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М.: Аграф, 1997. - 320 с.

83. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996.-432 с.

84. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Яз. рус. культуры», 1997. - 224 с.

85. Марковская И.М. Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми // Журн. практического психолога. 1998. - №3. - С. 24-38.

86. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия,' 1997.-430 с.

87. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997. -304 с.

88. Мень A.B. Как читать Библию: В 3 ч СПб.: Фонд им. А. Меня: О-во друзей Свящ. Писания, 1997. - Ч. 1. - 392 с.

89. Мунье Э. Персонализм. М.: Искусство, 1992. - 143 с.

90. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: Академия, 1997. - 456 с.

91. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. Как давать и • обретать душевное здоровье. М.: Апрель Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2001. — 256 с.

92. Мэй Р. Любовь и Воля. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997. - 387 с.

93. Мясищев В.Н. Психология отношений — М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998. 368 с. fi 94. Наш проблемный подросток: понять и договориться / Под ред. JI.A.

94. Регуш. СПб.: Изд-во РГПУ; СОЮЗ, 2001. - 191 с.

95. Наш проблемный подросток: Учеб. пособие / Под ред. JI.A. Регуш. -СПб.: Союз, 1999.-144 с.

96. Николе М. Сравнительный анализ // Семейная психотерапия. СПб., 2000.-С. 98-154.

97. Олпорт Г.В. Личность в психологии. М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998. -345 с.

98. Осницкий А.К. Определение характеристик социальной адаптации // Журн. практ. психолога. 1998. - № 1. - С. 54-64.

99. Первин А., Джон О. Психология личности: Теория и исследования. • М.: Аспект Пресс, 2001. - 607 с.

100. ЮО.Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. М.: Изд-во * МГУ, 1997.-420 с.

101. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: Индора-М., 1998. - 528 с.

102. Петровский В.А. Очерк теории свободной причинности // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур М., 1997 - С. 124-144.

103. Пешков И.В. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике по- . ступка. — М.: Лабиринт, 1996. 176 с.

104. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Междунар. пед. академия, 1994. - 680 с.

105. Подлиняев О.Л. Становление личности. Актуальные концепции. Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 1997. - 132 с.

106. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / Под ред. A.B. Брушлинского.'- М.: Изд-во ин-та психологии РАН, 1997. 576 с.

107. Психологические исследования. Практикум по общей психологии для студентов педагогических вузов. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МО-ДЭК, 1996-С. 145-151.

108. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕРСЭ, 2002. - 368 с.

109. Психология развивающейся личности / Под ред. A.B. Петровского. -М.: Педагогика, 1987.-240 с.

110. Психология человека от рождения до смерти / Под. общ. ред. A.A. Ре-ан. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 656 с.

111. КРабардель П. Люди и технологии (когнитивный подход к анализу современных инструментов). М.: Ин-т психологии РАН, 1999. -264 с.

112. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. - 624 с.

113. ПЗ.Раттер М. Помощь трудным детям. М.: Апрель Пресс; ЭКСМО-Пресс, 1999. - 432 с.

114. Реан A.A., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.

115. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. М.: Мир, 1994. - 320 с.

116. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс; Универс, 1994. - 480 с.

117. Роджерс K.P. Клиентоцентрированная терапия. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 1997.-320 с.

118. Рубинштейн С.Л. О философской системе Г. Когена // Историко-философский ежегодник 1992. -М., 1994. С. 230-259.

119. Рубинштейн С.Л. О философских основах психологии (Ранние рукописи К. Маркса и проблемы психологии) // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. - С. 47-67.

120. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Коги, 1998.-688 с.

121. Рубинштейн С.JI. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. -М., 1973. С. 19-46.

122. Рубинштейн С.Л. Пути и достижения советской психологии (О сознании и деятельности человека) // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии.-М., 1973.-С. 136-158.

123. Рубинштейн С.Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности. // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. - С. 241-252.

124. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. - С. 255-385.

125. Салливан Г.Э. Интерперсональная теория в психиатрии. СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999. - 347 с.

126. Сатир В. Вы и ваша семья. Руководство по личностному росту. М.: Апрель Пресс; ЭКСМО-Пресс, 2000.-320 с.

127. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб.: Речь, 2000. - 283 с.

128. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопр. психологии. 1998. - №6. - С. 3-16.

129. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. -384 с.

130. Смирнов Е.О. Проблема общения ребенка и взрослого в работах Л.С. Выготского и М.И. Лисиной // Вопр. психологии. 1996. - №6. - С. 76-87.

131. Смирнов С.Д. Методологические уроки концепции А.Н. Леонтьева // Вестн. МГУ.- 1993.- №2.-С. 15-25.

132. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: Яз. рус. культуры, 1998. - 784 с.

133. Тайсон Р., Тайсон Ф. Психоаналитические теории развития. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 528 с.

134. Трубецкой E.H. Смысл жизни. -М.: Республика, 1994. 432 с.

135. Узнадзе Д.Н. Теория установки. М.: Ин-т практ. психологии; Воро неж: МОДЭК, 1995. - 448 с.

136. Узнадзе. -М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2000. 224 с.

137. Ухтомский А.А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

138. Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. Самара: Бахрам-М, 2001. 127 с.

139. Федоров А.П. Когнитивно-поведенческая психотерапия. СПб.: Пи тер, 2002. - 352 с.

140. Франк С.Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психоло гию // С.Л. Франк. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995. - С. 417-632.

141. Франк С.Л. Непостижимое. -М.: Правда, 1990. 607 с.

142. Франк С.Л. Реальность и человек. СПб.: РХГИ, 1997. - 448 с.

143. МЗ.Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

144. Франкл В.Э. Доктор и душа. СПб.: Ювента, 1997. - 285 с.

145. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. -448 с.

146. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. - 256 с.

147. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 336 с.

148. Фромм Э. Человек для себя. Минск.: Коллегиум, 1992. - 253 с.

149. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М.: Рипол класик, 2003. -224 с.

150. Хризман Т.П., Еремин В.Д. Мальчики и девочки два разных мира. Нейропсихологи - учителям, воспитателям, родителям, школьным психологам. - СПб.: Тускарора, 1998 - 184 с.

151. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

152. Шаллер Д. Потеря и обретение отца. СПб.: Мирт, 1997. - 216 с.

153. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. — М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. 496с. •

154. Эйдемиллер Э.Г.; Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. -СПб.: Питер, 1999. 656 с.

155. Эльконин Б.Д. Психология развития. М.: Академия, 2001. - 144 с.

156. Эриксон Э. Идентичность: юность й кризис. М.: Прогресс, 1996. -344 с.

157. Эриксон Э.Г. Детство и общество. СПб.: Ленато; ACT; Фонд «Университетская книга», 1996. - 592 с.

158. Эфран Дж., и др. Конструктивизм: что он может дать вам? // Семейная психотерапия СПб., 2000. - С. 77-98.

159. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс; Универс,. 1996.-336 с.

160. Ярошевский М.Г. Наука о поведении: русский путь. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. - 380 с.

161. Ясперск К. Общая психопатология. -М.: Практика, 1997. 1056 с.