Возрастные возможности усвоения формальной логики младшими школьниками

Бардединов, Хасан Кузьмич

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Возрастные возможности усвоения формальной логики младшими школьниками

Автореферат

Автор научной работы: Бардединов, Хасан Кузьмич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Иркутск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Возрастные возможности усвоения формальной логики младшими школьниками"

На правах рукописи

Бардединов Хасан Кузьмич

Возрастные возможности усвоения формальной логики младшими школьниками

19.00.07 - педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Иркутск 2004

Работа выполнена в Иркутском институте повышения квалификации работников образования

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, доцент В.Ф. Сибирякова

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор ОЛ. Подлиннее

кандидат психологических наук, доцент И.И. Бринько

Ведущая организация:

Иркутский государственный лингвистический университет

Защита состоится 17 марта 2004 г. в 14:30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.072.01 в Иркутском государственном педагогическом университете по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 9, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Иркутского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 9 февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. В. Скорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема возможностей усвоения младшими школьниками формальной логики как учебного предмета имеет сегодня особую актуальность в связи с ориентацией современной системы образования на реализацию идей и положений концепции развивающего обучения. Одним из главных направлений этой концепции является развитие у учащихся теоретического мышления в процессе преподавания различных учебных предметов и, прежде всего, основ формальной логики.

Известно, что в дореволюционной российской школе в качестве учебного предмета, специально направленного на развитие мышления, была классическая логика. К сожалению, в современной школе она как учебный предмет не нашла достойного места в учебных планах. Отсутствуют в настоящее время и конкретные программы развития логического мышления учащихся, хотя об их необходимости говорится и в методической литературе, и в объяснительных записках к учебным предметам.

Всеми методистами и педагогами признается тот постулат, что логическое мышление учащихся должен развивать каждый учитель и на каждом уроке, но это требование очень часто носит декларативный характер. Следует также сказать, что и вузовский курс логики пока не готовит в надлежащей мере будущего учителя к использованию знаний по данному предмету в практике школьного обучения. Между тем, еще К.Д. Ушинский утверждал, что логика должна стоять в преддверии всех изучаемых наук. Особенно большое внимание он уделял роли логики в начальной школе и указывал на ее важное значение в умственном развитии ребенка.

Имеющиеся исследования и анализ практического опыта показывают, что при наличии необходимых дидактических условий дети младшего школьного возраста способны к усвоению основ формальной логики. По мнению многих ученых (В.В. Давыдов, Н.С. Лейтес, НА Менчинская, Н.Ф. Талызина, А.Д. Гетманова, И.Л. Никольская, С.Э. Куман, Л.А. Ясюкова и др.), у младших школьников есть определенные потенциальные возможности, актуализация которых может обеспечить успешное изучение этого предмета.

Справедливо считается, что овладение знаниями в области формальной логики может в значительной степени способствовать развитию теоретического мышления учащихся начальной школы и подготавливать их к более сложному обучению на последующих этапах школьного образования (в среднем и старшем звене). Однако решение этой задачи в настоящее время сильно затрудняется в силу того обстоятельства, что не разработаны специальные программы и учебные планы по основам формальной логики, отсутствуют учебники и учебные пособия, адаптированные для начального звена школьного обучения. Одной из серьезных причин является также то, что психологические предпосылки и потенциальные возможности усвоения младшими школьниками достаточно сложных для понимания законов и положений формальной логики изучены

крайне недостаточно. Поэтому существует настоятельная потребность проведения дальнейших исследований в данном направлении. Основной смысл развивающего обучения в том и состоит, что оно ориентировано на раскрытие потенциальных возможностей ученика и их реализацию в учебно-познавательной деятельности.

Все сказанное выше и определило выбор темы нашего диссертационного исследования.

Цель исследования - выявить возрастные возможности усвоения формальной логики младшими школьниками и установить влияние этого учебного предмета на умственное развитие детей данного возраста.

Объект исследования - процесс усвоения учащимися формальной логики как учебного предмета.

Предмет исследования - возможности усвоения формальной логики детьми младшего школьного возраста.

Теоретический анализ психолого-педагогической и методической литературы позволил выдвинуть следующую гипотезу исследования. Мы исходили из предположения, что младшие школьники обладают определенными интеллектуальными резервами и возможностями, которые в полной мере не используются в процессе обучения. Актуализация этих возможностей с помощью изучения формальной логики может стать важным средством формирования у младших школьников теоретического мышления и успешного умственного развития.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи:

1. Изучить психолого-педагогическую литературу по проблеме обучения формальной логике младших школьников и на основе ее анализа определить место этого учебного предмета в системе развивающего обучения.

2. Выявить возрастные возможности усвоения формальной логики младшими школьниками в условиях обучающего эксперимента.

3. Разработать авторское учебное пособие и установить в ходе обучающего эксперимента влияние изучения формальной логики на умственное развитие младших школьников.

Теоретико-методологическую основу работы составили концепция развивающего обучения и принцип личностно-деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец). Мы опирались также на некоторые теоретические положения Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Н.А. Менчинской, И.В. Дубровиной, Г.А. Цукерман, Г.С. Абрамовой, Н.С. Лейтеса, Н.Ф. Талызиной, А.Д. ГетмановоЙ и других исследователей о путях формирования логического мышления школьников в обучении, в том числе в начальной школе.

щий эксперимент, наблюдение, беседы, анализ продуктов деятельности, анкетирование, опросы, контрольные учебные тесты. Кроме того, был использован набор психодиагностических методик с целью изучения влияния усвоения формальной логики на умственное развитие детей. Полученные данные подвергались статистической обработке, проводился содержательный анализ и интерпретация выявленных фактов.

Исследование проводилось на базе школ № 14, № 64, № 72 г. Иркутска с 1998 по 2002 год и включало три этапа. На первом этапе проводился теоретический анализ проблемы возрастных возможностей усвоения основ формальной логики младшими школьниками, уточнялись цели и задачи исследования, формулировалась гипотеза, подбирались адекватные методы и методики исследования. На втором этапе разрабатывались программа, учебный план и система уроков по формальной логике для начальной школы. На третьем этапе проводился обучающий эксперимент, в ходе которого выявлялись возрастные возможности усвоения формальной логики младшими школьниками, определялась его эффективность, готовилось и апробировалось учебное пособие по логике для младших школьников. Исследование проводилось на репрезентативной выборке, состоящей из 322 учеников вторых и третьих классов.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась использованием апробированных методов исследования, применением валидных и надежных диагностических средств, а также содержательным анализом результатов и выявленных фактов. При обработке полученных данных использовались методы математической статистики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем. Установлено, что учащиеся младших классов обладают определенными возрастными особенностями (любознательность, умственная активность, потребность усваивать и закреплять знания, высокая отзывчивость на учебные ситуации, повышенная внешне-речевая активность, легкость в овладении терминологией, стремление делать все по правилам и т.д.), которые позволяют им успешно усваивать основы формальной логики. Доказано, что младший школьный возраст можно рассматривать как стартовый для изучения основ формальной логики. Выделены четыре группы школьников, отличающихся разным уровнем обучаемости при усвоении логики, и дана характеристика их учебной деятельности. Экспериментально доказано, что усвоение логики в младшем школьном возрасте положительно влияет на умственное развитие детей и обеспечивает «перенос» логических знаний и умений на решение различных учебных задач и упражнений. Выделено десять оценочных показателей, позволяющих выявлять отношение школьников к урокам логики.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что расширено и уточнено представление о возрастных возможностях развития абстрактного мышления у младших школьников и роли в этом процессе изучения формальной логики.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в процессе обучения младших школьников основам формальной логики в целях расширения их интеллектуальных возможностей. Полученные в исследовании данные внедрены в учебный процесс ряда школ города Иркутска и области. Подготовленное на основе полученных результатов учебное пособие для обучения младших школьников формальной логике применяется в школах № 72, № 64, № 14 города Иркутска; № 4, № 8 города Усть-Илимска; № 5 города Братска; № 4 города Ангарска; № 4, Ж 9 города Шелехо-ва. Данное пособие также нашло применение на факультете психологии Иркутского государственного педагогического университета при разработке спецкурса «Психология и методика преподавания логики в начальной школе» и в авторских лекциях диссертанта по теме «Формальная логика и методика ее преподавания в школе» для слушателей Института повышения квалификации работников образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Младшие школьники обладают рядом психологических особенностей (расположенность к учению, любознательность, умственная активность, потребность узнавать и усваивать новое, высокая отзывчивость на учебные ситуации, повышенная внешне-речевая активность, потребность рассуждать, наивно-игровое отношение к знаниям, стремление делать все «по правилам» и другими), которые можно рассматривать как благоприятные предпосылки для обучения основам формальной логики.

2. В специально организованных условиях обучения (наличие подготовленного учителя, программы, учебного плана, пособия, адаптированного к возрасту) младшие школьники обнаруживают способность достаточно легко осваивать основные логические операции (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и обобщение) и «переносить» эти умственные навыки на решение различных познавательных задач по другим учебным предметам. В указанных условиях проявляются их потенциальные возможности усваивать основы учения о понятии и других формах мышления (учащиеся овладевают структурой понятий и научаются правильно выполнять логические операции над ними; усваивают знания о структуре суждения и умозаключения), успешно овладевают логической терминологией.

3. Изучение основ формальной логики способствует решению важнейшей задачи развивающего обучения - повышению уровня теоретического мышления школьников. Это положительно влияет и на интеллектуальное развитие младших школьников. Поэтому младший школьный возраст может быть определен в качестве стартового для изучения формальной логики как учебного предмета.

реждениях Иркутской области: состояние, проблемы и перспективы развития», Иркутск, 1999 г.); на научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной психологии на рубеже столетий» (Иркутск, 2001 г.); на научно-практической конференции «Психическое здоровье личности: проблемы и перспективы развития в XXI веке» (Иркутск, 2002 г.); на заседаниях кафедры психологии Иркутского государственного педагогического университета (1999, 2000, 2001 годы); на заседаниях кафедры психологии Института повышения квалификации работников образования (1999,2000,2001,2002 годы).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 198 источников, и приложения. Общий объем диссертации - 191 страница. В тексте диссертации имеется 11 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, определены теоретические и методологические предпосылки, а также цель, объект и предмет исследования; сформулированы гипотеза и задачи, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы; излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблема обучения младших школьников логике как учебному предмету» дается анализ исторических сведений о преподавании логики как учебного предмета; освещаются теоретические подходы к проблеме развития логического мышления учащихся; рассматриваются состояние и возможность формирования логического мышления в процессе обучения; дана характеристика психологических особенностей младших школьников, выделены возрастные достоинства их обучаемости.

История преподавания логики в дореволюционное и послереволюционное время свидетельствует о том, что логика как учебный предмет не имела прочного положения в школьном курсе: она то исключалась из учебного плана, то вновь вводилась. Даже включенная в учебный план, она не имела самостоятельного статуса. Как правило, из-за недостатка специалистов занятия вели либо преподаватели грамматики, русского языка и словесности, либо законоучители, либо люди, не сведущие в этой науке. В Советской России логика как предмет была введена лишь в 1947 году. Но с середины 50-х годов XX века в ходе «борьбы против перегрузки учащихся» логика была совсем изъята из учебных планов средней школы и ряда вузов. Только с конца 80-х годов - начала 90-х годов в связи с ориентацией некоторых типов учебных заведений (лицей, гимназия) на классическое образование логика вновь вводится в круг преподавания, но еще и сегодня она не имеет прочного статуса в учебных планах и в основном ведется по инвариативной части учебного плана. Между тем, логика - это тот учебный предмет, который имеет непосредственное отношение к умственному развитию учащихся.

История педагогики и педагогической психологии располагает убедительными аргументами в пользу развития теоретического мышления учеников путем знакомства их с логикой или элементами логики. Идеи развития логического мышления высказаны в трудах Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци, А. Дис-тервега. Свою концепцию развития логического мышления предлагал К.Д. Ушинский. В русле нашего исследования эта концепция представляет особый интерес. Великий педагог подчеркивал, что развитие логического мышления должно происходить на всех уроках и на разных предметах. Особое внимание он уделял роли логики в начальной школе. Логика, по его мнению, доступна детям, если в процессе преподавания учитываются их возрастные возможности. И сегодня представляет интерес разработанная им система упражнений для формирования логического мышления. К.Д. Ушинский видел особую роль логики в умственном развитии детей.

Свои подходы к развитию детского интеллекта предлагал Л.С. Выготский, который в связи с проблемой соотношения обучения и развития большое внимание уделял формированию научных понятии. Он полагал, что проблема научных понятий есть проблема обучения и развития. Согласно Л.С. Выготскому, научные понятия формируются только в процессе школьного обучения и должны даваться в системе.

В рамках теории развивающего обучения также сформировался свой подход к развитию теоретического мышления. Как известно, развивающее обучение предусматривает кардинальное изменение содержания школьного образования, основу которого должна составлять система научных понятий. Развивающее обучение предполагает возникновение новообразований как в содержательной стороне психики (представлениях, понятиях, суждениях), так и в способах психической деятельности: умственной, эмоционально-волевой, практической. Но начинается эта перестройка с интеллектуальной сферы, прежде всего - с мышления. Как отмечал В.В. Давыдов, одним из первых и важнейших результатов развивающего обучения является развитие теоретического мышления. Развивающее обучение не рассчитано на то, что все ученики станут интеллектуалами-вундеркиндами, но оно задает направление их интеллектуальному развитию, что позволяет в конечном итоге каждому стать субъектом сначала учения, а затем и всей жизни в целом. В.В. Давыдов считал, что уже в младшем школьном возрасте при создании необходимых условий дети могут овладеть основами разумно-теоретического, рефлексирующего сознания и мышления.

Среди современных подходов к проблеме развития логического мышления школьников привлекает внимание позиция Л.А. Ясюковой, которая во многом согласуется с концепцией В.В. Давыдова. По мнению Л.А. Ясюковой, в период обучения в начальной школе гармонизация развития мышления не только возможна, но и легко достижима. Уделяя в своих работах большое внимание понятийному мышлению, она подчеркивает, что понятийное мышление ребенок не получает в готовом виде, но оно может быть успешно сформировано в процессе обучения.

Знакомство с психолого-педагогической и методической литературой по проблеме развития логического мышления у школьников показало, что колэте-ство публикаций, посвященных младшему школьному возрасту, далеко недостаточно. Определенное внимание уделено развитию логического мышления в старших классах, при этом рассматриваются в основном отдельные логические операции при усвоении тех или иных учебных предметов. Так, имеются публикации по развитию логического мышления на уроках математики в старших классах (Т.С. Гришина, М.Е. Драбкина, Г.И. Саранцев), в которых обращено внимание на такие логические операции, как анализ и сравнение, а также на доказательство в процессе решения задач. Имеются работы, указывающие на необходимость развития логического мышления учащихся в процессе их обучения на уроках русского языка, литературы, истории (Н.Б. Берхин, О.Ю. Богданова, ОТ. Дзыбенко, И.Я. Лернер, Н.Н. Поспелов, И.Н. Поспелов). И только И.Л. Никольская и С.Э. Куман указывают, что при развитии логического мышления учитель должен опираться на весь необходимый минимум знаний по основам формальной логики. И.Л. Никольская поднимает вопрос о «логической грамотности», под которой понимает свободное владение некоторым комплексом элементарных логических понятий и действий, которые составляют азбуку логического мышления и базис для его развития.

Известно, что конкретные вопросы развития логического мышления связаны с развитием умственной деятельности школьников. В педагогической психологии многие исследователи пришли к заключению, что основа этой деятельности - приемы и способы, с помощью которых умственная деятельность совершается (Д.Н. Богоявленский, Е.Н. Кабанова-Меллер, Н.А. Менчинская, Н.Ф. Талызина). Овладение умственной деятельностью происходит путем смены способов менее целесообразных и эффективных на более рациональные и совершенные. Как считал Д.Н. Богоявленский, задача любого обучения состоит в сокращении этого пути. Отсюда очевидно, что развитие логических форм мышления должно служить достижению данной цели. Сложность развития логического мышления состоит в том, что оно требует не только высокой активности умственной деятельности, но и обобщенных знаний. Словесно-логическое мышление - завершающая, высшая стадия развития детского мышления, и заключается она в оперировании понятиями.

Работы отечественных психологов показали, что логика детского мышления в своем проявлении обращается к тем же формам, что и логика взрослого человека (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Е.Н. Кабанова-Меллер, Г.К. Кос-тюк и др.). Необходимо отметить, что ряд исследователей (Н.А. Погорецкая, И.Л. Никольская, Л.А. Ясюкова, Л.И. Тигранова) акцентируют внимание на том обстоятельстве, что необходимые логические знания и умения не формируются у большинства детей спонтанно, как побочный процесс обучения, а требуют специальной, целенаправленной работы. Значительное место этой проблеме отведено в работах Н.Ф. Талызиной, которая указывает, что развивать логическое мышление должен каждый учитель. Подобные рекомендации содержатся и в

объяснительных записках к учебным программам, и в методической литературе для учителей, но, как справедливо подчеркивает Н.Ф. Талызина, конкретной программы развития логических приемов мышления, которые должны быть сформированы при изучении учебных предметов, нет, и поэтому работа над развитием логического мышления и сегодня идет без знания необходимых приемов и последовательности их применения.

С мнением Н.Ф. Талызиной о необходимости развития логического мышления младших школьников согласуется и утверждение Н.Н. Жалдака о том, что именно возраст 6-9 лет имеет важное значение в становлении логического мышления. Но, чтобы научить ребенка рассуждать правильно, учителю надо самому знать законы, правила логики и применять их. Сходной точки зрения придерживается А.Д. Гетманова. Ставя задачу формирования логического мышления учащихся перед учителями при изучении всех предметов, многие ученые (Н.Ф. Талызина, А.Д. Гетманова, И.Л. Никольская, С.Э. Куман и др.) подчеркивают, что логическое мышление нельзя формировать с обучения отдельным приемам - они должны быть связаны между собой внутренней логикой и закрепляться в определенной последовательности.

Ряд авторов (С.Г. Абрамова, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Е.Н. Кабанова-Меллер, В.А. Крутецкий, Н.А. Менчинская, Г.Г. Микулина, Н.Н. Поспелов, И.Н. Поспелов, Н.Ф. Талызина и др.) отмечают, что приемы логического мышления оказываются не усвоенными значительным числом школьников не только в начальных классах, но и в старших. Это объясняется тем, что в процессе обучения учителя не делают эти приемы предметом специального усвоения, не раскрывают их структуру и правильность выполнения. Отсюда следует, что логика как учебный предмет в педагогических институтах должна иметь целью не просто общеобразовательное ознакомление с логическими формами, но профессиональную подготовку учителя к обучению школьников умению логически мыслить на основе программного учебного материала, а в школе необходим единый логический режим, подобно единому языковому режиму, режиму вычислений (А.М. Сохор). Е.Н. Кабанова-Меллер, Н.А. Менчинская, Н.Ф. Талызина, А. Д. Гетманова обращают также особое внимание на то, что желательно использовать разные предметные области, чтобы учащиеся увидели независимость логических приемов от предмета, их общий характер, их универсальность.

Специальные исследования младшего школьного возраста наиболее содержательно представлены в работах Д.Б. Эльконина, В. В. Давыдова, Л. И. Айдаровой, Л.В. Занкова, Н.С. Лейтеса, Г.А. Цукерман, Н.А. Менчинской, Н.Ф. Талызиной, И.В. Дубровиной, С.Г. Абрамовой и др. В этих исследованиях показано, что доминирующей функцией в этом возрасте становится мышление. Его развитие находится на переломном этапе: завершается переход от наглядно-образного к словесно-логическому мышлению. Благодаря этому интенсивно развиваются и перестраиваются мыслительные процессы. С развитием теоретического мышления возникают новообразования, которые касаются всех сфер

психического развития: преобразуется интеллект, личность, социальные отношения.

Психологи и педагоги считают младший школьный возраст самым сензи-тивным для формирования мотивов учения; развития познавательных потребностей и интересов; для развития продуктивных приемов и навыков учебной работы; для раскрытия индивидуальных особенностей и способностей; для развития навыков самоконтроля, самоорганизации, саморегуляции; для становления адекватной самооценки и др. Как считает Н.С. Лейтес, младший школьный возраст - это по преимуществу период накопления, усвоения, впитывания знаний. Умственная активность младших школьников направлена на то, чтобы суметь повторить, применить. Н.С. Лейтес утверждает, что младшим школьникам доступны словесные построения и формальная логика.

Таким образом, анализ литературы по проблеме исследования показал, что развитию абстрактно-логического мышления учащихся в процессе обучения многими психологами и педагогами уделялось большое внимание. Однако большинство имеющихся публикаций посвящены в основном старшему школьному возрасту. Исследований же по развитию логического мышления у младших школьников, особенно средствами такого учебного предмета, как формальная логика, фактически не проводилось. И это понятно, потому что данный учебный предмет не нашел надлежащего места в учебных планах школы, нет также учебных программ и учебных пособий, адаптированных к возрастным особенностям младшего школьного возраста. Все это способствовало тому, что возможности данного предмета, имеющего непосредственное отношение к умственному развитию, не использовались, а интеллектуальный потенциал младших школьников и их способность к усвоению данного предмета не изучалась.

Во второй главе «Исследование возможностей усвоения формальной логики младшими школьниками» приводятся и анализируются результаты обучающего эксперимента, который проходил в два этапа: на первом - логика преподавалась в третьих классах с учетом возрастных особенностей школьников, но без опоры на специальное учебное пособие; на втором - обучение проводилось на основе разработанного нами авторского учебного пособия и длилось два года (второй и третий классы). Все занятия проводились не факультативно, а в форме обычных уроков, включенных в основное расписание. В диссертации представлены программа и учебный план курса «Основы формальной логики» для начальной школы при одногодичном и двухгодичном обучении. До начала обучения были решены некоторые организационные вопросы. Во-первых, было получено согласие родителей третьеклассников на обучение детей новой учебной дисциплине. Во-вторых, были проведены беседы с администрацией школы и учителями, в ходе которых разъяснялись цель, задачи экспериментального курса и его содержание. Все это позволило сформировать благоприятное, заинтересованное отношение к преподаванию логики как со стороны родителей, так и со стороны учителей.

На первом этапе эксперимента ставилась задача апробировать программу и систему уроков для третьих классов и с учетом полученных данных подготовить экспериментальное учебное пособие. Обучением было охвачено 250 учеников третьих классов. В экспериментальной программе курс логики представлен в систематизированном виде и изложен в той последовательности, в какой это предусмотрено содержанием данного учебного предмета. Согласно программе, в первый год обучения основное внимание уделялось учению о понятии. Во второй год закреплялись знания учащихся о понятии и рассматриваются другие формы мышления - суждение и умозаключение.

Разработанная на основе программы система уроков учитывала возрастные особенности детей и содержание программ по другим учебным предметам в целях осуществления межпредметных связей. Каждый урок предполагал обогащение словаря за счет логической терминологии и различных примеров на операции и формы мышления. В разные моменты урока использовались дискуссии, различные рисунки и схемы, в том числе схемы Эйлера. Система уроков по логике предполагала также специальную работу каждого ученика с дидактической папкой, в которую помешались карточки по всем изучаемым темам. С учетом особенностей возраста на каждом уроке проводилась «логическая гимнастика», которая детям позволяла снять напряжение, подвигаться, посмеяться. В ходе обучения выяснялось отношение детей, учителей и родителей к новому учебному предмету, наличие интереса к нему у школьников. Для регистрации наблюдений за проявлениями интереса младших школьников к урокам логики были использованы регистрационные карточки, которые заполнялись при взаимопосещении уроков и во внеурочное время, а также специальные оценочные показатели.

Результаты первого этапа эксперимента показали, что младшие школьники успешно усваивают новый предмет, качество знаний по предмету оказалось достаточно высоким. Из выборки 250 человек 18% детей получили оценку «отлично», 62% - «хорошо» и 20% - «удовлетворительно». Наши наблюдения, анкетирование и беседы подтвердили наличие у детей значительного интереса к учебному предмету и положительного отношения к нему («Уроки логики учат правильно думать и говорить» - Ваня М, «Логика мне нравится, она развивает память, мышление, помогает стать умной» - Люда И. и т.п.).

Результаты первого этапа исследования позволили сделать вывод, что использование разработанной нами системы уроков помогает учащимся успешно усваивать учебную программу по логике. Вместе с тем наблюдения за спецификой восприятия школьниками абстрактно-логического материала, за особенностями детских рассуждений и потенциальными возможностями их мышления, а также за успеваемостью, выявили наличие некоторых затруднений при усвоении курса и подвели нас к мысли о создании специального учебного пособия по логике. Такое пособие с учетом результатов первого этапа эксперимента разработано нами к началу второго этапа обучения. В нем содержится материал об основных формах мышления, логических операциях, приемах и

правилах. Знания излагаются на основе ведущих принципов дидактики (научности, доступности, последовательности и др.) и возрастных особенностей младших школьников. В учебном пособии содержится много заданий, которые ориентируют учащихся на самостоятельную работу как на уроке, так и дома. Оно иллюстрировано детскими рисунками, которые ранее выполнили ребята, изучавшие логику. Пособие написано в увлекательной форме диалога мальчика Логика с Хрюшей и его друзьями, знакомыми детям по телевизионной передаче «Спокойной ночи, малыши!».

Второй этап обучающего эксперимента проводился на основе этого пособия с целью его апробации и выявления потенциальных возможностей младших школьников в усвоении формальной логики. На данном этапе обучением было охвачено 72 человека (23 второклассника и 49 третьеклассников). Учащиеся второго класса начинали изучать логику впервые.

Анализ полученных результатов показал, что использование пособия значительно повысило познавательную активность детей; продуктивнее и интереснее стала проходить работа в парах, взаимопроверка, самопроверка, дискуссии. Ученики стали свободнее и смелее рассуждать и аргументировать свои ответы, приводить оригинальные, нешаблонные примеры. Дети обращались к пособию как на уроке, так и дома; охотно делились знаниями по логике с родителями, друзьями, нередко «забегали» вперед в приобретении знаний. Четкие и понятные схемы с детскими рисунками, общение с Хрюшей и его друзьями -все это способствовало тому, что логика была принята учащимися как очень доступный и близкий предмет. Существенно повысился интерес к занятиям по логике и успешность ее усвоения. Подавляющее число детей стали называть логику самым любимым предметом.

В ходе эксперимента установлено, что успешному усвоению логики способствовали такие общевозрастные психологические особенности младших школьников, как расположенность к учению, вера в учителя, любознательность, умственная активность, потребность узнавать новое, повышенная отзывчивость на требования учителя и другие. Кроме, того, были выявлены специфичные особенности, которые оказались наиболее существенными при изучении логики: легкость в овладении логической терминологией, стремление правильно («по-взрослому») ее употреблять, вера в возможность преодоления любых трудностей при изучении предмета, особая чуткость к ошибкам в речи и в рассуждениях. Полученные нами данные показали, что эти особенности весьма значимы, так как в значительной степени определяют высокую обучаемость детей основам формальной логики.

Особо следует отметать тот факт, что младшие школьники довольно легко овладевали сложной логической терминологией. Они свободно оперировали такими понятиями, как тождество, дефиниция, абстрагирование, умозаключение и др. Детям нравилось их выговаривать, говорить правильно, как учитель. Так, обсуждая содержание понятия «умозаключение», один из второклассников произнес это слово, как «умовключение». Ребята сразу же отреагировали такими

репликами: «Что ты в уме включаешь? Там у тебя кнопка? Не умовкпючение, а умозаключение, потому что мы делаем умственное заключение».

На уроках логики достаточно ярко проявилась еще одна замечательная особенность возраста - педантизм, стремление делать все «по правилам». Этой особенностью объясняется повышенно-эмоциональное отношение ко всем ошибкам в рассуждениях товарища или даже учителя («А у Ани «круг в определении», змея сама себя за хвост кусает», «А Вы вместо «пересечение» сказали «подчинение» и т.п.).

Анализ результатов исследования выявил также разную обучаемость младших школьников новому учебному предмету. Мы согласны с положением Н.А. Менчинской о том, что обучаемость характеризуется степенью легкости и быстроты приобретения знаний и овладения приемами их усвоения, а также с положением З.И. Калмыковой и В.А. Пермяковой о том, что основной показатель обучаемости - темп продвижения. Эти показатели, как и успеваемость детей, учитывались нами при проведении обучающего эксперимента.

' Полученные данные позволили выделить четыре группы учащихся: высо-кообучаемые (учились только на «5»); хорошообучаемые (учились на «5» и «4»); среднеобучаемые (учились на «4» и «3») и низкообучаемые (учились на «3» и «2»). Эти группы отличались разными особенностями при выполнении учебной деятельности. Высокообучаемую группу характеризуют постоянная и высокая готовность к урокам логики, заинтересованность в предмете, осмысленное к нему отношение, стремление к доказательности, высокая познавательная активность в дискуссиях и в контроле за своими ответами и ответами одноклассников; ученики данной группы успешно переносят знания по логике на учебную деятельность по другим предметам. Урок логики - самый любимый в этой группе. Группа хорошообучаемых похожа по многим показателям на предыдущую, но степень их проявления другая: готовность к урокам проявляется только в пределах заданного, переход к оригинальным примерам осуществляется через подражание образцу и т.д. Эти дети достаточно активны на уроке (особенно в дискуссиях), но свои эмоции проявляют, как правило, бурно и не могут сдерживать эмоционального всплеска по поводу ошибок в ответах товарищей. Перенос умений и знаний на учебную деятельность по другим предметам происходит у них несколько поверхностно, на основе внешних признаков. Они проявляют устойчивое положительное отношение к урокам логики и тоже считают логику любимым предметом. Среднеобучаемые характеризуются неполной готовностью к уроку, им свойственна подражательность в ответах, познавательная активность проявляется эпизодически. Уроки логики нравятся, но не очень (больше всего нравится рисовать, играть, использовать карточки). Дети этой группы в основном усердствуют на этапе отработки способа решения, центр их интересов находится в сфере игры и исполнительства.

В нашей выборке оказался также один ученик, которого можно отнести к числу низкообучаемых. Интерес к уроку у него вызывали только игровые си-

туации и заметно преобладал практический интеллект, что четко проявилось в сборке пирамиды по методике А.И. Крупнова.

Выделенные нами характеристики обучаемости третьеклассников свидетельствуют не только об индивидуальных, но и обшевозрастных особенностях познавательной деятельности детей данного возраста. Мы считаем, что их можно рассматривать в качестве предпосылок, которые обеспечивают успешную обучаемость младших школьников основам формальной логики.

Проведенное исследование позволило также обнаружить некоторые потенциальные возможности развития мышления учащихся. Установлено, что у младших школьников заметно развита способность производить такие логические операции, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, дети «с ходу» усваивают их названия, легко и творчески усваивают материал о структуре понятия, об отношениях между понятиями, быстро и легко выполняют операцию обобщения и ограничения. Знания о правилах определения понятий они переносят на те дефиниции, которые используются в других учебных предметах. Младшие школьники легко ориентируются в составе суждения, быстро находят субъект и предикат суждения, успешно усваивают общие правила силлогизма. Таким образом, результаты обучающего эксперимента показали, что младшие школьники в условиях специально организованного обучения обнаруживают значительные актуальные и потенциальные возможности, позволяющие им успешно усваивать основы формальной логики. Это значит, что данный учебный предмет может быть введен для изучения уже на начальной ступени обучения в школе.

В третьей главе «Влияние изучения формальной логики на умственное развитие младших школьников» представлены материалы, характеризующие умственное развитие детей младшего школьного возраста в условиях обучающего эксперимента. В главе приведены данные, показывающие, как изучение формальной логики влияет на способность детей применять логические операции при решении задач, представленных в вербальном и невербальном варианте, осуществлять перенос логических знаний и умений на другие виды учебной деятельности, осознанно использовать логические операции и правила, на стратегию в действиях и умение обобщать, а также на умение использовать мыслительные операции в условиях непривычной формулировки задания. Исследованием было охвачено два экспериментальных третьих класса (49 человек) и один контрольный (23 человека).

Наличие планомерной стратегии в действиях испытуемых выявлялось с помощью методики А.И. Крупнова «Пирамида». Эта методика позволяет выделить три основных стиля действий по сборке пирамиды: 1) действия на протяжении всего опыта выполняются в соответствии с плановой стратегией; 2) действия выполняются методом проб и ошибок с последующим переходом к выбору определенной стратегии; 3) действия выполняются исключительно методом проб и ошибок. Обследование проводилось индивидуально. Полученные данные представлены в таблице 1.

Таблица 1

Распределение испытуемых по стилю действий, в %

№ п/п Стили сборки ГРУПП] >1

Экспериментальная Контрольная

1 Стратегия 81.6 52,2

2 Метод проб и ошибок, а затем стратегия 18,4 21.7

3 Метод проб и ошибок - 26.1

Как видно из таблицы, в контрольном классе (где логике дети не обучались) стиль «стратегия» обнаружен только у 52,2% испытуемых; 21,7% детей сначала использовали метод проб и ошибок, а затем начинали работать планомерно, 26,1% испытуемых использовали исключительно метод проб и ошибок. Другая картина наблюдается в экспериментальной группе - здесь для большинства детей (81,6%) был характерен стиль «стратегия», то есть задание выполнялось на основе планомерных действий. Ни один из обследуемых испытуемых не пользовался методом проб и ошибок. И лишь у 18,4% детей проявился второй стиль (сначала метод проб и ошибок, а затем стратегия). Расчет критерия х2 при обработке данных подтвердил достоверность полученных различий (р < 0,05).

Качественный анализ и наблюдения за учебной деятельностью детей экспериментальной группы показал, что у учащихся, которые изучали логику, сформировалась определенная готовность думать и рассуждать до начала действия. Кроме того, для них характерен осознанный перенос умственных операций (анализа, синтеза, сравнения и др.) с чисто мыслительных задач, представленных в вербальном варианте, на выполнение конструктивно-двигательных манипуляций. Об этом говорят и самоотчеты детей («Сначала надо хорошо подумать... Увидел, что к дырочкам есть гвоздики. Значит, надо сравнивать, находить, чем кубики различаются. Проанализировал, а потом спокойно собрал пирамиду»).

Значительные различия между учащимися экспериментальной и контрольной групп были выявлены в способности применять различные мыслительные операции при решении задач, представленных в вербальном варианте. С этой целью использовалась методика исследования словесно-логического мышления Р. Амтхауэра в модификации Л.И. Переслени, Е.М. Мастюковой, Л.Ф. Чупрова (1989). Детям предлагался ряд заданий («Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы?»; «Какое слово надо исключить?» и т.д.). Успешность выполнения задания оценивалось в баллах по следующей шкале: 19,5 и менее баллов - первый уровень успешности (49,0% и менее); 20,0 - 25,5 балла - второй уровень успешности (50,0 - 64,9%); 26,0 - 31,5 балла - третий уровень успешности (65,0 - 79,9%); 32 и более баллов - четвертый уровень успешности (80,0-100,0%).

Полученные результаты показали, что общий балл по экспериментальным классам составил 37,76, что в процентном эквиваленте соответствует четверто-

му уровню успешности (82,4%). Учащиеся контрольного класса также обнаружили четвертый уровень успешности, но он оказался на 7 % меньше, чем в экспериментальных классах. Это различие по и - критерию Манна-Уитни статистически значимо (р < 0,01). Таким образом, полученные данные позволяют сделать вывод, что изучение логики влияет на уровень развития мыслительных операций - анализа, синтеза, сравнения, обобщения, классификации.

Способность применять логические операции в решении задач в невербальном плане исследовалась с помощью субтеста «Кубики Косса» из методики Д. Векслера. Задания субтеста направлены на выявление аналитико-синтетических способностей и интеллектуальных потенций. Успешность выполнения логических операций определялась способностью анализировать целое через составляющие его части с помощью пространственного воображения. Обследование проводилось индивидуально с учетом времени выполнения задания. Ответы испытуемого на задания субтеста оценивались в соответствии с содержательными и временными критериями выполнения. Итоговые показатели вычислялись с помощью нормативных таблиц. В результате было установлено, что успешность применения логических операций, определяемых способностью анализировать целое в невербальном варианте, в экспериментальной группе выше, чем в контрольной. Различие между экспериментальной и контрольной группами по и - критерию Манна Уитни статистически значимо (р < 0,01). Это говорит о том, что изучение формальной логики положительно влияет на умственное развитие детей и позволяет им успешно использовать логические приемы в невербальной деятельности.

Для оценки уровня сформированности у школьников основных логических операций, развитие которых предусматривают программы основных учебных предметов, мы разработали специальный «Логический тест». Он составлен на основе анализа программ начальной школы по русскому языку и математике в которых отмечено, что учитель на уроках должен развивать логические операции (анализ, синтез, сравнение и др.). Задания теста предусматривают выполнение этих операций. Кроме того, были введены схемы Эйлера, позволяющие решать задачи на сообразительность. Использовалась групповая форма обследования, время не ограничивалось. За каждое выполненное задание (всего восемь) ученику выставлялась оценка по четырехбалльной системе (от «2» до

«5»).

По успешности выполнения первого задания из «Логического теста» (подбор родовых понятий) на первое место вышла экспериментальная группа, она получила самое большое количество баллов - 89,8% учащихся. Контрольная группа по этому показателю отстает от экспериментальной на 59,4%. Количество самых низких баллов («двоек») в контрольной группе составило 34,8%. В экспериментальной группе низких баллов вообще не было. При описании выполнения заданий мы опирались на крайние показатели баллов (оценок).

Второе задание (подбор видовых понятий) 95,9% учащихся экспериментальной группы также выполнили на достаточно высоком уровне. Балла «два» в

этой группе не было. В контрольной группе самая высокая успешность выполнения задания у 47,8% учащихся, а самая низкая у 26,1% детей. Положительные результаты были получены и при выполнении других заданий теста (см. таблицу 2). Как видно из таблицы различия между экспериментальной и контрольной группами по всем видам выполненных заданий, кроме третьего, являются статистически значимыми (р < 0,01).

Таблица 2

Распределение учащихся экспериментальной и контрольной групп по успешности выполнения различных видов заданий, в %

№ п/п Вид задания Успешность выполнения (в баллах) ГРУППЫ Р

Экспериментальная Контрольная

1 Подобрать родовые понятия 2,00 - 34.8 <0,01

3,00 2.0 8.7

4,00 8,2 26.1

5,00 89.8 30,4

2 Подобрать видовые понятия 2,00 26.1 <0,01

3,00 2,0 4.3

4.00 2.0 21.7

5.00 95,9 47.8

3 Определить существенные признаки предмета 2.00 26,5 47.8 >0,05

3,00 14,3 4.3

4.00 6.1 4.3

5.00 53.1 43.5

4 Подобрать примеры к схемам Эйлера 2.00 8,2 100.0 <0,01

3,00 6.1 —

4,00 26,5 -

5.00 59,2 -

5 Назвать выполненную логическую операцию (анализ) 2,00 14,3 82.6 <0,01

3,00 2,0 17.4

5,00 83.7

б Назвать выполненную логическую операцию (сравнение) 2,00 26,5 78.3 <0,01

3,00 6,1 -

5,00 67,3 21.7

7 Назвать выполненную логическую операцию (обобщение) 2,00 28,6 91.3 <0,01

3,00 4,1 -

4,00 2.0 -

5,00 65.3 8.7

8 Дать определение понятиям 2,00 30,6 91.3 <0,01

3,00 32.7 8.7

4,00 20,4

5,00 16.3 -

Примечание Достоверность различий рассчитывалась на основании среднего показателя успешности выполнения заданий у учащихся экспериментальной и контрольной групп

По нашему мнению, низкий уровень успешности выполнения заданий теста учащимися контрольной группы лишний раз подтверждает, что учителя начальных классов недостаточно работают в плане развития логического мышления учащихся.

Самостоятельность мышления и использование мыслительных операций в условиях непривычной формулировки задания исследовались с помощью методики Т.А. Ратановой. Методика предназначена для определения умственного развития учащихся, обучающихся по занковской системе: она отражает принцип дифференциации умственного развития детей. Автор выделяет четыре уровня выполнения задания (от нулевого до третьего). Самый высокий уровень выполнения задания - третий, когда задание выполняется правильно и в полном объеме; самый низкий уровень - нулевой (задание полностью не выполняется или ребенок предпринимает неправильные попытки).

Таблица 3

Распределение учащихся экспериментальной и контрольной групп по успешности выполнения различных видов заданий на материале русского языка,

в %

% п/п Вид задания Уровни выполнения ГРУППЫ Р

Экспериментальная Контрольная

1 Раздели слова на группы по составу и выпиши каждую группу в отдельный столбик нулевой - 17,4 <0,01

первый 4,1 82,6

второй 6.1 -

третий 89,8 -

2 Распредели слова по орфограммам на четыре группы, вставь в словах пропущенную букву нулевой - 43.5 <0,01

первый - 52.2

второй 4.1 4.3

третий 95.9

3 Какие три различных правила требуют подбирать одноко-ренные слова для проверки написания первый - 91,3 <0,01

второй 2,0 8.7

третий 98,0

Полученные результаты (см. таблицу 3) показали, что в первом задании теста, где требовалось разделить слова на группы, опираясь на существенные признаки, и выписать их в отдельный столбик, третий уровень выполнения задания наблюдался в экспериментальной группе у 89,8% учащихся. Высокого уровня выполнения задания в контрольной группе не было. Во втором задании, которое требовало от учащихся вставить пропущенную букву и распределить слова по орфограммам с опорой на существенные признаки, третий уровень выполнения задания наблюдался у 95,9% учащихся экспериментальной группы. Иная картина в контрольной группе - высокий уровень выполнения задания вообще не отмечен, у 43,5% детей обнаружен самый низкий уровень выполнения задания (нулевой). В третьем задании, где нужно было указать три правила для подбора однокоренных слов с целью проверки написания, на самом высоком третьем уровне оказалась также экспериментальная группа (98,0%). Из таблицы 3 видно, что все эти различия в успешности выполнения заданий теста между учащимися экспериментальной и контрольной группами статистически значимы (р<0,01).

И так, изложенный в главе материал позволяет сделать общий вывод, что обучение третьеклассников формальной логике развивает умственные возможности детей, способствует формированию теоретического мышления, вооружает их умениями использовать мыслительные операции и приемы при решении различных учебно-познавательных задач, а также обеспечивает сознательный «перенос» логических знаний и умений на выполнение учебных заданий по другим предметам.

Наш опыт преподавания формальной логики показал, что если в процессе обучения используются специальные программы и пособия, учитывающие возрастные особенности и потенциальные возможности младших школьников, этот учебный предмет вполне доступен для усвоения детьми данного возраста.

В заключении подводятся итоги проделанной работы и формулируются следующие выводы:

1. Проблема развития логического мышления младших школьников - одна из актуальных в возрастной и педагогической психологии, но в практике обучения она решается недостаточно успешно. Очень мало и специальных научных исследований, в которых бы изучались возможности его развития на основе изучения такого учебного предмета, как формальная логика.

2. Установлено, что успешному усвоению логики способствуют такие общевозрастные особенности, как расположенность к учению, вера в учителя, любознательность, умственная активность, потребность узнавать новое, повышенная отзывчивость на требования учителя и др.

3. В результате констатирующего исследования установлены также некото -рые специфические особенности, которые наиболее значимы при усвоении логики: легкость в овладении логической терминологией, стремление правильно («по-взрослому») ее употреблять, вера в возможность преодоления любых трудностей при изучении предмета, особая чуткость к ошибкам в речи и в рассуждениях.

4. С учетом выявленных особенностей разработана программа и авторское учебное пособие, которые позволили организовать успешное обучение младших школьников основам формальной логики.

5. В ходе обучающего эксперимента установлено, что младшие школьники обнаруживают значительные актуальные и потенциальные возможности, позволяющие им успешно усваивать основы формальной логики.

6. Выявлены разные уровни обучаемости младших школьников новому учебному предмету, что позволило разделить учащихся на четыре группы: вы-сокообучаемые, хорошообучаемые, среднеобучаемые и низкообучаемые. Эти группы отличаются разной степенью успешности усвоения формальной логики.

7. Контрольные срезы, проводившиеся в процессе обучающего эксперимента, показали, что обучение формальной логике развивает умственные возможности детей, способствует формированию теоретического мышления, вооружает их умениями использовать мыслительные операции и приемы при решении различных учебно-познавательных задач, а также обеспечивает сознательный

«перенос» логических знаний и умений на выполнение учебных заданий по другим предметам.

Таким образом, результаты проведенного исследования подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что младшие школьники обладают определенными резервами, актуализация которых позволяет интенсифицировать развитие логического (теоретического) мышления и повышать уровень умственного развития детей данного возраста.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Х.К. Бардединов. Уроки логической культуры в начальной школе (из опыта экспериментального обучения) //Развивающее обучение в системе непрерывного образования. Материалы научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовательных учреждениях Иркутской области: состояние, проблемы и перспективы развития». Иркутск, 1999, С. 67 - 70.

2. Х.К. Бардединов. Уроки логики в школе. Уч. пособие. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2000. - 68 с.

3. Х.К. Бардединов. Клуб «Аристотель». Часть 1. Уч. пособие. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2000. - 96 с.

4. Х.К. Бардединов. Логика в умственном развитии младшего школьника //Актуальные проблемы современной психологии на рубеже столетий: Материалы научно-практической конференции (Иркутск, ноябрь 2001). - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2001, С. 8 - 9.

5. Х.К. Бардединов. Возрастные и индивидуальные особенности младших школьников при усвоении основ формальной логики //Психическое здоровье личности: проблемы и перспективы развития в XXI веке. Материалы региональной научно практической конференции. - Иркутск: Ирк. ун-т, 2002, С. 61 -63.

6. Х.К. Бардединов. Логика для учащихся 2-3 классов. Часть 1. Уч. пособие. - Иркутск: Изд-во Главного управления общего и профессионального образования администрации Иркутской области, 2002. - 76 с.

7. Х.К. Бардединов. К вопросу о логической культуре в школе //Сибирский медицинский журнал. Иркутск, 2003. - № 2 (том 37). - С. 100 - 102.

Подписано к печати 4.02.2004. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Тираж 130 экз. Заказ №9

Отпечатано с готового оригинал макета на RISO в Мини-типографии "Листок" (ЧП Суворова О. А.) Лицензия ПЛД №40-55 от 30 октября 1998г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18 офис 333, тел.: (3952) 24-34-17

1-2827

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Бардединов, Хасан Кузьмич, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРОБЛЕМЫ ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ

ШКОЛЬНИКОВ ЛОГИКЕ КАК УЧЕБНОМУ ПРЕДМЕТУ.

1.1. Из истории преподавания формальной логики в школах России.

1.2. Теоретические подходы к проблеме развития логического мышления учащихся в психолого-педагогической литературе.

1.3. Возможности формирования логического мышления в процессе обучения.

1.4. Выводы.

Глава II. ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ УСВОЕНИЯ

ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ.

2.1. Задачи, Организация и программа обучающего эксперимента.

2.2. Первый этап обучения и его результаты.

2.3. Второй этап обучения и его результаты.

2.4. Возрастные возможности и особенности младших школьников, проявившиеся в ходе обучения логике.

2.5. Выводы.

Глава III. ВЛИЯНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ

НА УМСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

3.1. Задачи, методики и процедура исследования.

3.2. Анализ и обсуждение результатов исследования.

3.3. Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Возрастные возможности усвоения формальной логики младшими школьниками"

Имеющиеся исследования и анализ практического опыта показывают, что при наличии необходимых дидактических условий дети младшего школьного возраста способны к усвоению основ формальной логики. По мнению многих ученых (В.В. Давыдов, Н.С. Лейтес, Н.А. Менчинская, Н.Ф. Талызина, А.Д. Гетманова, И.Л. Никольская, С.Э. Куман, Л.А. Ясюкова и др.), у младших школьников есть определенные потенциальные возможности, актуализация которых может обеспечить успешное изучение этого предмета.

Все сказанное выше и определило выбор темы нашего диссертационного исследования.

Цель исследования — выявить возрастные возможности усвоения формальной логики младшими школьниками и установить влияние этого учебного предмета на умственное развитие детей данного возраста.

Объект исследования — процесс усвоения учащимися формальной логики как учебного предмета.

Предмет исследования - возможности усвоения формальной логики детьми младшего школьного возраста.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи:

Теоретико-методологическую основу работы составили концепция развивающего обучения и принцип личностно-деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, СЛ. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец). Мы опирались также на некоторые теоретические положения Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Н.А. Менчинской, И.В. Дубровиной, Г.А. Цукерман, Г.С. Абрамовой, Н.С. Лейтеса, Н.Ф. Талызиной, А.Д. Гетмановой и других исследователей о путях формирования логического мышления школьников в обучении, в том числе в начальной школе.

Методы, база и этапы исследования. В соответствии с задачами исследования и выдвинутой гипотезой нами использовались метод теоретического анализа научной и методической литературы по проблеме исследования, обучающий эксперимент, наблюдение, беседы, анализ продуктов деятельности, анкетирование, опросы, контрольные учебные тесты. Кроме того, был использован набор психодиагностических методик с целью изучения влияния усвоения формальной логики на умственное развитие детей. Полученные данные подвергались статистической обработке, проводился содержательный анализ и интерпретация выявленных фактов.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в процессе обучения младших школьников основам формальной логики в целях расширения их интеллектуальных возможностей. Полученные в исследовании данные внедрены в учебный процесс ряда школ города Иркутска и области. Подготовленное на основе полученных результатов учебное пособие для обучения младших школьников формальной логике применяется в школах № 72, № 64, № 14 города Иркутска; № 4, № 8 города Усть-Илимска; № 5 города Братска; № 4 города Ангарска; № 4, № 9 города Шелехо-ва. Данное пособие также нашло применение на факультете психологии Иркутского государственного педагогического университета при разработке спецкурса «Психология и методика преподавания в начальной школе» и в авторских лекциях диссертанта по теме «Формальная логика и методика ее преподавания в школе» для слушателей Института повышения квалификации работников образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Младшие школьники обладают рядом психологических особенностей (расположенность к учению, любознательность, умственная активность, потребность узнавать и усваивать новое, высокая отзывчивость на учебные ситуации, повышенная внешне-речевая активность, потребность рассуждать, наивноигровое отношение к знаниям, стремление делать все «по правилам» и другими), которые можно рассматривать как благоприятные предпосылки для обучения основам формальной логики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практической конференции «Развивающее обучение в системе непрерывного образования (Материалы научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовательных учреждениях Иркутской области: состояние, проблемы и перспективы развития», Иркутск, 1999 г.); на научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной психологии на рубеже столетий» (Иркутск, 2001 г.); на научно-практической конференции «Психическое здоровье личности: проблемы и перспективы развития в XXI веке» (Иркутск, 2002 г.); на заседаниях кафедры психологии Иркутского государственного педагогического университета (1999,

2000, 2001 годы); на заседаниях кафедры психологии Института повышения квалификации работников образования (1999, 2000, 2001, 2002 годы).

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

3.3. Выводы

Проведенное нами диагностическое обследование младших школьников (2-3 классы) с целью изучения влияния усвоения формальной логики на умственное развитие детей позволило сделать следующие выводы:

1. У детей, изучавших логику, наблюдается готовность думать, рассуждать еще до начала действия, даже в тех ситуациях, где требуется работа руками; наблюдается «перенос» мыслительных операций с логических задач, представленных в вербальном варианте, на выполнение конструктивно-двигательных манипуляций.

2. Использованные нами диагностические процедуры позволили выявить уровень умственных способностей учащихся, определяемый применением логических операций (анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, классификация объектов по определенным свойствам и отношениям). При этом экспериментальные классы заметно опережают контрольные.

3. Учащиеся экспериментальных классов обнаружили такие хорошо сформированные умения, как нахождение родо-видовых отношений, выполнения операции анализа, оперирование схемами Эйлера, в чем заметно превзошли контрольные классы. Результаты логического теста говорят о том, что несмотря на требования программ начальной школы по русскому языку, математике о необходимости в процессе обучения формировать логические операции (анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование) учителя мало внимания уделяют работе с этими операциями, не соблюдают последовательности в их формировании, не знакомят детей с их названиями и техникой выполнения.

4. Нами выявлено, что логические знания и умения позволяют детям использовать мыслительные операции в условиях непривычной формулировки задания, расширяют возможности в применении этих операций и в «переносе» на другие учебные предметы.

5. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что изучение основ формальной логики в специально организованных условиях (программа, учебное пособие, подготовленный учитель) не только возможно в младшем школьном возрасте, но и способствует умственному росту детей.

144

Заключение

Реализация идей развивающего обучения в современной школе предполагает в значительной мере развитие теоретического мышления. Цели развивающего обучения в младшем школьном возрасте — формирование основ «теоретического мышления и сознания» (В.В. Давыдов).

Выполненный нами теоретический обзор позволил установить, что проблеме развития мышления учащихся, в том числе логического, отведено определенное место как в психологии, так и в педагогике. Однако такой учебный предмет, как формальная логика, имеющий непосредственное отношение к умственному развитию, до сих пор не нашел надлежащего места в учебных планах школ, хотя еще К.Д. Ушинский утверждал, что логика должна стоять в преддверии всех наук и особое внимание уделял роли логики в начальной школе.

В настоящей работе мы поставили цель изучить возрастные возможности усвоения основ формальной логики младшими школьниками (2 — 3 классы) в условиях обучающего эксперимента. Мы ставили также дополнительную цель - изучить влияние усвоения логики на умственное развитие детей данной возрастной группы. Нами была разработана программа экспериментального курса по основам формальной логики и создано учебное пособие для младших школьников (для сопровождения обучения). В работе даны разработки ряда уроков по логике (в полном и конспективном изложении) для начальных классов.

При создании экспериментального курса по основам формальной логики для учащихся вторых и третьих классов мы исходили из определенных теоретических положений и нашего опыта работы в школе. Нами учитывалось авторитетное мнение известных ученых о значительных потенциальных возможностях младших школьников.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Проблема развития мышления младших школьников является одной из актуальных в педагогической и возрастной психологии, однако не все ее аспекты достаточно разработаны. Вне специальных исследований остаются возрастные возможности усвоения такого учебного предмета, как формальная логика (ее основы) младшими школьниками. Это снижает роль начальной школы в развитии теоретического мышления и сознания подрастающего поколения.

2. Возрастные возможности детей младшего школьного возраста (2 — 3 классы), достоинства их обучаемости и новообразования позволяют без заметных трудностей осваивать основы формальной логики, что показал наш обучающий эксперимент. Проведенное исследование подтвердило мнение ряда ученых (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин, Л.В. Занков) о неиспользованных резервах умственного развития в младшем школьном возрасте.

3. Были выявлены проявившиеся на уроках логики присущие данному возрасту характерные особенности: расположенность к учению и к учителю; любознательность; умственная активность, потребность узнавать новое, усваивать, закреплять; чрезмерная отзывчивость на учебные ситуации; готовность реагировать сразу; упреждающие ответы; повышенная внешне-речевая активность; легкость в овладении терминологией и потребность рассуждать; наивно-игровое отношение к знаниям; педантизм, стремление делать все «по правилам».

4. Есть основания полагать, что именно общевозрастные особенности, указанные выше, являются теми предпосылками, которые обеспечивают достаточно высокую обучаемость основам формальной логики детей именно данной возрастной группы.

5. Были выделены четыре группы учащихся, которые различаются по обучаемости новому учебному предмету, дана характеристика этих групп.

6. Результаты обучающего эксперимента позволили сделать вывод о весьма положительном отношении детей к урокам логики, об интересе к ним. Нами было выделено 10 показателей положительного отношения к этому учебному предмету.

7. Уроки логики в данной возрастной группе требуют адекватных возрастным особенностям методов и приемов обучения; целесообразно использовать дискуссии, споры, работу в парах, бригадами, самопроверку, взаимопроверку, элементы соревнования, логическую игру, логическую гимнастику.

8. Учебное пособие, подготовленное диссертантом [13], удачно прошло апробацию, вызвало большой интерес детей, оно уже используется в некоторых школах города и области.

9. Диагностическое обследование учащихся 2 и 3 классов, которые обучались логике по экспериментальной программе, и их сравнение с контрольными классами убедительно показало, что изучение основ формальной логики в данном возрасте способствует повышению уровня умственного развития.

Таким образом, результаты проведенного исследования подтвердили выдвинутую гипотезу: младшие школьники обладают определенными интеллектуальными резервами, которые в процессе обучения в полной мере не используются. Актуализация этих резервов путем использования знаний формальной логики позволяет интенсифицировать развитие теоретического мышления и повысить уровень умственного развития детей данного возраста.

Вместе с тем, результаты нашего исследования помогают наметить некоторые аспекты поставленной проблемы, требующие дальнейших научных изысканий. Во-первых, интересно сопоставить особенности усвоения формальной логики девочками и мальчиками в рассмотренной возрастной группе. Во-вторых, представляется важным решение проблемы преемственности в преподавании логики в школе. Несомненно, подростки также обучаемы этому предмету, но качественные характеристики их обучаемости, их интерес к предмету и потребность его изучать имеют возрастную специфику. Учитывая сказанное, целесообразно создать и для них специальную программу обучения логике и учебные пособия. В-третьих, представляет интерес изучение влияния систематического курса «Основы формальной логики» на развитие воображения и эмоциональную сферу младших школьников.

Вместе с тем, мы полагаем, что само содержание экспериментального курса, его программа и учебное пособие, а также результаты обучающего эксперимента, сделанные выводы и рекомендации привлекут внимание учителей начальных классов, психологов, педагогов, родителей, воспитателей и всех, кто проявляет интерес к проблеме психического развития ребенка.

Весь ход обучающего эксперимента и его результаты позволяют нам сделать и практическое предложение. Так, мы считаем, что назрела необходимость введения как обязательного учебного предмета в школе формальной логики. Соответственно, необходима и новая педагогическая специальность «учитель логики». Можно ее совместить, как это было в конце 40-х - начале 50-х годов XX века, с другой педагогической специальностью («учитель логики и русского языка», «учитель логики и математики» и т.д.).

148

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Бардединов, Хасан Кузьмич, Иркутск

1.Абрамова С.Г. Возрастная психология. — Екатеринбург: Деловая кн.,1999.-624 с.

2. Аимбетова Е.И. Взгляды К.Д. Ушинского по вопросам логики: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. — JI., 1954. — 178 с.

3. Айдарова Л.И. Маленькие школьники и родной язык. М., 1983. — С. 3 - 66. - (Пед. психология; № 1).

4. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М.: Педагогика, 1978. - 144 с.

5. Активизация познавательной деятельности младших школьников: Кн. для учителя. /Под ред. М.П. Осиповой, Н.И. Качановской. — Минск.: Нар. Асве-та, 1987.- 111 с.

6. Амонашвили Ш.А. Обучение, оценка, отметка. М., 1980. - С. 5.

7. Аристотель. Аналитики. Минск: «Современное слово», 1998. - 448 с.

8. Артемов А.К. Обучение сравнению в математике. //Нач. шк. 1982. -№11.-С. 43-45.

9. Артемов А.К. Трудности, возникающие у детей, при обучении в математике. //Нач. шк. 1982. - № 4. - С. 32.

10. Асеев В.Г. Возрастная психология: (Учеб. пособие). Иркутск, 1989. -196 с.

11. Бардединов Х.К. Клуб «Аристотель»: (Учеб. пособие Ч. 1). — Иркутск, 2001.-96 с.

12. Бардединов Х.К. Логика для учащихся 2 — 3 классов: (Учеб. пособие Ч. 1). Иркутск, 2002. - 75 с.

13. Бардединов Х.К. Уроки логики в школе: (Учеб. пособие). — Иркутск,2000.-67 с.

14. Бахир В.К. Развивающее обучение. //Нач. шк. 1997. - № 5. — С 26-31.

15. Берхин Н.Б. Обучение и развитие на уроках литературы. //Сов. педагогика. 1989. - № 3. - С. 29 - 33.

16. Бим-Бад Б.М. И.Г. Песталоцци: концепция развивающего обуче-ния.//Сов. педагогика. 1986. - № 3. - С. 105 - 109.

17. Богданова О.Ю. Развитие мышления старшеклассников на уроках литературы. М., 1979.

18. Богоявленский Д.Н. Некоторые теоретические вопросы психоло-гии.//Вопросы психологии. 1976. - № 2. - С. 25 - 38.

19. Богоявленский Д.Н. Приемы умственной деятельности и их формирование у школьников. //Вопросы психологии. — 1969. № 2. — С. 29 — 36.

20. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР., 1959. - 347 с.

21. Богоявленский Д.Н. Формирование приемов умственной работы учащихся как путь развития мышления и активизации мышления. //Вопросы психологии. 1962. - № 4. - С. 27 - 33.

22. Большакова Т.С. Логика как учебный предмет в советской средней школе: Дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Иркутск, 1953.

23. Брунер Дж.С. Психология познания.-М.: Прогресс, 1977. — 412 с.

24. Бурштейп Б.Я. Вопросы воспитания логического мышления в процессе обучения в начальной школе: Дис. канд. пед. наук. Л., 1959.

25. Возрастная и педагогическая психология /Под ред. М.В. Гамезо и др. М.: Просвещение, 1984. - 256 с.

26. Возрастная и педагогическая психология: Тексты /Сост. и коммен. Шауре Мартав О. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 272 с.

27. Возрастные возможности усвоения знаний: (Млад. кл. шк.) /Под ред. Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова. М.: Просвещение, 1966. - 442 с.

28. Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников. /Под ре. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. М.: Просвещение, 1966. - С. 25 — 49; 50- 184; 224-258.

29. Выготский Л.С. Вопросы детской (возрастной) психологии. //Собр. соч.: В 6 т. М., 1983.

30. Выготский JI.C. Педагогическая психология. /Под ред. В.В. Давыдова.- М.: Педагогика-Пресс, 1996. 536 с. - (Психология: Классические тр.).

31. Гальперин П.Я. Актуальные проблемы возрастной психологии. /П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец, С.Н. Карпова. М., 1978.

32. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка. //Вопросы психологии. 1969. - № 1. — С. 15-25.

33. Георгиев Ф.И. О взаимоотношении логики и психологии. //Сов. педагогика. 1942. - № 11, 12.

34. Георгиев Ф.И. О преподавании логики в старших классах средней школы. //Сов. педагогика. — 1941. — № 9.

35. Гетманова А.Д. Логика.-М.: Новая шк., 1995.-415 с.

36. Гетманова А.Д., Белов В.Б. Курс логики в педвузе. //Сов. педагогика.- 1987. № 12.-С. 85-88.

37. Горелова В.В. Логика в учебном курсе средней школы: Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. -М., 1953. 170 с.

38. Григорьев Б.В. Классическая логика: Учеб. пособие. М.:ВЛАДОС, 1996.- 192 с.

39. Гришина Т.С. Логический прием сравнения в стереометрических задачах. //Математика в школе. 1991. - № 6. - С. 12-13.

40. Гуружапов В.А. Реальность и мифы современной практики развивающего обучения. //Нач. шк. 1999. - № 7. - С. 96 - 102.

41. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1973. —424 с.

42. Давыдов В.В. Основные проблемы возрастной и педагогической психологии на современном этапе развития. //Вопросы психологии. 1974. - № 4. — С. 40-45.

43. Давыдов В.В. Младший школьник как субъект учебной деятельности. /В.В. Давыдов, В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман. //Вопросы психологии. — 1992.-№3-4. с. 14-19.

44. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

45. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении. Томск: Изд-во Пеленг, 1992. - 102 с.

46. Давыдов В.В. Психологические возможности младших школьников в усвоении математики. М., 1969. - 288 с.

47. Давыдов В.В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте. //Возрастная и педагогическая психология. -М., 1979. С. 69 - 100.

48. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996 .415 с.

49. Давыдов В.В. Что такое учебная деятельность. //Нач. шк. 1999. - № 7.— С. 12-18.

50. Даль В. Толковый словарь живаго великорускаго языка. Т. 4 (Р — V). Изд. книгопродавца типографа М.О. Вольфа. СПб.; М., 1882.

51. Дзыбенко О.Г. Вопросы формирования дискуссионной речи. Терно-поль, 1992.

52. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. /Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. М., 1981.

53. Дидактическая система Л.В. Занкова и проблемы современной школы: Материалы науч.-практ. конф. /Под ред. М.И. Красновой. Тула, 1993.

54. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956.-374 с.

55. Драбкина М.Е. Логические упражнения по элементарной математике. -М., 1965.

56. Дубровина И.В. Об индивидуальных особенностях школьников. //Педагогика и психология. — 1975. № 6.

57. Дусавицкий А.К., Репкин В.В. О развитии познавательных интересов младших школьников. //Вопросы психологии. 1975. - № 3. - С. 24 — 29.

58. Дусавицкий А.К. Развивающее обучение: зона актуального и ближайшего развития. //Нач. шк. 1999. - № 7. - С. 24 - 30.

59. Естественный эксперимент и его школьное применение. /Под ред. А.Ф. Лазурского. СПб, 1918.

60. Жалдак Н.Н. Развитие логичности мышления у младших школьников. //Нач. шк. 2000. - № 7. - С. 77 - 82.

61. Ждан А.Н. К исторической реконструкции психологических основ развивающего обучения. //Вопросы психологии. 2000. - № 6. - С. 79 — 90.

62. Журнал Министерства Народного Просвещения, 1873 год, март, апрель, июнь. CLXV 1, С. 40.

63. Зак А.З. Как определить уровень развития мышления у школьника. -М.: Знание, 1982.-96 с.

64. Зак А.З. Развитие теоретического мышления у младших школьников. -М.: Педагогика, 1984. 152 с.

65. Зак А.З. Различия в мыслительной деятельности младших школьников. Москва-Воронеж, 2000. - 192 с.

66. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. 3-е изд., доп. - М.: Дом Педагогики, 1999. - 608 с.

67. Занков Л.В. О начальном обучении. М.: Просвещение, 1963.

68. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1986.

69. Зверева М.В. Изучение результативности обучения в начальных классах. (система Л.В. Занкова) Москва: «Центр образования развития», 2000. — 176 с.

70. Зинченко В.П. Наука о мышлении. //Психолог, наука и образование. — 2002. -№ 1. С. 5 - 19.

71. Иванов Е.И. Логика. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во БЕК, 2001.-368 с.

72. Иванова И.Я. Обучаемость как принцип оценки умственного развития детей.-М., 1976.

73. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить: Кн. для учащихся ст. кл. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1999. - 240 с.

74. Игошин В.И. Дидактическое взаимодействие логики и математики. //Педагогика. 2002. - № 1. - С. 51 - 56.

75. Исследования мышления в советской психологии: Сб. ст. /Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1966. - 475 с.

76. Исследования развития познавательной деятельности. /Под ред. Дж. Брунера и др.; Пер. с англ. М.И. Лисиной. -М.: Педагогика, 1971.-392 с.

77. Истомина З.М. Возрастные и индивидуальные различия в соотношении разных видов и сторон памяти в дошкольном возрасте. //«Возрастные и индивидуальные различия памяти». /Под ред. А.А. Смирнова. — М., 1967. 320 с.

78. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, - 96 с.

79. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 228 с.

80. Калмыкова З.И. Методика диагностики обучаемости школьников (на материале физики). //Проблемы диагностики умственного развития учащихся. — М., 1975.

81. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. — М.: Педагогика, 1981.-200 с.

82. Карпов Н.В., Талызина Н.Ф. Критерии интеллектуального развития детей. //Вопросы психологии. 1985. - № 2. - С. 52 - 59.

83. Кедров Б.М. Обобщение как логическая операция. //Вопросы философии. 1965. - № 12. - С. 49 - 52.

84. Кичатинов Л.П. Формирование мотивов деятельности школьников: Учеб. пособие. Иркутск, 1989. - 189 с.

85. Коменский Я.А. Великая дидактика /пер. с лат. А Щепинский. — СПб., 1893.-XIV. 326 с.

86. Косткж Г.С. Мышление. //Пед. энциклопедия. М., 1965. — Т. 2. - С. 899-909.

87. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968. - 432 с.

88. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет). -М.: УРАО, 1997. 176 с.

89. Левитов Н.Д. Детская педагогическая психология: (Учеб. пособие для пед. ин-тов). М.: Просвещение, 1964. - 496 с.

90. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. — Москва; Воронеж, 1997.-448 с.

91. Лейтес Н.С. Возрастные предпосылки умственных способностей. //Сов. педагогика. 1974. - № 1. - С. 97 - 108.

92. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М, 1971. — 280 с.

93. Леонтьев А.Н. Овладение учащимися научными понятиями как проблема педагогической психологии. //Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии./Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. М., 1980.-С. 161-186.

94. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории.-М., 1982.

95. Люблинская А.А. Детская психология.-М.: Просвещение, 1971.-415 с.

96. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. — М.: Просвещение, 1977. 224 с.

97. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. - 96 с.

98. Медведская В.Н. Различные способы обоснования истинности предложений в начальном обучении математике. //Нач. шк.-1983.-№ 2. С. 26 — 29.

99. Менчинская Н.А. Вопросы умственного развития ребенка. — М., 1970. -36 с.

100. Менчинская Н.А. Проблемы обучения, воспитания и психического развития ребенка: Избр. психолог, тр. Москва; Воронеж, 1998. - 448 с.

101. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

102. Мешков Т.А. Наследственная обусловленность некоторых параметров электроэнцефалограммы покоя человека. //Проблемы генетической психофизиологии человека. М., 1978. - С. 67.

103. Микулина Г.Г. Психологические особенности решения задач с буквенными данными. //Психологические возможности младших школьников в усвоении математики. М., 1969.

104. Миропольский С. К вопросу о преподавании и программе оснований логики в наших гимназиях. //Министерство Народного Просвещения. — 1872. -№ 4. С. 81 - 85.

105. Морозова Н.Г. Формирование познавательных интересов у аномальных детей (сравнительно с нормой). М.: Просвещение, 1969. - 280 с.

106. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд. центр «Академия». — 456 с.

107. Никитина М.П. Сознательное усвоение математических понятий. //Нач. шк. 1983. - № 9. - С. 42 - 44.

108. Никольская И.Л. О единой линии воспитания логической грамотности в обучении математике. М., 1978. - С. 24 - 36.

109. Никольская И.Л., Куман С.Э. О преподавании логики в билингви-стических классах школы для глухих детей. //Дефектология. 1998. - № 2. — С. 30-37.

110. Новое время — новая дидактика: Пед. идеи Л.В.Занкова и школьная практика: Сб. ст., посвященных 100-летию со дня рождения Л.В.Занкова. Москва; Самара: Корпорация «Федоров», 2001. - 264 с.

111. Новоселова Н.В. Трудности работы по дидактической системе Л.В. Занкова и их некоторые причины (1-й год обучения) //Становление и развитие профессионально сориентированной личности будущего педагога. — Тверь, 1995.

112. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М.: Пед. о-во. России, 1999. -442 с.

113. ИЗ. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М.: Тривола, 1995.-360 с.

114. Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972. - 152 с.

115. Обучение и развитие: Экспериментально-пед. исслед. /Под ред. Л.В. Занкова. М.: Педагогика, 1975. - 440 с.

116. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1994.

117. Панчуков А.П. История начальной и средней школы Восточной Сибири. Улан-Удэ, 1959.-512 с.

118. Певзнер Т.В. Логика для шестиклассников. //Развивающее обучение в системе непрерывного образования (материалы науч.-практ. конф.). Иркутск, 1999.- 130 с.

119. Переслени Л.И. Психологический комплекс методик для определения уровня умственного развития младших школьников (Учеб.-метод. пособие). /Л.И. Переслени, Е.М. Мастюкова, Л.Ф. Чупров. Абакан, 1990. - 68 с.

120. Пермякова В.А., Мастюкова Е.М. Индивидуально-типические особенности обучаемости детей с нарушениями умственного развития: Учеб. пособие (Вып. 2. Дети с нарушениями умственного развития).-Иркутск, 1993. -112 с.

121. Песталоцци И.Г. Т. 2. 1791 1804. Из работ 1791 - 1798. Педагогический опыт в станце. Начало деятельности в Бургдорфе. Как Гертруда учит своих детей: Статьи и письма, 1802 - 1804. - М.: АНП РСФСР, 1963. - 562 с.

122. Песталоцци И.Г. Т. 3. 1805 1827. Педагогическая деятельность в Ивердоне. Лебединая песня. - М.: Просвещение, 1965. - 633 с.

123. Песталоцци И.Г. Статьи и отрывки из педагогических сочинений. /Под ред. Н.А. Желвакова. М.: Наркомпрос, 1939. - 112 с.

124. Пиаже Ж. Избранные психологические труды.: Пер. с англ. и фр. — М.: Междунар. пед. акад., 1994. 680 с.

125. Пиаже Ж. Психология интеллекта. //Избр. психолог, тр. М., 1969.659 с.

126. Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребенка. СПб; Союз, 1997.286 с.

127. Погорецкая Н.А. Изучение у взрослых стихийно сформированных приемов классификации понятий. //Вопросы психологии. — 1973. № 4. - С. 101 -108.

128. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977.272 с.

129. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967.-264 с.

130. Поспелов Н.Н., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

131. Практическая психология образования. /Под ред. И.В.Дубровиной. -М.:ТЦ Сфера, 1997.-528 с.

132. Программа по логике. //Министерство Нар. Просвещения. 1890.12.

133. Программы средней общеобразовательной школы: Нач. кл. (1 — 3 кл.). — М.: Просвещение, 1986. 239 с.

134. Программы средней общеобразовательной школы: Нач. кл. (1 — 3 кл.). М.: Просвещение, 1988. - 192 с.

135. Программы средней общеобразовательной школы: Нач. кл. (1 — 4 кл.). М.: Просвещение, 1986. - 237 с.

136. Психология обучения. /Под ред. В.В. Давыдова. М., 1978.

137. Психологические возможности младших школьников в усвоении математики. /Под ред. В.В. Давыдова. М.: Просвещение, 1969. - 288 с.

138. Психическое развитие младших школьников: Эксперимент, психолог. исслед. /Под ред. В.В. Давыдова. — М.: Педагогика, 1990. 160 с.

139. Развитие логического мышления и особенности усвоения основ наук слабослышащими школьниками. /Под ред. И.М. Гилевич, К.Г. Коровина. М.: Педагогика, 1986. - 160 с.

140. Развитие младших школьников в процессе усвоения знаний. /Под ред. М.В. Зверевой. М.: Педагогика, 1983. - 169 с.

141. Развитие мозга ребенка. — Л.: Медецина,1965.

142. Развитие психики школьников в процессе учебной деятельности. /Под ред. В.В. Давыдова. М.: Изд-во АПН СССР, 1983.- 154 с.

143. Развитие учащихся в процессе обучения. (1-2 кл.). /Под ред. Л.В. Занкова. М.: АПН РСФСР, 1963. - 291с.

144. Ратанова Т.А. Общая психология: Диагностика умственных способностей детей,- М.: Моск. психолого-социальный ин-т; Изд-во Флинта, 1998. — 88 с.

145. Репкин В.В., Репкина Н.В. Развивающее обучение: теория и практика.-Томск, 1997.-97 с.

146. Репкин В.В. Строение учебной деятельности. — Вестник Харьковского ун-та № 132 «Психология»; Вып. 9. Харьков, 1976.

147. Репкина Н.В. Что такое развивающее обучение?: Науч.-попул. очерк. -Томск.: Пеленг, 1993.-64 с.

148. Рождественский Н.С. Элементы логики на уроках русского языка. //Сов. педагогика. 1943. - № 11, 12.

149. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993.

150. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.

151. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. /Ред. Е.В. Шорохов. М.: Педагогика, 1973. - 424 с.

152. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-416 с.

153. Савченко А.Я. Совершенствование познавательной деятельности младших школьников.//Сов. педагогика. 1981.10.-С. 35-37.

154. Саранцев Г.И. Обучение доказательству. //Математика в школе. — 1996.-№6.-С. 16-20.

155. Саранцев Г.И. Формирование математических понятий в средней школе. //Математика в школе. 1998. - № 6. - С. 27 - 30.

156. Сборник распоряжений Министерства Народного Просвещения, 1905.-Т. XV.-С. 605.

157. Свинцов В.И. Логика. М.: Высш. шк., 1987. - 287 с.

158. Сенько Ю.В. Формирование научного стиля мышления учащихся. — М.: Знание, 1986.-80 с.

159. Сибирякова В.Ф., Бардединов Х.К. Клуб «Аристотель»: (Учеб. пособие. Ч. 2). Иркутск, 2001. - 92 с.

160. Сибирякова В.Ф., Бардединов Х.К. Логика для учащихся 3 — 5 классов: (Учеб. пособие. Ч 2). Иркутск, 2002. - 153 с.

161. Сибирякова В.Ф. Умственная активность школьников и обучаемость иностранному языку: Дис. на соиск. учен. степ. канд. психолог, наук. — М., 1977.- 168 с.

162. Скобелина В.И. Развитие познавательной деятельности детей на уроке. //Нач. шк. 1981. - № 11. - С. 31 - 33.

163. Совершенствование обучения младших школьников. /Под ред. A.M. Пышкало.-М., 1984.

164. Сохор A.M. К вопросу о логической подготовке учителя. //Сов. педагогика. 1986. - № 12. - С. 82 - 84.

165. Степанова М.А. Проблемы обучения и развития в трудах Л.С. Выготского и П.Я. Гальперина. //Вопросы психологии. 2001. - № 4. - С. 106-114.

166. Столяров Ю.С. Техническое творчество учащихся: логика и структура. //Сов. педагогика. 1981. - № 9. - С. 25 - 31.

167. Стоуне Э. Психопедагогика: Психологическая теория и практика обучения. Пер. с англ. /Под ред. Н.Ф.Тапызиной.-М.: Педагогика, 1984. — 472 с.

168. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М.: Академ А, 1998. —1. С.74.

169. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. — 2-е изд. -М.: МГУ, 1984.-344 с.

170. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знания. — М, 1975. —343 с.

171. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

172. Теплов Б.М. Проблемы индивидуального развития. М.: АПН РСФСР, 1961.

173. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984.-270 с.

174. Ульенкова У.В. Психология дедуктивных умозаключений у детей дошкольного возраста: Автореф. канд. дис. -м., 1954.

175. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 12 т. М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948-1952.

176. Филимоненко Ю., Тимофеев В. Руководство к методике исследования интеллекта у детей Д. Векслера (WISC). Адапт. вариант.-СПб., 1992. 90 с.

177. Формирование учебной деятельности школьников. /Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1982. - 216 с.

178. Характеристика психологического развития младшего школьника. (Диагностика готовности и адаптированности к школе; Вып. 1) /Под ред. В.Ф. Сибиряковой. Иркутск, 1995.-27 с.

179. Цукерман Г.А. Десяти-двенадцатилетние школьники «ничья земля» в возрастной психологии. //Вопросы психологии. 1998. - № 3. - С. 17-31.

180. Цукерман Г.А. Опыт психологического анализа младших школьников как субъектов учебной деятельности. //Вопросы психологии. — 1999. № 6. -С. 3-18.

181. Цукерман Г.А. Переход из начальной школы в среднюю как психологическая проблема. //Вопросы психологии. -2001. — № 5. С. 19 - 34.

182. Челпанов Г.И. Учебник логики. -М.: ОГИЗ, 1946. 159 с.

183. Чертков И.Н. Использование логики в процессе формирования понятий. //Сов. педагогика. 1984. - № 4. - С. 27 - 30.

184. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение (Психолог, основы развивающего обучения). М.: АО «Столетие», 1995. - 192 с.

185. Шардаков М.Н. Мышление школьников.-М.: Учпедгиз, 1963.-255 с.

186. Шевченко О. О преподавании логики в средней общеобразовательной школе.-М., 1901.-С. 34-40.

187. Шилова О.Р. Психологические особенности учителей начальных классов, работающих по различным дидактическим системам. (К 100-летию JI.B. Занкова). //Психолог, наука и образование. 2002. - № 1. - С. 79 — 84.

188. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. /Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

189. Эльконин Д.Б. Интеллектуальные возможности младших школьников и содержание обучения. //Возрастные возможности усвоения знаний. М., 1966.-С 16-52.

190. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М., 1974. - С 3 - 64. - («Педагогика и психология»; № 10).

191. Эльконин Д.Б. Психология обучения младших школьников. М., 1974.-63 с.

192. Якиманская И.С. Восприятие и понимание учащимися чертежа и условия задачи в процессе ее решения. //Применение знаний в учеб. практике школьников.-М., 1961.-С 54- 138.

193. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979.144 с.

194. Ясюкова JI.A. Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников. СПб.: Речь, 2003. - 384 с.

195. Piaget, J. Retrospective and prospective analysis in child psychology. «Brit. J. educ. psychol.»,1931,1, 130-139.(a)

196. Piaget, J. «Children's philosophies. In C. Murchison (Ed.). «Handook of child psychology». Worcester, Mass,: Clark Univer. Press, 1931, 377-391.(b).

197. Piaget, J. The psychology of intelligence. New York: Harcourt, Brace, 1950.(a).

198. Piaget, J. Logic and psychology. New York: Basic Books, 1957.(a).