автореферат и диссертация по психологии 19.00.11 для написания научной статьи или работы на тему: Психология мифа

Текст диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Лобок, Александр Михайлович, Москва

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

Лобск Александр Михайлович

Психология мифа

19.00.11 - психология личности

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора психологических наук

На правах рукописи

Ясс с

за-1998

Официальные оппоненты:

Доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО

Доктор психологических наук, доктор филологических наук, профессор,

действительный член РАО

Доктор психологических наук

Асмолоз А. Г.

Леонтьев А.А. Тхостов А.Ш.

Ведущее учрездение - Институт дошкольного образования . и семейного воспитания РАО

Защита диссертации состой в 14 часов

на заседании диссео У.05.02 в Институте разе

по адресу: 1199С5, Мо -я, 8.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке института

Диссертация в виде научного доклада разослана « » иШ $ 1998

Ученый секретарь диссертационного совета А.Ф. Шадура

ттет

^сударстзнки'" А I \ i

У

а

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность исследования.

Проблема мифа и мифологического сознания является одной из центральных проблем в культурологии XX века. Именно в двадцатом веке были созданы фундаментальные, прорывные направления в исследовании мифа в рамках психоанализа и структурализма. Само слово «миф» чрезвычайно активно используется в работах, посвященных различным феноменам культуры и общественной жизни - политике, науке, искусству, религии, философии и.т.д. В научном сознании все более вызревает представление о том, что именно миф является ключевым феноменом для понимания феномена человеческой личности, психологии творчества и психологии обыденной жизни. Вместе с тем, до сих пор остается непроясненным вопрос о природе мифологического сознания, об антропологическом и психологическом смысле мифа, о формировании мифологического сознания в процессе фило- и онтогенеза, о психологических механизмах трансформации мифа. Одновременно это вопрос о поиске новых методологических оснований анализа культуры и личности.

Цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель исследования - построение целостной концепции мифа как психологической реальности и демонстрация эвристических возможностей такого рода концепции для анализа ключевых проблем теории культуры и личности.

Задачи исследования:

* построить систему базовых концепций исследования и на их основе создать систему

производных концепций, позволяющих

, реализовать цель исследования;

' • исследовать генезис и функционирование мифа в различных культурах под психологическим углом зрения;

| • исследовать динамику формирования и развития I личности в различных мифологических контекстах;

• построить психологическую модель культурных и цивилизационных скачков в процессе антропо- и культурогенеза и модель личности «образованного» типа

Объект исследования - миф и личность в их соотносительных культурно-исторических формах.

Предмет исследования: психологическое измерение мифа и мифологический контекст развития личности.

Научный контекст и научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой междисциплинарное исследование, опирающееся на фундаментальные исследования в области истории, археологии, антропологии и этнографии (Бейлис В., Берндт К.Х., Берндт P.M., Вирц П., Гефтер М., Гуревич А., Зейберт И., Джохансон Д, Иди М., Кларк Дж., Кобзев А., Коллингвуд Дж., Леви-Брюль П., Леви-Стросс К., Малиновский Б., Малявин В.В., Мид М., Поршнев Б.Ф., Путилов Б.Н., Роуз Ф., Семенов Ю.И., Столяр А.Д., Тэрнер В., Файнберг Л., Фрезер Дж., Шнирельман В., Элиаде М., Званс-Причард Э.), исторической филологии (Аверинцев С.С., Антее Р., Афанасьева В., Грейве Р., Иванов В.В., Лосев А.Ф., Лотман Ю.М., Мелетинский Е.М., Пропп В.Я.., Стеблин-Каменский М.И., Ткаченко Г., Топоров В.Н., Фрейденберг О.М.,) , этологии (Дерягина М.А., Бутовская М.Л., Лоренц К., Новоженов В.И., Тих А.Н., Хайнд Р.,), психологии (Выготский Л.С., Коул М., Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Маслоу А., Пиаже Ж.П., Фрейд 3., Юнг К.Г.,) и философии (Библер B.C., Кассирер Э., Мамардашвили М.К., Фуко М., Хайдеггер М.) и позволяющее по-новому взглянуть на истоки и содержание человеческой культуры, на процесс формирования и развития человеческой личности в ее онтогенезе, на природу творческих способностей. Автор обосновывает концепцию мифа как психологического контекста существования человеческой личности в условиях всепредметного диалога с миром а саму культуру как мифосемантический феномен. Такой подход позволяет создать мифосемантическую концепцию человеческой сексуальности как основы для понимания биосоциального парадокса; оригинальную концепцию антропогенеза и онтогенеза ребенка, в основе которой лежит идея культурной метки; реконструировать ключевые процессы цивилизационного перехода и возникновения феномена образования, а так же разработать

концепцию формирования образованной личности на трех типологических уровнях

® Историко-культурный анализ исследования постоянно проецируется на психолого-педагогические проблемы развития личности и предлагает новый взгляд на проблемы психологии раннего детства, дошкольного, младшего школьного и подросткового возраста, позволяет по-новому понять психологическое содержание различных возрастных этапов развития личности и создать новую образовательную парадигму, представляющую образование не как обучение, а как необучающий вероятностный диалог.

Основная гипотеза исследования.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что миф - это базовая психологическая структура личности, которая обеспечивает встречу человека с всепредметным, всевозможностным миром и является одним из механизмов самореализации личности в культуре.

Положения, выносимые на защиту.

1. Миф является психологическим по своей природе феноменом, с помощью которого человек иерархизирует свои взаимоотношения со всевозможностным и всепредметным миром, осуществляет стратегии выбора, а также культурную самоидентификацию и культурно-личную демаркацию.

2. Язык по своей природе является прежде всего мифосемантическим феноменом - инструментом знаково-смыслового упорядочения реальности через механизмы поименования и ритуализации, и лишь на этой основе реализуется его сигнально-коммуникативная функция.

3. Первичное мифосемантическое пространство культуры формируется в точках фрустрационного психосексуального напряжения как начальных точках биосоциального перехода и генезиса пракультурных форм.

4. Первичная пракультурная деятельность представителей рода Homo носит не орудийно-утилитарный, а знаково-меточный характер; при этом коммуникационно-орудийные структуры имеют позднейшее происхождение.

5. Возможна интерпретация онтогенеза личности ребенка как проекция меточной концепции культурогенеза; в этом случае ребенок не просто социализуется и присваивает культуру, но рассматривается в качестве первосоздателя неких пракультурных форм, что является основой его последующего диалога с культурой.

6. Возникновение феномена «образованной личности» в истории культуры связано с фундаментальным изменением самой культурной реальности и связанного с этим формированием ряда новообразований личности, которые составляют психологический «каркас» личности образованного типа.

7. Возможно построение (и практическая реализация) новой парадигмы образования, основанной на представленной концепции личности и манифестирующей себя как необучающий вероятностный диалог.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предложенный автором психологический анализ мифа открывает новые возможности в развитии широкого спектра гуманитарных исследований, посвященных различным аспектам функционирования человеческой культуры, и может быть использован в разработке конкретных культурных, политических и образовательных стратегий, а также в педагогической и психотерапевтической практике.

Особо следует обратить внимание на новые образовательные перспективы, формирующиеся в пространстве отстаиваемых автором идей. Философско-психологическое исследование проблемы детства в широком историко-культурном контексте позволяет по-новому взглянуть на многие проблемы современной педагогики и предложить новые решения для > самых глубоких проблем воспитания и образования, базируясь на понимании ребенка как своеобразного «феномена культуры». Все это вместе взятое позволяет изменить саму педагогическую парадигму, в рамках которой работает современная школа.

Практический эксперимент по формированию этой новой педагогической парадигмы как вероятностной модели образования проводится автором в течение последних восьми лет в ряде российских школ (в Москве, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и др.). Суть этой модели состоит в построении

системы образования как микромодели культуры - как не поддающегося сколько-нибудь определенному прогнозу процесса, сплетенного из бытийных и со-бытийных (но ни в коем случае не урочно-плановых) процессов. Этот эксперимент, участниками которого стали несколько сотен детей дошкольного и младшего школьного возраста подробно описан автором в десятках статей на страницах общероссийских педагогических изданий и получил широкий резонанс в среде российского учительства.

Результаты теоретических исследований по психологии мифа были представлены в ряде спецкурсов и курсов лекций, прочитанных в Институте развития регионального образования (г. Екатеринбург) в 1989-1992 гг. и на факультете педагогики и психологии МП ГУ в 1996-1998 гг; докладывались на ряде научных конференций, в том числе на Международной конференции «Лев Семенович Выготский и современные науки о человеке» (Москва, 1994).

Общий объем научных публикаций, отражающих содержание доклада составляет 138 а.л.

БАЗОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Психологическая концепция мифа

Парадокс мифа.

Прежде всего следует обратить внимание на парадокс семантической двойственности функционирования самого термина «миф» в пространстве языка, когда слово «миф» употребляется в качестве маркера как для обозначения всего того, что несет в себе абсолютную силу, так и для обозначения прямо противоположных феноменов. Причем анализ показывает, что абсолютная сила и абсолютная слабость мифа - это не просто прихоть существования термина в языке, а фундаментальная черта реального бытования мифа в культуре.

Другой несомненный парадокс мифа просматривается в его взаимоотношениях с идеей истины. Любой миф может быть интерпретирован как истина, а любая истина (в том числе научная) существует по законам мифа, причем именно миф санкционирует существование истины, а не наоборот.

Культурно-мифологическое самоопределение личности

Если обратиться к функционированию мифа в так называемых «примитивных» сообществах, можно сделать вывод, что миф -это особый язык, связывающий представителей одного и того же культурного сообщества. Но не язык примитивных сигналов, а язык тайных (культурно-эзотерических) смыслов, делающих человека - человеком, т.е. соучастником некоего культурного сообщества. С помощью мифа человек манифестирует свою надбиологическую сущность и идентифицирует своего соплеменника. И то же самое, в сущности, происходит на развитых ступенях культуры: приобщение к некоему коллективному мифу (или сумме мифов) означает идентификацию человеком себя в качестве человека.

Миф как культурно-психологический демаркатор.

Вместе с тем процесс культурно-коллективной самоидентификации человека с помощью мифа - это одновременно и процесс культурно-мифологического обособления человеческих сообществ, процесс культурной мультипликации, процесс возникновения мифологически замкнутых культурных образований, отделенных друг от друга жесткими линиями мифологической демаркации. Именно миф -ключ к феномену множественности культурных миров. А в результате мир той или иной локальной культуры (от абсолютно локализованных коллективно-этнографических культур до относительно локализованных индивидуально-психологических культур современного человека) оказывается в той или иной степени мифологически непроницаем для представителей иных культур. Диалог между культурами (в том числе - между индивидуально-личностными), разумеется, возможен, но диалог никогда не ведет к стиранию границ между культурами, не приводит к утрате культурой своей мифологической индивидуальности и независимости.

Миф как основа личности

И точно так же процесс личной самоидентификации человека можно интерпретировать как процесс построения собственного мифа, мифа собственного «Я» - совокупности неких личных иллюзий, обладающих воистину демиургической силой и в известном смысле «непроницаемых» для другого человека. Но

именно эти личные иллюзии являются движущей силой развития личности и формирования ее уникального внутреннего мира. И чем более развито «индивидуально-мифологическое пространство личности» (чем в большей степени личность обладает индивидуальным мифом, отличающим ее от мифа коллективного), тем интенсивнее происходит ее развитие.

Таким образом, личный миф является основой и опорой своеобразного «психологического суверенитета» личности, и одновременно - источником известного психологического напряжения, связанного со сшибкой двух мифов - коллективного и индивидуального. Здесь - источник неизбежного драматизма личностного развития.

Психологическая природа мифа.

Почему миф так важен для человека? Потому что он дает ему ощущение смысла. И потому миф существует в человеке на уровне фундаментальной психологической потребности. Миф -это иллюзия, которая создает ощущение психологической защищенности. Защищенности перед чем?

Человек - это единственное живое существо, которое существует за пределами эволюционной «логики жизни», не знающей вопроса «зачем?». Человек - это существо, которое выходит за границы видовой (биологической) предопределенности, создавая прецедент универсально-предметного отношения к миру. А результатом этого оказывается психологическая ситуация культурного шока, связанная с тем, что у человека не существует биологически-априорного масштаба для осуществления многофакторного выбора в им же самим создаваемом мире культуры. И этим ситуация человека принципиально отличается от ситуации других живых видов, чьи избирательные отношения с окружающей средой могут базироваться на генетической программе. Избирательное отношение к миру культуры принципиально невозможно без особых точек смысловых опор, каковые и создает миф. Именно поэтому миф оказывается первичен по отношению к каким бы то ни было человеческим потребностям, и даже определяет меру того, насколько та или иная потребность может быть названа «человеческой». И тем самым миф спасает человека от потенциального сумасшествия перед лицом мира, который открывается ему как всевозможностный.

1*1 4

Психология выбора

Реконструируя механизмы, с помощью которых миф реализует себя как психологическое основание культуры, автор выделяет и анализирует три основных вида искусственных ориентиров, представляющих собой предметно-психологический инструментарий культурного выбора: миф жребия, миф вкуса (в том числе - эстетического вкуса) и, наконец, миф смысла. Во всех трех случаях речь идет именно о мифе - о системе психологически властных условностей, обеспечивающих человеку возможность не невротического диалога с бесконечнофакторным миром культуры. И одновременно это три измерения, три составляющих любой человеческой личности, обеспечивающих ее целостность перед лицом бесконечного культурного разнообразия.

Мифология смысла

Наиболее сложный тип априорно-мифологической иерархизации мира - это его смысловая иерархизация, всегда предполагающая некоторую рационально-рефлексивную работу рассудка. Нагруженность мира смыслами - это то, что позволяет осуществлять так называемый «сознательный» выбор; вместе с тем, смыслы, которыми человек нагружает мир, всегда имеют субъективно-мифологический характер. Каждый предмет, каждое явление культуры несет в себе сложный смысловой миф или МИФОСЕМАНТИКУ, каковой является представленное в культуре ЗНАЧЕНИЕ и НА-ЗНАЧЕНИЕ этого предмета или явления. А иерархия смыслов, скрывающихся за теми или иными предметами и явлениями, является высшим типом мифологической иерархии, на которую опирается человек в своем культурном выборе.

Смысл жизни как психологический феномен.

Итак, все предметы и явления окружающего человека мира нагружены для него некоей смысловой мифологией («мифосемантикой») - условно-искусственными, внеприродными смыслами, оправдывающими существование этих предметов и явлений как КУЛЬТУРНЫХ. Но чтобы осуществить иерархизацию этих смысл�