Корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации

Бусыгина, Инна Сергеевна

Темы диссертаций по психологии » Психология развития, акмеология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации

Автореферат

Автор научной работы: Бусыгина, Инна Сергеевна
Ученая степень: доктора психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации"

004614294

На правах рукописи

БУСЫГИНА Инна Сергеевна

КОРПОРАТИВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК АКМЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 19.00.13 - психология развитая, акмеологая (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора психологических наук

2 5 КОЯ 2010

Москва-2010

004614294

Работа выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте РФ»

Научный консультант:

заслуженный деятель науки РФ, академик РАО, доктор психологических наук, профессор Деркач Анатолий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Секач Михаил Федорович

доктор психологических наук, профессор Темнова Лариса Витальевна

доктор психологических наук, профессор Плугина Мария Ивановна

Ведущая организация: Московский городской психолого-педагогический университет

Защита состоится 25 ноября 2010 года в 15 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.13 по психологическим и педагогическим наукам в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84,1 учебный корпус, ауд. 3350

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС Автореферат разослан 25 октября 2010 года

Ученый секретарь диссертационного Совета

доктор психологических наук

В.Г. Асеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обусловлена тем, что в новых экономических условиях хозяйствующим организациям необходимо сконцентрировать усилия на защите собственной функциональной и структурной целостности, а обеспечение их безопасности от факторов внешней и внутренней угрозы должно быть делегировано организационной управляющей системе.

В условиях новой социальной и организационной действительности появляются новые угрозы и вызовы, которые связаны с:

- резким расширением рискогенной среды обитания;

- изменением логики формирования социального пространства (от территориального принципа к сетевому);

- усилением подчинения социального порядка мощной и не имеющей обратной связи вертикали власти международных финансовых политических институтов;

- негативным влиянием сетевого и поточного характера глобальных рисков (терроризм, криминал) на территориальную организацию общественной безопасности;

- изменением социальной струюуры общества, где индивидуальное и групповое поведение приобретает защитный характер.

Непосредственно на корпоративную безопасность организации оказывают влияние различные причины: технологические (одновременная небывалая мобильность и концентрация ресурсов); психологические (появление новых форм и средств воздействия на индивидуальное, групповое и массовое сознание, в том числе новых технологий СМИ, компьютерных технологий и т.п.); социально-культурные (появление и рост новых форм мифологического сознания человека).

В концетуальном плане возрастание роли систем безопасности в современных условиях обусловлено, с одной стороны, вызовами экономической реальности современной России, с которыми сталкиваются организации; с другой стороны, - такими социальными тенденциями, как демократизация общества и либерализация экономики и рынка труда; изменение сущности контроля за персоналом; повышение роли управления персоналом в управлении организацией; формирование представлений о персонале организации как о ее главном акмеологическом капитале и обоснование необходимости в максимальной профессиональной самореализации и непрерывном личностно-профессиональном росте для каждого человека.

Эффективное управление невозможно без реализации действенных способов обеспечения безопасности на всех уровнях иерархии социально-профессиональных систем, среди которых ведущая роль принадлежит корпоративной безопасности. Сегодня актуальны принципиально иные, чем

раньше требования к системе корпоративной безопасности организации: от способов адекватного реагирования на угрозы и вызовы к обеспечению потенциала и механизмов их предотвращения. Именно такое поведение делает организацию гибкой и неуязвимой. Деятельность современной успешной организации опирается па общую систему социокультурных и морально-этических ценностей, которая выступает как главный ориентир в регуляции организационной активности. Только в этом случае в организации создается основа для обеспечения корпоративной безопасности и реализации высоких культурных стандартов профессиональной деятельности.

Междисгщплинарные исследования корпоративной безопасности предлагают многообразие трактовок, общий вектор которых позволяет рассматривать корпоративную безопасность как систему мер, направленных на защиту организации от внешних и внутренних угроз. По сути, это обеспечение системы защиты профессиональной деятельности человека и организации в целом, выстраивание барьеров, призванных блокировать опасные личностные и профессиональные проявления. Такого рода деятельность эффективна, но сама первопричина угроз корпоративной безопасности организации остается без внимания.

При этом научные исследования и практика управления производством и профессиональными взаимодействиями убедительно свидетельствуют, что значительные резервы роста производительности труда и продуктивности жизнедеятельности организации в целом заложены в отношениях между работниками организации и управленческими кадрами. Эти отношения оказывают существенное влияние па результативность совместной деятельности, интерес к работе, отношение к профессии и организации. Иными словами, существует фундаментальное противоречие между функциональным отношением руководящей системы к персоналу оргагагзации как к ресурсу, который надлежит эффективно использовать, и разобщенностью интересов, ценностей в континууме «человек - организация». Именно это противоречие и вызывает угрозы корпоративной безопасности организации.

Помимо этого фундаментального противоречия, в основе проблемы корпоративной безопасности организации лежат также противоречия между:

- существующим подходом к пониманию корпоративной безопасности организации как системе эффективной защиты, способствующей профессиональным, личностным и другим проявлениям человека и, с другой стороны, необходимостью обеспечивать стабильность организации как основание ее постоянной продуктивной жизнедеятельности;

- необходимостью обеспечения безопасности организационных систем и недостаточной изученностью их психолого-акмеологаческих характеристик;

- насущной необходимостью организационно-управленческой практики во внедрении системы обеспечения корпоративной безопасности как акмеологичсского основания продуктивной жизнедеятельности организации и отсутствием концепции, объясняющей с позиций акмеологаи как туки о

вершинных достижениях сущность, структуру, закономерности и механизмы данного феномена.

Существующие противоречия в процессе обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, неопределенность в научном описании ее психолого-акмеологических свойств указывают на то, что объективно требуется всесторонний анализ этого феномена.

Состояние разработанности проблемы исследования

Целостная концепция корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации до настоящего момента создана не была. Тем не менее, существует значительное количество как отечественных, так и зарубежных работ, раскрывающих специфику различных типов безопасности, некоторые аспекты формирования безопасности организации и обеспечения ее продуктивности с философских, социологических, психологических и акмесшогических позиций.

К первым отечественным научным исследованиям, рассматривающим отдельные аспекты безопасности общества и государства, относятся труды И.Е. Андреевского, H.A. Бердяева, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, В.Ф. Дерюжинского и др.

Психологическая наука традиционно занимается проблемой безопасности прежде всего в связи с профессиональной деятельностью людей в предметной сфере. Работы в этой области являются несомненным вкладом в обеспечение безопасности внутренней и внешней среды организации. Безопасность с психологической точки зрения рассматривалась в трудах ряда авторов, в том числе А.В.Возженикова, А.Е. Войскунского, ПВ.Грачева, А.К. Грязнова, A.B. Дмитриева, Ю.П.Зинченко, Т.С. Кабаченко, Ю.Н.Казакова, В.Е. Лепского, В.А. Лисичкина, В.Н. Лопатина, Е.Б. Перелыгиной, В.Ф. Прокофьева, BJI. Райкова, В.М. Розина, С.К. Рощина, М.Ф. Секача, ГЛ. Смоляна, В .Д. Цыганкова, Л.А. Шелепина, Р.Г Яновского и др.

На современном этапе исследований проблем безопасности особое значение приобретают труды, посвященные уточнению понятий «безопасность», «опасность», «угрозы», «защита», выявлению новых видов рисков, выработке критериев их оценки, в том числе количественных, определяющих границы качественного состояния системы безопасности (МИ. Дзлиев, Ю.Н. Казаков, В.Н.Кузнецов, М.Ф. Секач, C.B. Смульский и др.). Психологическая наука стала исследовать проблему безопасности применительно к информационному взаимодействию в обществе, что явилось предпосылкой выделения особых аспектов безопасности, обозначаемых в литературе одними авторами как информационно-психологическая, другими как психологическая безопасность, энергоинформационное «благополучие» (Г.В.Грачев, Ю.А. Ермаков, Т.С. Кабаченко и др.).

Проблема связи человека с социальной средой соотносится с проблемой становления человека как активного и сознательного субъекта своего жизненного

пути и в целом человеческой истории (А.Г. Асмолов, А.В.Брушлинский, Л.С. Выготский, АН. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.). Многочисленные исследования показывают, что между средой и субъектом существуют отношения взаимозависимости и взаимовлияния. Оптимальным уровнем такого взаимодействия является умение человека защититься от возможных угроз и умение создавать для себя и окружающих психологически безопасную и благоприятную среду.

Психология корпоративной безопасности в фокусе внимания исследователей оказывается эпизодически. Определенный вклад в теорию и практику корпоративной безопасности внесли бывшие сотрудники силовых структур и правоохранительных органов (К.Х.Ипполитов, А.И.Петренко, АГ.Шаваев, В.ИЯрочкин и др.). В публикациях указанных авторов проведена попытка адаптировать методологические основы обеспечения государственной безопасности к решению задач по обеспечению безопасности организаций и субъектов организационной деятельности, однако влияние человеческого фактора либо рассматривается фрагментарно, либо не рассматривается вообще.

В ряде междисциплишрных работ проведет попытка рассмотреть вопросы обеспечения корпоративной безопасности и круг проблем, связанных с повышением эффективности деятельности служб и подразделений, обеспечивающих защиту бизнеса иди организации от внешних и внутренних деструктивных процессов (И.А Бородин, Е.Л.Доценко, Ю.Н. Казаков, Т.С. Кабаченко и др.).

Анализ негативных изменений личности, посттравматического стрессового расстройства, напряженных состояний под влиянием угроз, девиантного поведения нашел отражение в ряде работ ученых (В.М. Бурыкин, АВ. Бутылин, Ю.Н. Казаков, А.В. Кириченко, М.И.Марьин, И.Ю. Орлов, В.Е. Петров, И.О. Попов, И.Ф. Солдатов). Определенная часть публикаций посвящена вопросам подготовки к экстремальным видам деятельности и профилактики патопсихологических последствий (В.Ф. Деркачев, Ю.В. Ковалев, А.Р. Поздеев, О.В. Чернов). В акмеолотческой научной школе Российской академии государственной службы при Президенте РФ развивается правовая акмеологая (А.А.Деркач, АВ.Кириченко).

С акмеологической точки зрения корпоративная безопасность исследовалась явно недостаточно. Принципиальную роль в рассмотрении акмеолопнеского аспекта корпоративной безопасности организации сыграли труды основоположников акмеологии как науки: Б.Г.Ананьева, О.С.Анисимова, ААБодалева, ААДеркача, НВ. Кузьминой, АК.Марковой, И.Н.Семенова и др. Акмеологический анализ политической сферы общества послужил основанием исследованиям в области корпоративной культуры, безопасности организации в целом (А.А.Деркач, В.Г. Зазыкин, Л.Г. Лаптев, Е.Б.Перелыгина, Ю.В. Синяпш, АП.Федоркина и др.)

Теоретическими и методологическими источниками при разработке концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания

продуктивной жизнедеятельности организации послужили работы по проблемам профессионализма, личностно-профессионального роста, самоопределения и самосовершенствования субъектов (К.А.Абульхапова, В.С.Агапов, В.Г.Асеев, ААДеркач, В.Г.Зазыкин, С.Л.Кандыбович, А.В.Кириченко, Е.А.Климов, Н.В.Кузьмина, Р.Л.Кричевский, Л.Г.Лаптев, В.Н. Маркин, АК.Маркова, Г.С.Михайлов, О.В. Москаленко, Е.В.Селезнева, ИН.Семенов, Л.А.Степнова, АП.Ситников, Е.А.Яблокова и др.).

Теоретические основы безопасности организации и личности разрабатьшались АБ. Антоновым, В.Г. Балашовым, АВ. Брушлшским, АЕ. Войскупским, Г.В. Грачевым, Е.Л. До цепко, Г.М. Зараковским, В.Н. Ильюшенко, В.Е. Лепским, Е.Ю. Митрохиной, В.Ф. Ницевичем, АИ. Поздняковым, АА. Прохожевым, В.М Розиным, Г.Л. Смоляном, А.Н.Суховым и др.

Несмотря на довольно широкий спектр теоретических подходов, содержательно связанных с изучением корпоративной безопасности, эта проблема не подвергалась пока целостному и систематическому тучному анализу, и прежде всею в отношении ее пивного предназначения - обеспечения качества жизнедеятельности организации. Поэтому в данном диссертационном исследовании поставлена задача обобщить, систематизировать и осмыслить весь комплекс подходов, теорий и представлешш, сущностно связанных с изучением корпоративной безопасности, и на этом теоретическом фундаменте разработать целостную концепцию корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Актуальные потребности общественной практики и недостаточная разработанность проблемы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации предопределили выбор темы, обьекг, предмет, цель и задачи исследования.

Цель исследования - разработка концепции корпоративной безопасности как акмеолошчсского основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Объект исследования - корпоративная безопасность организации.

Предмет исследования - психолого-акмеологаческие закономерности, механизмы, условия и факторы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Основные гипотезы исследования

В условиях конкурентной среды продуктивная жизнедеятельность оргашвации обеспечивается корпоративной безопасностью, которая выступает как ее акмеологическое основание.

Являясь интегративным организационным феноменом, корпоративная безопасность имеет акмеологаческую сущность и обеспечивает защиту и развитие организации за счет акмеориенгированных ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений.

Акмеологаческая сущность корпоративной безопасности состоит в обеспечении благоприятной внутриорганизационной среды для самореализации, саморазвития, личносгно-профессиопального роста каждого сотрудника в рамках

условий и возможностей, заданных организацией, формировании оптимального соотношения общественных, групповых и личных целей, интересов и ценностей и достижении их согаасовашюсти и сбалансированности.

Корпоративная безопасность является результатом отношений в континууме «человек - организация», содержательно-структурные характеристики и уровень развития которых опосредованы корпоративными отношениями в системе «человек-профессия-организация». Действие внешне и внутренне обусловленных психолого-акмеологаческих закономерностей и механизмов корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации обеспечивает стабильность и акмеориенгированное развитие в континууме «человек - организация».

Выявленные психолого-акмеологаческие закономерности, механизмы, условия и факторы корпоративной безопасности как акмеологическош основания продуктивной жизнедеятельности организации могут лечь в основу ее оптимизации, позволят разработать эффективную психологс-акмеологическую систему ее обеспечения и гарантировать повышение продуктивности жизнедеятельности оргашгзации.

Процесс обеспечения корпоративной безопасности как акмеологическош основания продуктивной жизнедеятельности оргатшзации будет более эффективным, если:

- в рамках концепции корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации будет использоваться система акмеолошческого мониторинга, позволяющая проводить комплексную оценку потенциала корпоративной безопасности организации и на ее основе определять пути и средства его развития;

- алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации будет направлен на осознание противоречии между достигнутым и прогнозируемым уровнем корпоративной безопасности, прогнозирование возможности формирования ее компонентов, целенаправленную деятельность индивидуальных и групповых субъектов по совершенствованию системы корпоративной безопасности,

- целью акмеолошческого тренинга в системе обеспечения корпоративной безопасности будет формирование высокого уровня профессионализма деятельности по обеспечению корпоративной безопасности.

Задачи исследования

1. Обобщить состояние разработанности проблемы исследования, определить генезис и содержание понятия «корпоративная безопасность».

2. Дать сущностную характеристику корпоративной безопасности как акмеолопиеского основания продуктивной жизнедеятельности организации.

3. Разработать теоретическую модель корпоративной безопасности как акмеолопиеского основания продуктивной жизнедеятельности организации

4. Определить критерии, показатели и уровни корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации.

5. Разработать систему акмеологаческого мониторинга корпоративной безопасности как акмеолопнескош основания продуктивной жизнедеятельности организации.

6. Построить алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

7. Выявить основные условия и факторы эффективности корпоративной безопасности как акмеолопмсского основания продуктивной жизнедеятельности организации.

8. Определил» психолого-акмеологачсские закономерности и механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

9. Разработать научно-практические рекомендации по оптимизации системы корпоративной безопасности как акмеологаческого основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Тсоретико-методолошчсскую основу исследования составили: субъектный подход (К.ААбульханова, А.Г.Асмолов, АА.Бодалев, Е.Н.Богданов, АВ.Брушлинский, А.АДеркач, Е.А.Климов, НВ.Кузьмипа, AI ¡.Леонтьев, А.С.Ошев, С. Л.Рубинштейн, В. А.Петровский, Е.Б.Перелыгана, АА.Реан, В.ДШадриков и др.); социокультурный подход (ПА. Сорокин, Т. Парсонс);

общенаучные принципы детерминизма, единства общего, особенного и единичного, отражения, системного анализа психологических явлений,

идеи о междисциплинарных связях в системе шук о человеке и о комплексном подходе к его изучению (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Д.И Фельдштейн);

общепсихологические принципы единства сознания и деятельности (Б.ГАнаньев, Л.И.Анцыферова, АВ.Брушлинский, А.Н.Леошъев, ДАЛеопгьев, Б.Ф.Ломов, A.B.Петровский, С.Л.Рубиншгсйн); развития (Л.С.Выготский, В.ВДавыдов, АА Деркач, В.Г. Зазыкин, АВ.Запорожеп, АН.Леонгьев, Б.Ф.Ломов, АР.Лурия, И.МСеченов, А.А.Сшфнов, Н.Ф. Талызина); идентичности (МКастепьс, Т.Парсонс, Г.Г.Шпет); неравномерного и гетерохронного развили субъекта (Л.И. Анцыферова, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н Леонтьев, Б.Ф. Ломов, B.C. Мухина, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков); оптимальности (В.ГАсеев, В.Г.Афанасьев, В.А.Бокарев); концепции психологии образа (Б.ГАшшьев, В.П.Зинченко, АН.Леошъев, Б.Ф.Ломов, С .Л.Рубинштейн, С.Д.Смирнов); социологические исследования (В.НКузнецов, КАПопова, С.С. Фролов).

В качестве интегрирующего в исследовании выступает собственно акмеологический подход, в основе которого лежит идея развития, созидания, целостности субьекта, позволяющая выстроить стратегию продвижения субъекта к вершинам личностного и профессионального мастерства (В.САгапов, О.САнисимов, СААнисимов, В.Г.Асеев, АА.Бодалев, ААДсркач, В.Г.Зазыкин, Е.А.Климов, М.Ю.Кондратьев, П.АКорчемный, Р.Л. Кричевский,

Н.В.Кузьмина, ЛГ.Лаптев, А.К.Маркова, А.Ю.Панасюк, МФ.Секач, Е.В.Селезнева, ЛАСтепнова, А.П. Федоркина, ЕАЛблокова).

В работе использовались результаты исследований массового сознания, социальных стереотипов, общественного мнения (В.С.Агеев, Г.М. Андреева, О.С.Анисимов, В.Э.Бойков, М.К.Горшков, АИ.Донцов, А.Л. Журавлев, Г.Лебон, В.ПЛевкович, В.Д.Ольшанский, З.В. Синкевич, Т.Г.Стефаненко); акмеолопнеского воздействия (A.B. Кириченко), групповых и индивидуальных субъектов стабильности (ОА.Бударииа, ЭАГалумов, Е.В.Гришунина, А.И. Донцов, Д.М. Дурдин, А.Н.Жмыриков, В.Г.Зазыкин, С.Е.Захарова, Д.А. Горбаткин, О.В.Ивашпжова, Г.И. Марченко, Е.В. Морозова, Г.И. Носков, Е.Б.Перелыгина, Г.Г.Почепцов, Е.Б.Шестопал, Б.Г. Ушаков, О.А.Феофанов, Р.Ф.Фурс, А.М Цуладзе); продуктивности принятия и реализации управленческих решений (Г.С. Михайлов); проектирования акмеологической среды (A.A. Деркач, Н.В.Соловьева).

Методы исследования

Выбор методов исследования определялся многоплановым характером исследовательских задач. Для реализации поставленных задач был использован комплекс научных методов, объединенных в рамках констатирующего исследования и развивающего эксперимента.

Применялись такие общенаучные методы исследования, как теоретико-методологический и логический анализ, синтез, построение аналогий, сравнительный и ретроспективный анализ, обобщение, классификация, а также объективное наблюдение и самонаблюдение в форме самооценки, опрос, беседа, контеит-анализ, интерпретация научных данных, а нал из результатов деятельности.

В эмпирической части исследования использовались следующие диагностические методики:

- батарея тестов «Оценка корпоративной безопасности» (анкета, семантический дифференциал, незаконченные предложения, свободные ассоциации);

- комплексная экспертиза уровня корпоративной безопасности;

- модифицированный опросник факторов безопасности (на основе опросника Т. А. Басановой, H.A. Лызь).

- комплекс проективных диагностических методов («Метафоры организационных изменений, стиля отношений в коллективе»; «Метафоры типа организации, метафоры стиля руководства, имиджа организации», «Психогеомегрический тест»; «Психологический рисунок образа «своей» и «противоположной» организации»);

- комплекс методов исследования организации: методика оценки лояльности В.Доминяка; модифицированная методика «Шкальной оценки атмосферы в группе» Ф. Фидлер; «Исследование социально-психологического климата коллектива» Л.Портер; «Изучение межличностных отношений» О.С. Михалюк, Н.Ю. Хрящева; модифицированный метод OCAI К. Камерона и Р. Куинна,

«Организационная идентичность» ЮЛиппопеп; «Цешюстные регуляторы организациохшого поведения» (ЦГОП) Т.С. Кабаченко;

-комплекс диагностических процедур оценки личностной зрелости и профессионализма: проективная методика «Идеалы и ценности» Е.В.Салезневой, Ю.В.Синягана; личностный опросник нравственной надежности; методика исследования смысложизненных ориентации (СЖО) ДА Леонтьева; методика измерения профессиональной направленности по признакам латентной структуры отношения Н.В.Кузьмшюй, В.А.Ядона; опросгаж уровш субъективного контроля (УСК) Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. Эткинда; опросшпс самоотношегшя (ОСО) С.Р. Пацтилеева иВ.В. Столица.

В рамках форщгрующего эксперимента использовались разработанные соискателем программы «Психология корпоративной безопасности», «Экспертиза корпоративной безопасностго>, включающие комплекс методов, форм и средств, объединенных логикой проблемно-ингегративного подхода.

При обобщении и анализе эмпирических материалов использовались методы статистической обработки данных с применением статистических пакетов «Vortex 6.О.», «EXCEL» и «STATISTICA».

Эмпирическая база и э гаиы исследования

В исследовании приняли участие сотрудники предприятий и организаций различных отраслей Свердловской области (образование, металлургия, сфера услуг, торговля), владельцы и руководители организаций, управленческие кадры, специалисты различных профилей г. Екатеринбурга и Свердловской области. Общее число респондентов составило 4001 человек.

Эмпирическое исследование проводилось в течение 10 лет и включало несколько этапов.

На первом этапе исследования (1999-2001г.) теоретически и эмпирически изучалось понимание феномена корпоративной безопасности на уровне различных групп испытуемых. Далее было проведено еще два замера этих параметров в 2005 и 2009 годах, что позволило понять динамику восприятия этого феномена.

Определеггы границы феномена корпоративной безопасности па основе контент-анализа специальной литературы («Национальная безопасность», «Безопасность бизнеса», «Алгоритмы безопасности» др.), междисциплинарных исследовагшй, прессы. Проведен массовый опрос па тему: «Что заставляет людей обманывать работодателя». Параллельно на городском Интернет-портале Е1 проводился опрос па тему «Зачем я работаю?». Испытуемым было предложено написать мини-эссе на данную тем)'.

Анализ и обобщение материала, полученного на этом этапе исследования, позволили выявить основные противоречия в понимании корпоративной безопасностгг организации, а также практике ее обеспечения в практической организационной действительности. Результаты, выводы и рекомендации данного этапа исследования отражены в соответствующих публикациях.

Общее количество респондентов - 788 человек.

На втором этапе (2002-2004г.) был продолжен мониторинг восприятия корпоративной безопасности руководителями и персоналом организации. Установлено, что оценки уровга корпоративной безопасности, полученные «изнутри» организации (с точки зрения руководителей и сотрудников), и «стружи», с помощью внешней экспертизы, различаются. Были выделены несколько вариантов сочетания внутренней и внешней оценок:

- оценка экспертов и субъективное восприятие «изнутри» организации совпадают: организация может быть оценена как «истинно корпоративно безопасная»; в случае отрицательной оценки - «небезопасная»;

- оценка экспертов и субъективное восприятие не совпадают: экспертиза показывает признаки опасности, а в поле субъективного восприятия опасности нет,

- экспертиза показывает корпоративную безопасность, а в поле субъективного восприятия организация «корпоративно опасна».

Далее в экспериментальных организациях («истинно корпоративно безопасных / опасных») были исследованы организационные и групповые показатели (лояльность, приверженность, организационная идентичность, ценности и смыслы организации, корпоративная культура, социально-психологический климат коллектива, групповая сплоченность), индивидуальные показатели (удовлетворенность работой, уровень субъективного контроля, ценности, нравственная надежность, смысложизненные ориентации). На основании полученных данных изучены показатели, уровни, критерии корпоративной безопасности в организациях, Результаты замеров репрезентативны, их итоги опубликованы в печати.

Примененная методика измерения профессиональной направленности по признакам латентной структуры отношения (Н.В.Кузьмина, ВАЯдов) дала возможность измерить и сравнить удовлетворенность профессией сотрудников пяти организаций. Определен общий индекс удовлетворенности профессией сотрудников в соответствии с лояльностью к организации и корпоративной безопасностью. Установлен рейтинг факторов удовлетворенности работой в организациях, оцененных экспертами и сотрудниками как «корпоративно безопасных» и «корпоративно опасных».

Общее количество респондентов - 618 человек.

представлений и показателей с уровнем корпоративной безопасности организации. Обнаружено несовпадение оценки корпоративной безопасности сотрудниками организации и личного ощущения безопасности в организации: сотрудники признают достаточный уровень «корпоративной безопасности», а личная внутренняя оценка иная, и наоборот. Обнаруженное несоответствие потребовало дальнейших исследований, которые проводились в трех организациях разных типов деятельности, обладающих резными урювнями корпоративной безопасности, находящихся т рази,к этапах разлития. В контексте этих факторов анализировалось отношение к ряду понятии: я сам, работа, организация, карьера семья, начальник, подчиненный, коллега, дисциплина, свобода, творчество, реорганизация, долг, друг, враг. В исследовании использовались анкеты на изучение удовлетворенности трудом и значимости параметров организационной ситуации, а также анкета самооценки черг поведения в организации.

Выявлено несоответствие между индивидуальной и корпоративной защищенностью, обнаружено явление динамического равновесия этих переменных; выявлены оргашетционные особенности, обусловливающие расхождение оценок корпоративной безопасности. В выборочную совокупность вошли 754 испытуемых, различных по возрасту, полу, по масштабам работы. Материалы данного этапа исследования в сопоставлении с результатами предыдущих эмпирических исследований послужили основанием для разработки новых концептуальных подходов к системе оценки корпоративной безопасности. Разртботан и апробирюван «Трюнинг экспертизы корпоративной безопасности». В теоретико-методологическом отношении было определено проблемное поле и методологические основания исследования феномена корпоративной безопасности организации, конкрэетизирюван понятийный аппарат психолого-акмеологического исследования корпоративной безопасности как акмеолопиеского основания продуктивной жизнедеятельности организации, что нашло отражение в монографии (2006 г.) и других публикациях.

На чешертом этапе (2007-2008г.) прюведсны исследования критериев корпоративной безопасности, выявлен шггегративпый критерий, исследованы различные организационные и профессионально-личностные показатели сотрудников в соответствии с этим критерием. Обнаружены основания для выделения психолого-акмеологических закономерностей. Факторный анализ позволил выделить среди ведущих закономерностей социокультурные, ценностно-смысловые, организационно-упрхшленческие, собственно акмеолопнеские.

Осуществлена работа по уточнешпо и систематизации категорий, адекватно отражающих основное содержание концепции корпоративной безопасности организации. Определены теоретико-методологическая и прикладная основы для разработки программы обучения «Психология корпоративной безопасности». Разработаны пути оптимизации корпоративной безопасности в организации.

Основные результаты и выводы данного этапа исследования отражены в монографии (2008 г), в коллективной монографии (2007 г), учебнике (2007 г.).

На пятом этапе (2009-2010г.) были подведены итоги исследовашга и завершены две монографии (2009 г. и 2010 г.), учебное пособие (2010 г.). Были разработаны шучно-методические и прикладные рекомендации по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологаческого основания продуктивной жизнедеятельности организации. На основе обобщенною теоретико-методологического и эмпирического анализов разрабатывались учебные планы, программы обучения, учебное пособие, тренинговые занятия для корпоративного обучения руководителей и сотрудников организаций, а также студентов соответствующих специальностей. Основные положения и выводы исследования использовались в консалтинговой и образовательной деятельности на предприятиях г. Екатеринбурга и Свердловской области, в вузах г. Екатеринбурга.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается применением в качестве теоретико-методологических оснований разработок, получивших тучное признание и прошедших всесторотпою практическую проверку; всесторонним теоретическим анализом проблемы, четким определешгем предметной области, целей и задач исследовашга, строгостью концептуального аппарата; широким использованием стандартизированных и широко распространенных психодиагностических методик; достаточной репрезе1пативностью эмпирических выборок; математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Оспопные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

Диссертационная работа выполнена как психолого-акмеологаческое исследование, имеющее интегративный характер и находящееся на стыке философии, общей и социальной психологии, акмеологаи, психологии безопасности, психологии управления, политологии, социологии, юриспруденции, социального управлешм, педагогики и иных отраслей научного познания.

продуктивной жизнедеятельности организации. Установлено, что как существенное условие продуктивной жизнедеятельности организации корпоративная безопасность служит развитию субъектпо-деятелыюстпой активности организации и человека в ней; связывает процессы формирования индивидуального и коллективного субъекта деятельности, обусловливает процессы внугриорганизационной интеграции, целостности и внутреннего исреструктурирования; обеспечивает саморазвитие организации за счет специфической самопреобразующей деятельности.

Дана сущностная характеристика корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Показано, что корпоративная безопасность - это шггегративный феномен, акмеолопнескос содержание которого выражается в возможности достижения вершинного, продуктивного уровня жизнедеятельности организации, что, в свою очередь, обусжтено спецификой лнчностно-профессионального развития человека и детерминировано потенциалом организации. Сопряжение уровня и характера обеспечения корпоративной безопасности организации с личностно-профессионалышш ростом персонала, единство личных и корпоративных целей, ценностей и задач выступает как исходный принцип жизнедеятельности организации.

Разработана теоретическая модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, опирающаяся на идею гармонизации личностно-профессиопаш>ного роста человека и возможности его обеспечения организационными средствами в континууме отношений «человек - оргашващга». В соответствии с разработанной моделью в структуре корпоративной безопасности выделены следующие компоненты: организационно-деятельностный (обеспечивающий создание общих возможностей организации для управления корпоративной безопасностью, оптимальную организацию деятельности по управлению безопасностью); ценностно-нравственный (обеспечивающий эффективность анализа и оценки организационной ситуации и организационных взаимодействий, выработку отношения к профессиональной деятельности и профессиональной Я-концепции; принятие целей и ценностей организации; конструктивное организационное поведение, решение проблемных ситуаций исходя из вектора пользы для организации); нормативно-регулятивный (обеспечивающий формирование продуктивных отношение в триаде «человек -организация - профессия», социальной ответственности, ипгерпализацию корпоративных норм, корпоративных ценностей в корпоративный менталитет, мотивацию организационного поведения); инструментально-технологический (обеспечивающий освоение коммуникативных стратегий и тактик, формирование акмеолотической компетентности в отношении продуктивного личностно-профессионального развития и корпоративного управления); проектировочно-прогаостический (обеспечивающий построение психолого-акмеслогических прогнозов поведения и отношений в рамках организации,

разработку стратегий личпостно-профессиоиальнош роста и организационного развития).

Определены критерии, показатели и уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Доказательно представлено, что в качестве шггегративиого акмеологического критерия корпоративной безопасности выступает продуктивность жизнедеятельности организации. Данный критерий раскрывается через баланс отношений между индивидуальным и коллективным субъектом корпоративной безопасности.

Интегративный акмеологический критерий представлен как система специальных критериев, которая позволяет оценивать уровень корпоративной безопасности опосредованно, через содержательные и динамические показатели отношений и взаимодействий в континууме «человек - организация». В качестве таких специальных критериев выступают:

- надежность персонала (показатели: лояльность и приверженность; доверие организации и менеджменту; организационная идентичность);

- социальное самочувствие персонала (показатели: социально-психологический климат организации; совпадение ценностей человека и организации; сильный корпоративный дух; совпадение профессиональных смыслов и организационных возможностей);

- понимание угроз организации во внутренней и внешней среде (показатели: слухи, мнения руководителей, персонала; знания о корпоративной безопасности - компетентность в данной области; готовность обеспечивать корпоративную безопасность организации личными усилиями);

- сильный и зрелый менеджмент организации (показатели: «прозрачность» управленческих решений; понимание логики действия первых лиц, мнение руководства; позитивная история организации);

- организованная система внешней и внутренней защиты организации (показатели: внедрённость специальных систем защиты, организация специальной работы по безопасности; развитие задач корпоративной безопасности организации в ходе профессионального роста и развития персонала).

Показано, что с результативной стороны обеспечение корпоративной безопасности выступает как итог профессиональной самореализации человека и организации в целом в различных сферах ее жизнедеятельности. При этом личностное и групповое акме в сфере профессиональной деятельности выступает как ступень, а зрелость субъектов корпоративной безопасности - как выражение их профессионального самоосуществления.

Выделены низкий, средний и акмеологический уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Уровень понимается как степень глубины целостного организационно-деятельностного состояния, в ходе которого самораскрывается, обновляется и совершенствуется сущность организации и ее носителя -

персонала.

Разработана система акмеологаческого мониторинга корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Доказано, что комплексный акмеологический мониторинг обеспечивает эффективность управления корпоративной безопасностью как акмеологическим основанием продуктивной жизнедеятельности организации, если в его структуру входят:

- мониторинг внешних по отношению к человек)' и его жизнедеятельности структурных компонентов корпоративной безопасности организации как деятельностного и организационного субъекта (идентификация с организацией и.т.д.);

- мониторинг внутренних по отношению к человеку и его жизнедеятельности. структурных компонентов корпоративной безопасности личности на основе ее предметной социально-профессиональной деятельности и субъекгно-деятельностного развития (уровни профессиональной зрелости личности, компетентность человека и др.).

Построен алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологаческого основания продуктивной жизнедеятельности организации, раскрывающий определешгую совокупность и последовательность действий акмеологаческого, психологаческого и оргашващютю-деятсльностного характера, реализуемых в организации и ориентированных ш создание ее корпоративной безопасности, что обеспечивает личностно-профессиональное саморазвитие и самореализацию человека в такой организации вне экстремальных ситуаций или угроз. Этапами реализации этого алгоритма являются: подготовительный (определение состояния корпоративной безопасности организации), проектировочный (выделение критериев, показателей и уровней корпоративной безопасности) и процессуальный (организация многоступенчатой деятельности по обеспечению корпоративной безопасности в личностном и организационном измерении).

Выявлены основные условия и факторы эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Определено, что повышенную вероятность возникновения угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определяют:

- макросоциальные условия (системные кризисы в социуме, /^идеологизация общества, отсутствие общенациональной объединяющей идеи, деформация мировоззренческих стереотипов, дезориентация в ценностно-смысловой системе, социально-экономическая нестабильность);

- мезосоциальные условия (отсутствие продуктивной коммуникации в рабочей группе, недостаточно адекватная интеграция в коллективе организации, пониженный уровень критичности к собственному позиционированию в

групповой организации, двустороннее нарушение субординации, нарушение функциональных обязанностей, нарушение норм трудовой деятельности и профессионального поведения, деформация моделей и нормативов возрастного поведения, нарушение регуляторов социального поведения - нравов, обычаев, традиций, привычек, этнических норм, ценностей, интересов и т. д);

- микросоциальные условия (одиночество даже в коллективе, неадекватность запросу социального окружения, некритичность по отношению к способам общения в группе, когда отношения строятся как субьект-обьекшые, непродуктивность в реализации основных видов деятельности согласно распределенным обязанностям и ролевым функциям в группе, отрицательное влияние социальных стереотипов, неравный образовательный и социальный статус субъектов взаимодействия, отсутствие доверительных отношений и т.д.).

Выделены факторы риска деструкции в организационном поведении и нарушения корпоративной безопасности:

- ценностно-смысловые (деформация процессов самопознания и познания мира в связи с тенденцией к неадекватной интерпретации и неприятию всех существующих отношений; неадекватная самооценка; отсутствие тенденций к саморазвитию и стремление саморазрушению);

- межличностные и внутриличностные (проблемы в межличностных отношениях; сужение круга контактов; стремление к уединению; отсутствие знаний и навыков и субъективно приемлемых путей разрешения конфликтных ситуаций и внутршгичностных конфликтов; отсутствие в структуре личности эффективных механизмов психологической защиты; низкий уровень социальной зрелости).

- характерологические (особенности и акцентуации характера, связанные либо с педагогической запущенностью, либо с отклонениями в развитии психики индивида);

- когнитивные (преобладание конкретно-логического мышления и отсутствие диалектического подхода в интерпретации стратегии поведения, деятельности и жизни в целом);

- деятельностные (отсутствие или неполная социальная востребованность; утрата работы, которая расценивается как социальная изоляция и сопровождается утратой смысла жизни);

- индивидуальные (замкнутость, незначительный интерес к происходящему в микро- и мезосоциальном окружении, устойчивое негативное отношение к жизни вообще и к своей в частности, устойчивое позитивное отношение к бездеятельности и смерти);

- индивидные (возрастные, половые, темпераментальные);

- физиологические (предрасположенность по объективным причинам, например, сложные роды, хронические тяжелые заболевания, многократные сотрясения мозга, алкоголизм и др.);

- педагогические (педагогическая запущешюсть, воспипнше в неблагополучной семье, эмоциональная депривация и отверженность в детстве, снижение ценности семьи и др.).

Выявлена многоуровневая система акмеологических условий и факторов эффективности корпоративной бсзонасноеги как акмсолопнескош основания продуктивной жшнедеятельности организации.

Определены психолого-акмсолошческие закономерности и механизмы корпоративной безопасности как акмеологаческого основагам продуктивной жшнедеятельности организации.

Выделены социально-психологические закономерности,

обуслоаливающие корпоративную безопасность как акмеолопмеское основание продуктивной жшнедеятельности организации в организационно-групповом (влияние внешних социальных факторов, групповых норм, субъективно значимых социальных ролей, конформизма на восприятие и оценку корпоративной безопасности,) и индивидуально-личностном ракурсах (символизм восприятия корпоративной безопасности, внешняя детерминированность установок по отнотпешпо к ней, впеличноепшй характер восприятия).

Эмпирически выявлены и теоретически обоснованы ценностно-смысловые закономерности корпоративной безопасности как акмеологаческого основания продуктивной жшнедеятельности организации:

- совпадение личностных и профессиональных смыслов работшпеа и функционально-содержательных смыслов организации;

- связь цешюстно-смысловых ориентиров организации и движения личности по системе личностно-профессиональных смыслов;

- влияние степени осознанности ингегративного феномеш корпоративной безопасности на смысложизпенные ориентации персонала;

- связь корпоративной безопасности организации в ее человеческом измерении и феноменологии с корпоративной культурой и феноменом справедливости;

- взаимосвязь эффективной корпоративной безопасности и акмеологической организационной среды, что проявляется как интеграгивный социокультурный и личностно-профеесиональный феномен

Показано, что к организационно-упраалепческим закономерностям относятся: взаимосвязь между внутренней и внешней корпоративной безопасностью и продуктивностью жизнедеятельности организации; зависимость корпоративной безопасности организации от ее корпоративной культуры, корпоративной идеологии, корпоративного имиджа. Показано, что орппшзациошю-управлепческие закономерности действуют не изолированно, а 'тесно переплетаясь с другими акмеологаческими закономерностями.

Доказательно представлено, что акмеологические закономерности эффективности корпоративной безопасности проявляются на высшем оргапизациоппо-иптегративном уровне жшнедеятельности организации.

Интегративное качество субъекта деятельности по обеспечению корпоративной безопасности, взятой в акмеолотческом аспекте, реализуется в том, что этот субъект выступает не только как личность, организация и субъект специфической деягельностной активности, но также как субъект управления этой деятельностью, ее технологизации. При акмеологическом подходе проявляются в полном масштабе все потенциальные возможности социального субъекта, что позволяет достичь высшего уровня продуктивности жизнедеятельности организации.

Выявлены основные психолош-акмеологические механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Показана значимость и функциональное содержание социокультурных и психологических механизмов преодоления угроз корпоративной безопасности и их влияние на продуктивность жизнедеятельности организации. Доказательно представлено, что преодоление угроз корпоративной безопасности достигается за счет целостного проявления организационных, личностных, профессиональных особенностей субьекта корпоративной безопасности, единства организационных процессов (самопознания, самоуправления, самореализации, самоактуализации), технологий (диагностика, коррекция, развитие, совершенствование), подсистем развития (базовая, особенная, специальная корпоративная безопасность организации).

Разработаны научно-практические рекомендации по оптимизации системы корпоративной безопасности организации как акмеолопиеского основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Показано, что оптимизация системы корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации в широком понимании представляет собой создание условий и активизацию факторов, которые способствуют профессиональному высокоэффективному обеспечению корпоративной безопасности. Поскольку сущностью корпоративной безопасности является обеспечение защиты организации за счет ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений, то деятельность по обеспечению корпоративной безопасности должна быть направлена на активизацию внутренних ресурсов организации, обеспечение субъекгно-развивающей траектории ее жизнедеятельности и реализацию акмеологического потенциала корпоративной безопасности организации.

Определено, что система корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации базируется на выявленных в результате теоретических и эмпирических исследований смысло-целевых и конструктивных взаимосвязях и включает:

- моделирование угроз корпоративной безопасности и их преодоления;

- учет социокультурных и психологических механизмов преодоления угроз;

- развитие акмеологической культуры индивидуальных и групповых субъектов профессиональной дсятельноста.

Обоснована значимость разработки и внедрения акмеологического тренинга, направленного на:

- накопление и осмысление знаний в области корпоративной безопасности;

- формирование умений и навыков деятельности по обеспечению корпоративной безопасности;

- рефлексию собственной деятельности по обеспечению корпоративной безопасности;

- формирование мотивации на эффективное выполнение и дальнейшее развитие деятельности по обеспечению корпоративной безопасности.

Определено, что уровни обучения в акмеологическом тренинге отражают процессы формирования системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Теорегическаи значимость исследовании состоит в том, что разработанная в диссертации совокупность концептуальных положений и выводов содержит решение новой научной проблемы. Впервые на тучно-методологическом уровне исследован феномен корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, решена проблема развития этого шггегративного оргашпациогаюго образования, которая раньше не являлась предметом самостоятельного изучения в акмеолопш и психологии развития. Расширен и уточнен категориальный аппарат общей акмеолопш, акмеологии управления и организационной акмеологии, внесен значительный вклад в организационную психологию, психологию управления, психологическую теорию безопасности.

Опираясь на тучные представления об основных подходах к изучаемой проблеме, основные тенденции в исследованиях развития личности и организации, а также исходя из сложности, многогранности, полифункциохгальности профессиональной деятельности по обеспечешпо безопасности и существующих противоречий в современной теории и практике управлегам, соискатель сформулировал общеакмеологическую цель корпоративной безопасности - создание условий, обеспечивающих вершинные достижения в жизнедеятельности организации - и разработал концепцию корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

В концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации теоретически и эмгшрически обосновано, что при развитии корпоративного управления повышается эффективность деятельности и удовлетворенности от нее индивидуальных и групповых субъектов, растут организованность и сплоченность, ценности субъектов труда и управлешгя становятся сопряженными, а «моральный дух» организации и сотрудников обеспечивает высокую результативность их профессиональной деятельности. Таким образом,

эффективная система корпоративной безопасности приводит к оптимизации организационных отношений, а при оптимальных организационных отношениях все их субъекты активно участвуют в обеспечении корпоративной безопасности.

Создана система акмеолопиеской диагностики корпоративной безопасности как акмеологическото основания продуктивной жизнедеятельности организации и программы ее развития. Все это является существенным вкладом в развитие научного направления «психология развития, акмеолотя».

Практическая зпачимость исследования заключается в применении и реализации концепции корпоративной безопасности как акмеолотического основания продуктивной жизнедеятельности организации в конкретных организациях. Выявленные психолого-акмеологические закономерности и механизмы и разработанная система обеспечения корпоративной безопасности имеют широкий спектр применения: от индивидуальной практики организационного и управленческого консалтинга и коучинга до экспертно-оценочной деятельности и аудита корпоративной безопасности, внедрения программ обучения по психологии корпоративной безопасности, подготовки экспертов и проведении экспертизы в соответствующей области. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, имеют универсальный характер, поэтому их можно использовать в практической деятельности организаций любого типа.

Полученные результаты используются при разработке и внедрении в практику управления и корпоративной культуры организации новых управленческих средств, моделей, алгоритмов продуктивного взаимодействия на разных уровнях организационной иерархии. Система психодиагностических и акмеологических методик, разработанных на основе предложенной концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, показывает роль корпоративной безопасности в решении следующих проблем личности, организации и социума: обеспечении гарантии развития профессиональной деятельности человека в организации; обеспечении социально-психологической и организационной стабильности; устойчивости организационной системы во внешней среде; эффективной самореализации личности в организационной среде. Исходя из предложенной концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определены направления психолого-акмеологического консультирования с целью обеспечения корпоративной безопасности различных профессиональных сообществ, повышения роли дополнительного профессионального обучения.

Разработаны научно-практические рекомендации по аудиту корпоративной безопасности организации инструменты его проведения, которые были апробированы как в педагогической практике (программы «Психология корпоративной безопасности», «Актуальный менеджмент: управление персоналом»), так и в реальной практике ассессмент-центров, проведения оценки

перешила, кадровом аудите предприятий г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Применение системы акмеолошческой диагностики корпоративной безопасности организации, в том числе кадрового аудита, мониторинга и аущпя безопасности показало свою полезность как в практике профотбора, так и в процессе психологической консультации кадров управления.

Аироблщш и внедрение результатов исследовании. Основные положения и результаты исследования обсуждались па заседаниях проблемных груш и кафедры акмеологаи и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, кафедры управления персоналом факультета социальной психологии Гуманитарного университета (г. Екатеринбург), на методологических, методических семинарах, круглых столах в МГУ им. МВЛомоносова, Департаменте образования г. Екатеринбурга.

Материалы исследования докладывались на международных, всероссийских научных и научно-методических конференциях, в том числе: на Международном симпозиуме «Психология безопасности в современном мире» (Екатеринбург, 2010); конференциях «Власть и управление в современном мире» (Санкт-Петербург, 2005); «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль, 2005); «Информационная безопасность» (Таганрог, 2004); «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности» (Ярославль, 2004); «Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты» (Москва, 2002); «Современные психотехнолопш в образовании, бизнесе, полигике» (Москва, 2001 г.) и т.д.

Теоретические и практические результаты исследования использованы при разработке учебных курсов «Психология управления», «Профессионализм деятельности», «Психология профессиональной карьеры», «Теория организации», составлении учебных программ и учебно-методических материалов, подготовке учебных пособий по обеспечению корпоративной безопасности организации в Гуманитарном университете (г. Екатеринбург).

Результаты исследований внедрены в практику управленческой деятельности, а также использованы в курсах корпоративного обучения и экспертизе корпоративной безопасности, кадрового аудит в следующих организациях: Газпром Трансгаз Екатеринбург, Концерн «Калина», УГМК -Ураголектромедь, Российские железные дорога, аэропорт Кольцово, Макси Групп и др. (2004-20 Югг.).

Соискатель является международным бизнес-тренером, членом Межрегиональной общественной организации «Аудиторы корпоративной безопасности», победителем областного конкурса «Менеджер года» в сфере бизнес-образования (Екатеринбург, 2006).

Результаты проведенных практических исследований были использованы при подготовке и проведении выборных кампаний на региональном (выборы глав Администраций, депутатов Государственной Думы, депутатов областных

собраний - Тюмень, 2007, Советский, 2008) и муниципальном уровнях (Екатеринбург, 2004,2006).

Соискатель как руководитель структурного подразделения образовательного учреждения и бизнес-тренер осуществляет экспериментальную и инновационную деятельность в рамках экспериментальных площадок: Уральский Центр экстренной психологической помощи МЧС России, Центр содействия предпринимательству и др. В Гуманитарном универмггете (г. Екатеринбург) созданы отдельные структурные подразделения - программа профессиональной переподготовки «Актуальный менеджмент: управление персоналом», «Психология корпоративной безопасности» и Студия мониторинга профессиональной карьеры.

Положения, выносимые на защиту

Корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации является результатом многоуровневых отношений и взаимодействий в континууме «человек -организация» и «организация - общество». В ходе взаимодействий в континууме «человек - организация» создается ансамбль межличностных смыслов, ожиданий, ценностей, норм, стереотипов, проявляющихся в профессиональном поведении, позволяющем за счет удовлетворения социально-психологических потребностей в безопасности удерживать состояние баланса между внешней и внутренней средой организации, минимизировать и предотвращать угрозы безопасности

Как психолого-акмеологаческий феномен корпоративная безопасность:

- выступает как интегративное образование на уровне индивидуального и группового субъекта профессиональной деятельности;

- выражает специфическое состояние субъекта профессиональной деятельности в континууме «человек - организация»;

- обеспечивает совершенную адаптацию организации к условиям и факторам внешней и внутренней среды;

- существенно влияет на качество и продуктивность жизнедеятельности организации за счет гармонизации социальных, профессиональных, организационных, межличностных и иных типов отношений.

Обеспечение корпоративной безопасности является уттравляемым процессом, который предполагает целенаправленную активность субъектов-участников и возможность специальной организации эффективной деятельности для рептегшя задач в данной области. С точки зрения акмеологического подхода корпоративная безопасность является акмеологическим феноменом, так как может развиваться по «вертикали», достигая баланса, при котором обеспечивается направленность каждого индивидуального и группового субъекта профессиональной деятельности на саморазвитие в соответствии с поставленными оргашшциотшыми целями и эффективность их профессиональной самореализации. Это, в свою очередь, означает качественное преобразование и реструктуризатщю необходимых для обеспечения

корпоративной безопасности свойств субъектов, использование их как ресурсов и средств в соответствии с требованиями и условиями организациогшо-профессионалтой деятельности.

С позиций системно-структурного подхода корпоративная безопасность как акмеологаческое основание продуктивной жизнедеятельности организации представляет собой саморазвивающуюся и самоуправляемую систему, выполняющую в организации интегрирующую, координирующую, проектировочную и регулирующую функции. По способу реализации данных функции корпоративная безопасность является психолою-акмеологаческим образованием высокого уровня обобщенности, которое интегрирует имплицитные и эксплицитные субъектные, личностные, организационные особенности в континууме «человек - организация».

В качестве структурных компонентов корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации выступают инвариантные личностные и субъектно-деятельностные особенности отношений в континууме «человек - организация», проявляющиеся при решении различных организационных и профессиональных задач. Функциональные компоненты обусловлены целями и задачами, которые призвана решать корпоративная безопасность, характеризуются приспособленностью к меняющимся условиям жизнедеятельности организации и реализуются через механизм коррекции. Каждый функциональный компонент обеспечивает выполнение одной функции и способствует более продуктивной реализации других, возложенных на иные функциональные компоненты.

Если вектор акме-движения человека в социально-профессиональной группе совпадает с возможностями, предоставляемыми организацией, происходит идентификация человека с организацией и у него развиваются лояльность, доверие, приверженность и принадлежность организации. В этом случае человек добровольно отказывается от части индивидуальных установок, ценностей, амбиций и принимает организационные нормы, ценности, смыслы, в результате чего устанавливается баланс отношений между индивидуальным и коллективным субъектом корпоративной безопасности. Достижение этого баланса и удержание его оптимума выражает эффективность корпоративной безопасности организации как акмсологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

С акмеологических позиций корпоративная безопасность предстает как сложно организованный, иерархически структурированный феномен, детерминированный индивидуально-типологическими, групповыми, организационными, профессиональными факторами и сам детерминирующий продуктивность жизнедеятельности организации.

Успешность упрашюния корпоративной безопасностью обеспечивает комплексный акмеологический мониторинг, обеспечивающий оперативный контроль состояния внутренних и внешних условий развития континуума «человек - организация», выявление изменений, значимых для корпоративной

безопасности организации, в том числе: измерите пространсгвенно-времешшх, циклических и прочих характеристик корпоративной безопасности организации; выделение влияния различных факторов на сущностные характеристики корпоративной безопасности организации; измерение акмеологических характеристик корпоративной безопасности организации.

Акмеологическая сущность алгоритма обеспечения корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации заключается в направленности на реализацию триединого процесса - обеспечение корпоративной безопасности индивидуального субъекта организации, осуществляющего личностно-наполненную, творческую предметно-практическую деятельность, обеспечение корпоративной безопасности организации как группового субъекта деятельности и прогнозирование, развитие и обеспечение эффективного процесса корпоративной безопасности.

Многоуровневая система акмеологических условий и факторов обеспечения корпоративной безопасности как акмеолопмеского основания продуктивной жизнедеятельности организации включает общие, особенные и единичные, объективные, субъективные и объективно-субъективные детерминанты.

В качестве социально-психологических и организационных детерминант эффективности корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации выступают организациошгая идентичность, приверженность и лояльность, которые связаны с профессиональной направленностью личности, ее удовлетворешюстыо осуществляемой деятельностью, возможностями самореализации, личностно-профессионального роста, ценностями и обеспечивают одновременно корпоративную безопасность и возможность акмеолошческого развития в личностном и корпоративном измерении. Внутренние детерминанты корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации опираются на системообразующие смыслы и раскрывают поуровневую актуализацию смысловых конструктов причастности, равноценного обмена, доверия к организации.

Аксиологические детерминанты (корпоративная культура как система идеалов и ценностей, сформированностъ в ценностно-смысловой сфере ценности коллектива, интенция к непрерывному личностно-профессиональному саморазвитию и самореализации в рамках организации) обеспечивают идентификацию человека с организацией, когда он, развиваясь и совершенствуясь в процессе трудовой деятельности, оказывается ценностно «вмонтирован» в корпоративную культуру и осознает корпоративную безопасность и продуктивность жизнедеятельности организации как личностные ценности.

Психолого-акмеологаческая система обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического осповагаш продуктивной жизнедеятельности

организации базируется т согдаальпо-психолопгческих, ценностно-смысловых, организационно-управленческих и собственно акмеологаческих закономерностях.

Перспективность сочетания комплексного, ингегративного и системного подходов к анализу закономерностей корпоративной безопасности проявляется в том, что подобный многоплановый характер рассмотрения выявляемых закономерностей даст более целостную и масштабную картину неразрывного и закономерного взаимодействия социума, организации и человека в обеспечении корпоративной безошсности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности оргшшзации и взаимовлияния уровня корпоративной безопасности организации и эффективности профессиональной самореализации каждого из се членов.

Система обеспечения корпоративной безошсности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации базируется на действии социокультурных (социальная мобильность,

штдавидуализм/коллектившм культуры; диалог культур, мультикультуральное взаимодействие и научение) и психологических (организационно-деятельностные, когнитивные, коммуникативные, собственно акмеологаческие) механизмов.

Основным средством оптимизации системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выступает акмеологический тренинг. Поскольку сущностью корпоративной безопасности является обеспечение защиты организации за счет ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений, гаавпой задачей такого тренинга должно стать развитие такой деятельности, которая обеспечивает корпоративную безопасность за счет мобшшзации внутренних организационных ресурсов, а не выстраивания внешних барьеров. Отсюда следует, что субъектами - носителями деятельности по обеспечению продуктивной корпоративной безопасности должны стать, с одной стороны, управленческий корпус организации, а с другой стороны, - собственно персонал организации.

Процессуально-технологические и содержательные компоненты акмеологического тренинга меняются в зависимости от задач, поставленных перед различными субъектами корпоративной безопасности организации.

Персонал организации одновременно является носителем образа корпоративной безопасности и обладает способностями по обеспечению корпоративной безопасности. Воздействовать на эти глубинные, скрытые слои корпоративного сознания возможно через построение «правильного» образа организации, в которой реализуются все его профессиональные и личностные интенции и в которой он субъективно чувствует себя комфортно. В рамках акмеологического тренинга осуществляется воздействие на качество восприятия организации и формируются адекватные перцептивные паттерны, которые в

случае наступления критической ситуации актуализируются и заставляют человека встать на защиту его работы, организации, профессии.

Менеджмегп выступает носителем деятельности по обеспечешпо корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Этот групповой субъект должен осозтвать необходимость обеспечения корпоративной безопасности как управленческую задачу и владеть технологиями решения данной задачи При этом задача обеспечения корпоративной безопасности должш быть встроена в систему профессиональных задач управленца, что тесно связано с ориентацией на идеологию корпоративности.

Оптимизация системы корпоративной безопасности обеспечивает поступательное развитие организации как саморегулируемой системы, способной к самопреобразованию, использованию всех внутренних ресурсов, актуализирующей собственные потенциалы и успешно реализующей групповые и индивидуальные цели и выстраивающей акмеориентированную жизненную и организационную стратегию.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения, содержащего материалы научных исследований и результаты статистической обработки эмпирических данных.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Формирование представлений о человеке как носителе особого вида активности - деятельности и субъекте жизнедеятельности, об организации как о психосоциальном и культурном феномене, о тесной взаимосвязи между личностно-профессиональным развитием человека и корпоративным развитием организации, между индивидуальным и групповым акме привело к необходимости разработки новых подходов к проблеме корпоративной безопасности.

В настоящее время проблема корпоративной безопасности организации является предметом исследований многих социально-гуманитарных наук, в том числе психологии, менеджмента, культурологии, социологии. Однако анализ показал, что наиболее ценным с научной и практической точки зрения является акмеолошческий подход к объяснению феномена корпоративной безопасности.

Интегративный характер акмеологического исследования позволяет рассматривать проблемы корпоративной безопасности организации в их неразрывной связи с психологическими теориями деятельности, субъектно-деятельностным подходом, субъектно-информационной концепцией, гештальт-теорией, социальной психологией групп, концепцией корпоративной и организационной культуры, традицией группового психоанализа, а также концепциями акмеологаческой культуры и личностно-профессионального развития. Комплексный характер акмеологического исследования дает

возможность всесторонне анализировать корпоративную безопасность как акмеологаческое основание про^тстивной жизнедеятельности организации.

Корпоративная безопасность детерминирована человеческими, индивидуально-психологическими факторами, связанными, во-первых, с психическими процессами, свойствами и состояниями, а во-вторых, в значительной степени, - с взаимодействиями индивидуальных и групповых субъектов и, соответственно, с коммуникативной, мотива ционной, профессиональной, управленческой, информационной сферами деятельности Субстанциальной характеристикой безопасности высгушет деятельность. Субъектами корпоративной безопасности являются все работники конкретной организащш, объединенные корпоративными отношениями.

Субъект, включаясь в ситуацию, изменяет ее, изменяется сам и тем самым «выходит за ее пределы» (С.Л.Рубинштейн). Это изменение является источником новых изменений, вносимых им в ситуацию, ведет к дальнейшему изменению и преобразованию. Человек, вступая в организационную среду, оказывается одновременно и объектом, и субъектом воздействий, отношении; изменяя внешшою среду, он изменяет и собственную личность, сознательно регулирующую свое поведение. Таким образом, в фокусе внимания данного исследования находится континуум «человек - оргашгзация», оптимизация отношений в котором и лежит в основе корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации.

В результате теоретико-методологического анализа были определены основные методы и процедуры психолого-акмеологаческош исследования, которые позволили эффективно дифференцировать различные аспекты феномена корпоративной безопасности организации и действенно их верифицировать. Принятые методолопнеские основания, характеристики, методы и процедуры исследования обусловили возможность перехода к разработке концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организащш.

Для прояснения сущности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организащш был проведен контент-анализ периодической печати, специализированной литературы, материалов тематических конференций, аналитических обзоров соответствующих интернет-ресурсов, содержательного анализа результатов фокус-групп, иных источников, в которых проблематика корпоративной безопасности подвергается активному тучному и практическому осмыслению с целью определения базовых концептов понимания данного феномена (табл. 1).

Выделение смысловых центров в понимании феномеш корпоративной безопасности показало, что среди этого многообразия весьма незначительно представлен тот смысловой аспект, который позиционирует корпоративную безопасность как интегральный социальный феномен равновесия между внешней и внутренней средой, имеющий психолого-акмеологаческое содержание. Данный аспект включает понимание корпоративной безопасности

как акмеологической категории, рассматриваемой в контексте профессиональной деятельности и личностно-профессионального развития.

Таблица 1

Базовые концепты понимания феномена корпоративной безопасности

Сущностная характеристика Содержание

Корпоративная безопасность как личное ощущение и ценность Ощущение своей безопасности или небезопасности на основе тревожных сигналов и восприятий органов чувств, инстинктивных реакций организма, интуиции, т.е. безопасность (небезопасность) в этом плане имеет значение субъективного предста&тения индивидов об отсутствии (наличии) угроз своему существованию.

Корпоративная безопасность как основа социальных отношений Характеризуется взаимным доверием, отсутствием у сторон агрессивных и злонамеренных устремлений. Закрепить и гарантировать себя от нарушения можно через заключение договоров о мире, ненападении, коллективной безопасности между людьми, организациями, государствами, установлением норм и принципов безопасных взаимоотношений.

Корпоративная безопасность как процесс и результат Ассоциация с защищенностью жизненно важных интересов личности, общества и государства или с результатом безопасности. Он является результатом процесса обеспечения безопасности, связанного с поддержанием оптимальных параметров жизнедеятельности объекта, предвосхищением и противодействием различным угрозам.

Корпоративная безопасность как функция социальной зашиты Применительно к любой общности корпоративная безопасность проявляется в виде соответствующей функции или полномочий, прав и обязанностей осуществлять специальные действия и меры по защите природных и социальных объектов от различных опасностей.

Корпоративная безопасность как комплекс специальных мер Имеет сложный, многокомпонентный состав и предполагает системную организацию. Комплекс представляет собой организованную совокупность специальных стругаур, средств, методов и мероприятий, обеспечивающих безопасность от внутренних и внешних угроз.

Корпоративная безопасность как область деятельности Выделение безопасности в самостоятельную и профессиональную деятельность по защите и охране различных объектов; сопряжено с необходимостью доведения ее до уровня мастерства и применения в ней нестандартных решений, воплощаемых в обеспечении безопасности.

Корпоративная безопасность как качество жизнедеятельности Определенное состояние, в котором синтезируется по принципу эмерджснтиости новое качество защищенности, стабильности, уверенности, равновесия, баланса. Этот баланс краткосрочен, требуется специально организованная деятельность, чтобы его удерживать. Это необходимый канал расходования ресурсов системы.

Для уточнения семантического поля понятия «корпоративная безопасность организации» был проведен ряд исследований восприятия данной категории руководителями оргашгаций, персоналом предприятий различных отраслей. Полученные данные были подвергнуты статистической обработке; факторный анализ показал, что можно выделить пята смысловых подходов в понимании корпоративной безопасности организации:

1) корпоративная безопасность как результат деятельности специальных внутриорганизациоипых структур, функционально ее обеспечивающих;

2) корпоративная безопасность как иго г превентивной работы по нейтрализации угроз безопасности, имеющих внешний или впутрешшй характер;

3) корпоративная безопасность как неотрефлексировашое состояние организационной системы, которая в силу оргаштационной молодости, незрелости или по иным причинам не сталкивалась с угрозами безопасности, не выработала понимание необходимости сохранения собственной целостности;

4) корпоративная безопасность как внутриорганизационная стабильность, обусловленная успешной историей существования организации, формализовагаия в ретламешах и заведеш1ая «в систему»;

5) корпоративная безопасность, обусловленная восприятием организации как «своей», привержешюстыо и лояльностью персонала, готового вставать па защиту при актуализации угроз.

Результаты исследования показали, что структуру корпоративной безопасности оргашгзащш определяют два ведущих компонента:

- внешний - определяющий взаимодействие организации и социума (окружающей среды), при котором угрозам безопасности противопоставлена специально сконструированная преветивная деятельность;

- внутренний - определяющий взаимодействие организации как группового субъекта и персонала как индивидуальных субъектов, при котором угрозам корпоративной безопасности противопосгаигена сама внутренняя среда предприятия, формирующая лояльность и привержештость персонала, способного самостоятельно отслеживать угрозы и, при их актуализации, обеспечивать деятельность таким образом, чтобы минимизировать их влияние.

Профессиональное развитие человека и обеспечение организационных условий, в которых это развитие возможно, будет определять удовлетворенность человека своим профессиональным трудом и зактадывать базис корпоративной безопасности. Если организационные условия позволяют, движение человека в профессиоггальгю-оргатгзациошюм поле формирует корпоративггую идентичность, «сплавленную» с корпоративггьтми ценностями. В результате сама динамика, движение, логика развития организации становится акмеориенгарованной, направленной на профилактику возникновения угроз и поддержания баланса между внешней и внутренней средой организации и одновременно на поступательное личностно-профессиональное развитие и самореализацию человека в организации.

Таблица!

Теоретическая модель корпоративной безопасности как акмеологпческого основания продуктивной жизнедеятельности организации

Психолого-акмсологическое содержание структурных компонентов Личносшо-профессионать-ные качества, способности Условия и средства развития

I ОРГА11ЩАЩЮШО-ДЕЯТРЛ1ЬН(Х:ШЬ1ЙСг1РУКТУР11ЬШ КОМПОНЕНТ

Создание общих возможностей организации для управления корпоративной безопасностью. Знание об угрозах, условиях и факторах безопасности, фокусировка на проблеме. Умение оптимально организовать деятельность по управлению безопасностью. Корпоративная культура. Корпоративное самосознание. Следование нормативно обусловленным, профессиональным, морально-этическим и корпоративным нормам поведения и общения. Эффективное прохождение последовательности организационных ролей. Самостоятельный и творческий склад мышления. Организаторские способности. Профессиональная приверженность. Лояльность к организации. Внедрение системы обеспечения продуктивной корпоративной безопасности.

п ЦЕННОСП Ю-НРАВСТВЕННЫЙ СТРУКТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ

Умение анализировать явления с нравственных позиций, давать им оценку и вырабатывать собственное отношение к профессиональной деятельности и собственной профессиональной Я-концепции. Принятае целей и ценностей организации, конструктивное организационное поведение, решение проблемных ситуаций исходя из вектора пользы для организации; адекватный анализ итогов взаимодействий; организация доброжелательных, порядочных отношений на работе, навык продуктивного решения конфликтов. Корпоративная этика. Признание и следование нормам корпоратавной этики и корпоративной культуры. Единая вертикаль ценностей в организации, нравственность, надежность, организационная приверженность. Развитый самоконтроль, произвольная саморегуляция Разработка и внедрение философии и идеологии организации, укрепление корпоративной культуры, миссии, видения.

ш НОРМАШВНО-РЕГУЛЯТИВШЙСТРУКТУРНЫЙКОМПОНЕНТ

Ошошенис в триаде «чсловск-организация-профессия». Социальная ответственность: терпимость, саморазвитие и позитивное мышление, позитивное отношение к миру. Материализация корпоративных норм, корпоративных ценностей в корпоративный менталитет. Мотивация организационного поведения. Выработка механизмов соотнесения личных и корпоративных направлений предметно-практической деятельности. Предотвращение и разрешение кризисных ситуаций в организации. Развитие акмсологичсской культуры в организации. Умение развияать корпоративный дух, вдохновлять и мотивировать на достижение организационных целей, развивать корпоративность Организованность. Ответственность. Упорство. Целеустремленность. Личностные потенциалы. Саморазвитие, повышение профсссионапь ной квалификации. Профессиональная переподготовка

IV ИНСг№УМЕНТАЛЬНО-'ГЕХНОЛОШЧЕС-КИЙ

Корпоративное управление. Специальные профессиональные знания. Прикладные знания технологий кадрового менеджмента, кадровой архитектоники; в области психологии и акмеологии личности, характера, поведения и отношений, их психологических детерминант. Знание психологических детерминант морально-нравственного поведения. Освоение коммуникативных стратегий и тактик. Акмеологичеекая компетентность в отношении закономерностей, условий и факторов продуктивного личностно-профессиональното развития. Знание психолого-акмеологических детерминант карьерного роста. Адекватная самооценка, реалист ичный образ «Я-профссеионал», привлекательный имидж, осознание своей роли в организации, статуса, миссии, возможностей и ресурсов Высокий уровень общей и 1 фофессиональной эрудиции, самоэффективность, интернальность, организационные и педагогические способности. Внедрение системы обеспечения продуктивной корпоративной безопасности, акмеологичсск ий тренинг.

В структуре корпоративной безопасности как акмеолопнеского основания продуктивной жизнедеятельности организации были выделены ценностно-нравственный, нормативно ■-регулятивный, инструмеггтально-темюлогический,

организациошто-деятельностный и проектировочно-пропюстический компоненты (табл. 2).

Эти компонента, с одной стороны, составляют содержание профессиональной компетентности в области корпоративной безопасности, с другой, определяют внутренние детерминанты организационной идентичности человека, и с третьей, описывают формат отношений в системе «человек -организация».

Критерии корпоративной безопасности были эмпирически исследованы с помощью мини-анкеты (п=792). В результате получен массив ответов на интегральный вопрос: «Как вы понимаете то, что в вашей организации присутствует корпоративная безопасность (опасность)?» и выделены уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. В результате контент-анализа были выделены пять специальных критериев и система раскрывающих их показателей.

Обобщение полученных теоретических и эмпирических результатов позволило разработать системные уровнсвые описания корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Высокий уровень развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации предполагает создание организацией таких условий для личностно-профессионалыюго развития человека, когда движение к индивидуальному акме гармонично совпадает с векторами организационных воздействий, человек «вписывается в организацию» и профессионально развивается в ней, формируются смысложизненные ориентации в профессии и карьере именно в этой организации.

Низкий уровень развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации предполагает несовпадение уровня личностно-профессионалыюй зрелости человека и созданных организацией условий для его личностно-профессионального развития; при этом движение человека к акме затруднено, не совпадает с векторами организационных воздействий, человек оказывается неконгруэнген организации и возможность личностно-профессионального развития и самореализации в ней оказывается низкой.

На основе данной части исследования (п=792) и использования эмпирических наработок, были выделены три группы сотрудников:

1) сотрудники из условно «корпоративно безопасных организаций»: уровень безопасности 80-100 баллов; оценка экспертов, руководства и персонала, личшя и корпоративная защищенность совпадают. В проведенном исследовании количество таких сопру днихов - 27,5 % (п=218);

2) сотрудники го условно «корпоративно опасных организаций» уровень безопасности 0-30 баллов; негативная оценка экспертов, руководства и

персонала, личная и корпоративная незащищенность совпадают. В проведенном исследовании количество таких сотрудников - 21 % (п=167);

3) сотрудшпш из оргагаваций с педифферешрфовагаюй (смешанной) корпоративной безопасностью - 51,5 % (п=407).

Для мониторинга потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации были использованы первые два тиш «чистых» организаций: одна группа являлась экспериментальной, вторая - контрольной. Потенциал корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации является самоуправляемой системой возобновляемых внутренних организационных ресурсов. Проведенные исследования (АА.Деркач, И.С.Бусьтша, Е.Б.Перслыпша, 2009) позволяют вскрыть иерархию оснований потенциала корпоративной безопасности организации. Ее структура отражает постепенное «заглубление» психолого-акмеолопиеских оснований, лежащих в основе корпоративной безопасности организации (рис. 1).

Рис. 1. Структура потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации

Данная структура отражает' внутреннюю суть потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, связанную с личностным цешром в континууме «человек -организация» и с отношениями в нем.

Возможности актуализации и развития потенциала корпоративной безопасности как акмеологическош основания продуктивной жизнедеятельности организации обусловлены следующими факторами:

- уровень зрелости организации, сотрудников;

- демократическая форма развития организации;

- благоприятный психологический климат в организации (открытость, доверие, заинтересованность в хороших межличностных отношениях; партнерские, равноправные отношегтия);

- совпадение (схожесть) оценок сотрудников и руководства в отношении различных аспектов работы; реалистичность этих оценок;

- взаимная преданность сотрудников и организации, общность, приверженность традициям, ощущение причастности;

- способность и желание сотрудников брать ответственность за свои поступки и действия на себя;

- стремлегше сотрудников к самореализации;

- общение «по вертикали» и «по горизонтали»;

- организация специальной деятельности по корпоративной безопасности.

Акмеологический мониторинг потенциала корпоративной безопасности

как акмеологическош основания продуктивной жизнедеятельности организации позволил увидеть сущностные штвариапты актуализации и развития этого феномена.

Таблица 3

Акмеологические инварианты потенциала и направления обеспечения

корпоративной безопасности оргашиацпи

Инварианты Направления обеспечения корпоративной безопасности организации

Деятельностные Регулярные «замеры» уровня корпоративной безопасности; мониторттг состояния сотрудников

Мотивационно-ценностные Ценностное управление, мотивационный менеджмент сотрудников; формирование установок на саморазвитие, готовности к изменениям

Компетентностные Доведение до уровня осознанной компетентности в обеспечении корпоративной безопасности организации

Социально-психологические Психологический комфорт организационной среды, доверие к организации, приверженность, положительный образ

Оргашгзациошю-управленческие Развитие организации до стадии зрелости; обеспечение благоприятных условий для жизнедеятельности персонала, корпоративное управление

Собственно акмеологические Корпоративная безопасность как субъект самоуправлетта; профессионализм деятельности

В рамках могаггоринга было проведено исследование видения сотрудниками групп из «условно корпоративно опасных» и «условно корпоративно безопасных» организаций возможностей обеспечештя корпоративной безопасности организации (п=385) и обоснованы инварианты актуализации и развития потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации (табл. 3).

Деятельность по обеспечению корпоративной безопасности может иметь не только профессиональные, но и непрофессиональные, жизнедеятальностные формы, протекая в виде деятельности «стихийной» самоорганизации, без использования субъектом специальных знаний, умений, навыков и, что наиболее принципиально, без осознанной цели, связанной с задачами основной профессиональной деятельности субъекта. Однако условием достижения высшего, акмеологического уровня корпоративной безопасности выступает специальная деятельность по обеспечению продуктивной корпоративной безопасности организации, актуализация и развитие которой необходимы в «зоне ближайшего развития» внутренней среды организации.

Проведенный анализ психолого-акмеологических условий и факторюв эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выявил наличие аксиологических, мотивационных, деятельностных и профессиональных условий и факторюв и показал перспективность ингегративного подхода к вопросам обеспечения корпоративной безопасности в целом и безопасности организационных подсистем и стругаурпо-фупкциопальпых элементов, в частности, позволив раскрыть многогранность такого явления, как безопасность, и многовариантность способов ее реализации.

Базовыми акмеологическими детермшшпами корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельное™ организации выступают корпоративные ценности, степень их согласованности с личностными ценностями. В процессе развития корпоративных ценностей и управления тш возможно влияние на корпоративное сознание персонала. Переломными моментами выступают ситуации, критические для организации, когда возрастает значимость одних корпоративных ценностей и снижается, вплоть до исчезновеши, значимость других. Здесь высока вероятность актуализации угроз со стороны внутренних и внешних сип. Исследование (проведенное с помощью методики ценностных регуляторюв организационного поведения Т.С. Кабаченко) показало, что в условно «корпоративно безопасных» организациях действуют следующие регуляторы организационного поведения (табл. 4).

Таблица 4

Иерархия цеппосгпых регуляторов организационного поведения

Альтернативы Средний ранг и стандартное отклонение

«корпоративно опасная «корпоративно безопасная

организация» организация»

Власть (возможность оказывать влияние) 10,24 5,37

Нормативность деятельности 3,76 3,55

Время (как показатель исполнения обязательств) 5,92 4,43

Достижение обговоренного результата (как показатель исполнения обязательств) 4,52 9,00

Минимизация усилий (удобство, комфорт) 18,96 2,07

Собствешпяе принципы, способы деятельности 5,24 8,68

«Социальное лицо» (самооценка, «сохранение лица») 5,04 10,08

Поддержка неформальной группы 5,95 9,88

Оценка со стороны формальных структур (руководства) 5,60 4,22

Причастность к власти (причастность к «ближнему кругу», внеформальный ресурс власти) 5,08 5,01

Традиции оргагапации, декларируемые 5,04 4,31

принципы и ценности

Собственная безопасность, стабильность 12,28 4,56

положения

Безопасность, стабильность положения 4,70 5,16

общности

Новые горизонты, перспективы, 5Д9 13,88

потенциальные достижения

Стабильность в организации 10,56 4,61

Карьера 6,22 11,76

Материальный интерес 16,08 13,70

Обязательства других 9,80 4,97

Стабильность трудовой нагрузки (объема деятельности) 4,84 4,66

Стабильность содержания деятельности 9,72 4,97

Возможность более высоких заработков 11,68 4,74

Из таблицы видно, что в «корпоративно безопасных организациях» превалирующими оказываются такие ценностные регуляторы организационного

поведения, как результативность деятельности, «социальное лицо» организации, профессиональные перспективы и др.

Необходимость учета собственно акмеологаческих условий обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определеш потребностью в формировании акмеологаческой направленности сотрудников 1фи обеспечении продуктивной корпоративной безопасности, а также в развитии понимания значимости обеспечения корпоративной безопасности в личностном и корпоративном измерении.

Исследование факторов обеспечегам корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволило констатировать базовую значимость психологических конструктов, представляющих собой интегрированный сплав проявлений психологии человека и группы в организации с профессиональным становлением человека в профессии, в рамках социальных отношений в организации. В ходе исследования был проведен анкетный опрос сотрудников различных типов организации по выявлешпо их представлений о факторах корпоративной безопасности организации, в которой они работают. Факторный анализ показал максимальный вес фактора лояльности к организации в континууме «человек -организация». В основе лояльности лежит установка сотрудника по отношению к организации в контексте представлений об организации и корпоративной безопасности в ней, имеющая собственную динамику и отражающая итоговый результат этих отношении. При этом лояльность как системный фактор связана с профессиональной направленностью человека, его удовлетворенностью профессиональной деятельностью, возможностями самореализации, личностно-профессионального роста, коррелирует с ценностными ориентирами, в том числе ориешацией на обеспечение корпоративной безопасности и в личностном, и в корпоративном измерении.

Таким образом, феномен корпоративной безопасности показан как имеющий психолого-акмеолопиескую природу, обусловленный соответствующими условиями и факторами и раскрывающийся через такие конструкты, как ценности, лояльность, доверие, приверженность персонала, формирующиеся у человека, включенного в акмесшогическую среду. Будучи обобщенными, генерированными в организации, эти конструкты становятся форматами реализации задач по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации по закономерностям восхождения, прогрессивного изменения, акметического совершенствования.

Выявленные психолого-акмеологаческие закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации подтверждают положение о комплексном характере этого феномена, который включает в себя не только и не столько деятельность организации как субъекта продуктивной корпоративной безопасности, но и

активную деятельность сотрудников как субъектов труда - носителей корпоративной безопасности.

Для исследования психолого-акмеологических закономерностей корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации были проведены эмпирические исследования. В мае-июне 2007 г. было проведено пилотажное исследование на группе экспертов (п=69). Экспертам в процессе сессии стратегического планирования был предложен экспресс-опрос, включающий разпополярные факторы, детерминирующие корпоративную безопасность. Анализ массива ответов позволил выделить социокультурные, цешюстно-смысловые, оргашпациошю-управленческие, собственно акмеологаческие закономерности. Чтобы рассмотреть их действие, было выделено две выборки испытуемых, уравновешенных по количеству (п=112), полу и возрасту, которые удовлетворяли трем критериям: в первой выборке испытуемые субъективно считали свою организацию «корпоративно безопасной», себя в ней защищенными, и экспертное заключение руководителей этих организаций также признавало организацию «корпоративно безопасной». Таким образом, это была «группа сотрудников из корпоративно безопасной организации» - экспериментальная группа. Котрольную группу составили сотрудшжи из «условно корпоративно опасной организации».

Анализ эмпирических данных позволил выявить ряд тенденции и устойчивых отношений. В дальнейшем эти данные были подвергнуты обобщающему анализу, соотносились с исследованиями других авторов, результатами теоретического анализа проблемы. Результаты обобщающего анализа, выявленные тенденции и устойчивые отношения были подвергнуты экспертной оценке. Эксперты проверили их достоверность, обоснованность, а также первоначальную форму по критерию «похожести». В результате были обоснованы общие и частные акмеолошческие закономерности, в первом приближении описана их форма и диапазон справедливости.

Наиболее универсальный характер имеет закономерность, которая показывает четкую взаимосвязь между корпоративной безопасностью и личной защищенностью человека в организации. Чем выше уровень защищенности, субъективно ощущаемый и воспринимаемый, тем выше уровень безопасности в организации. Она проявляется в том, что для подавляющего большинства респондентов (99 %) значимость ощущения защищенности на рабочем месте имеет высокое значение, не зависящее от таких социальных факторов, как возраст, пол, социальная группа, тип организации и др. Большинство респондентов ответили, что им очень важно чувствовать себя защищенными на рабочем месте.

Выявленная закономерность подтверждает, что практически каждый человек заинтересован в ощущении безопасности на своем рабочем месте -только так возможна продуктивная деятельность. Однако абсолютное большинство опрошенных отвечают, что не делают специально ничего для того,

чтобы чувствовать себя защищенным, т.к. «это не их задача - это задача организации», либо «у меня нет ресурсов для этого». Таким образом, высокая потребность в безопасности при отсутствии угроз шходится в обратной зависимости от усилий, направленных человеком на обеспечение этой безопасности (обратная липейшя зависимость). Если же человек ощущает явные или скрытые угрозы его безопасности, он начинает тревожиться, напряжение растет, тревога генерализируется - и он реагирует инстинктивно: либо агрессией, либо бегством. То есть ключом, запуском деятельности по обеспечегапо собственной безопасности оказывается идентификация угрозы. С высокой долей вероятности можно перенести эти результаты и па организацию как социальный субъект - для актуализации деятельности по обеспечению корпоративной безопасности требуется отрицательный стимул - либо актуальный, либо уже имеющийся в субъективном опыте. Природа такой деятельности носит реактивный характер и имеет социальную основу.

К другим социально-психологическим зависимостям можно отнести прямые и обратные зависимости между:

- уровнем корпоративной безопасности в организации и референгностыо коллектива, в котором работает сотрудник;

- степенью идентификации угроз и уровнем отрефлексированности корпоративной безопасности (диапазон проявления - для организаций с опытом переживания небезопасных ситуации);

- уровнем чувства защищенности и выраженностью установки на заботу о безопасности;

- уровнем потребности в безопасности и усилиями по ее обеспечению (чем выше потребность в безопасности, тем меньше усилий прилагает конкретный сотрудник для ее обеспечения, демонстрируя внешний локус-контроля);

- осознанным отношением человека к организации, дифференцированным образом организации и степенью приверженности к ней;

- уровнем корпоративной безопасности организации и мотивами работы сотрудников (акмесиогичеекий уровень обеспечивается мотивами интереса к содержанию профессиональной деятельности и лояльностью по отношению к организации);

- уровнем корпоративной безопасности и восприятием организационной среда как положительной и доброжелательной по отношению к человеку.

Разброс ответов респондентов по поводу эффективности корпоративной безопасности в их организации находится в широком диапазоне, без резких пиков, примерно с равномерной частотой упоминаний. Это косвенно свидетельствует об отсутствии сложившихся стереотипов в восприятии корпоративной безопасности, «размытости» самого понятия в профессиональном сознании респондентов.

Самым важным оказалось сопоставление ответов на вопросы о личной защищенности и эффективной корпоративной безопасности в организации. Обнаружилась весьма весомая корреляция (коэффициент Пирсона 0,876), притом

практически по всем статистическим группам. Это говорит о том, что указанные виды безопасности практически слиты, сплавлены для конкретного сотрудника организации. Выявлешия закономерность сопряжения личной и корпоративной безопасности носит универсальный характер и, видимо, связана с социальной природой человека (зависимость экспоненциальная). Данная закономерность показывает, что достижение возможного уровня корпоративной безопасности стимулирует новые стандарты, проявляющиеся в новом желательном уровне, к которому и стремится субъект в процессе своего личностпо-профессионального развитая.

При выражешюсти в целом кривой нормального распределения можно увидеть, что чувство незащищенности максимально присутствует у тех, кто недавно работает и у тех, кто давно работает в организации (табл. 5). Следовательно, и минимальный, и максимальный стаж порождают незащищенность, тревогу и чувствование угрозы в организации. Вероятно, в первом случае еще нет доверия, не прошла полная идентификация с организацией, а во втором - наоборот; тогда имеющаяся история отношений в диаде «человек-оргашшция» делает эти отношения внутренне противоречивыми, разноплановыми, заставляющими задумываться о своем месте и выходить из зоны комфорта в зону неопределенности. Других значимых различий по статистическим группам обнаружено не было.

Таблищ 5

Зависимость ощущения защищенности от стажа профессиональной

деятельности (коэффициент Пирсона 0,887)

Группы Средний процент по массиву Стаж работы (%)

до 2 лет от 2 до 5 лет более 5 лет

Условно незащищенные 38,8 33 22,9 37,8

Средняя степень защищенности 47 62 61,4 54

Условно защищенные 14,2 5 15,7 8,2

Ценностно-смысловые закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выявили взаимосвязи между:

- сопряженностью, слитностью личностных и профессиональных смыслов работника и функционально-содержательными смыслами корпоративно-безопасной организации;

- акмеологическим уровнем корпоративной безопасности и положительной установкой па оценивание прошлого, настоящего и будущего и организации, и профессиональной деятельности сотрудника;

- акмеологическим уровнем корпоративной безопасности и такими смысловыми конструктами персонала, как доверие к организации, равноценный обмен и сила причастности к организации;

- низшим уровнем корпоративной безопасности и сформировашюстъю следующих смысловых конструктов: нежелание вкладывать собственные усилия в работу, стре.млегаге к обособлению, раскол между возможностью удовлетворения материальных и духовных/социальных потребностей в одной деятельности одновременно;

- акмеологаческим уровнем корпоративной безопасности и наличием диалога между уровнями организационной иерархии;

- корпоративностью как высшей ценностью для персонала и руководящего состава организации и уровнем корпоративной безопасности организации.

Оргашгзациошю-упраштеические закономерности отражают специфику деятельности по обеспечению корпоративной безопасности организации, включенной в систему управленческой деятельности. Теоретический анализ и эмпирические исследовахшя показали зависимости между:

- корпоративной безопасностью и корпоративной культурой: при этом высокие корреляции обнаружены между уровнем безопасности и принятием корпоративной культуры всеми сотрудниками;

- корпоративной безопасностью и степенью гибкости, адаптивности и готовности к изменениям корпоративной культуры;

- стадиями жизненного цикла организации и корпоративной безопасностью;

- кризисными стадиями и организационными патологиями и корпоративной безопасностью;

- корпоративной безопасностью и размером организации, типом собственности, организационной структурой, типами культуры по Ханди;

- внутренней и внешней корпоративной безопасностью организации;

- уровнем корпоративной безопасности и специально организованной деятельностью по ее обеспечению.

Исследование показало особое значение этой последней зависимости Выявлена закономерность линейного типа: при отсутствии специально организованной деятельности по обеспечению корпоративной безопасности в организации наблюдается хаос, слабая дифференцированность корпоративной безопасности и незащищенность; при организации деятельности по защите от явных и потенциальных угроз проявляется осознание, чувство защищенности; при специально организованной деятельности и перестройке логики управления организацией па со-управлешге, партнерство - корпоративная безопасность интериоризируегся, а организация становится фактически неуязвимой. Такой подход демонстрирует уровневое строение корпоративной безопасности: нижний - средний - высший (акмеолопиеский). Здесь вновь проявляется акмеолопяеекая природа исследуемого феномена - он может развиваться и достигать уровня зрелости, вершинпоста

Организационно-управленческие закономерности тесно переплетаются с социально-психологическими и ценностно-смысловыми закономерностями.

Собственно акмеологаческие закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации проявляются при высоком уровне организации специальной деятельности по обеспечению корпоративной безопасности.

Собственно акмеологические закономерности отражают взаимосвязи между.

развитием корпоративной безопасности как акмеологаческим основанием продуктивной жизнедеятельности организации и развитием субьектности как ингегративной способности к саморазвитию в континууме «человек -организация»;

уровнем корпоративной безопасности и развитием солидарности работающих в организации;

уровнем корпоративной безопасности и характером и уровнем профессиональной деятельности руководящего состава организации;

уровнем корпоративной безопасности и продуктивностью личностно-профессионального развития сотрудников, формированием позитивных установок и смыслов деятельности в данной организации, самореализацией сотрудников.

Кроме того, в рамках исследования собственно акмеологических закономерностей корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации была выявлена гетерохронностъ развития корпоративной безопасности на основе индивидуальных вариантов ее структуры, а также было показано, что акмеолопмеский уровень корпоративной безопасности обусловливает возгашювение тех новообразований личности, которые обеспечивают позитивное принятие организации, профессии и себя в ней, успешное профессиональное самоосуществление, установление оптимального баланса между реальным и желаемым образом профессии и социальную зрелость сотрудников и организации в целом.

Комплексный характер рассмотрения выявляемых закономерностей дает более целостную и масштабную картину взаимосвязи социума, организации, социальной детерминации субъекта деятельности, личности и ее личпостно-профессионалыгого роста в их неразрывной закономерной связи и взаимодействии

Необходимость исследования механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обусловлена пониманием угроз корпоративной безопасности организации.

Акмеолошческий подход к пониманию угроз корпоративной безопасности организации можно представить как процесс нивелировки дестабилизирующих организацию факторов способами и средствами организационного и личностно-профессионального саморазвития на базе реалистичного корпоративного самосознания и высокого уровня саморегуляции организации, интегрированными показателями которой выступают в субъективном плане -гибкость, адаптируемость, приспособляемость, способность реализовать

собственный потетщал, тггерналыгость; в объективном плане -профессиональная и организационная эффективность и успешность за счет внутренней активности и ответственности за собственное развитие; оптимальность поведения как интеграция самостоятельности и умения учитывать прошлый опыт, а также мнение из внешней среды.

Применительно к пониманию угроз корпоративной безопасности организации акмеолошческий подход является инновационным, отражающим процесс качественных изменений в организации как субъекте собственной активности, благодаря которому она приобретает способность достигать более высоких результатов. В этом подходе заложены стадии нивелировки угроз за счет ресурсов корпоративности: проблемно-ориентированный анализ, проектирование эталонного состояния, планирование изменений, реализация изменений. В ходе реализации данной модели возможно осуществление следующих задач в процессе преодоления угроз корпоративной безопасности организации:

а) проблемно-ориентированный анализ наличных угроз: выявление сшитых и слабых сторон, причин актуализации угроз, организационного потенциала и ресурсов саморазвития;

б) поиск и оценка возможностей преодоления угроз корпоративной безопасности организации (решения актуальных проблем саморазвития);

в) проектирование процесса преодоления угроз, создание акмеориепгированной внутренней среды;

г) стратегическое, операционное планирование саморазвития организации;

д) построите организационной структуры реализации возможности профилактики и/или преодоления угроз и ее реализация;

е) контроль и корректировка преодоления угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Акмеолошческий подход позволяет рассматривать преодоление угроз корпоративной безопасности в организации как форму и результат целостного проявления организационных, личностных, профессиональных особенностей субъекта корпоративной безопасности, высший уровень её развития как субъекта профессиональной деятельности, обеспеченность уровней развития корпоративной безопасности единством организационных процессов (самопознания, самоуправления, самореализации, самоактуализации), технологий (диагностика, коррекция, развитие, совершенствование), подсистем развития (базовая, особенная, специальная корпоративная безопасность).

В акмеологической модели рассмотрены подсистемы преодоления угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, представляющие в своем результирующем итоге формы проявлеши угроз корпоративной безопасности организации (базовая, особенная и общая).

Эти уровни выделены в соответствии с тремя сферами корпоративной безопасности, где реализуется личностно-профессиональный рост и интересы субъекта: личностная безопасность в личностпо-профессиопальном пространстве; безопасность социальных групп в профессиональных сообществах; социальная безопасность в социальных системах более обобщенного уровня.

Если актуализация базового уровня угроз в большей степени зависит от внутренних факторов, то особенные угрозы корпоративной безопасности организации детерминированы совокупностью внешних и внутренних факторов, действующих в профессиональных сообществах: интеллектуальные и инновационные факторы, научно-технический протресс, безопасность жизнедеятельности, профессиональные кризисы, при которых вырабатывается способность развивать позитивные внутренние предпосылки и преодолевать индивидуальные ограничения, интегрировав это в процесс профессионализации. В качестве особенных угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определены:

- отсутствие знаний в области сощилыю-профессионалыюго развили;

- неосознанность акмеологических задач;

- невнимание к траекториям социально-профессионального развития;

- деформации профессиональной .Я-коццепции;

- невозможность овладения технологиями саморазвития;

- отсутствие стратегического менеджмента.

Таким образом, акмеологаческий подход к пониманию угроз корпоративной безопасности отражает системный характер потенциала организации преодолевать эти угрозы и формирование системной компетентности в области корпоративной безопасности.

Основанием для выделения и описания действия механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации стал ряд положений, связанных с представлением об организации как субъекте деятельности и корпоративной безопасности. Как показали результаты исследования, корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации обуслоалена совокупностью действия ряда социокультурных и психологических механизмов. Эффективное функционирование акмеологических механизмов приводит к формированию акме-новообразований в организации, важнейшим из которых оказывается акмеологическая культура.

В акмеологическом ракурсе механизм оказывается способом саморегуляции и самоорганизации организации по обеспечению ее корпоративной безопасности. Действие всех механизмов взаимозависимо, потому можно говорить о «цепочке» включенных друг в друга взаимосвязанных механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации (рис. 2).

Внешние и внутренние механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации являются теми скрытыми пружинами, которые наиболее эффективно обусловливают ее эффективность. Использование акмеологической парадигмы позволяет отследить комплексное действие механизмов, что, в конечном счете, позволяет рассматривать организацию как субъект активных акме-самопреобразований При таком ракурсе рассмотрения организация выступает саморегулируемой системой, способной к самопреобразовагапо, использованию всех внутренних ресурсов, тем самым актуализируя собственные потенциалы и обеспечивая успешность выполнения профессиональной деятельности, построение позитивной жизненной и организационной стратегии, обеспечивая собственную корпоративную безопасность.

Корпоративная безопасность является производным определенной культуры организации. Соискателем было проведено комплексное исследование культуры организации на предприятиях, которые внешняя экспертиза и заключение внутренней оценки признали «корпоративно безопасными» (п=168). Анализ эмпирических данных, полученных с использованием методик МПортера, Т.С.Кабаченко, ОСА1 ККамерона, Р.Куипа привел к заключению о том, что в «корпоративно безопасных» организациях присутствует особый тип культуры, детерминирующий корпоративную безопасность (табл. 6).

Таблица 6

Зависимость корпоративной безопасности ог типа корпоративной

культуры организации

Эмпирически выделенные показатели корпоративной культуры Индекс значений степени важности

«корпоративно опасная организация» «корпоративно безопасная организация»

Солидарность, единый корпоративный дух 0,55 1.72

Социальная ответственность сотрудников и менеджмента организации 0,19 1.66

Слаженность действий управленческой команды, доверие им со стороны персонала 1,0 1.49

Восприятие организации как «родного дома», а работы как «жизни в организации» 0,54 1.36

Мониторинг угроз корпоративной безопасности организации и организация превентивной деятельности 0,12 1.13

Специально организованная профессиональная деятельность по обеспечению корпоративной безопасности организации 0,33 1.91

-с

Взаимодействие Активность

Мультикультуральное взаимодействие Социальная мобильность Диалог культур

Дихотомия коллективизма-индивидуализма культур

Культурная идентификация, ассимиляция Механизм улавливания «слабых сигналов»

. угрозКБО Механизм овладения стадиями кризисного

развития организации «Нелинейный» менеджмент Организационная устойчивость, управление рисками

Механизм инновационных изменений Стимулирование, доверие, потенцирование Коммуникативные механизмы саморегуляции субкультур в организации Оптимизация делового общения Механизмы аутокоммуникации Управление слухами, манипуляции Вероятностное прогнозирование Самоалперцепция Локус контроля Интериоризация Саморегуляция

• Самоконтроль

• Рефлексия

• Самоактуализация

• Создание дополнительного смысла в организации

• Ценностно-смысловое единство индивидуального и группового субъектов

Развитие акмеологической культуры

Рис. 2. Механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации

Для решения задач оптимизации системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации необходимо учитывать данные показатели корпоративной культуры.

С этой целыо был разработан акмеолошческий тренинг программно-целевой направленности, обеспечивающий перевод социально значимых целей подготовки компетентных профессионалов в области управления в реалыю действующие цели и программу тренинга. Поскольку сущностью корпоративной безопасности является обеспечеште защиты оргагашции за счет ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений, плавной задачей такого тренинга должно было стать развитие такой деятельности, которая обеспечивает корпоративную безопасность за счет мобилизации внугрешшх организационных ресурсов, а не выстраивания внешних барьеров. Субъектами -носителями деятельности по обеспечению продуктивной корпоративной безопасности должны стать, с одной стороны, управленческий корпус организации, а с другой стороны - собственно персонал организации.

В рамках развивающего эксперимента по группе персонала замерялось восприятие и представления о корпоративной безопасности организации. В силу того, что специального инструмента замера требуемых величин обнаружено не было, с помощью труппы экспертов-руководителей данной организации была сконструирована анкета, позволяющая косвенно выделить признаки, необходимые для оценки Полученные данные были сопоставлены с «идеальным» профилем - то есть желаемыми показателями, которые смоделировала группа экспертов-руководителей. На графике (рис. 3) наглядно видны те зоны, которые следовало развивать в ходе акмеолошческого тренинга.

^-Дaн^1Ьte "НА входе"

-идеальный профиль

энслертоа -данные "на выходе"

Л?

' /

Рис. 3. Динамика показателей «на входе» и «на выходе» акмеолошческого

тренинга

В целом обучение проводилось по следующим направлениям:

- повышение осознанности собственного профессионального выбора;

- определение стадии собственного профессионализма и формирование видения своего профессионального пути;

- рефлексия отношений «Я — профессия», позволяющая делать осознанный выбор;

- рефлексия отношений «Я - организация», позволяющая видеть сильные и слабые стороны, возможности и угрозы сотрудничества в данном тандеме;

- развитие системного мышления, позволяющее видеть собственные профессиональные трансакции включенными в более высокую систему собственной жизни;

- формирование умения активно строить собственный профессиональный путь, используя ресурсы, предложенные данной организацией;

- развитие умения видеть угрозы корпоративной безопасности организации на уровне «слабых сигналов», безошибочно реагировать на них;

- выстраивание отношений доверия и лояльности по отношению к организации, с которой человек сотрудничает,

- развитие корпоративной культуры, включающей формирование компетентности в области корпоративной безопасности и т.д.

Общие результаты развивающего эксперимента были замерены по той же методике через три месяца после первого замера; по полученным данным видно, что средние оценки корпоративной безопасности по выделенным шести параметрам стали значительно выше; разброс значений составил 0,8 баллов (см. рис. 3).

Полученные данные свидетельствуют об изменении в сторону улучшения интегральных показателей «образ организации», «включенность в организацию», «уровень оценки корпоративная безопасность организации» и «доверие к организации». Однако движение по этим показателям неравномерно: максимальный скачок дали показатели доверия и включенности. Это может свидетельствовать о том, что сам акмеологический тренинг нацелен на данные показатели. Показатели образа организации и уровня оценки корпоративной безопасности организации изменились меньше: участники отмечали, что образ стал четче и понятнее, осознанней, но его содержание как позитивного или негативного изменилось слабо; то же произошло и с уровнем оценки - он «стал четче», но сама оценка изменилась слабо. А вот отношение к профессии и личтая субъективная защищенность вообще дают снижение по шкале оценки. Участшпси и эксперты проясняют этот факт: осознанность требует длительной внутренней работы по перестройке отношения и выбору дальнейшей стратегии, поэтому личные показатели «проседают», «дают откат» и требуют переструктуризации.

Вторую группу участников развивающего эксперимента составили руководители и адшпшстративный корпус организации. Акмеологический тренинг для данной группы участников нес иную содержательную нагрузку. Предварительная диагностика была нацелена на исследование того, насколько руководители готовы взять на себя лидерство в деятельности по обеспечению корпоративной безопасности организации и как они представляют себе эту деятельность, а также ее «включенность» в основную управленческую деятельность.

Обработка и анализ опроса участников эксперимента позволили определить содержание деятельности по обеспечению корпоративной безопасности и для каждого из компонентов этой деятельности разработать

методы средства его развития (табл. 7). При этом результаты опроса показали, что оценки собственного уровня знаний в области обеспечения корпоративной безопасности, в целом, обратно пропорциональны оценкам их необходимости.

Исследоваши также показали, что опрошенные практически не различают знатшя и технологии, то есть не видят разницы между «умением» и «зпаштем о» ни в отношении того потенциала, которым они владеют, ни в отношении того, который бы они хотели приобрести

На основе полученных результатов для использовагага в рамках акмеолошческого тренинга был разработан или оптимизирован ряд внутригрупповых и межгрупповых ситуационных и групповых игр дидактической направленности, позволяющих создать условия для развития компонентов деятельности по обеспечения корпоративной безопасности.

Таблица 7

Акмеологнческне методы п средства развития компонентов деятельности но обеспечению корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности _организации_

Компоненты деятельности но обеспечению корпоративной безопасности Акмеологические методы и средства развития

Мотивационно-смысловой 1) внушение и убеждение, методы мотивации личности 2 самопрограммирование и самоорганизация 3) наделение смыслосодержанием элементы профессиональной деятельности

Когнитивный 4) знание о специфике обеспечения корпоративной безопасности организации

Направляющий 5) эффективная коммуникация, передача точной информации 6) планирование деятельности и прогнозирование последствий 7) мониторинг состояния коллектива и отдельного сотрудника

Организующий 8) выстраивание последовательности рациональных действий для достижения нужного результата, эффективное делегирование 9) следование нормативным, профессиональным, морально-этическим и корпоративным нормам поведения и общения 10) рациональный подход к жизненным проблемам, контроль за эмоциями в социально-значимых ситуациях при ослаблении его в привычных неформальных контактах

Акмеологаческий тренинг для руководителей начинался с развития когнитивного компонента деятельности по обеспечению корпоративной

безопасности. По мере его развития появляется потребность применения знаштй на практике, чтобы иметь возможность осуществлять планирование роста своего профессионализма (направляющий компонент), уметь осуществлять продуктивные самоизменения, осуществлять помощь в личностно-профессиональном развитии других (регулятивный компонент). Развитие когнитивного, регулятивного и других компонентов постепенно выводит участника акмеологического тренинга на рефлексивный уровень, позволяющий гибко реагировать на возникающие угрозы на основе имеющейся системы знаний и умений, что повышает эффективность кадровой работы. Действие рефлексивного и регулятивного компонентов регламентируется нормативным компонентом, не позволяющим действовать по принципу «цель оправдывает средства».

В результате акмеологического тренинга не только повысился уровень отдельных компонентов деятельности управленцев по обеспечению корпоративной безопасности, но и была сформирована целостная способность анализировать ситуацию корпоративной безопасности, принимать решение и добиваться его выполнения.

В целом результаты акмеологического тренинга оказались положительными. Целостное видение процессов и технологий оптимизации создает условия для создания эффективной системы обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Проведенное теоретико-прикладное исследование корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволило сделать ряд выводов, аккумулирующих основные идеи, подходы, концептуальные решения в области акмеологии и психологии безопасности

Представленная работа показывает, что на уровне такого коллективного субъекта, как организация, эффективность организационно-профессиональной деятельности обусловлена возможностью преодоления угроз внешнего и внутреннего генеза, что в свою очередь обеспечивается сбалансировашюстыо управленческих действий руководства и профессионально-организационного поведения персонала. Развитие организации как коллективного субъекта происходит за счет формирования и развития новообразований различного уровня. Формирование определенных новообразований и их закрепление в виде организационных норм, ценностей, моделей организационного поведения приводит к разрушению одной социальной ситуации профессиональной деятельности и обуслоаливает возникновение другой, внутри которой снова должен быть достигнут баланс, обеспечивающий корпоративную безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации.

Проведенный анализ указанных процессов позволяет сделать вывод об множественности субъекта корпоративной безопасности: с одной стороны, это индивидуальный субъект - человек, находящийся в определенных

взаимоотношениях с организацией, которая либо способствует, либо препятствует реализации его профессиональных интересов; с другой -организация, для которой корпоративная безопасность выступает как интегративный показатель ее устойчивости. Балансировка отношений в триаде «человек - оргшшзация - внешняя среда» обеспечивает системе стабильность и устойчивость, а организации - корпоративную безопасность.

При совпадении векторов личного и 1/рофессионального движения человека и возможностей, предоставляемых организацией, возшпсает резонанс, позволяющий запустить акмеориентированное движение организационной системы как субъекта профессиональной и оргашвациошюй деятельности в направлении совершенствования.

Анализ проблемного ноля исследования показал, что корпоративная безопасность как акмеологаческое основание продуктивной жизнедеятельности организации взаимосвязана с эффективностью индивидуального и группового саморазвития как фактора достижения организацией акме.

Исследование структуры корпоративной безопасности как акмеологического основашм продуктивной жизнедеятельности орппшзащш позволило сделать вывод о компонентах этого ингегративного организационного феномена (оргашгациошю-деятельпоепшй, цешюстно-нравствешмй, нормативно-регулятивный, инструмешально-технологаческий и

проектировочно-прошостическтш). Выделение этих компонентов позволило раскрыть содержание различных уровней корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Выявлише уровней развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволяет выстраивать систему обеспечения корпоративной безопасности организации, выраже1шую в алгоритмах, отслеживать потенциал корпоративной безопасности, моделировать механизмы и совершенствовать функции корпоративной безопасности как акмеологического основашм продуктивной жизне деятельности организации.

Теоретический анализ и тучно-практическое изучение содержания акмеологического мониторинга корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации дали обоснованный материал для вывода о потенциале мониторинга для решения задачи наблюдения и анализа оптимального способа жизнедеятельности и состояния баланса организации, при котором степень воздействия внешних и внутренних угроз минимизирована. В результате было показано, что корпоративгия безопасность в значительной степени зависит от взаимодействия и гармонизации личной безопасности сотрудников, организационной идентичности, готовности к изменениям.

Применение интегративно-технолошческого подхода позволило разработать алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основашм продуктивной жизнедеятельности орппшзации,

элементами которого являются: субъект деятельности по оптимизации корпоративной безопасности организации; цель оптимизации корпоративной безопасности организации; задание исходных параметров корпоративной безопасности организации в соответствии с целью (построение модели оптимизации корпоративной безопасности организации); условия оптимизации корпоративной безопасности организации (субъективные и объективные); факторы оптимизации корпоративной безопасности организации (субъективные и объективные); прогнозирование деятельности по оптимизации корпоративной безопасности организации.

Совокупность проведенных исследовшшй позволяет сделать обобщающий вывод о том, что корпоративная безопасность раскрывается как система следующих психолого-акмеологических показателей:

- надежность персонала (как интегративная характеристика лояльности, приверженности и доверия);

- позитивное социальное самочувствие, социально-психологический климат внутренней среды организации и совпадение ценностей человека и организации

- наличие смыслов профессиональной деятельности человека вообще и согласованность со смыслами профессиональной деятельности в данной организации;

- объединение личностных и корпоративных целей, ценностей и интересов, включенность персонала в единое психологическое организационное поле, ощущение «сильного МЫ»;

- отсутствие угроз корпоративной безопасности во внутренней и внешней среде.

В целом представляется оправданным вывод, что эмпирическая модель корпоративной безопасности как акмеологическош основания продуктивной жизнедеятельности организации отражает психолого-акмеологическую сущность организационного и личностного саморазвития с учетом социокультурного контекста, описывает ее оптимальный структурный и функциональный состав и характерные взаимосвязи между компонентами, способствует оптимизации процесса развития этого новообразования и эффективности самопреобразующей организационной деятельности.

Реализация в рамках профессионально-организационной среды комплекса взаимосвязанных социально-психологических, орпншзащгошю-управлетеских и собственно акмеологических условий, направленных на обеспечение корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, приводит к формированию акмеологаческой организационной среды как интегрального условия оптимизации корпоративной безопасности, способствующего более эффективной реализации объективных, субъективных и объективно-субъективных факторов корпоративной безопасности.

Такая логика рассмотрения корпоративной безопасности приводит к заключению о трехполярной детерминации корпоративной безопасности: с

одной стороны, она задана организационными условиями (стадия развития организации, стиль корпоративного управления, миссия и ценности, кредо организации, корпоративная культура, акмеориентировантя организационная среда), со второй - внутренней логикой самой профессии и возможностями развития человека внутри нее; и с третьей - уровнем личностной зрелости самого человека, акмеориентированностъю его самости.

Всесторонний системный синтез эмпирических данных, их оценка с использованием разработанных критериев, а также применение авторских и адаптированных методик исследования обеспечили выявление вполне определешгых закономерностей корпоративной безопасности как акмеолоптческого основания продуктивной жизнедеятельности организации. Выявленные закономерности отражают устойчивые связи и отношения между ценностно-смысловыми, сощгально-психологаческими, социокультурными, оргашшционно-упраштенческими и собственно акмеологичеекими явлениями, обнаруживающимися в процессах деятельности и развития индивидуальных и групповых субъектов корпоративной безопасности Общие (собственно акмеолопнеские) закономерности корпоративной безопасности как акмеолоптческого основания продуктивной жизнедеятельности организации отражают угшверсалыгые всеобщие законы саморазвития организации как полисубьектного образования, в особенных закономерностях отражается специфика (организационно-управленческая, социальная, культурная и т.п.) движения индивидуальных и групповых субъектов к достижению акме, а в единичных - особенности саморазвития конкретнотх) человека и конкретной организации; оптимизация состояния корпоративной безопасности как акмеолоптческого основания продуктивной жизнедеятельности организации связана с системностью процесса ее развития в корпоративном пространстве.

Проведенное диссертационное исследование в целом подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач и положения, выносимые на защиту. Итоги диссертационной работы позволяют сделать вывод о том, что ее результаты ориентированы на решение проблемы продуктивного акмеориентировашгого саморазвития шобой организации на основе ее корпоративной безопасности. Вместе с тем полученные в ходе исследования теоретико-методологические выводы и прикладные результаты задают направления дальнейшей научной разработки проблемы развития корпоративной безопасности организации, определяют перспективы их практического использования в системе непрерывного образования и в рамках организационных структур.

Предметом дальнейшего исследования может стать разработка технологических средств развития корпоративной безопасности как акмеологаческого основания продуктивной жизнедеятельности организации с учетом особенностей различных видов организаций, разработка целостной системы управления развитием корпоративной безопасности организации, а также подготовка специалистов-аудиторов по освоению методики и технологии

постановки диагноза по «корпоративной безопасности предприятия», а также механизмов решения проблем корпоративной безопасности.

Оспоппое содержание диссертации п результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

L Монографии

1. Бусыгина И.С. Теоретико-методологические основы исследования психолого-акмеологических оснований корпоративной безопасности организации. Монография. - Екатеринбург: Изд-во «Лигика», 2003 -10 п.л.

2. Бусыгина И.С. Акмеологическая трактовка корпоративной безопасности организации. Екатеринбург: Изд-во «Лигика», 2004 - 9 пл.

3. Бусыгина И.С. Профессионализм как становление профессиональной деятельности и как развитие субъекта профессиональной деятельности // Профессионализм деятельности; теоретические основы и актуальные проблемы: в 2 томах. Том. 1/ Под общ.ред. В.ИЖукова, ААДеркача и др. - М: Издательский дом «Эко», 2005 - 29,76 плЛ пл.

4. Бусыгина ИС. Обеспечение психолого-акмеологических условий корпоративной безопасности организации. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2006 -10 п.л.

5. Бусыгина И.С. Профессиональная карьера: смыслообразуюгцие понятия // Управление профессиональной карьерой: коллективная монография / Под ред. Е.Б.Перелыпшой. - М.: Изд-во «Альтекс», 2007 -16,25 п.л./0,5 п.л.

6. Бусыгина И.С., Росляков А.Е. Кризисы профессиональной карьеры // Управление профессиональной карьерой: коллективная монография / Под ред. Е.Б.Перелыгиной. - М.: Изд-во «Альтекс», 2007 -16,25 п.л./1,7 п.л.

7. Корпоративная безопасность как основа социально-психологической и организационной стабильности. Коллективная монография // Под ред. акад РАО, д-ра психолнаук, проф.АА.Деркача - М: Издательский центр «ИЭТ», 2008. (в составе авторского коллектива) - 23 пл./ 3,5 пл.

8. Бусыгина И.С., Деркач A.A. Методологические и прикладные основания корпоративной безопасности ортшшзации. М: Изд-во РАГС, 2009 - 31,2 п.л./15,6 пл.

9. Бусыгина И.С., Перелыгина Е.Б. Основные закономерности обеспечения корпоративной безопасности организации. - М.: Академия ПК и ППРО, 2010 -12 пл./б п.л.

П. Учебные и учебно-.мегодические пособия

10. Бусыгина И.С. Проблемное поле исследования феномена корпоративной безопасности организации. -М, 1998 -1,5 п.л.

11. Бусыгина И.С. Методологические основания исследований корпоративной безопасности организаций. -М, 1999- 1,1 п.л.

12. Бусыгина И.С. Психолого-акмеологаческая характеристика корпоративной безопасности организации. - М, 2000 - 2,4 п.л.

13. Бусыпша И.С. Методы и процедуры психолого-акмеологического исследования корпоративной безопасности организации. - М., 2001 -1,6 п.л.

14. Бусыгина И.С. Этические особенности построения эффективных политических коммуникаций // Акмеологические основы эффективных политических коммуникаций / Под общ ред А.АБодалева, Л.Г.Лапгева, Е.Б.Перелыгиной. Учебное пособие. - М: Альтекс, 2003 (в составе авторского коллектива). - 34 нл. /1 ил.

15. Бусыгат И.С. Технологическая модель консультации в социальпо-педагогачсской деятельности // Модели социально-педагогической деятельности: Уч. пособие. - Екатеринбург, Изд-воРГППУ, 2003 - 18 п.л./1 п.л.

16. Бусыгина И.С. Педагогическая психология. Учебное пособие. -Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2004г-10 п.л.

17. Бусыгина И.С. Конфликтология. Учебное пособие. - Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2005 - 8,4 пл.

18. Бусыгина И.С., Повалкович Т.Г., Федорова Е.В. Виды субъектов политического имиджа // Политическая имиджелогия. Учебное пособие /Под ред. АА.Деркача, Е.Б.Перелыгиной. -М.:Аспект-пресс, 2006 - 25 пл.,/0,5 пл.

19. Бусыпша И.С., Романова И.Е., Яворский A.A. Политический имидж как теоретический и практический феномен: от античности до современности // Политическая имиджелогия. Учебное пособие / Под ред. А.А.Деркача, Е.Б.Псрелыпшой. - М.: Аспект-пресс, 2006 - 25 и.л./0,6 п.л.

20. Бусыгапа И.С., Семяшкин Ф.И. Специфика управления в условиях информационного общества. Современный менеджмент: новейшие социально-психологаческие подходы // Психологая управления: Учебник для ВУЗов / Под общ.ред. ААДеркача. -М: Альтекс, 2007.-26,75 п.л./2,1 п.л.

21. Бусыгина И.С. Акмеологаческие критерии и показатели оценки корпоративной безопасности организации. - М.: Межд. акад. акмеологач. наук, 2008. -1,5 п. л.

22. Бусыгина И.С. Педагогическое обеспечение работы с молодежью. Учебное пособие. - Екатеринбург, Изд-во УГТУ-УПИ, 2009 - 9,8 пл.

23. Бусыгат И.С., Зинченко Ю.П., Зотова О.Ю., Перелыппи Е.Б. Психология корпоративной безопасности. Учебное пособие. - М.: Изд-во Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, 2010-32 п.л. /7п.л.

TTL Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

24. Бусыпша И.С. Методологические основы концепции корпоративной безопасности // Ученые записки РГСУ, 2008, №8. -1 пл.

25. Бусыгат И.С. Социалыю-комму1шкативпые аспекты корпоративной безопасности в организации // Акмеолоп1Я - 2009, №2 - 1 п.л.

26. Бусыгана И.С. Аксиолошческие основания корпоративной безопасности//Акмеология-2009, №3 - 1 п.л.

27. Бусыпша И.С. Психолош-акмеологаческая характеристика корпоративной безопасности организации // Акмеолопю. - 2009, №4 - 1 п.л.

28. Бусышпа И.С. Измените корпоративных ценностей в ситуации глобального кризиса // Социальная полигика и социология. - 2009, № 5 -1 пл.

29. Бусыгина И.С. Ценностно-смысловые закономерности обеспечения корпоративной безопасности организации (психолого-акмеологический аспект). // Вестник РГСУ. - 2009, № 9 - 1,2 пл.

30. Бусыгина КС. Значение коммуникативных факторов в системе информационной корпоративной безопасности // Ученые записки РГСУ. - 2009, №9-1 п. л.

31. Бусыгина И.С. Социально-психологические критерии и факторы корпоративной безопасности // Вестник Университета (Государствешплй университет управления) - 2009, № 14 -1 п.л.

32. Бусыгина И.С. Акмеологический потенциал корпоративной безопасности организации // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2010, №5-1,1 пл.

33. Бусыгина И.С. Корпоративная безопасность и «самость» организации: акмеологический подход. //Мир психологии. - 2010, № 5 -1,2 пл.

34. Бусыгина И.С. Акмеологаческие основания международной корпоративной безопасности как фактора глобализации социально-профессиональных связей // Ученые записки РГСУ. - 2010, №6 -1 пл.

35. Бусыгина ИС., Зотова О.Ю. Социально-психологические аспекты безопасности в условиях социальных изменений // Человеческий капитал. - 2010, № 7 - 1 п.л./0,5 пл.

IV. Статьи и тезисы докладов

36. Бусыгина И.С. Роль и место историко-педагогических знаний в профессиональном становлении педашга//Инновационные технологии в педагогике и на производстве: Тез. докл. V науч.-практ.конф. -Ек-бург: Изд-во УГТШУ, 1999 - 0,25 п.л.

37. Бусыгина И.С. Проблема усвоения студентами психологического знания: опыт осмысления // Вестник Гуманитарного ун-та. Вып. IV., 2001 - 0,6 пл.

38. Бусыгина И.С. Парадигма современного гуманизма и феномен «невидимого колледжа» // Гуманизм как проблема современною человекознания: Тез. 4-й науч.-практ.конф. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001 - 0,3 п. л.

39. Бусыгина И.С. Социально-психологические аспекты феномена толерантности в контексте социальной работы// Социалыия работа на Урале: исторический опыт и современность. Межвузовский сборник тучных трудов. -Екатеринбург, Изд-во РГППУ, 2003. Вып.З - 0,2 пл.

40. Бусыгина И.С. Значение и роль научного творчества студентов в профессиональном становлении специалиста// Сб. материалов и тезисов Ш межвузовской научно-практической конференции «Психология развивающейся личности» 29-30 апреля 2003 года. - Екатеринбург. Изд-во Гуманитарного ун-та, 2003-0,3 пл.

41. Бусыгина И.С. Толерантность в современной психологии: философско-методологаческие аспекты, М: Изд-во МГСУ, 2003. // Сб. статей научно-практической конференции «Научно-мировоззренческие ресурсы Советского района» 17-18 мая 2003. -Югорск: Изд-во Тюменьтрансгаз, 2003 - 0,5 п.л.

42. Бусыгина И.С. Психология свободы человека в постиндустриальном обществе // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе: Материалы международной научно-практической конференции, проведенной Гуманитарным университетом (г.Екатеринбург) и Фондом Фридриха Науманна (ФРГ) 15-16 мая 2003 г. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2003 - 0,3 п.л.

43. Бусыпша И.С. Проблемное поле преподавания психологии // Вестник Гуманитарного Университета, серия «Психология», № 3 Екатеринбург, 2003. -0,4 п.л

44. Бусыпша И.С. Креативность как тенденция развития образования в информационную эпоху //Информационная эпоха: мир, Россия, Урал: VII международная научно-практическая конференция, Гуманитарный университет (г.Екатерипбург), генеральное консульство США в Екатеринбурге, 12-13 мая 2004 года: материалы / Редкая.: Л.А.Закс и др.: в 2 Т. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. Т.2. - 0,3 пл.

45. Бусыгина RC. Управление образованием в информационную эпоху // Между прошлым и будущим: социальные отношения, ценности и институты в изменяющейся России. YIII тучно-пракгаческая конференция, проведенная Гуманитарным Университетом (г. Екатеринбург) и фондом Фридриха Науманна (ФРГ) 17-18 мая 2005 года. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005 - 0,3 п.л.

46. Бусыгина И.С. Обучение и саморазвитие персонала как условие успешной карьеры // Власть и властные отношения в современном мире: материалы IX тучно-практической конференции, Гуманитарный университет (г.Екатеринбург), 3—31 марта, 2006: Доклады. В 2-х т. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2006. -Т. 1 - 0,3 п.л.

47. Бусыпша И.С. Развитие компетенций в процессе подготовки менеджера по персоналу // Материалы IV международной конференции «Управление в инновационном пространстве» УрГАПС, 2006г. - 0,4 п.л.

48. Бусыпша И.С. Философские и психологические основания ценностей современного предпринимательства // Материалы международной конференции, посвященной 40-летию факультета психологии МГУ «Психология перед вызовом будущего» 23 -24 ноября 2006г. - М. : Изд-во МГУ, 2006 - 0,25 пл.

49. Бусыгина И.С. Современная психология: гуманистически ориентированная наука? // Материалы международной конференции, посвященной 40-летию факультета психологии МГУ «Психологая перед вызовом будущего» 23-24 ноября 2006г. -М: Изд-во МГУ, 2006 - 0,3 пл.

50. Бусыпша И.С. Проблемы современной деловой этики российских предпринимателей // Психология менеджмента: Материалы VI межвузовской

научно-практической конференции студентов и молодых преподавателей. -Екатеринбург. Изд-во Гуманитарного ун-та, 2006. -200с - 0,25 пл.

51. Бусыгина И.С., Задорожный В.Н. Черты российского менталитета в российском бизнесе // Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках: Материалы X научно-практической конференции Гуманитарного университета. В 2 томах. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2007 - 0,4 плУ0,3 пл.

52. Бусыгина И.С. Специфические особенности современного бизнес-образования // Стратегические и тактические проблемы управления персоналом организации, Екатеринбург, изд-во «Группа компаний АКР-Урал», 2009 - 0, 2 пл.

53. Бусыгина И.С. Самоактуализация специалиста в профессиональной деятельности как акмеологическое основание корпоративной безопасности организации // Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир-Россия-Урал. Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета 8-9- апреля 2010 года. Том 2. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2010 - 03 пл.

54. Бусыгина И.С., Зотова OJO. Управленческое содержание понятия «безопасность» // Неожиданная современность: меняющиеся реалии XXI века. Мир-Россия-Урал. Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета 8-9- апреля 2010 года. Том 2. -Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2010 - 0,4 пл70,2 пл.

55. Бусыгина И.С. Акмеологические основания международной корпоративной безопасности как фактор глобализации социально-профессиональных связей И Психология безопасности в современном мире: Материалы международного симпозиума. 22 апреля 2010 г. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2010- 1,5пл.

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени доктора психологических наук

Бусыгнна Инна Сергеевна

КОРПОРАТИВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК АКМЕОЛОП1ЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ, академик РАО, доктор психологических наук, профессор Деркач Анатолий Алексеевич

Изготовление оригинал-макета Бусыгина Инна Сергеевна

Подписано в печать 30 сентября 2010 года Формат 60x84 1/16 Бумага офисная. Печать офсетная. Усл. печ. л. Тираж 120 экз. Заказ №759

Типография Управления «Реалпроект» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 93 корп. 1. Тел. 433-12-13

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Бусыгина, Инна Сергеевна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Теорепжо-мегодологические основы разработки проблемы корпоративной безопасности организации

1.1. Проблемное поле исследований феномена корпоративной безопасности организации

12.Психолош-акмешошческая характеристика корпоративной безопасности 53 организации

13.Методологические основания исследований корпоративной безопасности 80 организации

1.4Мешды и процедуры психолого-акмеалогаческого исследования корпоративной 97 безопасности организации

Выводы по главе I

ГЛАВА П. Разработка психолопьакмеологической концепции корпоративной 117 безопасности организации

2.1. Акмеологическая сущность, содержание и структура корпоративной безопасности 117 , организации

22. Акмеологические критерии, показатели и уровни оценки корпоративной безопасности организации

23. Акмеологический мониторинг корпоративной безопасности организации

2.4. Акмеологические алгоритмы обеспечения корпоративной безопасности организации

Выводы по главе П

ГЛАВА Ш. Психолого-акмеологические условия и факторы и обеспечения 199 корпоративной безопасности организации

3.1. Акмеологические условия обеспечения продуктивной корпоративной безопасности 199 организации

32. Акмеологические факторы организационного поведения

33. Аксиологические- детерминанты обеспечения корпоративной безопасности 240 организации

3.4. Влияние фактора, глобализации социально-профессиональных связей на корпоративную безопасность организации

Выводы по главе Ш

ГЛАВА IV. Психолого-акмеолошческие закономерности обеспечения 288 продуктивной корпоративной безопасности организации

4.1. Социально-психологические и психологические закономерности обеспечения 289 продуктивной корпоративной безопасности организации

42. Ценностно-смысловые закономерности обеспечения продуктивной корпоративной 312 безопасности организации

43. Организационно-управленческие закономерности обеспечения продуктивной 332 корпоративной безопасности организации

4.4. Акмеологаческие закономерности обеспечения продуктивной корпоративной 356 безопасности организации

Вывод ы по главе IV

ГЛАВА V. Психолого-шшеологическая система обеспечения корпоративной 376 безопасности организации

5.1. Угрозы корпоративной безопасности организации и их преодоление 376

52. Социокультурные, психологические, акмеологаческие механизмы преодоления угроз 396 корпоративной безопасности организации

53. Акмеологический тренинг в системе обеспечения корпоративной безопасности организации

5.4. Основные направления отимизации корпоративной безопасности организации

Выводы по главеV

Введение диссертации по психологии, на тему "Корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации"

Агауальносгь темыисследования корпоративной безопасности как акмеологаческого основания продуктивной жизнедеятельности организации обусловлена тем,, что1 в новых экономических условиях хозяйствующим организациям необходимо сконцентрировать усилия на защите собственной функциональной и структурной целостности, а обеспечение их безопасности1 I от факторов внешней и внутренней угрозы должно быть делегировано организационной-управляющей системе.

- резким расширением рискогенной среды обитания;

- изменением логики формирования социального пространства (от территориального принципа к сетевому);

- усилением подчинения социального порядка мощной- и не имеющей обратной связи вертикали власти международных финансовых политических институтов;

- изменением социальной структуры общества, где индивидуальное и групповое поведение приобретает защитный характер.

Непосредственно на корпоративную безопасность организации оказывают влияние различные причины: технологические (одновременная небывалая мобильность и концентрация ресурсов); психологические (появление новых форм и средств воздействия на индивцнуальное, групповое и массовое сознание, в том числе новых технологий СМИ, компьютерных технологий и т.п.); социально-культурные (появление и рост новых форм мифологического сознания человека).

В концептуальном плане возрастание роли систем безопасности в современных условиях обусловлено,. с одной стороньт, выювами экономической реальности современной России,, с которыми сталкиваются организации; с другой стороны, - такими социалы 1ыми тенденциями, как демократизация общества и либерализация экономики и рынка труда; шменеше: сущности контроля за персоналом;. повышение роли управления персоналом в управлении организацией; формирование представлений: о персонале организации как: о ее главном акмеологическом капитале и- обоснование нсобходамосш в макеишльной профессиональной самореализаций- и непрерывном личносшо-профессиональном росте д ля каждого человека.

Эффективное управление невозможно без реализации действенных способов обеспечения безопасности; на. всех уровнях иерархии социально-профессиональных. систем, среди которых ведущая; роль принадлежит корпоративной безопасности. Сегодня актуальны принципиально иные, лем раньше требования к системе корпоративной безопасности организации: от способов адекватного реагирования на угрозы и вызовы к обеспечению потенциала и механизмов их

4 '.■ \ предотвращения. Именно такое поведение делает организацию гибкой и неуязвимой. Деятельность современной успешной организации опирается на общую систему социокультурных и морально-этических ценностей, которая выступает как главный ориентир в регуляции организационной активности. Только в этом случае в организации создается основа для обеспечения корпоративной безопасности и реализации высоких культурных стандартов профессиональной деятельности.

Междисциплинарные исследования корпоративной безопасности предлагают многообразие трактовок, общий вектор которых позволяет рассматривать корпоративную безопасность как систему мер, направленных на защиту организации от внешних и внутренних угроз. По сути, это обеспечение системы защиты профессиональной деятельности человека и организации в целом, выстраивание барьеров, призванных блокировать опасные личностные и профессиональные проявления. Такого рода деятельность эффективна, но сама первопричина угроз корпоративной безопасности организации остается без внимания.

При этом научные исследования и практика управления производством и профессиональными взаимодействиями убед ительно свидетельствуют, что значительные резервы роста производительности труда и продуктивности жизнедеятельности организации в целом заложены в отношениях между работниками организации и управленческими кадрами. Эта отношения оказывают существенное влияние на результативность совместной деятельности, интерес к работе, отношение к профессии и организации. Иными словами, существует фундаментальное противоречие между функциональным отношением руководящей системы к персоналу организации как к ресурсу, который надлежит эффективно использовать, и разобщенностью интересов, ценностей в континууме «человек — организация». Именно это противоречие и вызывает угрозы корпоративной безопасности организации.

- необход имостью обеспечения безопасности организационных систем и недостаточной изученностью их психолого-акмеологических характеристик;

- насущной необходимостью организационно-управленческой практики во внедрении системы обеспечения корпоративной безопасности как акмсологического основания продуктивной жизнедеятельности организации и отсутствием концепции, объясняющей с позиций акмеологии как науки о вершинных достижениях сущность, структуру, закономерности и механизмы данного феномена

Существующие противоречия в процессе обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, неопределенность в научном описании ее психсшош-акмесшогичеашх свойств указывают на то, что объективно требуется всесторонний анализ этого феномена.

Состояние разработанности проблемы исследования

Целостная концепция корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации до настоящего момента создана не была Тем не менее, существует значительное количество как отечественных, так и зарубежных работ, раскрывающих специфику различных типов безопасности, некоторые аспекты формирования безопасности организации и обеспечения ее продуктивности с философских, социологических, психологических и акмеологических позиций.

К первым отечественным научным исследованиям, рассматривающим отдельные аспекты безопасности общества и государства, относятся труды И£. Андреевского, НА Бердяева, В Л Вернадского, JTH Гумилева, В.Ф. Дерюжинского и др.

Психологическая наука традиционно занимается проблемой безопасности прежде всего в связи с профессиональной деятельностью людей в предметной- сфере. Работы в этой области являются несомненным вкладом в обеспечение безопасности внутренней- и внешней среды организации. Безопасность с психологической точки зрения рассматривалась в трудах ряда авторов, в том числе АВВозженикова, А.Е. Войскунского, ГВ.Грачева, АДСГрязнова, АВ. Дмитриева, ЮЛ. Зинченко, Т.С. Кабаченко, ЮН. Казакова, В.Е. Лепскош, В А Лисичкина, ВН. Лопатина, ЕБ.Перелыгиной, В.Ф. Прокофьева, В JL Райкова, ВМ. Розина, С1СРощина, М.Ф. Секача, FJI Смоляна, В Д. Цыганкова, ЛА. Шелепина, РГ Яновского и др.

На современном этапе исследований проблем-безопасности особое значение приобретают труды, посвященные уточнению понятий «безопасность», «опасность», «угрозы», «защита», выявлению новых ввдов рисков, выработке критериев их оценки, в том числе количественных, определяющих границы качественного состояния системы безопасности (МИ. Дзлиев, ЮН. Казаков, ВНКузнецов, М.Ф. Секач, C.B." Смульский и др.). Психологическая наука стала исследовать проблему безопасности применительно к информационному взаимодействию -в обществе, что явилось предпосылкой выделения особых аспектов безопасности, обозначаемых в литературе одними авторами как информационно-психологическая, другими как психологическая I безопасность, энергоинформационное «благополучие» (ГВРрачев, Ю А Ермаков, Т.С. Кабаченко и др.).

Проблема связи человека с социальной средой соотносится с проблемой становления* человека как активного и сознательного субьекш своего жизненного пути и в цепом человеческой истории (АГ.Асмолов, АВБрушлинский, Л.С. Выготский,, АН. Леонтьев, ДА. Леонтьев, В А. Петровский, СЛ. Рубинштейн и др.). Многочисленные исследования показывают, что между средой и субъектом существуют отношения взаимозависимости и взаимовлияния. Оптимальным уровнем такого взаимодействия является умение "человека защититься от возможных угроз и умение создавать для себя и окружающих психологически безопасную и благоприятную среду.

Психология корпоративной безопасности в фокусе внимания исследователей оказывается эпизодически. Определенный вклад в теорию и практику корпоративной безопасности внесли-бывшие сотрудники силовых структур и правоохранительных органов (КХИпполигов, А.ИЛетренко, А.ГШаваев, ВЖЯрочкин и др.). В публикациях указанных авторов проведена попытка адаптировать методологические основы обеспечения государственной безопасности к решению задач по обеспечению безопасности организаций и субъектов организационной деятельности, однако влияние человеческого фактора либо рассматривается фрагментарно, либо не рассматривается вообще.

В ряде междисциплинарных работ проведена попытка рассмотреть вопросы обеспечения корпоративной безопасности и круг проблем, связанных с повышением эффективности деятельности служб и подразделений, обеспечивающих защиту бизнеса или организации от внешних и внутренних деструктивных процессов (ИА Бородин, Е ЛДоценко, ЮН. Казаков, Т.С. Кабаченкоидр.).

Анализ негативных изменений личности, посправмашческого стрессового расстройства, напряженных состояний под влиянием угроз, девиангаого поведения нашел отражение в ряде работ ученых (ВМ. Бурыкин, А.В. Бугылин, ЮН. Казаков, А.В. Кириченко, МИМарьин, ШО. Орлов, В.Е. Петров, И.О. Попов, И.Ф. Солдатов). Определенная часть публикаций посвящена вопросам подготовки к эксгремалы 1ым видам деятельности и профилактики патопсихологических последствий (В.Ф. Деркачев, ЮВ. Ковалев, АР. Поздеев, ОВ. Чернов). В акмеологической научной школе Российской академии государственной службы при Президенте РФ развивается, правовая акмеолошя (ААДеркач, А.В.Кириченко).

С акмеологической точки зрения корпоративная безопасность исследовалась явно недостаточно. Принципиальную роль в рассмотрении акмеологического аспекта корпоративной безопасности организации сыграли труды основоположников акмеолоши как науки: Б.ГАнаньева, О.САнисимова, АА.Бодалева, ААДеркача, Н.В. Кузьминой, А.КМарковой, ИНСеменова и др. Акмеолошческий анализ политической сферы общества послужил основанием исследованиям в области корпоративной культуры, безопасности организации в целом (ААДеркач, ВР. Зазыкин, ЛГ. Лаптев, ЕБНереяыгина, ЮБ. Синяган, АЛФедоркина и дрО

Теоретическими' и методологическими источниками при разработке концепции корпоративной безопасности как акмешошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации послужили работы по проблемам профессионализма, личносгао-профессионального роста, самоопределения и самосовершенствования субъектов (КААбульханова, В.САгапов/ ВГАсеев, ААДеркач, ВГЗазыкин, СЛШандыбович, АВ1Сириченко, ЕАКлимов,

ШЗХузьмина, РЛКрикевский, ЛГЛаптев, ВН. Маркин, АКМаркова, Г.СМкайлов, ОБ.

Москаленко, ЕБ.Селезнева, ИНСеменов, ЛАСгепнова, АЛ.Сипшков, Е А Лбпокова и др.).

Теоретические основы безопасности организации и личности разрабатывались АБ. Антоновым, ВР. Балашовым, АБ. Брушлинским, АБ. Войскунским, ГБ. Грачевым, ЕЛ Доценко, ГМ Зараковским, В Л. Ильюшенко, В£. Лепским, ЕЮ. Митрохиной, В.Ф. Ницевичем, АЛ Поздняковым, А А. Прохожевым, ВМ Разиным, ГЛ Смоляном, АЛ.Суховым и др.

Несмотря на довольно широкий спектр теоретических подходов, содержательно связанных с изучением корпоративной безопасности, эта проблема не подвергалась пока целостному и систематическому научному анализу, и прежде всего в отношении ее главного предназначения— обеспечения качества жизнедеятельности организации. Поэтому в данном диссертационном исследовании поставлена задача обобщить, систематизировать и осмыслить весь комплекс подходов, теорий и представлений, сущносшо связанных с изучением корпоративной безопасности, и на этом теоретическом фундаменте разработать целостную концепцию корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Актуальные потребности общественной практики и недостаточная разработанность проблемы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации предопределили выбор темы, объект, предмет, цель и задачи исследования.

Цель исследования — разработка концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Объект исследования—корпоративная безопасность организации.

Предмет исследования- - психолого-акмеологические закономерности, механизмы, условия и факторы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Основные гипотезы исследования

В условиях конкурентной среды продуктивная жизнедеятельность организации обеспечивается корпоративной безопасностью, которая выступает как ее акмеолошческое основание.

Являясь ингеграхивным организационным феноменом, корпоративная безопасность имеет акмеологическую сущность и обеспечивает защиту и развитие организации за счет акмеориешированных ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений.

Акмешошческая. сущность корпоративной безопасности состоит в обеспечении благоприятной внуфиорганизационной среды для самореализации, саморазвития, личносгно-профессионального рост каждого сотрудника в рамках условий и возможностей, заданных организацией, формировании оптимального соотношения общественных, групповых и личных целей, интересов и ценностей и достижении их согласованности и сбалансированности.

Корпоративная безопасность является результатом отношений в континууме «человек -организация», содержагельнсклруктурные характеристики и уровень развития которых опосредованы корпоративными отношениями в системе <<человек-профессия-оршнизация>>. Действие внешне и внутренне обусловленных психолош-акмеологических закономерностей и механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обеспечивает стабильность и акмеориентированное развитие в континууме «человек- организация».

Выявленные психолого-акмеалогические закономерности, механизмы, условия и факторы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации могут лечь в основу ее оптимизации, позволят разработать эффективную психалого-акмеологическую систему ее обеспечения и гарантировать повышение продуктивности жизнедеятельности организации.

Процесс обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации будет более эффективным, если:

- в рамках концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации будет использоваться система акмеологического мониторинга, позволяющая проводить комплексную оценку потенциала корпоративной безопасности организац ии и на ее основе определять пути и средства его развития;

- алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации будет направлен на осознание противоречий между достигнутым и прогнозируемым уровнем корпоративной безопасности, прогнозирование-возможности формирования ее компонентов, целенаправленную деятельность индивидуальных и групповых субъектов по совершенствованию системы корпоративной безопасности; 1

- целью акмеологического тренинга в системе обеспечения корпоративной безопасности будет формирование высокого уровня профессионализма деятельности по обеспечению корпоративной безопасности.

Задачи исследования

2. Дать сущностную характеристику корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

3. Разработать теоретическую модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации

4. Определил, критерии, показатели ' и уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

5. Разработать систему акмеологического мониторинга корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. I

7. Выявить основные условия и факторы эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

8. Определить психолого-акмеологические закономерности и механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

9. Разработать научно-практические рекомендации по оптимизации системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Теорешко-мегодологичесную основу исследования составили: субъектный подход (КААбульханова, А.ГАсмолов, ААБодалев, ЕЛБогданов, АББрушлинский, АА.Деркач, ЕАКлимов, Н.В.Кузьмина, АЛЛеонтьев, А.С.Ошев, СЛРубинштейн, ВАЛегровский, ЕБЛерелыгана, ААРеан, ВДШадриков и др.); социокультурный подход (ПА. Сорокин, Т. Парсонс); общенаучные принципы детерминизма, единства общего, особенного и единичного, отражения, системного анализа психологических явлений; идеи о междисциплинарных связях в системе наук о человеке и о комплексном подходе к его изучению (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Д.И (^ельдштейн); общепсихсшогические принципы единства сознания и деятельности (БГАнаньев, ЛЛАнцыферова, АББрушлинский, АЛЛеонтьев, ДАЛеонтьев, Б.Ф Ломов, АБЛетровский, СЛРубинштейн); развития (ЛСБыгогский, ВБДавыдов, АА. Деркач, BP. Зазыкин, АБЗапорожец, АЛЛеонтьев, Б.ФЛомов, АРЛурия, ИМСеченов, ААСмирнов, ЛФЛалызина); идентичности (МКастельс, ТЛарсонс, ГГШпет); неравномерного и гегерохронного развития субъекта (ЛИ. Анцыферова, ЛИ. Божович, ЛС. Выготский, АЛ Леонтьев, Б.Ф. Ломов, B.C. Мухина, АБ. Петровский, СЛ Рубинштейн, ВЛ Слободчиков); оптимальности (ВГАсеев, В.ГАфанасьев, ВАБокарев); концепции психологии образа (БГАнаньев, ВЛЗинченко, АНЛеонтьев, Б.ФЛомов, СЛРубинштейн, С.ДСмирнов); социологические исследования (ВЛКузнецов, КАЛопова, С.С. Фролов).

В качестве интегрирующего в исследовании выступает собственно акмеологический подход, в основе которого лежит идея развития, созидания, целостности субъекта, позволяющая выстроить стратегию продвижения субъекта к вершинам личностного и профессионального мастерства (В.САгапов, О.САнисимов, СААнисимов, ВГАсеев, ААБодалев, АА.Деркач, ВГЗазыкин, ЕАКлимов, МЮ.Кондралъев, ЛАЛСорчемный, РЛ Кричевский, ЛБ-Кузьмина, ЛГЛаптев, АЛСМаркова, АЮЛанасюк, МФ.Секач, ЕБ.Селезнева, ЛА.Сгепнова, АЛ Федоркина, Е А Лблокова).

В работе использовались результаты исследований массового сознания, социальных стереотипов, общественного мнения (В .САгеев, ГМ. Андреева, О.САнисимов, В.ЭБойков, МКГоршков, АЛДонцов, АЛ. Журавлев, ГЛебон, ВЛЛевкович, ВДОльшанский, ЗВ.

Синкевич, Т.Г.Сгефаненко); акмеологического воздействия. (A.B. Кириченко); групповых и индивидуальных субъектов стабильности (ОАБударина, ЭА.Гапумов, ЕВГрищунина, АЙ. Донцов, ДМ Дурдин, А.ШКмыриков, ВЕЗазыкин, СЕЗахарова, ДА. Еорбаткин, ОБИванникова, FM. Марченко, Е.В. Морозова, ГИ. Носков, ЕБПерелыгина, ПГЛочепцов, I

ЕБШестопал, БЕ. Ушаков, ОА.Феофанов, Р.Ф.Фурс, AM. Цуладзе); продукгавносга принятия и реализацииуправленческих решений (F.C. Михайлов); проектирования акмеологической среды (А А. Деркач, НБ.Соловьева).

Методы исследования

Применялись такие общенаучные методы исследования, как теоретико-методологический и логический анализ, синтез, построение аналогий: сравнительный иретроспективный анализ, обобщение, классификация, а также объективное наблюдение и самонаблюдение в форме самооценки, опрос, беседа,, контент-анализ, интерпретация научных данных, анализ результатов деятельности. '

В1 эмпирической часта исследования использовались следующие диагностические методики:

-. батарея тестов «Оценка корпоративной безопасности» (анкета, семантический дифференциал, незаконченные предложения, свободные ассоциации);

- комплексная экспертиза уровня корпоративной безопасности;

- модифицированный опросник факторов безопасности (на основе опросника ТА. Басановой,-НА.Лызь). • '

-комплекс проективных диагностических методов (<Метафоры организационных изменений, стиля отношений в коллективе»; «Метафоры типа организации, метафоры-стиля руководства, имиджа организации», «Психогеомегрический тест»; «Психологический рисунок образа «своей» и «противоположной» организации»);

- комплекс методов'- исследования оргшизации: методика оценки лояльности ВДоминяка; модифицированная методика . <<Шкальной оценки атмосферы в группе» Ф. Фщщер; «Исследование социально-психологического климата коллектива» ЛЛоргер; «Изучение межличностных отношений» O.G. Михалюк, НЮ; Хрящева; модифицированный метод OCAI IC Камерона и Р. Куинна, «Организационная идентичность» ЮЛиппонен;«Ценностные регуляторы организационного поведения» (ЦРОП) Т.С. Кабаченко;

- комплекс диагностических процедур оценки личностной зрелости и профессионализма; проективная методика «Идеалы и ценности» Е.В.Селезневой, ЮВ.Синяпина; личностный опросник нравслъешюй надакносш; методика исследования смысложизненных фиенгаций

СЖО) ДА. Леонтьева; методика измерения профессиональной направленности по признакам латентной структуры отношения Н£.Кузьминой, ВАДдова; опросник уровня субъективного контроля (УСК) Е.Ф. Бажина, ЕА Голынкиной, AM, Эткицда; опросник самоотношения (ОСО) СР. Паншлеева и ВВ. Сталина

В рамках формирующего эксперимента использовались разработанные соискателем программы «Психология корпоративной безопасности», «Экспертиза корпоративной безопасности», включающие комплекс методов, форм и средств, объединенных логикой проблемно-ингегративного подхода

Эмпирическая база и этапы исследования

Эмпирическое исследование проводилось в течение 10 лег и включало несколько этапов. На первом этапе исследования (1999-2001г.) теоретически и эмпирически изучалось понимание феномена корпоративной безопасности на уровне различных групп испытуемых. Далее было проведено еще д ва замера этих параметров в 2005 и 2009 годах, что позволило понять динамику восприятия этого феномена

Определены границы феномена корпоративной безопасности на основе контент-анализа специальной литературы («Национальная безопасность», «Безопасность бизнеса», «Алгоритмы безопасности» др.), междасциплинарных исследований, прессы. Проведен массовый опрос на тему: «Что заставляет людей обманывать работодателя». Параллельно на городском Интернет-портале Е1 проводился опрос на тему «Зачем я работаю?». Испытуемым было предложено написать мини-эссе на данную тему.

Анализ и обобщение материала, полученного на этом этапе исследования, позволили выявить основные противоречия в понимании корпоративной безопасности организац ии, а также практике ее обеспечения в практической организационной действительности. Результаты, выводы и рекомендации данного этапа исследования отражены в соответствующих публикациях. Общее количество респондентов—788 человек.

На втором этапе (2002-2004г.) был продолжен мониторинг восприятия корпоративной безопасности руководителями и персоналом организации. Установлено, что оценки уровня корпоративной безопасности, полученные «изнутри» организации (с точки зрения руководителей и сотрудников), и «снаружи», с помощью внешней экспертизы, различаются. Были выделены несколько вариантов сочетания внутренней и внешней оценок:

Далее в экспериментальных организациях («истинно корпоративно безопасных / опасных») были исследованы организационные и групповые показатели (лояльность, приверженность, организационная идентичность, ценности и смыслы организации, корпоративная культура, социально-психологический климат коллектива, групповая сплоченность), индивидуальные показатели (удовлетворенность работой, уровень субъективного контроля, ценности, нравственная надежность, смысложизненные ориентации). На основании полученных данных изучены показатели, уровни, критерии корпоративной' безопасности в организациях. Результаты замеров репрезентативны, их итоги опубликованы в печати.

Примененная методика измерения профессиональной направленности по признакам латеншой структуры отношения (НВ.Кузьмина, ВАЛдов) дала возможность измерить и I сравнить удовлетворенность профессией сотрудников пяти организаций. Определен общий индекс удовлетворенности профессией сотрудников в соответствии с лояльностью к организации и корпоративной безопасностью. Установлен рейтинг факторов удовлетворенности работой в организациях, оцененных экспертами и сотрудниками как «корпоративно' безопасных» и «корпоративно опасных».

Общее количество респондентов - б 18 человек.

На третьем этапе (2005-2006г.) проведено исследование факторов, внутренне детерминирующих феномен корпоративной безопасности у менеджеров высшего и среднего управленческого звена крупных предприятий. Для этого с помощью экспертного опроса руководителей на сессии стратегического планирования нами были выделены две организации (одна экспериментальная одна контрольная) по признаку оценки собственной организации как «корпоративно безопасной /опасной» (организации относятся к сфере услуг и сфере государственного управления, п=305, 2006 г.). На этой основе определена структура' корпоративной безопасности, дифференцированы условия корпоративной безопасности и установлена перспективная связь этих представлений и показателей с уровнем корпоративной безопасности организации. Обнаружено несовпадение оценки корпоративной безопасности сотрудниками организации и личного ощущения безопасности в организации: сотрудники признают достаточный уровень «корпоративной безопасности», а личная внутренняя оценка иная, и наоборот. Обнаруженное несоответствие потребовало дальнейших исследований, которые проводились в трех организациях разных типов деятельности, обладающих разными уровнями

13 корпоративной безопасности, находящихся на разных этапах развития. В контексте этих факторов анализировалось отношение к ряду понятий: я сам, работа, организация, карьера, семья, начальные, подчиненный, коллега, дисциплина, свобода, творчество, реорганизация, долг, друг, враг. В исследовании использовались анкеты на изучение удовлетворенности трудом и значимости параметров организационной ситуации, а также анкета самооценки черт поведения в организации.

Выявлено несоответствие между индивидуальной и корпоративной защищенностью, обнаружено явление динамического равновесия этих переменных; выявлены организационные особенности, обусловливающие расхождение оценок корпоративной безопасности. В выборочную совокупность вошли 754 испытуемых, различных по возрасту, полу, по масштабам работы. Материалы данного этапа исследования в сопоставлении с результатами предыдущих эмпирических исследований послужили основанием для разработки новых концептуальных под ходов к системе оценки корпоративной безопасности. Разработан и апробирован «Тренинг экспертизы корпоративной безопасности». В теорегако-методолошческом отношении было определено проблемное поле и методологические основания исследования феномена корпоративной безопасности организации, конкретизирован понятийный аппарат' психолого-акмеологического исследования корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, что нашло отражение в монографии (2006 г.) и других публикациях.

На четвертом этапе (2007-2008г.) проведены исследования критериев корпоративной безопасности, выявлен ингеграгавный критерий, исследованы различные организационные и профессионально-личностные показатели сотрудников в соответствии с этим критерием. Обнаружены основания для выделения психолого-акмеологических закономерностей. Факторный анализ позволил вьщелить среди ведущих закономерностей социокультурные, ценностно-смысловые, организационно-управленческие, собственно акмеологические.

Проведен анализ теоретических и эмпирических результатов исследования, а также экспертные опросы и оценки восприятия сотрудниками своего профессионализма, карьерных установок и возможностей в организации (п = 1536). Построены акмеологические алгоритмы корпоративной безопасности организации, определена зависимость между акме-движением конкретного работника к профессионализму и корпоративной безопасностью организации. Осуществлена работа по уточнению и систематизации категорий, адекватно отражающих основное содержание концепции корпоративной безопасности организации. Определены теоретико-методологическая и прикладная основы для разработки программы обучения-«Психология корпоративной безопасности». Разработаны пути оптимизации корпоративной безопасности в организации.

Основные результаты и выводы данного этапа исследования отражены в монографии (2008 г), в коллекшвноймонографии (2007 г), учебнике (2007 г.).

На пятом этапе (2009-2010г.) были подведены итоги исследования и завершены две монографии (2009 г. и 2010 г.), учебное пособие (2010 г.). Были разработаны научно-методические и прикладные рекомендации по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. На основе обобщенного теоретико-методологического и эмпирического анализов разрабатывались учебные планы, программы обучения, учебное пособие, тренинговые занятия для корпоративного обучения руководителей и сотрудников организаций, а также студентов соответствующих специальностей. Основные положения и выводы исследования использовались в консалтинговой и образовательной деятельности на предприятиях г. Екатеринбурга и Свердловской области, в вузах г. Екатеринбурга. I

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается применением в качестве теоретико-методологических оснований разработок, получивших научное признание и прошедших всестороннюю практическую проверку; всесторонним теоретическим анализом проблемы, четким определением предметной области, целей и задач исследования, строгостью концептуального аппарата; широким использованием стандартизированных и широко распространенных психодиагностических методик; достаточной репрезентативностью эмпирических выборок; математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ стшисгическош анализа * ~

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

Диссертационная работа выполнена как психолого-акмеолошческое исследование, имеющее интегративный характер и находящееся на стыке философии, общей и социальной психологии, акмеологии, психологии безопасности, психологии управления, политологии, социологии, юриспруденции, социального управления, педагогики и иных отраслей научного познания.

Показано, что единое проблемное пространство с понятием «корпоративная безопасность» составляют категории «групповое акме», «целостность организации», «продуктивная жизнедеятельность организации», «организационное саморазвитие», «акмеологическая культура субъектов корпоративной безопасности». Определен гредметно-онтологический статус корпоративной безопасности в качестве акмеологического основания' продуктивной жизнедеятельности организации. Установлено, что как существенное условие продуктивной жизнедеятельности организации корпоративная безопасность служит развитию1 субьекто-деятельностой активности организации и человека в ней; связывает процессы формирования индивидуального и коллективного субъекта деятельности; обусловливает процессы, внугриорганизационной интеграции, целостности и внутреннего переструктурирования; обеспечивает саморазвитие организации за счет специфической самопреобразующей деятельности.

Дана сущностная характеристика корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Показано, что корпоративная, безопасность - это интегративный феномен, акмеслогическое содержание которого выражается в возможности достижения.вершинного, продуктивного уровня жизнедеятельности организации, что, в свою очередь, обусловлено спецификой личносгно-профессионального развития человека и детерминировано потенциалом организации. Сопряжение уровня и характера обеспечения корпоративной безопасности организации с личносгао-профессиональным ростом персонала, единство личных и корпоративных целей, ценностей и задач выступает как исходный принцип жизнедеятельности организации.

Разработана теоретическая модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, опирающаяся на идею гармонизации личносгно-профессионального роста человека и возможности его обеспечения организационными средствами в континууме отношений «человек — организация». В соответствии с разработанной' моделью в структуре корпоративной безопасности выделены следующие компоненты: организационно-деятельностный (обеспечивающий созд ание общих возможностей организации для управления корпоративной безопасностью, оптимальную организацию деятельности по управлению безопасностью); ценностно-нравственный (обеспечивающий эффективность анализа и оценки организационной ситуации и организационных взаимодействий, выработку отношения к профессиональной деятельности и профессиональной Я-концепции; принятие целей и ценностей организации; конструктивное организационное поведение, решение проблемных ситуаций исход я из вектора пользы для организации); нормативно-регулятивный (обеспечивающий формирование продуктивных отношение в триаде «человек - организация. - профессия»,- социальной ответственности, ингернализацию корпоративных норм, корпоративных ценностей в корпоративный менталитет, мотивацию организационного поведения); инструментально-^ технологический (обеспечивающий освоение коммуникативных стратегий и тактик, формирование акмеолошческой компетентности в отношении продуктивного личносгно-профессионального развития и корпоративного управления); проекшровочно-прошостический (обеспечивающий построение психолого-акмеологических прогнозов поведения и отношений в рамках организации, разработку стратегий личносгно-профессионального роста и « * организационного развитая).

Доказательно представлено, что в качестве ингеграгивного акмеологического критерия корпоративной безопасности выступает продуктивность жизнедеятельности организации. Данный' критерий раскрывается через баланс отношений между индивидуальным и коллективным I субъектом корпоративной безопасности.

Интегративный акмеологический критерий представлен как система специальных критериев, которая позволяет оценивать уровень корпоративной безопасности опосредованно, через содержательные и динамические показатели отношений и взаимодействий в континууме «человек- организация». В качестве таких специальных критериев выступают:

- понимание угроз организации во внутренней и внешней среде (показатели: слухи, мнения руководителей, персонала; знания о корпоративной безопасности — компетентность в данной области; готовность обеспечивать корпоративную безопасность организации личными усилиями);

- сильный и зрелый менеджмент организации (показатели: «прозрачность» управленческих решений; понимание лотки действия первых лиц; мнение руководства; позитивная история организации);

- организованная система внешней и внутренней защиты организации (показатели: внедрённость специальных систем зашиты; организация специальной работы по безопасности; развитие задач корпоративной безопасности организации в ходе профессиональною роста и развития персонала).

Выделены низкий, средний и акмеолошческий уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Уровень понимается как степень глубины целостного организационно-деятельностного состояния, в ходе которого самораскрывается, обновляется и совершенствуется сущность организации и ее носителя -персонала

Разработана система акмеологического ^ мониторинга корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Доказано, что комплексный акмеолошческий мониторинг обеспечивает эффективность управления корпоративной безопасностью как акмеологическим основанием продуктивной жизнедеятельности организации, если в его структуру входят:

- мониторинг внешних по отношению к человеку и его жизнедеятельности структурных компонентов корпоративной безопасности организации как деятельносгного и организационного субъекта (идентификация с организацией и.тд.);

- мониторинг внутренних по отношению к человеку и его жизнедеятельности структурных компонентов корпоративной безопасности личности на основе ее- предметной социально1 профессиональной деятельности и • субьекшсьдеятельносгного развития- (уровни Профессиональной зрелости ЛИЧНОСТИ, компетентность человека И др.). 1.

Построен алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, раскрывающий определенную совокупность и последовательность действий акмеологического, психологического и организационно-деятельностного характера, реализуемых в организации и ориентированных на создание ее корпоративной безопасности, что обеспечивает личностно-профессиональное саморазвитие и самореализацию человека в такой организации вне экстремальных ситуаций или угроз. Этапами реализации этого алгоритма являются: подготовительный (определение состояния корпоративной безопасности организации), проектировочный (выделение критериев, показателей и уровней корпоративной безопасности) и процессуальный (организация многоступенчатой деятельности по обеспечению корпоративной безопасности в личностном и организационном измерении).

Определено, что повышенную вероятность возникновения угроз корпоративной безопасности как.акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации! определяют:

- макросоциальные условия , (системные кризисы , в социуме, деидеологизация общества, отсутствие общенациональной объединяющей идеи,, деформация мировоззренческих стереотипов, дезориентация в ценностно-смысловой системе, социально-экономическая нестабильность);

- мезосоциальные условия (отсутствие продуктивной коммуникации в рабочей группе, недостаточно' адекватная интеграция в коллективе организации, пониженный уровень критичности к собственному позиционированию в групповой организации, двустороннее нарушение субординации, нарушение функциональных обязанностей, нарушение норм трудовой деятельности и профессионального поведения, деформация моделей и нормативов;возрастного поведения, нарушение регуляторов социального поведения. - нравов, обычаев,' традиций, привычек, этнических норм, ценностей, интересов и т.д.);

- микросоциальные условия (одиночество даже в коллективе, неадекватность запросу социального окружения, некритичность по отношению к способам общения в группе, когда отношения строятся как субьект-обьекгаые, непродуктивность в реализации основных видов I деятельности согласно распределенным обязанностям и ролевым функциям в группе, отрицательное влияние социальных стереотипов, неравный образовательный и социальный стшус субъектов взаимодействия, отсутствие доверительных отношений и тд.).

Выделены фагаЬры риска деслрукции в организационном поведении и нарушения корпоративной безопасности:

- ценносшснсмысловые (деформация процессов самопознания и познания мира в связи с тенденцией к неадекватной интерпретации и неприятию всех существующих отношений; неадекватная самооценка; отсутствие тевденций к саморазвитию и стремление саморазрушению);

- межличностные и внутриличносшые (проблемы в межличностных отношениях; сужение круга контактов; стремление к уединению; отсутствие знаний и навыков и субъективно приемлемых путей разрешения конфликтных сшуаций и внуфиличносгных конфликтов; отсутствие в структуре личности эффективных механизмов психологической защиты; низкий уровень социальной зрелости).

- характерологические (особенности и акценгуации характера, связанные либо с педагогической запущенностью, либо с отклонениями в развитии психики индивид а);

- когнитивные (преобладание кошфетао-логического мышления' и отсутствие диалектического подхода в интерпретации стратегии поведения, деятельности и жизни в целом);

- деятельносгные (отсутствие или неполная социальная востребованность; утрата работы, которая расценивается как социальная изоляция и сопровождается утратой смысла жизни);

- индивидные (возрастные, половые, темпераментальные);

- физиологические (предрасположенность. по объективным причинам, например, сложные ' роды, хронические тяжелые заболевания, многократные сотрясения межа, алкоголизм и др.);

- педагогические (педагогическая запущенность, воспитание в неблагополучной семье, эмоциональная депривация и отверженность в детстве, снижение ценности семьи и др.). 1

Выявлена многоуровневая система акмеологических условий и факторов эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Определены психолого-акмеологические закономерности и механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Выделены социально-психологические закономерности, обусловливающие корпоративную безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации в организационно-групповом (влияние внешних социальных факторов, групповых норм, субъективно значимых социальных ролей, конформизма на восприятие и оценку корпоративной безопасности,) и индивцпуально-личносшом ракурсах (символизм восприятия корпоративной безопасности, внешняя детерминированность установок по отношению к ней, внеличносгаый характер восприятия). * **»

Эмпирически выявлены и теоретически обоснованы ценностно-смысловые закономерности корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации:

- совпадение личностных и профессиональных смыслов работника и функционально-содержательных смыслов организации;

- связь ценностно-смысловых ориентиров организации и движения личности по системе личносгао-профессиональных смыслов;

- влияние степени осознанности интегративного феномена корпоративной безопасности на смысложизненные ориентации персонала;

- взаимосвязь эффективной корпоративной безопасности и акмеапогической организационной среды, что проявляется как интегративный социокультурный и личностно-профессиональный феномен.

Показано, что к организационно-управленческим закономерностям относятся: взаимосвязь между внутренней и внешней корпоративной безопасностью и продуктивностью жизнедеятельности организации; зависимость корпоративной безопасности организации от ее корпоративной культуры, корпоративной идеологии, корпоративного имиджа Показано, что организационно-управленческие закономерности действуют не изолированно, а тесно переплетаясь с другими акмеологическими закономерностями. ■

Доказательно представлено, что акмеологические закономерности эффективности корпоративной безопасности проявляются на высшем организационно-ингегративном уровне жизнедеятельности организации. Ингегративное качество субъекта деятельности по обеспечению корпоративной безопасности, взятой в акмеологическом аспекте, реализуется в том, что этот субъект выступает не только как личность, организация и субъект специфической деятельносгаой активности, но также как субъект управления этой деятельностью, ее технологизации. При акмеологическом подходе проявляются в полном масштабе все потенциальные возможности социального субъекта, что позволяет достичь высшего уровня продуктивности жизнедеятельности организации.

Выявлены основные психолого-акмеологические механизмы корпоративной безопасности как акмеолошческого основания продуктивной жизнедеятельности организации. Показана значимость и функциональное содержание социокультурных и психологических механизмов преодоления угроз корпоративной безопасности и их влияние на продуктивность жизнедеятельности организации. Доказательно представлено, что преодоление угроз корпоративной безопасности достигается за счет целостного проявления организационных, личностных, профессиональных особенностей субъекта корпоративной безопасности, единства организационных процессов (самопознания, самоуправления, самореализации, 20 самоакгуализации), технологий (диагностика, коррекция, развитие, совершенствование), подсистем развития (базовая, особенная, спец иальная корпоративная безопасность организации).

Разработаны научно-практические рекомендации по оптимизац ии системы корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Показано, что оптимизация системы корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации в широком понимании представляет собой создание условий и активизацию факторов, которые способствуют профессиональному высокоэффективному обеспечению корпоративной безопасности. Поскольку сущностью корпоративной безопасности является обеспечение защиты организации за счет ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений, то деятельность по 1 обеспечению корпоративной безопасности должна быть направлена на активизацию внутренних ресурсов организации, обеспечение субьекшо-развивающей траектории ее жизнедеятельности и реализацию акмеологического потенциала корпоративной безопасности организации.

- моделирование угроз корпоративной безопасности и их преодоления;

- учет социокультурных и психологических механизмов преодоления угроз;

- развитие акмеологаческой культуры индивидуальных и групповых субъектов профессиональной деятельности.

Обоснована значимость разработки и внедрения акмеологического тренинга, натравленного на:

- накопление и осмысление знаний в области корпоративной безопасности;

- формирование умений и навьжов деятельности по обеспечению корпоративной безопасности; 1

- рефлексию собственной деятельности по обеспечению корпоративной безопасности;

- формирование мотивации на эффективное выполнение и дальнейшее развише деятельности по обеспечению корпоративной безопасности.

Определено, что уровни обучения в акмешогическом тренинге отражают процессы формирования системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организац ии.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанная в диссертации совокупность концептуальных положений и выводов содержит решение новой научной проблемы. Впервые на научно-методологическом уровне исследован феномен корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, решена проблема развития этого интегративного организационного образования, которая раньше не являлась предметом самостоятельного изучения в акмеологии и психологии развития. Расширен и уточнен категориальный аппарат общей акмеологии, акмесшогии управления и организационной, акмеологии, внесен значительный вклад в организационную психологию, психологию управления, психологическую теорию безопасности.

Опираясь на научные представления об основных подходах к изучаемой проблеме, I основные тенденции в исследованиях развития личности и организации, а также исходя из сложности, многогранности, полифункциональносги профессиональной деятельности по" обеспечению безопасности и существующих противоречий в современной теории и практике управления, соискатель сформулировал общеакмеологическую цель корпоративной безопасности

- создание условий, обеспечивающих вершинные достижения в жизнедеятельности организации

- и разработал концепцию корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

В концепц ии корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации теоретически и эмпирически обосновано, что при развитии корпоративного управления повышается эффективность деятельности и удовлетворенности от нее иццивццуальных и грурповых субъектов, растут организованность и сплоченность, ценности субъектов труда и управления становятся сопряженными, а «моральный дух» организации и сотрудников обеспечивает высокую результативность их профессиональной деятельности. Таким образом, эффективная система корпоративной безопасности приводит к оптимизации организационных отношений, а при оптимальных организационных отношениях все их субъекты активно участвуют в обеспечении корпоративной безопасности.

Создана система акмеолотической диагностики корпоративной безопасности как акмеологического основания-продуктивной жизнедеятельности организации и программы её развития. Все ото является существенным вкладом в развитие научного направления «психология развитая, акмеология».

Практическая значимость исследования заключается в применении и реализации концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации в конкретных организациях. Выявленные психолого акмеологические закономерности и механизмы и разработанная система обеспечения корпоративной безопасности имеют широкий спектр применения: от индивидуальной практики организационного и управленческого консалтинга и коучинга до экспершсюценочной деятельности и аудита корпоративной безопасности, внедрения программ обучения по психологии корпоративной безопасности, подготовки экспертов и проведении экспертизы в соответствующей области. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, имеют универсальный характер, поэтому их можно использовать в практической деятельности организаций любою типа

Полученные результаты используются при разработке и внедрении в практику управления и корпоративной культуры организации новых управленческих средств, моделей, алгоритмов продуктивного взаимодействия на разных уровнях организационной иерархии. Система психодиагностических и акмесшогических методик, разработанных на основе предложенной концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, показывает роль корпоративной безопасности в решении следующих проблем личности, организации и социума: обеспечении гарантии развития профессиональной деятельности человека в организации; обеспечении социально-психологической и организационной стабильности; устойчивости организационной системы во внешней среде; эффективной самореализации личности в организационной среде. Исходя из предложенной концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определены направления психолого-акмеологического консультирования с целью обеспечения корпоративной* безопасности различных профессиональных сообществ, повышения роли дополнительного профессионального обучения.

Разработаны научно-практические рекомендации по аудиту корпоративной безопасности организации инструменты его проведения, которые были апробированы как в педагогической практике (программы «Психология корпоративной безопасности», «Актуальный. менеджмент: управление персоналом»), так и в реальной практике ассессменг-ценгров,! проведения оценки персонала, кадровом аудите пред приятий г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Применение системы акмеалогической диагностики корпоративной безопасности организации, в том числе кадрового аудита, мониторинга и аудита безопасности показало свою полезность как в практике профотбора, так и в процессе психологической консультации кадров управления:

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на засед аниях проблемных групп и кафедры акмеолотии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, кафедры управления персоналом факультета социальной психологии Еуманигарного университета (г. Екатеринбург), на методологических, метод ических семинарах, круглых столах в МЕУ им. МБ Ломоносова, Департаменте образования г. Екатеринбурга.

Материалы исследования докладывались на международных, всероссийских научных и научно-методических конференциях, в том числе: на Международном симпозиуме «Психология безопасности в современном мире» (Екатеринбург, 2010); конференциях «Власть и управление в современном мире» (Санкт-Петербург, 2005); «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль, 2005); «Информационная безопасность» (Таганрог, 2004); «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности» (Ярославль, 2004); «Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекш» (Москва, 2002); «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике» (Москва, 2001 г.) итд.

Результаты исследований внедрены в практику управленческой деятельности, а также использованы в курсах корпоративного обучения и экспертизе корпоративной безопасности, кадрового аудита в следующих организациях: Газпром Трансгаз Екатеринбург, Концерн «Калина», УГМК - Уралалекгромедь, Российские железные дороги, аэропорт Кояьцово, Макси Групп и др. (2004-2010ГГ.).

Соискатель как руководитель структурного подразделения образовательного учреждения и бизнес-тренер осуществляет экспериментальную и инновационную деятельность в рамках экспериментальных площадок: Уральский Центр экстренной психологической помощи МЧС России, Центр содействия предпринимательству и др. В Гуманитарном университете (г. Екатеринбург) созданы отдельные структурные подразделения - программа профессиональной переподготовки «Актуальный менеджмент, управление персоналом», «Психология корпоративной безопасности» и Студия мониторинга профессиональной карьеры.

Положения, выносимые на защиту

Корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации является результатом многоуровневых отношений и взаимодействий в континууме «человек - организация» и «организация - общество». В ходе взаимодействий в континууме «человек - организация» создается ансамбль межличностных смыслов, ожиданий, ценностей, норм, стереотипов, проявляющихся в профессиональном поведении, позволяющем за счет' удовлетворения социально-психологических потребностей в безопасности удерживать состояние баланса между внешней и внутренней средой организации, минимизировать и предотвращать угрозы безопасности.

Как психолого-акмеологический феномен корпоративная безопасность:

- выступает как ингегративное образование на уровне индивидуального и группового субъекта профессиональной деятельности;

- обеспечивает совершенную адаптацию организации к условиям и. факторам внешней и внутренней среды;

Обеспечение корпоративной безопасности является управляемым процессом, который предполагает целенаправленную активность субъектов-участников и возможность специальной организации эффективной деятельности для решения задач в данной области. С точки зрения акмеологического подхода корпоративная безопасность является акмеологическим феноменом, так как может развиваться по «вертикали», достигая баланса, при котором обеспечивается направленность каждого индивидуального и группового субъекта профессиональной деятельности на саморазвитие в соответствии с поставленными организационными целями и эффективность их профессиональной самореализации. Это, в свою очередь, означает качественное преобразование и реструктуризацию необход имых для обеспечения корпоративной безопасности свойств субъектов, использование их как ресурсов и средств в соответствии с требованиями и условиями организационно-грофессиональной деятельности.

С позиций системно-структурного подхода корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации представляет собой саморазвивающуюся и самоуправляемую систему, выполняющую в организации интегрирующую, координирующую, проектировочную и ре1улируюшую функции. По способу реализации данных функций корпоративная безопасность является психолого-акмеологическим образованием высокого уровня обобщенности, которое интегрирует имплицитные и эксплицитные субъектные, личностные, организационные особенности в континууме «человек -организация».

В качестве структурных компонентов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выступают инвариантные личностные и субьектпо-дсятельнослные особенности отношений в континууме «человек - организация», проявляющиеся при решении различных организационных и профессиональных задач. 1

Функциональные компоненты обусловлены целями и задачами, которые призвана решать корпоративная безопасность, характеризуются приспособленностью к меняющимся условиям жизнедеятельности организации и реализуются через механизм коррекции. Каждый функциональный компонент обеспечивает выполнение одной функции и способствует более продуктивной реализации других, возложенных на иные функциональные компоненты.

Если вектор акме-движения человека в ащиальнсьпрофессиональной группе совпадает с возможностями, предоставляемыми организацией, происходит идентификация человека с организацией и у него развиваются лояльность, доверие, приверженность и принадлежность организации. В этом случае человек добровольно отказывается от части индивидуальных установок, ценностей, амбиций и принимает организационные нормы, ценности, смыслы, в результате чего устанавливается баланс отношений между индивидуальным и коллективным субъектом корпоративной безопасности. Достижение этого баланса и удержание его оптимума выражает эффективность корпоративной безопасности организации как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

С акмеологических позиций корпоративная безопасность предстает как сложно организованный, иерархически структурированный феномен, детерминированный ищщвидуальнсьтипологическими, групповыми, организационными, профессиональными I факторами и сам детерминирующий продуктивность жизнедеятельности организации.

Успешность управления корпоративной безопасностью обеспечивает комплексный акмеологический мониторинг, обеспечивающий оперативный контроль состояния внутренних и внешних условий развития континуума «человек — организация», выявление изменений, значимых для корпоративной безопасности организаций, в том числе: измерение пространственно-временных, циклических и прочих характеристик корпоративной безопасности организации; выделение влияния различных факторов на' сущностные характеристики корпоративной безопасности организации; измерение акмеологических характеристик корпоративной безопасности организации.

Акмеологическая сущность алгоритма обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания, продуктивной жизнедеятельности организации заключается'- в направленности на реализацию триединого процесса - обеспечение корпоративной безопасности индивидуального субъекта организации, осуществляющего личносшо-наполненную, творческую предметно-практическую деятельность, обеспечение корпоративной безопасности организации как группового субъекта деятельности и прогнозирование, развитие и обеспечение эффективного процесса корпоративной безопасности.

Многоуровневая» система акмеологических условий и факторов обеспечен^ корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации включает общие, особенные и единичные, объективные, субъективные и объективно-субъективные детерминанты.

В качестве социально-психологических и организационных детерминант эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выступают- организационная идентичность, приверженность и лояльность, которые 1 связаны с профессиональной направленностью личности, ее удовлетворенностью осуществляемой деятельностью, возможностями самореализации, личностно-профессионального роста, ценностями и обеспечивают одновременно корпоративную безопасность и возможность акмеологического развития в личностном и корпоративном измерении. Внутренние детерминанты корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации опираются? на системообразующие смыслы- и раскрывают поуровневую актуализацию смысловых конструктов причастности, равноценного обмена, доверия к организации.

Аксиологические детерминанты (корпоративная культура как система идеалов и ценностей, сформированное^, в ценносшо-смыслоюй сфере ценности коллектива, интенция к непрерывному личносшо-профессиональному саморазвитию и самореализации в рамках организации) обеспечивают идентификацию человека с организацией, когда он, развиваясь и совершенствуясь в процессе трудовой деятельности, оказывается ценностно «вмонтирован» в корпоративную .культуру, и осознает корпоративную безопасность и продуктивность жизнедеятельности организации как личностные ценности.

Психолого-акмеологическая система: обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации базируется на социально-психологических,, ценностнскмысловых, организационно-управленческих и собственно акмеологических закономерностях.

Перспективность сочетания комплексного, интегративного и системного подходов к анализу закономерностей корпоративной безопасности проявляется в том, что подобный многогщановьш характер рассмотрения выявляемых закономерностей дает более целостную и масштабную картину неразрывного и закономерного взаимодействия социума, организации и человека! в обеспечении: корпоративной, безопасности как акмеологического основания^ продуктивной жизнедеятельности организации: и взаимовлияния: уровня корпоративной безопасности организации и эффективности прсх|)ессиональной самореализации каждого из ее членов;. 'К

Система обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной: жюнедеятельности организации базируется на действии социокультурных (социальная мобильность, индивидуализм/коллективизм . культуры; диалог культур, мультикультуральное взаимодействие и научение) и психологических (организаций! шо-деятельностные, когнишвные, коммуникативные, собсгвегшо акмеологачес!ше) механизмов. •

Основным*', средством. оптимизации, системы корпоративной безопасности как акмеологического основания: продуктивной жизнедеятельности организации^ выступает акмеологический тренинг. Поскольку сущностью корпоративной- безопасности является обеспечение защиты организации за счет ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений, главной задачей такого тренинга должно' стать развшие такой деятельности, которая, обеспечивает корпоративную безопасность за счет мобилизации внутренних организационных" ресурсов, а не выстраивания внешних барьеров. Отсюда следует, что субъектами - носителями деятельности по обеспечению продукгавной корпоративной безопасности должны стать, с од ной стороны, управленческий корпус организации, а с другой стороны, - собственно персонал организации.

Процессуально-технологические и содержательные компоненты акмеологического * » тренинга меняются в зависимости от задач, поставленных перед различными субъектами- корпоративной безопасности организации.

Менеджмент выступает носителем деятельности по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продукгавной жизнедеятельности организации. Этот групповой субъект должен осознавать необходимость обеспечения корпоративной безопасности как управленческую задачу и владеть технологиями решения данной задачи. При этом задача обеспечения корпоративной безопасности должна быть встроена в систему профессиональных задач управленца, что тесно связано с ориентацией на идеологию корпоративности.

Оптимизация системы корпоративной безопасности обеспечивает поступательное развитие организации как саморегулируемой системы, способной к самопреобразованию, использованию всех внутренних ресурсов, аюуализирующей собственные потенциалы и успешно реализующей групповые и индивидуальные цели и выстраивающей акмеориеншрованную жизненную и организационную стратегию.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложения, ' содержащего материалы научных исследований и результаты статистической обработки эмпирических д анных.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

Выводы по Главе V.

В целом в результате проведенного исследования психолого-акмеологической системы обеспечения корпоративной безопасности определено, что она базируется« на выявленных в результате теоретического и эмпирического исследований закономерностях, которые определяют смыслоцелевую конструктивную систему обеспечения корпоративной безопасности организации, ставную предметом исследования данной главы, включающую: анализ угроз корпоративной безопасности и их преодоления, механизмы преодоления угроз, направления г оптимизации корпоративной безопасности организации и акмеологический тренинг как ключевое направление.

Анализ угроз корпоративной безопасности организации и их преодоления фактически выступает инструментом оценки рисков корпоративной безопасности организации, тле. очерчивает возможности обеспечения эффективных и безопасных условий для организационного развития и социальной активности сотрудников, для достижения ими вершин в профессии и жизнедеятельности. Появляется возможность определить порядок и направления преодолениятугроз корпоративной безопасности через интеграцию потенциала организации и профессионального акме-движения сотрудников.

Угрозы корпоративной безопасности можно сгруппировать по разным основаниям, измерить в количественных параметрах. Критерием моделирования угроз для задач нашего исследования' выступает их актуальность для корпоративной безопасности с точки зрения эффективности их преодоления. Исследование показало, что знание субъектами профессиональной деятельности угроз собственной корпоративной безопасности, их рефлексия и актуализация превентивных или реактивных мер по их преодолению обеспечивает собственно корпоративную безопасность.

Итоговая уровневая структура угроз корпоративной безопасности имеет базовый, особенный и специальный уровни и отражает постепенное нарастающее воздействие внешних и внутренних факторов, актуальных в профессиональных сообществах. Осознание и внедрение такого акмеолошческого подхода к преодолению угроз корпоративной безопасности организации вырабатывает способность развивать позитивные внутренние предпосылки и преодолевать индивидуальные ограничения, интегрировав это в процесс профессионализации. Таким образом, акмеолотическая модель преодоления угроз корпоративной безопасности отражает системный характер развития потенциала организации по преодолению этих угроз и формированию интетрагивной компетентности.

Преодоление угроз корпоративной безопасности организации невозможно без действия интеграгавных механизмов активности и взаимодействия, т.к. они выражают высшую жизненную способность субъекта, целенаправленно организующего свой жизненный путь, в. соответствии со своей внутренней сущностью. Однако действие всех механизмов взаимозависимо, потому можно говорить о «цепочке» включенных друг в /руга взаимосвязанных механизмов преодоления угроз корпоративной безопасности организации.

К социокультурным механизмам мы относим социальную мобильность и маргинализм, ивдивццуализм/коллекшвизм культуры, в которую включен или которая имманентно присуща субъекту корпоративной безопасности; диалог культур, - при котором возможно мультикультуральное взаимодействие и научение, механизмы креативного менеджмента — все эти варианты кросс-культурных механизмов, действие которых определяет преодоление угроз корпоративной безопасности организации.

Кроме социокультурных механизмов, действующих, . прежде всего, как внешние побуждающие силы, преодоление угроз обусловлено субьеклю-детерминированными механизмами, главными из которых следует признать организационно-деягельносгные, когнитивные, коммуникативные, собственно акмеологические. Саморегуляция, самоконтроль, рефлексия, самоактуализация как внутренние механизмы преодоления угроз являются теми 1 скрытыми пружинами, которые обусловливают наиболее эффективно продуктивность корпоративной безопасности. Использование акмеологической парадигмы позволяет отследить комплексное действие механизмов преодоления угроз, что в конечном счете позволяет рассматривать организацию как субъект активных акме-само- преобразований При таком ракурсе рассмотрения организация выступает саморегулируемой системой, способной к самопреобразованию, использованию всех внутренних ресурсов, тем самым, актуализируя собственные потенциалы и обеспечивая успешность выполнения профессиональной деятельности, построение позитивной жизненной и организационной стратегии, обеспечивая собственную корпоративную безопасность.

Акмеалогический тренинг корпоративной безопасности организации является наиболее значимым направлением оптимизации корпоративной безопасности организации;, он имеет различное содержание для персонала, и субъектов - носителей деятельности по обеспечению корпоративной безопасности — руководства, компании Практика апробации и внедрения, показала, что его применение в условиях профессиональной организационной действительности является действенным инструментом обеспечения корпоративной-безопасности организации. Продолжая данную логику, мы приходим к заключению о том, что вышеуказанные возможности появляются тогда, когда основанием корпоративной безопасности организации выступает идея корпоративности как системное новообразование, на пути движения организации к . акме-сосгоянию. Именно развитие идеи корпоративности делает возможными гибкость и мобильность организационной системы, проактивносгь ее поведения, готовность организации к изменениям, способность реагировать на динамику глобального мира, что предопределяет корпоративную безопасность организации и сотрудников, персонала в целом Целостное видение этих процессов составляет эффективную психолого-акмеологическую систему обеспечения корпоративной безопасности организации.

Заключение

Проведенное исследование является результатом выработки психолого-акмеологической концепции корпоративной безопасности организации. Оно объединяет методологию исследования закономерностей, механизмов, условий и факторов развития корпоративной безопасности организации и практику внедрения разработанной концепции в организационную действительность.

Фундаментальный анализ проблемы корпоративной безопасности проведен как междисциплинарное исследование. Оно находится на стыке социальной, управленческой, организационной психологии, безопасности человека в чрезвычайных ситуациях, психологии развития. Через эти психологические дисциплины содержание диссертации связано с культурологией, философией, социологией, менеджментом. Акмеалогический подход интегрирует полученные результаты в контексте теории и практики. На основе акмеологического подхода изучен генезис корпоративной безопасности и знания о ней. Поставлена и решена научная проблема, связанная с разработкой теоретических и практических основ развития корпоративной безопасности организации.

В концептуальном плане новой является акмеолошческая-концепция обеспечения продуктивной корпоративной безопасности организации, которая представлена как результат актуализации потребности организации- кате группового субъекта в непрерывных акме-ориентированных самоизменениях и рефлексивной саморегуляции кате.* механизма самопреобразующей деятельности. Это дополняет существующие представления о закономерностях, условиях и факторах достижения акме и самоосущесгвления на уровне индивидуального и коллективного субъекта корпоративной безопаносги.

В научно-методическом плане впервые предлагается комплекс научно-практических методов, специально разработанных для диагностики и обеспечения продуктивной корпоративной безопасности организации. С их помощью получены и обобщены новые научные данные и результаты, которые расширяют представления о психосоциальных возможностях саморазвития группового субъекта.

Проведенное теоретико-прикладное исследование позволяет утверждать, что сущность корпоративной безопасности организации проявляется в целостном согласовании вектора акме-ориентированного профессионального движения человека в организации с задачами самоактуализации, самосовершенствования и самореализации самой организации. Организация, в которой корпоративная безопасность отражает состояние баланса внешней и внутренней среды, предстает как открытая саморазвивающаяся и саморегулируемая система

Цели познания такого многогранного явления, как корпоративная безопасность организации, и интересы эффективного использования возможностей ее саморегулируемого развития потребовали разработки и применения современной, адекватной им интегративной концепции.

Разработка концепции корпоративной безопасности отражает логическую структуру самого предмета акмеологии: через характеристику структуры предмета исследования задается методологический цикл самого исследования: от феноменологии предмета исследования — через обнаружение и признание в пред мете исследования вектора развития, движения к зрелости и совершенству—к познанию конкретных объективных закономерностей этого развития — и выявление механизмов, посредством которых это развитие реализуется, переходит из идеального плана, плана возможности в действительный план, план достижения.

Проведенное на такой методологической основе теоретико-прикладное исследование корпоративной безопасности организации позволило получить ряд новых научных и практических результатов, которые свидетельствуют о разработке новых научных результатов, углубляющих потенциал психологической науки как с позиции акмеологии, так и безопасности в чрезвычайных ситуациях. Выделим основные из этих результатов.

1. Нашли теоретическое и экспериментальное подтверждение изложенные в гипотезах положения о том, что корпоративная безопасность функционирует как интетративный феномен, лежащий в основе организационной стабильности и восходящего движения к акме-ориенгированному состоянию организации как системы. Корпоративная безопасность проявляется в организационно-профессиональной деятельности, связана с присутствием акме-ориетпированной среда в организации, позволяющий организации и, сотрудникам в процессе субьекг-субьекшого взаимодействия ставить и решать профессионально, личносгно, организационно значимые проблемы и тем самым обеспечивать развитие акме-ориентированного состояния, лежащего в основе корпоративной безопасности. Были вьщелены функции корпоративной безопасности: интегрирующая, координирующая, проектировочная и регулирующая.

Исследование данного обобщающего аспекта диссертационной работы позволило определить, что корпоративная безопасность, существуя как пред мет научного интереса в рамках междисциплинарных исследований, до сих пор не получила своего методологического, теоретического * и эмпирического обоснования в рамках акмеологии. В то же время развивающаяся акмеологическая практика показывала, что эффективность организационно-профессиональной деятельности и стабильность организации обусловлена наличием или отсутствием комплекса определенных поведенческих, профессиональных, управленческих, ценностных детерминант, компетенций руководства организации и персонала, не сводящегося к уже достаточно исследованным психолого-акмеологическим феноменам компетентности, психической саморегуляции, креативности.

Этим была обусловлена необходимость всестороннего изучения содержания понятия «корпоративная безопасность», генезиса и сущностной характеристики этого феномена, а также разработка адекватной парадигмы её познания. Анализ теории и практики исследуемой проблемы в диалектической взаимосвязи психологии развития и психологии безопаносги позволил сформировать предметнсюнтологическую схему познания корпоративной безопасности.

Было показано, что на уровне такого коллективного субъекта, как организация,-эффективность организационно-профессиональной деятельности обусловлена возможностью преодоления угроз внешнего и внутреннего генеза, что в свою очередь обеспечивается сбалансированностью управленческих действий руководства и профессионально-организационного поведения персонала. Развитие организации: как коллективного субъекта происходит за счет формирования и развития новообразований различного уровня. Формирование определенных новообразований и их закрепление в виде организационных норм, ценностей, паттернов организационного поведения приводит к разрушению одной социальной ситуации профессиональной деятельности и обусловливает возникновение другой, внутри которой снова должен бьпъ достигнут баланс, обеспечивающий корпоративную безопасность.

В указанном процессе становится- очевидна амбивалентность субъекта корпоративной безопасности: с одной стороны, это индивидуальный субъект - человек, находящийся в определенных взаимоотношениях с организацией, которая либо способствует, либо препятствует реализации его профессиональных интересов; с другой - организация, для которой корпоративная безопасность выступает как игггегративный показатель ее эффективности. Таким образом, достижение баланса, динамического равновесия между личной свободой отдельного человека в организации и степенью его идентификацией, «вмонтированностью» в организацию достигается тогда, когда работник добровольно и осознанно «снимает» с себя часть личных амбиций и принимает организационные, «встраиваясь» в корпоративную культуру, идентифицируясь с организацией, становясь приверженным и лояльным. Эта же механизмы действуют для любого коллективного субьекш, профессиональной группы, корпорации. Балансировка отношений в триаде «человек-организация-внешняя среда» обеспечивает системе л стабильность и устойчивость, а организации—корпоративную безопасность.

При совпадении векторов личного и профессионального движения человека и возможностей, предоставляемых организацией, возникает резонанс, позволяющий запустить акме-ориенгарованное д вижение организационной системы как субъекта профессиональной и организационной деятельности, в направлении достижения им совершенствования, самоорганизации.

2. Исследование структуры корпоративной безопасности организации позволило выявить компоненты этого интегративного организационного феномена: организационно-деягелытосгный, ценностно-нравственный, нормативно-регулятивный, инсгрументалыю-технологический, проектироючно-прошосгический. Выделение этих компонентов позволило раскрьпь содержание различных уровней акмеологического содержания корпоративной безопасности организации. Высокий (акмеолошческий) уровень проявлений корпоративной безопасности организации предполагает создание организацией таких условий для профессионального развития человека, когда движение к акме гармонично, совпадает с векторами организационных воздействий, человек «вписывается в организацию» и профессионально развивается в ней, формируются смысложизненные ориентации в профессии и карьере в д анной организации. При этом уровне образуются интегративные системные знания и умения сотрудников, которые стимулируют развитие важнейших личностно-профессиональных качеств. Это позволяет организации действовать слаженно, как целостный организм в сшуациях активизации угроз.

Низкий уровень корпоративной безопасности организации детерминирован с > акмеодогической точки зрения- несбалансированностью отношений в континууме «человек-организация», вызванной рядом причин. Например, несовпадение уровня профессиональной зрелости личности и созданных организацией условий для профессионального развития человека; при этом движение человека к акме затруднено, не совпадает с векторами организационных воздействий, человек оказывается неконгруэнтен организации и возможность профессионального развития в ней оказывается низкой; т.е. в содержательном плане уровень оказывается полной противоположностью предыдущему описанию. Средний уровень развития акмеологического содержания корпоративной безопасности организации отражает такие отношения в континууме «человек-организация», при который преданность и приверженность организации обеспечивается полной «вмонтированностью» человека в организацию, полной организационной идентичностью, при этом характерен добровольный отказ от личностного и профессионального развития. Корпоративная безопасность в организации присутствует, но ее акмеологическое содеркание не обеспечено. '

Выявление уровней корпоративной безопасности организации позволяет проводить мониторинг потенциала корпоративной безопасности, изучать условия и факторы ее обеспечения, исследовать закономерности, моделировать угрозы корпоративной безопасности, механизмы преодоления этих угроз отстроить систему обеспечения корпоративной безопасности организации, построенную на выделенных алгоритмах.

Акмеолотический мониторинг потенциала корпоративной безопасности призван решить задачу наблюдения и анализа оптимального способа жизнедеятельности и состояния баланса организации, при котором степень воздействия внешних и внутренних угроз минимизирована В результате было обнаружено, что корпоративная безопасность представляет собой результирующую, возникающую при взаимодействии и гармонизации трех составляющих: личной безопасности, организационной идентичности, готовности к изменениям.

Таким образом, показано, что корпоративная безопасность раскрывается как система следующих психолого-акмеологических показателей, таких как: надежность персонала (как интеграгавная характеристика лояльности, приверженности и доверия); позитивное социальное самочувствие, социально-психологический климат внутренней среды организации и совпадение ценностей человека и организации; наличие смыслов профессиональной деятельности человека вообще и согласованность со смыслами профессиональной деятельности в данной организации; объединение личностных и корпоративных целей, ценностей и интересов, включенность персонала в единое психологическое организационное поле, восприятие «сильного МЫ»; информирование и мониторинг угроз корпоративной безопасности во внутренней и внешней среде.

Интегративная совокупность данньтх показателей организационного поведения и его деятельносшых проявлений, выраженная в уровне корпоративной безопасности, оказывается условием и предпосылкой эффективного акме-ориенгированного саморазвития как фактора достижения- акме организации и самоосущесгаления, и одновременно как .интегральное организационное новообразование, которое обусловливает становление субъекта как целостности, продуктивность его саморазвития, оптимальность индивидуальной траектории достижения акме как ступеней самоосущесшления и подлинность существования.

С помощью применения ингеграгивно-технопогического подхода разработан акмеологический алгоритм корпоративной безопасности организации, который можно представить в виде следующих выжных точек: субъект деятельности по оптимизации корпоративной безопасности организации, цель оптимизации корпоративной безопасности организации, задание исходных параметров корпоративной безопасности организации в соответствии с целью (построение модели оптимизации корпоративной безопасности организации); условия оптимизации корпоративной безопасности организации (субъективные и г объективные); факторы оптимизации корпоративной безопасности организации (субъективные и объективные); прогнозирование деятельности по оптимизации корпоративной безопасности организации. Представленные алгоритмы позволяют активизировать процесс акме-ориентированных самоизменений корпоративной безопасности организации и проводить акмеологический мониторинг.

Теоретическая модель корпоративной безопасности личности имеет нормативное и прогностическое значение, так как позволила разработать концепцию обеспечения продуктивной корпоративной безопасности, способствовала оптимизации процесса развития этого новообразования и эффективности самопреобразующей организационной деятельности.

В целом разработанная концепция корпоративной безопасности отражает психолого-акмеологическую сущность организационного и личностного саморазвития с учетом социокультурного контекста, описывает ее оптимальный структурный и функциональный состав и характерные взаимосвязи между компонентами

3. Показано, что достижение оптимального уровня корпоративной безопасности организации обеспечивается рядом социальных, социально-психологических, организационно-управленческих условий, то есть объективных значимых обстоятельств, от которых непосредственно или опосредованно зависит продуктивность этого феномена.

В исследовании было установлено, что реализация в рамках профессионально-организационной среды комплекса взаимосвязанных социально-психологических, организационно-управленческих и акмесшогических условий, направленных на обеспечение корпоративной безопасности, при адекватной их целям условиям конфетной организации, приводит в формированию акмеологической организационной среды.

Было эмпирически подтверждено, что специально организованная акмеолоптческая среда в организации как совокупность реализованных акмесшогических условий объективно способствует более продуктивному обеспечению корпоративной безопасности организации, а также создает субъективные ощущения эффективности самопреобразующей деятельности.

Организация акмеологической среды как интегрального условия оптимизации корпоративной безопасности организации способствует более эффективной реализации объективных, субъективных и обьекшвно-субьективных факторов продуктивного развития корпоративной безопасности.

Реализация выявленных условий и факторов в организационном пространстве обеспечивает корпоративную безопасность, разработку индивидуальной траектории обеспечения корпоративной безопасности и ускорение процессов акмеориенгированных самоизменений

Следовательно, идея трехполярной детерминации продуктивности корпоративной безопасности обоснована: с одной стороны, она задана организационными условиями (стадия развития организации, стиль корпоративного управления, миссия и ценности, кредо организации, корпоративная культура, акме-ориентированная организационная сред а), со второй - внутренней логикой самой профессии и возможностями развития человека внутри нее; и с третьей—уровнем профессионально-личностной зрелости самого человека, акме-ориегпированносгью его самости. Именно туг выявляется понимание продуктивности корпоративной безопасности организации, как системного результата сонаправленного личностного движения^ человека, его профессионального развития и организационных возможностей; как характеристика динамики процесса особенностей проявлений личных и профессионально важных качеств, востребованных и интегрированных в организационную среду. Следовательно, продуктивность отражает степень взаимного удовлетворения человека и организации в , процессе выполнения профессиональных функций, снимающая угрозы корпоративной стабильности. Продуктивность корпоративной безопасности организации- - способность организации при наименьших затратах ресурсов обеспечивать повышение уровня корпоративной безопасности организации.

4. Всесторонний системный синтез эмпирических данных, их оценка с использованием разработанных критериев, а также применение авторских и адаптированных методик исследования и оценивания, обеспечили выявление вполне определенных закономерностей корпоративной безопасности организации.

Выявленные в исследовании закономерности корпоративной безопасности организации отражают устойчивые связи и отношения между ценноспто-смысловыми, социальнопсихологическими, социокультурными, организационно-управленческими и собственно акмеологическими явлениями, обнаруживающиеся в процессах самоактуализации, самосовершенствования и самореализации субъекта корпоративной безопасности. При этом общие (собственно акмеологические) закономерности обеспечения корпоративной безопасности отражают универсальные всеобщие законы саморазвития субъекта, в особенных закономерностях отражается специфика (организационно-управленческая, социальная, культурная и т.п.) движения субъекта к достижению акме и самоосуществлению, а в единичных -особенности саморазвития конкретного человека и конкретной организации

4 Опираясь на разработанную нами модель корпоративной безопасности организации и выявленные закономерности обеспечения корпоративной безопасности, а также принимая во внимание реальный уровень обеспечения корпоративной безопасности в организации, мы разработали систему обеспечения корпоративной безопасности организации и показали, что огпимизация корпоративной безопасности связана с системностью процесса ее развития в пространстве сотрудника как профессионала и в организационной среде.

5. Теоретическое и эмпирическое исследование позволило нам разработать психолого-акмеологическую систему обеспечения корпоративной безопасности организации. Показано, что системное обеспечение продуктивности корпоративной безопасности возможно при решении разноуровневых зад ач.

Во-первых, были проанализированы угрозы корпоративной безопасности организации и туга их преодоления, что фактически выступает инструментом оценки рисков корпоративной безопасности организации, т.к. очерчивает возможности обеспечения эффективных и безопасных условий для организационного развития и социальной активности сотрудников, для достижения ими вершин в профессии и жизнедеятельности.

Во-вторых, эффективное преодоление угроз и обеспечение продуктивной корпоративной безопасности организации, в любом масштабе - от личностного до* международного, обеспечивается действием психолого-акмеологических механизмов — внутренних движущих силах корпоративной безопасности. В акмеологическом ракурсе механизм оказывается способом саморегуляции и «самоорганизации организации» по обеспечению ее корпоративной безопасности.

Исследуя механизмы развития корпоративной безопасности организации, мы рассматривали их как совокупность внутренних или внешних состояний субъекта, обеспечивающих формирование корпоративной безопасности как структурно-системного образования и поступательное изменение ее уровня, т.е. выступающих как способы самоорганизации и саморегуляции этого организационного новообразования.

• Было показано, что действие конкретного механизма зависит от реализации других, следовательно, можно говорить о «цепочке» включенных друг в друга взаимосвязанных I механизмов развития корпоративной безопасности.

Были разработаны основные направления оптимизации корпоративной безопасности организации. Важным направлением признан акмеолотический тренинг как технология, позволяющая сбалансировать отношения в континууме «человек-организация». В рамках тренинга проявляется деятельность по обеспечению корпоративной безопасности, которая, будучи по своим сущностным характеристикам профессиональной деятельностью, может иметь различные уровни продуктивности. Нашей задачей было обеспечение высшего уровня продуктивности. Для оценки эффективности акмеологического тренинга корпоративной безопасности нами был проведен формирующий акмеолотический эксперимент. В. нем. с помощью психолого-акмеологических технологий были созданы условия для развития акмеологически значимых свойств и качеств субъектов, входящие в структуру профессионализма деятельности по обеспечению корпоративной безопасности организации.

Разработанный акмеолотический тренинг корпоративной безопасности имеет двухвариашную структуру, содержание которого меняегся в зависимости от того, на какой контингент необходимо воздействовать: или .персонал организации, или руководящий состав (и те, и другие являются носителями корпоративной безопасности). Достигнутый уровень развития деятельности по обеспечению корпоративной безопасности организации, многогранность его проявлений определяют стабильность организации, способность противостоять неблагоприятным обстоятельствам, профессионализм деятельности организации.

Кроме акмеологического тренинга, приведены и иные направления обеспечения корпоративной безопасности организации. Основным вектором реализации; всех выделенных направлений выступает созд ание таких условий, при которых субъект труда был бы настроен на полное использование своих ресурсов и их преумножение, а не их резервирование или использование во вред организации. Если удастся добиться этого, то в этом случае интересы организации и субъекта труда не только совпадут, но и объединятся, станут общими, что соответствует и индивидуальным, и организационным ценностям. Данное ценностное объединение и является признаком корпоративности, лежащей в основе корпоративной безопасности организации.

В XXI веке тенденции глобализации обусловили возможность перераспределения интеллектуальных ресурсов и воздействия государств друг на друга с помощью современных информационных технологий. Появление нового вида угрозы как на макросоциальном уровне, так и на уровне организации подчеркивает роль опока кадрового потенциала, а также значимость его соверешенствования и укрепления, возрастание социальной ценности профессионального и творческого труда.

Другое, не менее важное направление оптимизации - развитие профессионализма личности и деятельности у субъектов управления. Именно высокий профессионализм субъектов управления оказывается основой их ориентации на корпоративную идеологию в управлении, на обеспечение корпоративной безопасности. Организация в целом заинтересована в том, чтобы в ней работали настоящие профессионалы, стремящиеся к личностно-профессиональному саморазвитию и самосовершенствованию. Следовательно, работающие в организации, будь то персонал или управленческие кадры, должны быть постоянно нацелены на продуктивное личносшо-профессиональное развитие и совершенствование отношений внутри организации. Это в свою очередь свидетельствует о глубоком акмеолотическом содержании проблемы корпоративности и корпоративной безопасности, ведь уровень безопасности как личностной, так и корпоративной, во многом определяется именно уровнем продуктивного развития человека или организации, так как в нем аккумулированы проблемы развшия самой организации,- ее подсистем и, что особенно важно, субъектов труда и управления. То есть при разработке направлений оптимизации корпоративной безопасности организации неизбежно осуществляется выход на акмеологический уровень анализа и решения проблемы.

Проведенное диссертационное исследование в целом подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач и положения, выносимые на защиту.

В целом исследование проблемы корпоративной безопасности организации отвечает научным критериям фундаментальности, актуальности, современности, перспективности, самостоятельности.

Разработанные положения и выводы диссертационной работы представляют целостную концепцию корпоративной безопасности организации и составляют теоретические и прикладные основы решения актуальной научной и практической задачи. Все они дают возможность более целосшо и всесторонне очерчивать границы феномена, выявлять механизмы, условия и факторы продуктивности саморазвития субъекта корпоративной безопасности, оптимальности траектории достижения акме как ступеней самоосуществления и подлинности существования. В этом плане идеи, изложенные в работе, расширяют теоретико-методологическую и прикладную базу акмеологии и других смежных наук, которые видят свой предмет в исследовании человека как целостности.

Итоги диссертационной работы позволяют сделать вывод о том, что ее результаты ориентированы на решение проблемы продуктивного акме-ориентированного саморазвития любой организации. Вместе с тем полученные в ходе исследования теоретико-методологические выводы и прикладные результаты задают направления дальнейшей научной разработки проблемы развития корпоративной безопасности организации, определяют перспективы их практического использования в системе непрерывного образования.

Предметом дальнейшего исследования может стать разработка технологических средств развития корпоративной безопасности организации с учетом особенностей различных видов организаций, разработка целостной системы управления развитием корпоративной безопасности организации, а также подготовка специалистов-аудиторов по освоению методики и технологии постановки диагноза по «корпоративной безопасности предприятия», механизмов решения проблем корпоративной безопасности.

В целом результаты исследования открывают значительные возможности для проведения дальнейших теоретических, экспериментальных исследований фундаментального и прикладного характера не только для психологии развития и акмеологии, но также для психологии труда, организационной, управленческой, социальной психологии, управленческой акмеологии, психологии безопасности и других наук.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Бусыгина, Инна Сергеевна, Москва

1. Абакумова ИВ. Обучение и смысл: смыслообразование в учебном процессе: (Психодотт>дцлэктический подход)/ИВАбакумова -Ростов н/Дону.: Изд-во Рост.ун-та, 2003.

2. Абульханова-Славская КА. О субъекте психической деятельности. М.: Наука,1973.

3. Абульханова-Славская КА. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности). М.; Воронеж, 1999.

4. Абульханова-Славская КА, Семёнов ИН. Акмеологическое понимание субъекта управления. // Эффективный менеджмент: психолого-акмеологические аспекты (пособие по работе с персоналом). М., 1996.

5. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1990.I

6. Агеев В. С. Андреева Г.М; Исследование перцептивных процессов в социальной психологии. М,2004.

7. Адизес ИК Управляя изменениями. Как эффективно управлять изменениями в обществе, бизнесе и личной жизни. СПб.: Питер, 2008.

8. Акимова ТА. Теория организаций. М., 2006.

9. Акмеологическая диагностика / Под общ Ред. ААДеркача, ЮВ.Синягина.—М: Изд-во РАГС, 2007.

10. Акмеологаческий словарь /под ред. АА Деркача. М: Изд-во РАГС, 2005.

11. Акмеология: Учебник /Под общ ред. АА Деркача. М: Изд-во РАГС, 2002.

12. Акмеология: Учебник. Изд. 2-е перераб. / Под общ. ред. ААДеркача М: Изд-во * РАГС, 2006.13; Акулов В. Б., Рудаков М Н. Теория организации Учебное пособие. -М, 2005.

13. Алавердов АР. Управление кадровой безопасностью организации. М: Агентство аРРГБ,2008.

14. Александров А А. Современная психотерапия. Курс лекций. СПб., 1997.

15. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001.

16. Ананьев БГ. Человек как предмет познания.—Л., 1968.

17. Ананьев БЛ7. Психологическая структура человека как субъекта / БГ. Ананьев // Человек и общество / под общ. ред БГ. Ананьева. Л.: ЛГУ, 1967. -Вып. П. - С235-249.

18. Андреева Г. М. Психология социального познания. М: Слово, 2000.

19. Андреева Г. М. Социальная психология. М: Аспект Пресс, 2001.

20. АцдрееваГ. М Социальная психология. М: Аспект Пресс, 1999.

21. Андреева ГМ Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания //Межличностное восприятие в группе. М., 1998.

22. Андреева ГМ., Богомолова НН., Петровская ЛА Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М, 1978.

23. Андреева Т.Е., Юртайкин ЕЕ., Сошицкая ТА Практики развития персонала как инструмент привлечения, мотивации и удержания интеллектуальных работников. Научные доклады№ 34(К)-2006. СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006.

24. Анисимов О.С. Стратегический портрет лидера России. М, 2004.

25. Анисимов О.С., Деркач А А Основы общей и управленческой акмеологии. М.Новгород: ИздСЕ.Т., 1995.

26. Антонов А.Б., Балашов ВГ. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства М., 1997.

27. Анцыферова ЛИ Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита//Психол. журн. 1994.-Т. 15.-№ 1.-С. 3-19.

28. Анцыферова Л. И. Психическое формирование и развитие личности. М: Наука.1981.

29. Анцыферова ЛИ. Условия деформации развития личности и конструктивные силы человека // Психология личности: новые исследования / Под ред КААбульхановой-Славской, А.В.Брушлинского и МЖВоловиковой. М., 1998.

30. Аринина ГА. Акмеолого-психологические условия эффективной деятельности управленческого коллектива: Дис. кацд. психол. наук: 19.00.13: Москва, 2009.

31. Арнольд В Л Теория катастроф. М, 2001.

32. Аршинов ВИ, Свирский ЯМ. Философия самоорганизации. Новые горизонты // ОНС.—Мг, 1993.-№3.-С. 59-70.

33. Асеев ВТ. Личность и значимость побуждений. -Минск: Бесгпринг, 2005.

34. Асмолов ВТ. Психология личносш: Принципы общепсихологического анализа -М: Смысл, 2001.

35. Ассаджиоли Р. Психосинтез: теория и практика. М, 2002.

36. Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации. М.:ИГЖ Госслужбы., 1996.

37. Байер И.В., Семёнов ИН., Степанов СЮ. Рефлексивно-акмеологаческая диагностика и развитие творческого потенциала // Проблемы эксперимента в психологии. М., 1998.

38. Баева ИА. Психологическая безопасность в образовании. — СПб.: Изд-во «СОЮЗ», 2002.

39. БалинтК, Мурани М. Психология безопасности труда. М., 1968.

40. Баразгова Е.С. Уильям Томас и Флориан Знанецкий: методологические ориентации чикагской школы. Курс лекций. Американская социология (традиции и современность). -Екатеринбург, «Деловая книга», Бишкек, «Одиссей», 1997.

41. Басанова ТА Представления о безопасности у студентов вуза // Материалы УШ Международной научно-практической конференции «Информационная безопасность». -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006.

42. Басанова ТА, Дмитриева ИА. Формирование представлений о безопасности уIстудентов ВУЗа Таганрог, Изд-во Технологический институт ЮФУ, 2008.

43. Басина ЕЗ. Идентификация с другими как механизм формирования смысловой сферы личности: Автора}), дис. канд. психоллаук. М, 1986.

44. Батищев ВН. Психологическое обеспечение военно-профессионального самоопределения курсантов ВВУЗОВ ВС РФ: Д ис. канд. психол. наук: 19.00.03: Москва, 2003.

45. Батищев Г.С. Деягелыюстная сущность человека как философский принцип // Проблемачеловекав современной философии. М: Наука, 1969.

46. Бауман 3. Мыслить социологически / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова М: Аспект Пресс, 1996.

47. Беляева И. Л. Личносгаоориентированный подход в непрерывном образовании государственных служащих: дис. канд. психол. наук; 19.00.07: М, 2000.

48. Берталанфи Я Общая теория систем: Обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. -М: Наука, 1969. С. 30-54.

49. Беспалов ИГ. Феномен личностного потенциала в контексте акмеологии // Акмеолошя. -2004.-№ 3.

50. Бестужев-Лада^ И.В. Социальный^ прогноз и социальное нововведение// Социологические исследования. -1990 № 8. - С. 32.

51. Бехтенова, Е.Ф. Условия формирования проектной деятельности учащихся (на материале национально-решональнош компонента школьного исторического образования): автореф. дисканд. пед. наук -Новосибирск, 2006.

52. БиблерВ.С. От наукоучения —г к логике культуры.—М: Полшиздат, 1991.

53. Билль о правах // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М,1999.

54. Богданов ЕЛ, Зазьжин ВР. Психологические основы «паблик рилейшнз». СПб.: ПИТЕР, 2003.

55. Богданович С.С. Мотивация на этапе формирования образа деятельности: Автореф. дис. насоискучен. степ. кацд.психол. наук 19.00.01;—М: Нац. ин-т образования, 1999.

56. Бодалев АА, Ганжин В. Т., Деркач АА Человек и цивилизация в зеркале акмеологии (Акме как интегральная формула здоровья^ самопознания; самоопределения и, творческого самоутверждения человека)//Мир психологии. 2000. № 1. С. 89-108.

57. Боровков АА. Эргодичность и устойчивость случайных процессов. М: Изд-во «Едаториал УРСО>, 1999.'63. ' Бородин ИА Основы психсшо1ии корпоративной безопасности. — М.: Высшая школа психологии, 2004.

58. Бородин ИА. Психология корпоративной безопасности. М, 2008.

59. Борьпко НЖ В пространстве воспитательной деятельности: Монография // Науч. ред. К К Сергеев.-Волгоград: Перемена, 2001.

60. Бранский ВИ Социальная синергетика как постмодернистская, философия истории //Общественные науки и современность. -1996. -№ 6. С33-46.

61. Бранский ВЦ, Пожарский СД. Социальная синергетика и акмеология. СПб: Политехнику 2001.

62. Братусь Б.С. К изучению смысловой сферы личности;// Весш. МГУ. Сер.14, Психология.-1981.-№2.-С.46-56.

63. БрушлинскийА.В. Проблемы психологии субъекта. -М.: ИПРАН, 1994:.

64. Брушлинский АВ. Субъект безопасности и безопасность субъекта // Проблемы информационно-психологической безопасности (Сборник статей и материалов конференций).— М, 1996.

65. Буева ЛИ Человек: деятельность и общение М; Мысль, 1978.

66. Бусыгина КС. Корпоративная безопасность и «самость» организации: акмеологаческий подход, //Мир психологии.-2010. № 5.

67. Бусыгина КС. Обеспечение психолош-акемеологических условий корпоративной1 безопасности организации.-Ектеринбург: Изд-во Гуманитарного унверсигета, 2006.

68. Бусыгина КС., Перелыгина Е.Б. Основные зкономерности обеспечения корпоративной безопасности организации. М: Изд-во Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, 2010.

69. Бюссинг А; Мотивация иудовлетворенность. М:, 1992.

70. Ван Дик Р.* Преданность и идентификация в организации. Харьков, Издательство Гуманитарный Центр, 2006.

71. Варгофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ / М. Вартофский. -М: Прогресс, 1988.

72. Вачков КВ. Основы технологии группового тренинга. М: Издательство «Ось-89»,1999.79; Вачков КВ. Психологический тренинг как средство развития профессионального самосознания педагогов // Школаздоровья. -1995. -№ 3. С. 73-84;

73. Ваерчук КЭ. и др. Социально-перцептивная компетентность в профессиональном общении. МГУ ПП, 1999.

74. Вейлл П. Искусспю менеджмента Новьте идеи для мира хаотических перемен -М.: Новости, 1993.

75. Веккер ЛМ Психшса и реальность: единая теория психических процессов. М: Наука, 1998.

76. Вербицкий АА Контекст как смыслообразуюшая психологическая категория // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня2003 года: В 8 т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. -Т. 2. С. 98-101.

77. Викторов А. III Философия безопасности в контексте гуманитарного миропонимания глобальных проблем / В сб.: «Глобализация и социальные изменения: материалы научной конференции», МГУ, Ломоносовские чтения, 2006.

78. Витман Д.С. Мотивация и стабильность персонала в организации. Автореф. дис. кацд. псих, наук: 19.00.05. СПб., 2004.

79. Виханский О.С., Наумов АН Менеджмент. М, Гардарики, 1999.

80. Виханский О.С., Наумов АН Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — М: Экономисту 2003.

81. Войцеховский С. Н, Орловская И. С. Социология и психология управления. М: Петрополис, 2008.

82. Воловикова МП. Нравственные проблемы в психологии / МИ Воловикова// Материалы IV Всеросс. съезда РПО. 18-21 сенг. 2007г.: В Зт.-М-Ростов н/Д: Кредо, 2007. -Т.1.

83. Выготский Л.С. Психология. -М: Изд-во ЭКСМОПресс, 2002.

84. Гальперин ПЯ. Введение в психологию. М: Изд-во Моек ун-та, 1976.

85. Гашен В А. Системные описания в психологии.-Д: ЛГУ, 1986.

86. Герасимов Г.И:, Черноус ВВ., Блинова МС., Галкин: МП, Головченко ЛВ. Корпоративная ответственность в системе ценностей студенческой молодежи Дона и юга России //Южнороссийское обозрение, 2005,N25.

87. Гернег МП Моральная статистика. М, 1922.

88. Гибсон ДжЛ, Иванцевич Д. М., Доннелли ДЛ. - мл. Организация: поведение, структура, процесс: Пер. с англ. - 8-е изд. г М: ИНФРА-М, 2000.

89. Гидденс Э. Устроение общества. -2-е изд. -М: Академический проект, 2005.

90. Глазл Ф., Ливерхуд Б. Динамичное развитие предприятия. Как предприятия пионеры и бюрократия могут стать эффективными. / Перевод с немецкого. Калуга: Духовное познание, 2000.

91. Голубкова О А. Своеобразие воплощения ценностных ориентаций личности в культуре // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го

92. Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - Т2. - С. 389-392.

93. Горностаев С А Оппозиция сама по себе не добро, и не зло для организации / Управление персоналом.-2006.- №221

94. Горфинкель В SL, Торопцов B.C., Швандар В А Коммуникации и корпоративное управление.-М.ЙЗД-ВО ЮНИТИ, 2007.

95. Грачев ГВ. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М: Изд-во РАГС, 1998.

96. Грачев ГБ. Личность и общество: Информационно-психологическая безопасность и психологическая защита.-М.: ПЕР СЭ, 2003.

97. Грачева ИГ. Профессиональная компетентность модератора в фокус-групповых исследованиях: содержание и пути развития: Дисс. кацд. психол. наук. М, 2005.

98. Грейсон Д>к., Делл О. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

99. Гуревич AJL Категории средневековой культуры. Избранные труды, Т. 2. ЦГНИИ ИНИОНРАН, 1999.

100. Гусева АС., Деркач АА. Оптимизация гуманитарно-технологического развития государственньтх служащих: теория, методология, практика. М., Агентство «КванТ», 1997.

101. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М, 1989.-Т. 1.

102. Даниличева ТИ Психологическое сопровождение сотрудников уголовно-исправительной системы: автореф. дис. канд. психол. наук, 19.00.07. / ТЛ Даниличева. ■ Шуя, 2005.

103. Дворцова ЕВ., Дружилов С А Профессиональная Я-концепция и профессиональная модель профессиональной деятельности // «Ананьевские чтения-2001»: Тезисы ня/ч.-пракгич. конф./Под ред. ААКрылова, В АЛкунина. СПб: Изд-во СП6ГХ2001.

104. Дейв Р.101 ключевая цдея: Психология / Дейв Робинсон. — Пер. с англ. О. Перфильева.—М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

105. Деркач АА Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека Кн. 1-5. Кн.1: Методолого-прикладньге основы акмеалогических исследований. М: РАГС, 1999.

106. Деркач АА Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека: Кн. 1-5. Кн. 2.-М.: РАГС,2000.

107. Деркач АА Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. Кн. 1-5: Кн.4.: Развитие ценностной сферы профессионала.-М.: Изд-во РАГС, 2001.

108. Деркач А А Акмеолошя: Методшогснтрикладньїе основы акмеолошческих исследований. -М.: РАГС, 1999.

109. Деркач АА. Акмеологические основы управленческой деятельности. М.: РАГС,2000.

110. Деркач АА Акмеологические резервы развития творческого потенциала личности. М., 2001.

111. Деркач АА, Анисимов О.С. Основы общей и управленческой акмеологии: Учеб. пособие.—М., 1995.

112. Деркач АА, Бусыгина И.С. Методологические и прикладные основания корпоративной безопасности организации. М: РАГС, 1999.

113. Деркач А А, Зазыкин ВГ. Акмелогия управления. Казань. Центр инновационных технологий, 2008.

114. Деркач АА, Зазыкин ВГ. Акмеология.—СПб.: Питер, 2003.

115. Деркач АА, Зазыкин ВГ. Методы акмеологических исследований. М, 2010.

116. Деркач АА, Зазыкин ВГ., Маркова А.К Психология развития профессионала -М,РАГС,2000.

117. Деркач АА, Зазыкин В Г., Семёнов ИИ и др. Психология профессиональной деятельности кадров госуд арственной службы. М, 1996.с

118. Деркач АА, Зазыкин ВГ., Синягин Ю.В. Мониторинг личносгоо-профессионального развития в системе подготовки и переподготовки государственных служащих. М: РАГС, 1999.

119. Деркач АА, Калинин ИВ., Синягин ЮВ. Стратегии подбора и формирования управленческой команды. М: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1999.

120. Деркач А А, Михайлов Г.С. Методология акмеологии. //Прикладная психология и психоанализ. М,1997. № 3.

121. Деркач АА, Селезнева ЕВ. Акмеологическая культура личности: содержание, закономерности, механизмы развития. — М: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2006.

122. Деркач АА Селезнёва ЕВ. Акмеология в вопросах и ответах. Учебное пособие.-М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2007.

123. Деркач АА, Согникова Н.В. Акмеологические законы и закономерности в интеграгавной системе профессионализма кадров управления. М: МААН, 2004.

124. Деркач АА, Степнова ЛА Развитие аугопсихологаческой компетентности государственных служащих. М: РАГС, 2003.

125. Д жеймс М, ДжонгвардД. Рожденные выигрывал». М, 1994.

126. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. СПб.: Питер, 2001.

127. Дианова В П. Профессионально-значимые качества и их формирование у педагогов центра психодош-медико-социального сопровождения: автореф. дис. канд психол. наук, 19.00.07: Иркутск, 2005.

128. Доброштан В М. Аксиологические основы мировоззрения личности. СПб, 1999.

129. Долан С., Гарсия С. Управление на основе ценностей. Корпоративное руководство по выживанию, успешной деятельности и умению зарабатывать деньги в XXI веке. М.: Прегексг,2008.

130. Долньжова НА, Чудова Н.В. Психологические особенности супфпрограммисгов//Психол. журн. 1997. Т. \ 8. № 1. С. 113—121.

131. Донцов АЛ К проблеме целостности субъекта коллективной'деятельности // Вопр. психологии -1979. № 3. - С. 25-34.

132. Донцов АЛ Проблемы групповой сплоченности. М.: Изд-во МГУ, 1979.

133. Донцов АЛ Психология коллектива М.: Изд-во МГУ, 1984.

134. Доценко ЕЛ. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита М: ЧеРо, 1997.

135. Доценко ЕЛ. Психология манипуляции: феномены, механизм и защита / ЕЛ: Доценко. -М: ЧеРо, 2000.

136. Дробницкий ОГ. Понятие морали М: Мысль, 1974.

137. Дружилов С. А Психология профессионализма: Инженерно-психологические аспекты. Учеб. пособие. Новокузнецк, 2000.

138. Дружилов СА Становление профессионализма человека как реализация инд ивидуального ресурса профессионального развития. Новокузнецк: Изд-во ИПК, 2002. '

139. Дружинин ДЛ, Ванярхо ВГ. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования: Ежегодник. М, 1989.

140. Друкер ПФ. Задачи в менеджменте в XXI веке. М: Вильяме, 2003.

141. Дьяченко МИ, Кандыбович J1A. Психология высшей школы. (Особенности деятельности студентов и преподавателей вуза). -Минск: Изд-воБГУ, 1978.

142. Евенко ЛИ. Предисловие // Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ.—М: Экономика, 1980.

143. Егоренко ТА Психологическое сопровождение труда студентов в процессе их социально-психологической адаптации в среднем специальном учебном заведении: дис. канд. психол. наук, 19.00.07: Тверь, 2004.

144. Егоров BJC Философия русской культуры: Монография. -М: Изд-во РАГС, 2006.

145. Елканов СБ. Профессиональное самовоспитание учителя. М: Просвещение,1986.

146. Елфимова ММ К проблеме смысловой вертикали организационной мешальности. /Вестник Оренбургского государственного университета -2006. № 10.

147. Емельянов ЮЛ Активное социально-психологическое обучение ЯО.Н. Емельянов.-Я: ЛГУ, 1985.

148. Емельянов, ЮЛ Теория формирования и практика совершенствования коммуникативной компетентности: автореф. дис. д-ра психол. наук: 19.00.07: Я, 1991.

149. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник. 2-е щд, испр. -М: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003.-336 с.

150. Ермолаева ЕЛ Психология реализации профессионала в условиях социально-экономических изменений. Автореф. диссдокт. психнаук: 19.00.05: Москва, 2009.

151. Ермолаева ЕЛ Профессиональная идентичность и маргинализм: концепция и реальность //Психологический журнал, 2001, том 22, № 4. С.51-59.

152. Жаринов AB. Развитие субьектносги личности в системе акмеологического мониторинга: диссертация. кандидата психологических наук: 19.00.13 Москва, 2004.

153. Жидаев С.С. Система психолого-акмеологического обеспечения управления кадровой работой. М: МАЛИ, 2004.

154. Журавлев АЛ. «Социально-психологическая зрелость»: обоснование понятия// Психол. журнал. -2007. -№2. С.44-54.

155. Журавлев АЛ СЬциальнсьпсихалогическнй анализ исполнительской деятельности // Психол. журнал. -2007. №1. - С.6-16.

156. Журавлев АЛ, Ломов Б.Ф. Психология и управление. М: Знание, 1978.

157. Журавлев П. В., Кулапов М. Н., Сухарев С. А. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников. Обзор зарубежных источников / Монография. М:. Изд-во Рос. экон. акад., Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

158. Забродский В., Капустин Н Теоретические основы оценки экономической безопасности отрасли и фирмы // Бизнес-информ.—1999.—№15—16.—С. 35—37.

159. Завалишина ДН. Методологический аспект смысложизненной ценности профессионального труд а // Психолого-пед агогические и философские проблемы смысла жизни.I1. М:ПИРАО, 1997.

160. Зазыкин ВР. Акмеографический подход в развитии профессионализма государственных служащих. Психологическое воздействие в деловом общении: Конспекты лекций. -М.: Изд-во РАГС, 1999.

161. Зазыкин ВР. Основы общей и прикладной акмесшогии, 1995.

162. Зазыкин ВР. Эксперимент как метод исследования / в кн. Акмеология: учебник. Изд. 2-е, перераб./Под общ ред АА Деркача. -М: Изд-во РАГС, 2006.170* Зазыкин ВР., Карпенко АС. Психологическая компетентность руководителя. -М:ИПКГС,2008.

163. Зазыкин ВР, Смирнова ИА. Корпоративная культура организации психолого-акмеологический подход.—М: БИТО, 2005.

164. Зазыкин В.Г., Чернышов АП Акмеологические проблемы профессионализма. М,1999.

165. Занковский АН. Организационная психология. Учебное пособие; М: Флинта: МПСИ,2000.

166. Запорожец АБ. Избранные психшошческие труды в 2-х томах.-М: Педагогика,1986.

167. Захарова КЖ О моделях психологической защиты на уровне межгрупповош взаимодействия //Веста. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1991.№3. С. 11-17.

168. Звягин АА Управление безопасностью организации и её персонала. На примере малого и среднего предприятия. Автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05: Москва, 2002.

169. Иванттиков В А. Психологические механизмы волевой регуляции. М: Изд-во1. Моск. ун-та, 1991.

170. Иванов ВН. Основы социального управления. М, 2001.

171. Иванов ВН, Иванов АВ., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века. — TJ.-M, 2002.

172. Иванов Ю. К, Патрушев В. Д Влияние условий труда на удовлетворенность трудом работников сельскою хозяйства— Социал. исслед. -1976. № 3. - С. 68.

173. Ивашковская H В., Константинов Г. Н, Филонович С. Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 4. С. 19—34.

174. Иващенко ГВ. О понятии «безопасность» / Информационная безопасность, бизнеса, 2006.

175. Ильенков ЭВ. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. №8.

176. Ильенков ЭВ. С чего начинается личность? М, 1979.

177. Ильин В.В., Пожарский С Д. Философия и акмеология. СПб.: Политехника, 2003.

178. Ильин ЕЛ Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

179. Ильюшенко В Л Информационная безопасность общества: Учебное пособие. Том. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники. Томск, 1998.

180. Искусство властвовать /Пер. с китайского. М: Белые Альвы, 2001;

181. Кабаченко Т.С. Методы психологического ' воздействия. М.: Педагогическое общество России, 2000.

182. Казаков НД Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления) // Безопасность: Информационный сборник. 1994. № 4 (20). С. 62-63

183. Казаков ЮЛ Психология безопасности: формирование здоровья личности. М.: Изд-во РАГС, 2009.

184. Камбиева ТЛ Супервизорская поддержка // Психология образования: региональный опыт: матер, второй национальной научно-практич. конф. -М, 2005. С.163-164.

185. Камерон К, Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры -СПб.: Питер, 2001.

186. Карпухин НВ. Особенности созд ания системы повышения квалификации в форме дистанционного обучения (СПКДО): проблемьщгыт и перспективы // Дисганц. образование. -1998.-№6.-С. 29-36.

187. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

188. Кафиатуллин PP. Социальное управление в виртуальных организациях : Дис. канд. социол. наук: 22.00.08: Казань, 2004.

189. Качкин А Этническая мобилизация и процесс регионализации: формы и механизмы //Мир России. 2000. №4.

190. Кемеров BE. Введение в социальную философию: Учебник дня ВУЗов. Изд. 4-е, испр. -М: Академический проект, 2001.

191. Кириченко А.В. Акмеологическое воздействие в профессиональной деятельности: теория, методология, технологии. М: РАГС, 1998.

192. Кириченко A3. Акмеологическое воздействие в профессиональной деятельности (Теория, методология, технология): Дис. д-рапсихол. наук: 19.00.13: Москва, 1999.

193. Климов Е А Введение в психологию труда. М.: Изд-во МГУ, 1988.

194. Климова С.Г. Идентификация и политический выбор // Поле мнений. Дайджест результатов исследований. Фонд «Общественное мнение». ВыпЗ. Апрель 2000.

195. Клок К, Годдсмиг Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб.: Питер, 2004.

196. Коллинз Дж. Огхорошего к великому.—СПб.: Питер, 2001.

197. Коломиец КО. Акмеологические условия и факторы развития организационной культуры госслужащего: Дис. канд психол. наук: 19.00.13: Москва, 2001.

198. Кондратьева ЕЛ Эффективность экспертно-консульталивной деятельности в процессе профессионализации кадров. Дисс. доктпеих. щук. М, 2000.

199. Конюхов КК, Шаккум MJI. Акмеология и тесгалошя.-М, 1996.

200. Корнилов МЛ Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования: Учебное пособие. Издание второе, стереотипное.—М: Изд-во РАГС, 2009.

201. Корогков Э.М Исследование систем управления.—М: «ДеКА», 2000.

202. Корпоративная безопасность как основа социально-психологической иорганизационной стабильности. Коллективная монография / ИСБусыгина, НМПерелыгин, ЕБЛерелышна; под общ. ред. ААДеркача. -М: Издательский центр «ИЭТ», 2008.

203. Котик М. А. Психология и безопасность. Таллин: Валгус, 1981.

204. Коггер Джон П Ресурсы перемен: чем лидерство отличается ог управления, 1990.

205. Коггер Джон П, Коэн Д эн С. Суть перемен. Невыдуманные истории о том, как люди изменяют свои организации. М: Олим-бизнес, 2004.

206. Коэн А. К Отклоняющееся поведение и контроль за* ним// Американская социология. Перспективы, проблемы, методы/Общая ред, предисловие и заключительная статья ТЛарсонса. Сокр. пер. с англ. ВВ. Воронина и Е. В. Зиньковского. М: Прогресс, 1972.

207. Краткий психологический словарь / Ред сост. JLA Карпенко; Под общ. ред AB. Петровского, М.Г. Ярошевского.-Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998;

208. Кремнева H.IO. Организация в контексте теории метафор: возможности и ограничения ///НИЦ «Регион», 2001, №3.

209. Кричевский PJL Если Вы—руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневнойрабоге. 3-е издМ: Дело, 1998.

210. Кричевский PJL, Дубовская ЕМ Социальная психология малой группы. М: Аспект Пресс, 2001.

211. Кричевский PJL, Дубовская,ЕМ. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. М: Изд-во МГУ, 1991.

212. Кузнецов ВН. Социология безопасности / Институт социально-политическихисследований РАН. Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова М: Книга и бизнес, 2003.

213. Кузнецов ВН. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. -М: Республика, 2002.

214. Кузнецова ЕА Организационная культура как фактор эффективности управленческой деятельности. М, 2000.

215. Кузьмина Н. В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М, 1990.

216. Кузьмина HB., Зимичев АН Проблемы акмеологических наук СПб, 1990.

217. Кузьмина HB., Реан АА Педагогика и психология. СПб.: Питер, 1993.

218. Кузьмина HB., Реан А А Профессионализм педагогической деятельности. СПб.,1993.

219. Кукина ЕЮ. Проявление типологических характеристик фрусграционного реагирования личности в мыслительной деятельности: Дис. . канд. психол. наук: 19.00.01. Барнаул, 2000.

220. Куликова ЕВ. Исследование акмеологических особенностей развития профессиональной компетентности кадров управления. М: МААН, 2006.

221. Кулькова ИВ. Социально-психологический• тренинг развития психологической наблюдательности кадров государственной службы // Сборник работ аспирантов. М.: РАГС, 1996.

222. Кустов ВН. Коммуникативная компетентность менеджеров коммерческих организаций: эмпирическое исследование и системные описания.-М.: МААН, 2007.

223. Кхол И. Соотношение индивидуального и типичного в мышлении // Личность в социалистическом обществе. М, 1989.

224. Лавизина О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система//Менеджмент в России и за рубежом. -2003. -№5.

225. Ладанов ИД. Политика и общество в зеркале психоанализа Отклоняющееся и криминальное поведение/Управление персоналом. -1998. № 3. С.41.

226. Лаптев ЛГ. Акмеолотические основы оптимальной управленческой деятельности комацдирапсшка Монография.-М, 1994.

227. Левашов BJC Социополитическая динамика: Опыт социал. иселед. / Рос. акад. наук Ин-т социально-политич. исслед. М: РИЦИС1 ИРАН, 2003.

228. Левин К Теория поля в социальных науках. СПб., 1999.

229. Левин Б А, Галахов В .И., Заречкин НЮ., Усманов Б.Ф. Человеческие ресурсы корпорации: стратегия и практика управления. М.: ИКЦ Академкнига, 2005.

230. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия: избр. труды / НС. Лейгес, Воронеж: МОДЭК, 1997.

231. Лемке Г.Э. Нелинейньтй стратегический менеджмент или искусство конкуренции. -М.: Издательство <Дело и сервис», 2006.

232. Леньков СЛ. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности экономиста в условиях информатизации. -Тверь: Лилия Принт, 2002.

233. Леньков CJL С^бьекгао-информационный подход к психологическим исследованиям деятельности. Тверь: ТвГУ, 2002.

234. Леонтьев АА Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. -М.: «Наука», 1975.

235. Леонтьев AJHL Деятельность, сознание, личность. -М.: Политиздат, 1975.

236. Леонтьев АНПсихолошя образа // Веста. Моск. Ун-та. Серия'14. Психология. 1979.№2.-СЗ-13.

237. Леонтьев ДА Психолотия смысла: Авгореф. дисд-рапсихаллаук.—М, 1999.

238. Леонтьев ДА Психология смысла: строение и динамика смысловой реальности. — М: Смысл, 1999.

239. Леогпьев ДА^ Пилипко НВ. Выбор кате деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования//Вопр. Психологии;- 1995.-№1.-С.97-110.

240. Лесков НА. Гомеосгатические процессы и теория безопасности // Безопасность: Информационный сборник. 1994. № 4 (20).

241. Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений // Психология личности в социалистическом обществе. М: Наука, 1989. - С. 26.

242. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М: «Наука», 1984.

243. Лукова М.С. Проблема самоопределения в психологии // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. -СПб.: Изд-во С.-Пегерб. ун-та, 2003. -Т.5. С. 197-198.

244. Лукьянова ШО. Развише корпорашвной культуры. М: РАГС, 2004.

245. Луман I I. Социальные системы. Очерк общей теории Санкт-Петербург, «Наука», 2007.

246. Лясников Н, Лясникова Ю. Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи. М: Просвещение, 2008.

247. Магура МИ Патриотизм персонала по отношению к своей организации -решающее конкурентное преимущество //Управление персоналом. -1998. —№11. С. 43 -45.

248. Магура М.И. «Поиски отбор персонала: Практическое пособие для руководителей и специалистов кадровых служб. -М: ЗАО «Бизнес-школа», 2003.

249. Макаров ВВ. Война в сфере смыслов. Особенности информационно-психологического противоборства в современных условиях // Беларуская думка. — 2007. — №12.—С. 40—48.

250. Максимов ГЦ Акмеологические условия и факторы, обеспечивающие продуктивное развитие конкурентоспособности специалиста: диссертация . кандидата психологических наук: 19.00.13: Москва, 2008.

251. Максимова ВН. Акмеолопическая теория в контексте проблемы качества образования //Педагогика. 2002. -N2.- С. 9-14.

252. Мальцев Л.С. Защита Отечества — высшая доблесть в сознании белорусского народа // Беларуская думка.—2003.—№2.—С. 8—13.

253. Манойло АВ., Петренко АЛ Информационно-психологическая безопасность системы социально-политических отношений современного общества. М, 2006. ,

254. Марков В.Н. Личносгоснпрофессиональный потенциал управленца и его оценка. -М: Изд-во РАГС, 2001.

255. Марков ВН. Личностно-профессиональньтй потенциал кадров управления:психолого-акмеологическая оценка и оптимизация. Дисдокт. психсш. наук: 19.00.13: Москва,2004.

256. Маркова А1С Психология труда учителя: книга для учителя / АХ Маркова, АЛ Никонова М: Просвещение, 1993.

257. Маслов ДБ., Роше Г. Трансформация организационной культуры / Метода менеджмента качества -2006. №2. - С. 18-23.

258. МаслоуА Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

259. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Профессионализм, безопасность, качество». -ML, 2009.

260. Машашвили В.М. Организационная, проблема диагностика и решение. ННовгород, НРИ АПК, 1998.

261. Матушанский Г.У. Подготовка научно-педагогических кадров в России / Г.У. Матушанский, ЛИ. Ссшомко, НБ. Сосновская // Информационно-аналитический вестник МОПО. -1997. -Вып. 1-2.-С. 59-64.

262. МельникИ. Субкультуры в организациях. /Персонал-микс. -2004. -№2.

263. Мертон Р. К Социальная теория и социальная структура— М: ACT: АСГ МОСКВА:ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

264. Мертон Р. К Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль /Под ред. В. И. Добренькова—М, 1996.

265. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории) Москва, 1966. Перевод с французского ЕАСамарской. М: Издательство «Прогресс», 1966.

266. Мескон М, Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента/Пер. с англ. -М: Дело ЛТД2000.

267. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Кузьминой ELB. -М: Народное образование, 2002.

268. Мильман В.Э. Компоненты и уровни в функциональной структуре деятельносга//Вопросы психологии. 1991: № 1. С. 71-80.

269. Мильнер БЗ. Теория организаций: Курс лекций.—М:ИНФРА-М, 1998.

270. Минцберг Г. Стратегический процесс.—СПб: Питер, 2001.

271. Минцберг Д Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2001.

272. Минцберг Г. Структурирование организаций / Стратегический процесс. — СПб: Издательство «Питер», 2001.

273. Митина ЛМ, Кузьменкова ОБ. Психологические особенности внугриличносшых противоречий учителя // Воггр. психологии. -1998. №3.

274. Митрохина ЕЮ. Информационная безопасность как социологическая проблема (Некоторые методологические подходы) // Безопасность. Информационный сборник. №7-9. -1997.-С. 29-34.

275. МихайловГ.С. Методологиям стратегия акмеологического исследования: Дис. канд. психол. наук-М., 1998.

276. Михайлов Г.С. Совершенствование стиля управленческой деятельности // Журнал прикладной психологии. -М, 2002. №1. - С. 2-11.

277. Михайлов Г.С. Акмеологическая концепция продуктивности принятия и реализации управленческих решений: Дис. докг. психол. наук: 19.00.13: Москва, 2004.

278. Михайлов Г.СМогивация как функция управления // Прикладная психология и психоанализ.-М,2002.- №1.-С. 15-30.

279. Михайлов Г.С., Мурадян ВА Продуктивность управленческой деятельности руководителя: Монография.-М: Народное образование, 2002. .

280. Мойлан Н Критика языка С // Технология программирования, Т.1,1995.С34-40.

281. Морган Г. Имиджи организации: восемь моделей организационного развития. — М: Вершина, 2006.

282. Москаленко ОБ. Психолого-акмеологические особенности самосознания личности. Астрахань, 1996.

283. Москаленко О.В. Развитие профессионального самосознания руководителей образовательных учреждений: Д ис:. докг. психол. наук: 19.00:13: Москва, 2000/

284. Москаленко ОБ., Анреева-Чупшева Т. А. Акеолотические основы развития профессионального саосознания енежеров по раоге с персоналом.—М-Самара: Новаятехника, 2005.

285. Москвина Н.Б. Минимизация личностно-профессиональных деформаций педагогов //Педагогика. 2005. - №5.

286. Назарегян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М,1995.

287. Науменко ЕА Психолого-акмеологические основы моделирования профессиональной деятельности субъекта труда В сб. Акмеологическая парадигма исследования кадров государственной службы: Сборник научных статей / Под общред. ААДеркача М: Изд-воРАГС,2007.

288. Невис Э. Гештальт-терапия и организационное консультирование. -В. Сб.: Теорияи практика гешгальт-терапии на пороге XXI века. Ростов-на-Дону, 2001.

289. Нельсон Д., Квик Д. Динамика организаций. Издательство Вест, 1996.

290. Никифоров Г.С. Психология менеджмента. СПб.: Питер, 2004.

291. Ницевич В.Ф. Информационное обеспечение национальной безопасности России: Автореф. дис. канд. филос. наук / Военный ун-т МО РФ. -М, 1996.

292. Новикова-Грунд МВ. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Политические исследования. -2000. -№4.

293. Носс ИЛ Акмеологическая концепция диагностики кадров государственной службы. Дисдокг. психол. наук: 19.00.13: Москва, 2007.

294. Носс ИЛ Акмеологическая диагностика государственных служащих / Под ред. А АДеркача. М.: Изд-во МГОУ, 2007.

295. Носс ИЛ, Носс НВ. Психология управления персоналом предприятия. Профессиологический аспект. М, 2002.

296. Ньюсгром ДВ., Дэвис К Организационное поведение. СПб. Питер, 2000.

297. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общей ред АА. Прохожева. -М: Изд-во РАГС, 2002.

298. Овчинникова ИВ. Психолого-акмеологическое сопровождение личносгао-профессиональнош развития организатора здравоохранения на этапе последипломного образования: дис. .канд. психол. наук, 19.00.13: Кострома, 2004.

299. Огнев АС. Теоретические основы психологии субьекгогенеза -Изд-во ВФ РАГС,1997.

300. Огнев АС. Сушков И. Р. Психология взаимоотношений. Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

301. Ожегов С Л Словарь русского языка -М, 1987.

302. Ожегов С Л Толковый словарь русского языка: 80000 слови фразеологических выражений / РАН Ин-т русского языка им. ВВВиноградова 4-е изд., дополненное / С Л Ожегов, НЮ. Шведова. -М: Азбуковник, 1998.

303. Ольшанский Д.С. Социальная психология винтиков // Вопросы философии. 1989. №8.031-43.

304. Организационное поведение. Учебник для вузов.,АЛ Силин, СД Резник, АЛ Чаплина, НГ. Хайруллина, ЭБ. Воронова. Под ред проф. Э.М Короткова и проф. АЛ Силина -Тюмень: Вектор Бук, 1998.

305. Орлов АЛ. Мониторинг инновационных процессов в образовании// Педагогика. — 1996.-№3, С. 9-15.

306. Осницкий АХ., Чуйкова Т.С: Саморегуляция активности субъекта в ситуации потери работы. М: Ин-т психологии РАО, 2000.

307. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность) /Под. ред ЕА Олейникова—М, 1997.

308. Особенности формирования критериев оценки персонала организации. // Современный кадровый менеджмент. / Под ред ТЮ. Базарова М: ИПК Гос. Службы, 2001.

309. Павленко С. Концепция безопасности России: новые подходы // Власть. —1997. —№2.—С. 27—29.

310. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

311. Палей ИМ К дифферегщиально-психологическому исследованию студентов в связи с задачами изучения потенциалов развития взрослого человека— В кн.: Современные психолош-педагогические проблемы высшей школы. Л, 1994, вып. 2.

312. Панарин С. Безопасность и этническая миграция // Рго е£ Соп1ш. -1998. Т. 3. - № 4. -Осень.-С. 11-17.

313. Панова ТВ. Как преодолеть сопротивление персонала // Генеральный Директор.-2007-№4.

314. Парсонс Т. Система современных обществ. М: Аспект-Пресс, 1997.

315. Парыгин Б. Я. Основы социально-психологической теории. М: Мысль, 1971.

316. Пегов С А. Интегральные характеристики в системно-экологическом моделировании // Системные исследования. Методологические проблемы. М: Знание, 1985. -С. 109-125.

317. ПерельтгинаЕБ. Акмеологические основания корпоративного имиджа: субьектно-деятельностньтй подход. М: Изд-во Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, 2007.

318. Перелыгина ЕБ. Имидж как феномен интерсубьективного взаимодействия: содержание и туги развития: Дис. докг. психол. наук: 19.00.05 и 19.00.13: Москва, 2003.

319. Перелыгина ЕБ. Закономерности" формирования имиджа как феномена ингерсубьектного взаимодействия. Монография.-М: Изд-во «Айтекс», 2002.

320. Перелыгина ЕБ. Механизмы функционирования имиджа как феномена интерсубьекгавнош взаимодействия. Монография. -М: Изд-во «Ишеллекг-Ценгр», 2003.

321. Перелыгина ЕБ., Секач МФ, Тарасова JIB. Оптимизация профессиональной компетентности менед жеров. М, 2009.

322. Перминова КВ. Оптимизация организаторской деятельности кадров управления в* особыхусловиях: Дис. канд. психол. наук: 19.00.13 М: РАГС, 1997.

323. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура М,2008.

324. Пеганова, ЕК Психологическое сопровождение личностного развития студентов / Е. К Пеганова// Психология образования: региональный опыт: Матер, второй национальной научно-практической конференции. М, 2005. - C300-301.

325. Петровский А.В., Ярошевский МГ. Теоретическая психология. М: Академия,2001.

326. Питере Т., Уогермен Р. В поисках эффективного управления. М: Прогресс, 1986.

327. Платонов ЮС Краткий словарь системы психологических понятий.—М: Высшая школа, 1981.

328. Платонов КК Система психологии и теория отражения. M : Наука, 1982.

329. Платонов ЮТШсихология национального характера М: Академия^ 2007.

330. Плотников MA. Карьера как акмеологический механизм профессиональной самореализации кадров управления: Дис. канд. психол. наук: 19.00.13: Москва, 2010.

331. Плугина МЛ Акмеологическая концепция профессионального становления преподавателей высшей школы: Дис. докг. психол. наук: 19.00.13: Москва, 2009.

332. Поваренков ЮЛ Психологическое содержание профессионального становления человека -М: Изд-во УРАО, 2002.

333. Поздняков АИ Информационная безопасность личности, общества, государства// Военная мысль, 1993.-№10.

334. Покровский НЕ. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, аномия, глобализация // Социологический форум. Декабрь 2000. №3/4 лето-осень.

335. Попов АА Пятый человек: антропологическое исследование // Поколенческий дискурс в практиках самоопределения. Томск, 2002 - С. 144—151.

336. Попов В. Д, Хвесюк Л Г. Экономическая психология (корпоративное управление отношениями собственности). М: РАГС, 1999.

337. Попов И.О. Развитие регулятивной компетентности субъектов правоприменительной деятельности: Дискавд. психол. наук: 19.00.13: Москва, 2009.

338. Попова К.В Современные тенденции развития корпоративной безопасности (социологический анализ): Автореф. дис. канд. соц. наук: 22.00.01: Москва, 2008.

339. Пригожин А. К Методьгразвития организаций. М: МЦФЭР, 2003.

340. Припшин АЛ Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность, 2003, №5. С. 12-23.

341. Пригожин АЛ Современная социология организаций. -М: Интерггракс, 1995.

342. Пригожин ИР., Сгенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой,1. МД986.

343. Пригожин ИР. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991.-№6.-С. 46-52

344. Профессионализм деятельности: теоретические основы и актуальные проблемы: В 2-х тт. Т. 1. Классические и современные концепции профессионализма / Под общ. ред. В Л Жукова, АА Деркача, ЯГ. Лаптева, ЕБ. Перельггиной. М, 2005.

345. Профессиональное образование. Словарь. М: НМЦ СПО, 1999.

346. Пряжников КС. Психологический смысл труд а. М., Воронеж, 1997.

347. Психология и безопасность организаций / Под ред. А1В. Брушлинского и В.Е. Лепского.-М: Институт психологии РАН, 1997.

348. Пью Дерек С., Хиксон Д.Дж. оп ог^агагайоп: Хрестоматия Краг, излож. работ признанных авторитетов в теории и практике менеджмента: Пер. с англ. Д С. Пью, Д Дк. Хиксон, 1995.

349. Радугин А А. Радугин К А Введение в менеджмент: социология организаций и управления.-Воронеж, 1995.

350. Раудсепп М Субъект и поддерживающая среда // Средовые условия развития / Под редТЛийта.-Таллин, 1989.

351. Реут Д.В. Прокреационная ситуация и возможности управления ее развитием. Труды 5-й международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием сшуаций (CASC2005)». Москва, 18-20 октября 2005 г., М: Институт проблем управления РАН, 2005.

352. Родин О. Концепция организационной культуры: происхождение и сущность/ Менеджмент. -1998. № 7.

353. Рубинштейн С Л Проблемы общей психологии -М: Педагогика, 1973.

354. Рубинштейн CJI Основы общей психологии СПб.: Питер-Ком, 1999.

355. Рудестам К Групповая психотерапия. М, 1993.

356. Рудестам К Групповая психотерапия. СПб.: «Питер», 2006.

357. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология: возраст и индивидуальная изменчивость психики. Роль труда, общения и познания в развитии Период изация жизненного цикла человека. СПБ.: Питер, 2001.

358. Рклтингер Р. Культура предпринимательства. Пер. с нем. М: ЭКОМ, 1992.

359. Сайко Э.В. О природе и пространстве «действия» диалога // СЬциокупьтурное пространство диалога. М, 1999. - С.9 - 32. '

360. Саймон ГА, Смитбург Д.У., Томпсон В А Менеджмент в организациях. /Сокр. пер. с англ.—М.: Экономика, 1996.

361. Самойлов B.C. Акмеологические механизмы принягия^управленческих решений < руководителем в экстремальных условиях: Дис. . канд. психол. наук: 0526.02"и 19.00.13: Москва, 2008.

362. Селезнева Е.В. Развитие акмешогической культуры личности / ЕВ. Селезнева. -М:РАГС,2004.*

363. СелезневаЕВ., Деркач АА Акмеологическая культура личности: содержание, закономерности, механизмы развития. М: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «Мод эк», 2006.

364. СелезневаН.Т. Психотогическая культурарукошдителя системы образования. М-Красноярск, 1997.

365. Семенов ИЛ Акмеология- новое направление междисциплинарных исследований человека // Психологический журнал. 1992.Т.13 -№2.

366. Сенге I I. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М: Новости, 2000.

367. Сенновский, КБ. Система управленческой деятельности учителя в модульной педагогической технологии /КБ. Сенновский // Шкальные технологии -1997. -№2. С. 13-18.

368. Серый А.В. Психологические механизмы функционирования системы личностных смыслов у студентов ВУЗа в процессе обучения / Автореф. дисс. д-ра психоллаук. -Кемерово, 2005.

369. Сетров МИ. Основы функциональной теории организации Л, 1992.

370. Сетров МЛ Степень и высота организации систем // Системные исследования. Ежегодник. М, 1969.-С.156-167.

371. Сильнова О. Управление изменениями в организациях. В сб. Геппальт-терапия и консультирование. Вып.1. М, 200Г.

372. Синягин Ю.В. Комплексная диагностика и оценка управленческого персонала: Монография.-М.: Изд-воРАГС, 2009.

373. Синягин ЮЛЗ. Психология внуфиортанизационных отношений Учебное пособие. -М, 1995.

374. Ситников АЛ Акмеолошческий тренинг: Теория. Методика. Психотехнологии / Под ред. ААДеркача, Е АЛблоковой. М: Технологическая школа бизнеса, 1996.

375. Ситников АЛ Теоретические, и прикладные основы акмеалогического тренинга программно-целевой направленности: Автореф. дис. докг. психол. наук: Москва, 1995.

376. Скворцова Т., Сгернин, К О корпоративной^ идентичности // Управление компанией,-2007, N2.

377. Сластенин А А. Профессионализм учителя кате явление педагогической культуры //Педагогическое образование и наука 2004. - №5.

378. Словарь иностранных слов. М, 1979.

379. Словарь иностранных слов. 17-е изд., исправл. -М: Русский яз., 1988.

380. Смелзер II. Социология. М: Феникс, 1994.

381. Смирнова ИА Психолого-акмеалогические основы формирования и развития корпоративной культуры организации: учебное пособие. М.: КДУ, 2009.

382. Смирнова ИА Система корпоративной культуры организации (психологоакмеологические аспекты). Иваново: ИФ СЗАГС, 2008.

383. Смолян Г Л, Зараковский ГМ, Разин ВМ, Войскунский А Б. Информационно-психологическая безопасность' (определение и анализ предмешой области). М: Институт системного анализа РАН, 1997.

384. Соболева НИ. Мировоззрение и жизненный выбор личности. — Киев: Наукова думка, 1989.

385. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М: Изд-во Моск. унта,^.

386. Современный словарь по педагогике / под ред. Е.С. Рапацевича Минск: Современное слово, 2001.

387. Сокол АБ. Экономическая безопасность в страховой сфере и ее обеспечение органами внутренних дел. Автореф. дисс. кацджнаук, М, 2007.

388. Соловьев АЛ Экономическая безопасность хозяйствующею субъекта. СПбГУ,2008.

389. Согникова НБ. Акмеологические закономерности развития профессионализма кадров управления. ML: МААН, 2005.

390. Социально-психологический портрет инженера / Под ред. Ддова В А М: Мысль,

391. Социальные отклонения. Введение в общую теорию М: Юрид. лит., 1984.

392. Спивак ВА Личность и предприятие: факторы успешного взаимодействия (поведенческие основы управления персоналом). СПб., 1995.

393. Спивак СИ, Тапочек ВА Взаимодействие руководителя и подчиненных: динамика и ассимегрия. М, 2008.

394. Сгаробинский Э.Е., Кибанов AJL, Абаткаева ИВ. Основы управления персоналом. М: КноРус, 2008.

395. Степанова ЕИ Психсшошя взрослых основа акмеологии. СПб., 1995.

396. Панасюк AJO. Формирование имидяга. Стратегия. Психотехники. Психотехнолотии. М.: Изд-во "Омега-Л", 2007.

397. Степнова ЛА Развитие аугопсихолотической компетентности государственных служащих: Дисс. д-ра психсишаутс 19.00.13: Москва, 2003.

398. Стефаненко ТР. Этнопсихология. М: Институт психологии РАД «Академический проект», 1999.

399. Сгаляренко АМ Психология и педагогика: учеб. пособие для вузов / АМСгаляренко.-М: ЮНИТИ-ДАИА, 2001.

400. Сгратепш бизнеса: аналитический справочник / Под общей редакцией академика РАЕН, дан. ГБ. Клейнера -М: «КОНСЭКО», 1998.'

401. Споарг Я., Джойнс В., Современный транзактный анализ. СПб., Социально-психологический центр, 1996.

402. Субъект и социальная компетентность личности / Под ред АВ. Брутплинского. — М.:ИП РАН, 1995.

403. Сунь Цзы. Искусство войны. М: ЛитРес,2009.

404. Сухов АЛ Социальная психология безопасности. М.: Изд. центр «Академия»,2002.

405. Сушков ИР. Психологические отношения человека в социальной системе. М.: ИП РАД 2008.

406. В 2 чУПодред. ААБодалева, ГАВайзер, НАКарповой, В.Э.Чудновского.Ч. 1 -М:Смысл, 2004.

407. Ткаченко ИН. Крупные корпорации Екатеринбурга в 90-е годы: приватизационный процесс и его особенности // Роль крупных корпораций в истории Екатеринбурга в ХХв. и стратегической перспективе XXI в. Екатеринбург. Академкнига. 2000.

408. Тойнби АДж. Постижение истории. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

409. Тапочек В. А Современная психология труда: Учебное пособие. — СПб.: Питер,2005.

410. Толстых А.В. Моделирование механизмов управления безопасностью / Проблемы управления.—2004. -№4.

411. Торп С., Клиффорд Дж. Коучинп руководство для тренера и менеджера, СПб, «Питер», 2004.

412. Травин В.В., Дятлов В А. Основы кадрового менеджмента /Акадлар хоз-ва при правительстве РФ. М.: "Дело ЛТД', 1995.

413. Третьяков В. П. Психология безопасности и эксплуатации АЭС. М, 1993.

414. Третьяков, ГШ. Технология модульного обучения в шкале: практикоориентированная монография / ГШ. Третьяков, И.Б. Сенновский. — М.: Новая школа, 1997.

415. Триандис Гарри К Культура и социальное поведение / Пер. В А. Соснин. М: ФОРУМ, 2007. - С. 209:

416. Турчинов АМ. Социальное измерение государственной кадровой политики // Человекитруд.-2001.- №7.

417. Унарова С.Н. Современная социокультурная среда как психологический фактор развитая ценностных ориентаций личности: Автореф. дис. канд. психол. щук. -М., 2003.

418. Управление персоналом организации / Под ред. АЛКибанова. М: ИНФРА-М,1997.

419. Управление персоналом: Учебник/ Под ред. Базарова ТJO., Еремина BJI М.: «Цешр Кадровых Технологий XXI век», 1999.

420. Управление человеческими ресурсами / Под ред. МПула, МУорнера. СПб.: Питер, 2002.

421. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление—это наука и искусство. М, 1992.

422. Фейгенберг ИМ, Иванников В А, Вероятностное тротнозирование ипреднасгройка к движениям. М: Издательство МГУ, 1978(2001).

423. Фельдштейн ДИ Психология развивающейся личности. Москва-Воронеж, 1996.

424. Филиппов А В;, Ковалев С. В: Сшуация как элемент психологического тезауруса //Психол.журн. 1986.-Т.7.-№ 1.-С. 14-22. '

425. Филлипова G. В. Психолого-акмеологическое сопровождение развитая профессионального самосознания молодых специалистов: дис. канд. психол. наук: 19.00.13. -М,2003.

426. Филонович С. Р., Кушелевич Е. И Теория жизненных циклов организации К Адизеса и российская действительность // Социологические исследования. 1996. № 10. С. 63-— 71.

427. Фишман БЕ. Педагогическая поддержка личностно-профессионального саморазвития педагогов в профессиональной: деятельности: авгореф. дис. д-ра педаг. наук: 13.00.08: Москва, 2004.

428. Флоренская ТА Диалог в практической психологии. М., 1991.

429. Фоминых АФ. Психолого-акмеологические, модели* акмеологической компетеншости руководителя общеобразовательного учреждения и ее развитие. М: МАЛИ, 2004.

430. Фонарев АР. Смысл жизни как детерминант развития личносги профессионала // Психологические, философские и религиозные аспеюы шысла жизни М: ПИ РАО, 2001. С. 204-209.

431. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. М: Институт оргшизаттдонных систем,2000.

432. Фролов С.С. Социология организаций М.: Гардарики, 2001.459; Хайкин В Л Активность: характеристики и развитие. М: Модек, 2001.

433. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций;—М: ACT, 2003.461; Хараш АУ. Руководитель, еголичностьи деятельность.-М: Знание, 1981.

434. Хараш АУ. Личность и общение // Общение и оптимизация совместной дея1ельносга/Подрсд.Г.М Ащфееюй,Я.Яноуп1ека.- М: Изд-воМГУ, 1987. С. 3041.

435. Харский КВ. Благонадежность и лояльность персонала СПб.: Питер, 2003.

436. Харский КВ. Принципы ценностного управления. М. 2008.

437. Харчев ВИ Ценностные ориентации личности. Проблемы их типологического исследования // Социальная структура; социалистического общества и всестороннее развитие личности.-М: Наука, 1983.

438. Хвесюк НГ. Роль психологического фактора в развитии корпоративного управления. Челябинск: ЮУрГУ, 2000.

439. Хелмицкий Б. Н. Продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала* Дис. канд психол. наук: Москва, 1998.

440. Хелмицкий Б. Н. Продуктивность профессиональной деятельности управленческого персонала: Автореф. дис. канд. психол. наук: Москва, 1998.

441. Ходаковский Е А. Системалогия безопасности (применение системного анализа к явлениям безопасности) // Информационный сборник «Безопасность» №7-9.1997.

442. Хозяинов ГЛАкмеология физической культуры и спорта: учеб. пособие для студ. высш. пед учеб. заведений / ГЛ. Хозяинов, НВ. Кузьмина, ЛЕ. Варфаломеева — М: Издательский центр "Академия", 2005.

443. Холден НДж. ■ Кросс-культурный менеджмент. Концепция когнитивного менеджмента /Пер. с англ. под ред. проф. Б Л.' Ерёмина—М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

444. Хоманс Дж. Социальное поведение как- обмен- // Современная зарубежная социальная психология. М: Издательство Московского университета, 1984.

445. Цирель СВ. «Власть-собственность» в трудах российских историков и экономистов // Общественные науки и современность. 2006. № 3. С. 119-131.

446. Человек и его работа / Под ред. Здравомыслова А Г., Рожина В. П, Ддова В. А -М.: Мысль, 1997.

447. Черников ' ИГ. Профессиональные и социально-психологические аспекты деятельности заведующих отделениями городских поликлиник Москвы: Автореф. дис. канд мед. наук М 2000.

448. Чернышев АС. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материале исследования молодежных групп и коллективов). Дис. .докг. психол. наук—М, 1980:

449. Чирковская ЕГ. Личносшо-профессиональное развитие руководителей в условиях инновационной деятельности. Автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.13: М, 1998.

450. Чошанов, МА Гибкая технология проблемно-модульного обучения / МА Чошанов. -М: Народное образование, 1996.

451. Чошанов, МА К вопросу о проблемно-модульном обучении / МА Чошанов // Среднее специальное образование,- 1991.-№7.-С. 10-13.

452. Чудновский В.Э. Проблема структуры смысла жизни как психологического феномена // Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни М: ПИ РАО, 2001. С. 156-163.

453. Шадриков В Д. Деятельность и способности. -М: Логос, 1994.

454. Шадриков В Д. Психология, деятельности и способностей человека. М: Логос,1996.

455. Шварц Г. «Мягкие» составляющие конкурентоспособности. // Проблемы теории и практики управления. -М: Экономика, 1990.

456. Шейн Э. Организационная культура и лидерство/ Пер. с англ. под ред В. А Спивака. СПб: Питер, 2002:

457. Шейн Э. Организационная культура и лвдерство. СПб.: ПИТЕР, 2008.

458. Шекшня СВ. Управление персоналом в современной организации. Учебно-практическое пособие. Изд. 4-е, перераб. и доп. -М: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 2000:

459. Шелаев ELK. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом: сущность и эффективность: Дисс. д-рапеднаук/ИЮПелаев Л, 1989.

460. Шецпрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до тонизации / Пер. с англ. под ред. В АСпивака. СПб: Питер, 2001.

461. Шиянов E.H. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности /E.H. Шиянов, И.Б. Котова.-Ростов-н/Д: РИОАО Цветная печать, 1995.

462. Штофф В А Моделирование и философия. М; Л, 1966.4931 Штроо В А Защитные механизмы: от личности к группе // Вопр. психологии. -1998.-№'4.-С. 54-61.

463. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с ном. М: Прогресс, 1982.

464. Щедровицкий г Л, Котельников С Л Ортштизациошсьдеятельносшая игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеягельности В сб.: Нововведения в организациях. М, 1983,* сЗЗ-54.

465. ГЦедровский ТЛ Структурный анализ и моделирование сложных систем // Проблемы исследования систем и структур: Матер, конференции. М. : Издание АН СССР, 1965.

466. Экономическая безопасность: Энциклопедия / Автор идеи, руководитель проекта дтол. AT. Шаваев. М: Изд. дом «Правовое просвещение», 2001.

467. Энциклопедический словарь-ежегодник «Безопасность Евразии2003». -М: Книга и бизнес, 2004.

468. Юдин Б.Г. Методологические проблемы комплексного изучения трудовой деятельности// Вопросы психологии, 1981,№2.-С. 160-164.

469. Юсупов CA. Развитие коммуникативной компетентности государственных служащих в работе со средствами массовой информации. М: МГСУ, 2002.

470. ЯблоковаЕА. Психология коллектива М.: Изд-во МГУ, 1977.

471. Ядов В А., Киссель АА. Удовлетворенность работой: анализ эмпирических обобщений и попытка их теоретического истолкования.—Социал. исслед., 1974, № 1.- С28-43

472. Ядов В А Стратегия и методы качественного анализа данных. Социология: 4M. Том l.-JMb 1.—С.14-31.

473. Якимович А. Конец великой эпохи: реальность менталитет - искусство // Погружение в трясину.-М, 1991.

474. Яковлева Н.О. Проектирование как педагогический феномен// Педагогика. 2002. - №6.-С. 8-14.

475. Яницкий О Л Риски глобализации // Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе, т. 2. М, 2003.

476. Яновский РГ. Глобальные изменения и социальная безопасность. ML, 1999.

477. Яренко A.B. Оптимизация процесса профессионального ' самоопределения офицерских кадров: Дис. канд. психол. наук: 19.00.13 Москва, 2000.

478. Bass B.Transformatíonal leadership: Industry, military and educational impact Mahwah, NJ:Erlbaum, 1998.

479. Billings AG., Moos RH. Coping, stress, and social resources among adults with unipolar depression//J. Pets, and Soc. PsychoL 1984. V.46.P. 877-891.

480. Doise, W. Levels of explanation in social psychology. Cambridge. Cambridge University1. Press, 1986.

481. Frost, Peter & Morgan, Gareth, Symbols and sense-making: The realization of a framework. InPondy, Louis R (ed) Organizational Symbolism, 1983.

482. HaanN. Coping and Defending. N.Y., 1977.

483. Lazarus R.S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. N.Y., 1984.

484. Nitsun M The Organizational Minor: A Group-Analytic Approach to Organizational Consultancy, Part I Theory.// Group Analysis - The Jomal of Group-Analytic Psychotherapy. Vol. 31, №3, Septemer 1998.

485. Peridn G. The third revolution: Professional society in international perspective. -L., 1996.

486. Reicher SD.; Spears R, Postmes T. A social identity model of deindividuation phenomena. European review of social psychology. Vol. 6,2006. P. 161-198.

487. RothschildE. What is Security? //Daedalus. -1995. Summer. - P. 61-65.

488. Sundstrom E., De Meuse K, Futrell D. Work teams: Applications and effectiveness // American Psychologist 1990. V. 45. P. 120—133.

489. Tajfel H Differentiation between social groups. Studies in the social psychology of inlergroup relations. London: Academic Press, 1978.

490. Tajfel H, Figment C, Billig M., Bundy R Social categorization and intergroup behaviour/ZEurop. J. of Soc. Psychol. 1971.№1.P. 149—177.

491. The Concise Oxford Dictionary: The New Edition for the 1990s.-Oxford, 1990.

492. Turner, J.C. Towards a cognitive redefinition of the social group,1 lull: Tajfel (Ed.), Social identity and intergroup relations (pp. 15-40). Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

493. Turner, J. C. Some current issues in research on social identity and self-categorization theories. InN. Ellcmcrs, R Spears & B. Doosje (Eds.),1 Social Identity. Context, commitment content (pp. 6-34). Oxford: Blackwell, 1999.

494. Turner J.C, Hogg, M. A., Oakes, P J. Rcicher. SD. & Wetherell. MS. Rediscovering thesocial group. Oxford: Blackwell, 1987.

495. Turner J.C , Oakes PP. The significance of the social identity concept for social psychology with reference to individualism, interaction ism, and social influence П British Journal of Social Psychology.--1986.—25.—P.237-252.

496. Vroom V.H., Jago AG. The new leadership: Managing participation in organizations. — Prentice-Hall, 1988.

497. Weick Karl E. Technology as equivoque: Sensemaking in New Technologies / In Paul S. Goodman, Lee S. Sproull and Associates (eds.), Technology and Organizations. San Francisco: Jossey-Bass,1990.1. Интернет-источники

498. Аресганов Ж. Идеология бизнеса: с чего начать? // ht^^Avww5uccessJ<zyhj/aiticlejview/474

499. Белый М, Приходько В. К вопросу о гибкости структур органического типа / httpy/vasilievaajiarocLru

500. Бородин АД Современная концепция управления корпоративной безопасностью // МОО <Ауд иторы корпоративной безопасности» / http://www.aferizmjii/bb^

501. Войлошников МБ. Социально-экономическая роль прикладной науки и профессионального образования в структуре глобального общества // http://www.bazar2000.ru

502. Врие МК и Миллер ДПсихопатологические тфигерии организационной культуры//Элекгронный ресурс. Код доступа: Ь^У^.5СЮ.ршгфиЬКс^стз^88а/1998/4/кфшЬ1^

503. Голдторп Д. Социальная мобильность и социальные интересы // hflpy/scmetaarodni^aiy/au^^538.' Гсотоваха ЕЛ Общительность и проблема одиночества // ht^y/Kpsyji./authors6cl559htm

504. Грачев ГБ. Информационно-психологическая безопасность личности // ht^^/lbjirLru/cgi-bin

505. Зинченко TU , Фрумкин АА, Горбунова ЕВ. Образ профессии как один из важнейших факторов успешности профессиональной деятельности // Электронный ресурс ht^y/c^tspbjij/publications/expics.doc.

506. Зуб AT. Менеджмент в условиях неопределенности' внешней среды. / ht^y/www.eütarmrmu/2008/04/07.

507. Иванов МА, Шусгерман ДМ. «Организационное развитие», как подход к управлению и консультированию // http://www.russianmarketju/ ?pg=showdoc&iid=1057

508. Казаков ЮН., Чфнов OB. Акмеологическая детерминация безопасности психического здоровья ссярудников охранных предприятий // höp://oadiags.ru/ves^

509. Коновалов А Экзистенциальный компонент HRM 2004 //http://www.hr-joumal.m

510. Кричевский PJL Социальная 'труппа в контексте акмеологического подхода // акше31лакх1ш

511. Кузнецов СВ. Проект «Оружие аналитика» http://www.5186364.ru/invental irtm

512. Луман Н Почему необходима «системная теория?» http://hq.soc.pu.ru:810 l/peisons/golovinA'Juhmar^ Jitml

513. Лысюк АН. Культура безопасности: содержание и структура // \vww.nbuv.gov.Wporta^ .pdf

514. Малиновский ПВ. Вызовы глобальной профессиональной революции на рубеже тысячелетий //http://www.rusrev.oig

515. Михельсон-Ткач В J1, Скляр ЕН Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка// Электронная версия журнала. ht^y/www.cfirmr/press/marag^ien1/2002-l

516. Мошкин ВН Педагогические условия воспитания культуры безопасности (Электронный ресурс. /ВНМошкин.-Режим доступа: http://wvmoim.rn/reader.asp

517. Мякушин ДМ Социально-психологические аспекты оценки персонала. /ht^^Avwwjnyakishldmi^con

518. Наргова-Бочавер СJC «COPING BEHAVIOR» в системе понягай психологии личнc>(яи/hüpУЛvwwj<fo.m^^

519. Нигсан М Организационное зеркало: группаналитический подход к оргконсультированию // hüpy/livel±.nj/korpoidentikorpokult; Foulkes, SH. (1974): Gruppenanalytische Psychotherapie Kindler, München.

520. Зинченко TJX , Фрумкин АА, Горбунова ЕВ. Образ профессии как один из важнейших факторов успешности профессиональной деятельности // Электронный ресурс |ЪфУ/сф15рЬл1/риЬИсайопа/ехр1Сз^ос.

521. Зуб AT. Менеджмент в условиях неопределенности внешней среда. / höpy/www.elitariumjii/2008/()4/07.

522. Иванов MA, Шусгерман ДМ «Организационное развитие», как подход к управлению и консультированию // Ь^УЛ\^^лд5з1апта1ке1ги/ ?pg=showdoc&iid=1057

523. Казаков ЮН, Чернов О.В. Акмеологическая детерминация безопасности психического здоровья сотрудников охранных предприятий // ht^y/oadjags-ru/vestnikn^^

524. Коновалов А Экзистенциальный компонент HRM 2004 // http://vvww.hr-joumal.ru

525. Кричевский PJL Социальная группа в контексте акмеалогического подхода // akme31.narod.ru

526. Кузнецов СВ. Проект «Оружие аналитика» http^/www.5186364.ru/inveiital .htm

527. Луман H Почему необходима «системная теория?» http://hq.sœpujii:8101/person^

528. Лысюк АН Культура безопасности: содержание и структура // www^iw.gov.ua/poital/na^

529. Малиновский ПВ. Вызовы глобальной профессиональной революции на рубеже тысячелетий //http://www.msrev.oig

530. Михельсон-Ткач В Л., Скляр ЕН Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка// Электронная версия журнала. ht^y/www.cümi^ress/managemeni/2002-l

531. Мошкин ВН Педагогические условия воспитания- культуры безопасности Электронный ресурс. / ВНМошкин. Режим доступа: httpy/www.oimju/reader^sp

532. Мякушин ДМ Социально-психологические аспекты оценки персонала. /http://www.myakiishki^^1

533. Наргова-Бочавер CJK. «COPING BEHAVIOR» в системе понятий психологии личности / http ://wwwido judaru/psychology /psychologyofperson

534. Нитсан M Организационное зеркало: группаналитический подход к оргконсультированию // Ь^У/1гуеЬЬлг1^огро1ёш1когроки1^ Foulkes, SH (1974): Gruppenanafytisdre Psychotherapie, Kindler, München.

535. Райзберг Б А. Влияние психологических факторов на выбор проблем, требующих решения // ЕШапшгт

536. Петраков Н. Дефицит профессионализма Интервью журналу «Деловые люда» // ht£://www.cemijssm^

537. Попов С.В. Организационно-деягельносшые игры: мышление в «зоне риска» // www.ckp.ru

538. Словари и энциклопедии на «Академике» // dic.academikiu

539. Слзднева Н. Информационно-аналитическая деятельность: проблемы и перспективы, 2001. Элеюр.ресурс ht^y/abimidanarodjiiAextJitm

540. Ткаченко АА Понятие «дело жизни» и акме / Смысл жизни и акме: 10 лет поиска: В 2 чУПодред. ААБодалева, ГАВайзер, ИАКарповой, В.Э.Чудновского.Ч.1. М.: Смысл, 2004. C237-239/http://akme3 1 jiarodju/34iilml

541. Филоненко ИК Алгоритм безопасности //Interiax-Russiaru

542. Харский КВ. Суть концепции «Ценностное управление» // ht^yA\^^Jiars!^ji/mdex.php?type=3565: Цлаф ВМ Проектирование организаций: новая парадигма // электронный ресурс httpy/kmsoftru

543. Lester, S. 1994. On professionalism ■ and professionality. Published at ht^yAvww.devmts.demoaco.uk^ftalJitm

544. Leach MP, Liu ALL, Brooks CM Examining Differences in Culture and Market Orientation Among Western European Multinationals, and Domestic Firms Operating in Russia htpp:// maifceting.byuedu/h^

545. Geyer F. From simplicity to complexity: adapting to the irreversibility of accelerating change. 14th World Congress of Sociology, Montreal, July 26 August 1,1998 WG01 Session 13 (see also'/wttw.unizar.esteoti^