автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности альтруистической позиции в подростковом возрасте

Автореферат диссертации по теме "Особенности альтруистической позиции в подростковом возрасте"

На правах рукописи

ПОДОЛЬСКИЙ Дмитрий Андреевич

ОСОБЕННОСТИ АЛЬТРУИСТИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ

Специальность 19.00.13 — Психология развития, акмеология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре возрастной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель -

доктор психологических наук, доцент

Карабанова Ольга Александровна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор, академик РАО Собкин Владимир Самуилович;

кандидат психологических наук, доцент АвДулова Татьяна Павловна

Ведущая организация

Психологический институт Российской академии образования

Защита состоится «

2006 г. в 15 часов на заседании

диссертационного совета Д 501.001.95 в МГУ ИМ.М.В.Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан «

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Карабанова О. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социально-экономические изменения, происходящие в настоящее время в мире, обусловили новую волну интереса к проблеме морального развития, возникшую в последнее десятилетие (C.D. Batson, D.L. Krebs, N. Eisenberg, M.L. Hoffman, С. Zahn-Waxier). Современное общество, в котором на первый план выходят принципы успешности, личных достижений, неизбежно ставит перед развивающейся личностью вопрос о выборе между тем, как нужно поступить в той или иной ситуации, и собственными интересами. В индивидуалистической культуре отношения с другими являются средством достижения личных целей, реализации личных потребностей. В таком случае дилемма выбора между личным и общественным, между личной выгодой и благом другого человека становится очень острой. Как указывают многие авторы, подобные противоречия являются причиной всевозможных конфликтов, происходящих в современном обществе как на общественном, Так и на индивидуальном уровне (Э. Фромм).

Особое место здесь занимает проблема альтруизма и альтруистического развития, активно обсуждаемая в последние годы зарубежными психологами. При этом в фокус внимания исследователей попадают вопросы мотивов альтруистического поведения, факторов, влияющих на его возникновение и реализацию. Альтруизм часто описывают лишь в терминах поведения, как поступок, направленный на благо другого человека (D.L. Krebs, J.P. Rushton). При этом различные исследователи конкретизируют и дополняют это ■.определение, указывая на затраченные при этом субъектом поступка усилия, специфику ситуации, заключающуюся в том, что субъект имеет возможность в это же время сделать что-то выгодное и для себя, результат поступка, заключающийся в его бескорыстности (J. Aronfreed). Исследователями были предложены различные основания осуществления альтруистического поведения, среди которых: убеждения, позиция, принципы, ценности, эмпатия, моральные нормы. Однако эти конструкты рассматривались исследователями независимо друг от друга в рамках когнитивного, аттрибуционного, бихевиористического, эмоционального подходов. Тем самым важнейшая задача — раскрыть механизмы альтруистического поведения, определить возможность его осуществления тем или иным человеком в зависимости от его индивидуальных особенностей, остается нерешенной. По мнению ряда авторов для этого необходим интегративный подход к проблеме (D. L. Krebs, J. Rest). Дополнительную сложность в исследование альтруизма вносит и то, что зачастую мотив альтруистического поведения может быть понят только после альтруистического поступка. При этом интерпретация субъектом своего поведения a posteriori в ряде случаев им же и искажается. Также препятствием на пути к объективному изучению альтруизма является высокая степень социальной желательности альтруистического поступка.

Обращает на себя внимание, что к настоящему времени при наличии ряда исследований, посвященных дошкольному и младшему школьному возрасту

(Е.В. Субботский, J. Goodnow, E. Maccoby, J. Martin), проблема развития альтруизма в подростковом возрасте является практически неизученной. А ведь именно в этом возрасте происходит формирование базовых ценностей, социальных установок, норм поведения.

Большинство исследований фокусировались на зависимости альтруистического поведения подростков от их социального статуса, уровня агрессивности, Я-концепции (В. Hunsberger, M. W. Pratt,). При этом оценивалось именно поведение, а собственно позиции подростка, его представлениям об альтруизме посвящено незначительное количество работ. Учитывая важную роль подросткового возраста в формировании личности, формировании мировоззрения и собственных взглядов человека на основные жизненные проблемы, нам кажется важным рассмотреть особенности иозиции подростков по отношению к альтруизму, условия формирования этой позиции. С нашей точки зрения подобная позиция характеризуется следующими параметрами:

1. Отношением к противоречию между нравственной ценностностью и индивидуальной полезностью альтруистического поступка (П.Я.Гальперин)

2. Принятием определенных оснований для реализации того или иного типа поведения.

3. Готовностью (вербальной или реальной) к осуществлению альтруистического поведения.

Нам представляется, что альтруистическая позиция может быть рассмотрена как одна из базальных оперативных схем (П.Я. Гальперин), определяющих отношение человека к миру людей и его место в этом мире.

Объектом нашего исследования является развитие ценностно-моральной сферы личности в подростковом возрасте, его предметом - особенности альтруистической позиции в подростковом возрасте.

В качестве основной цели исследования мы видим выявление различных типов альтруистических позиций и изучение их содержания в подростковом возрасте.

Достижение подобной цели предполагает решение следующих теоретических й эмпирических задач:

1. Теоретический анализ проблемы развития альтруизма в контексте морального развития в подростковом возрасте

2. Формирование батареи методик для исследования особенностей альтруистической позиции в подростковом возрасте

3. Эмпирическое выделение и описание различных типов альтруистической позиции в подростковом возрасте

4. Изучение особенностей моральных суждений и уровня развития морального сознания у подростков, демонстрирующих различные типы альтруистической позиции

5. Исследование особенностей эмоциональной сферы у подростков с различными типами альтруистической позиции.

В качестве гипотез исследования были выдвинуты следующие предположения:

1. В подростковом возрасте могут быть выделены следующие типы альтруистических позиций: неустойчивая, манипулятивная и собственно альтруистическая. ■

2. Различные типы альтруистической позиции у подростков характеризуются разным уровнем развития морального сознания. При этом собственно альтруистическая позиция свидетельствует о более высоком уровне развития морального сознания.

3. Отнесенность к разным типам альтруистической позиции сопровождается различиями в особенностях эмоционального реагирования, прежде всего -эмпатии.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые систематическому изучению подвергнуты особенности альтруистической позиции в подростковом возрасте. Проведен теоретический анализ проблемы альтруизма в контексте морального развития в подростковом возрасте. Подобрана и адаптирована батарея методик для исследования особенностей альтруистической позиции в подростковом возрасте. Подвергнуты систематическому изучению связи типа альтруистической позиции с развитием морального сознания и эмоциональными особенностями подростка. Показано, что отнесенность к тому или иному типу альтруистической позиции является индикатором уровня развития морального сознания, а собственно альтруистическая позиция свидетельствует о более высоком уровне развития морального сознания. При этом выявлена нелинейность связи между уровнем развития морального сознания й другими (манипулятивным и неустойчивым) типами альтруистической позиции. Доказано, что отнесенность к разным типам альтруистической позиции сопровождается различиями в особенностях эмоционального реагирования, прежде всего — эмпатии. Выявлены возрастные и тендерные особенности изучаемых феноменов.

Теоретическое значение работы определяется тем, что проблема соотношения морального развития и развития альтруизма в подростковом возрасте получила свою конкретизацию. Определено психологическое содержание и описан ряд особенностей альтруистической позиции у подростков. Полученные результаты продемонстрировали необходимость углубленного психологического анализа различных форм альтруистического поведения, за внешней схожестью которых кроются существенно различные типы альтруистических позиций. Подвергнуты содержательному исследованию психологические особенности подобных типов альтруистических позиций.

Практическое значение исследования заключается в разработке и апробации инструментария диагностики и содержательного изучения типов альтруистической позиции в подростковом возрасте. Представленная в диссертации батарея методик может быть использована в практике работы школьных психологов и психологов-консультантов с целью углубленной диагностики, коррекции и профилактики морально-ценностного и личностного развития подростков.

. Положения, выносимые на защиту

1. Могут быть выделены три типа альтруистической позиции -манииулятивная, неустойчивая и собственно альтруистическая, характерные для подросткового возраста и различающиеся основаниями для реализации того или иного типа поведения и готовностью (вербальной или реальной) к осуществлению альтруистического поведения. Манипулятивная позиция характеризуется тем, что основанием для альтруистического поведения являются эгоистические интересы при невысокой (относительно других позиций) вербальной готовности подростков осуществлять собственно альтруистическое поведение. Для подростков с неустойчивой позицией в качестве основания для альтруистического поведения характерно сочетание как эгоистических интересов, так и альтруистической мотивации. При этом их готовность к осуществлению альтруистического поведения существенно выше, чем у предыдущей категории. Собственно альтруистическая позиция характеризуется преобладанием альтруистической мотивации при высокой вербальной готовности к осуществлению альтруистического поведения.

2. Подростки, демонстрирующие различные типы альтруистической позиции, различаются по уровню морального сознания; при этом собственно альтруистическая позиция связана с более высоким уровнем морального сознания по отношению к другим позициям.

3. Отнесенность подростков к различным типам альтруистической позиции сопровождается различиями в особенностях эмоционального реагирования, прежде всего эмпатии. Так, наличие собственно альтруистической позиции сопровождается более высоким уровнем развития эмпатии

Теоретико-методологическая основа исследования.

Учение о психологическом возрасте (Л.С.Выготский, Д.Б.Эльконин). Положения П.Я. Гальперина об ориентировочной деятельности как предмете психологии. Основные положения современных теорий развития морального сознания (Ж.Пиаже, Л.Кольберг, К.Гиллиган, N. Eisenberg, D. L. Krebs, J. Rest). Теория развития эмпатии в онтогенезе M.L. Hoffman.

Методы. В работе была реализована констатирующая стратегия, был проведен сравнительный анализ исследуемых групп подростков. В работе были использованы следующие методики: опросник выявления альтруистической позиции, методика «Жизненные стратегии», Методика «Шкала этических оценок» (все методики разработаны А.Л. Комьюниан (университет Падова, Италия) и апробированы нами в пилотном исследовании 2004-2005 гг.), методика моральных дилемм; методика эмпатии Мехрабиана-Эпштейна. Мы также использовали метод социометрии в стандартной форме и с использованием вопросов, касающихся оценки альтруистического поведения подростков. Статистический анализ результатов проводился с помощью статистического пакета SPSS for Windows, version 13.

Характеристика выборки. Исследование проводилось на базе трех средних общеобразовательных школ г. Москвы с углубленным изучением английского языка. Школы представляли различные административные округа города. В исследовании принимали участие ученики 8-х и 10-х классов (N=371). Из них юношей - 133 человека (36%) и девушек - 238 человек (64%).В каждой школе в исследовании принимали участие как минимум два класса в параллели. Это было сделано с целью получения более репрезентативной выборки.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась научно-методологической обоснованностью исследования, использованием комплекса методов, адекватных его предмету, целям и гипотезам, репрезентативностью выборки, применением аппарата математической статистики для обоснования статистической достоверности поученных результатов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы, приложений. Библиографический список включает 201 наименования, из них 143 на английском языке.

Основное содержание работы

Во введении дается общая характеристика проблематики диссертации, обосновывается ее актуальность и научно-практическая значимость, определяется объект и предмет исследования. Сформулированы цель, задачи, гипотезы исследования. Представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Проблема альтруизма в контексте морального развития в подростковом возрасте» рассматриваются различные аспекты философского понимания морали и альтруизма, а также проблемы психологии морального развития и развития альтруизма. Серьезной задачей современного общества является построение системы обучения и воспитания подрастающего поколения, формирующей морально ориентированную личность. В этой связи особую важность приобретает необходимость диагностики развития моральной сферы, в частности, тех ее аспектов, которые касаются отношений между индивидуальными интересами и общественными (нравственными) ценностямй. Исследователи морального развития, альтруизма и альтруистического поведения подчеркивают необходимость изучения развития позитивного отношения к другим, взаимопомощи, в основе которых лежит ориентация на другого человека, бескорыстное поведение по отношению к другому, сопереживание и сочувствие (N. Eisenberg, Е. Staub, D. Bar-Tal). Учитывая специфику" задач развития подросткового возраста, особое значение эта проблема имеет применительно для данного периода онтогенеза (Л. И. Божович, Б.С. Братусь, Э. Эриксон). Однако несмотря на это, относительная доля работ, направленных на изучение подростков, в русле подобной проблематики невелика.

Не теряет свою актуальность проблема соотношения морального и альтруистического развития. Существуют ли общие закономерности этих процессов? Как они соотносятся — по принципу более и менее общей категории

или по-иному? Может ли считаться — с психологической точки зрения -альтруистом человек, совершающий альтруистический поведенческий акт, но движимый при этом далеко не альтруистическими, то есть направленными исключительно на благо другого человека, мотивами? Достаточно ли для описания всего бесконечного многообразия человеческой индивидуальности дихотомии «альтруист - эгоист»?

В первую очередь для нас представляло интерес рассмотрение моральной философии как более широкой области человеческих взаимоотношений, в которую альтруизм входит как частный случай (A.A. Гусейнов, Р.Г. Апресян, О.Г. Дробницкий). С другой стороны, важным с точки зрения более точного определения предмета нашего исследования, представлялось выделение особенностей альтруизма по отношению к морали. Мы рассмотрели два основных философских понимания морали, разрабатываемых в рамках нормативной этики и метаэтики. Большинство философов "нормативного" направления в этике ставит акцент на мотиве и (или) результате. При этом, как мотивы, так и результаты поведения человека трактуются через призму тех моральных норм, на выполнение которых были направлены действия субъекта. Тем самым нормативная этика отвечает на два главных вопроса, касающихся существования морали: 1) мораль существует и выполняет в обществе совершенно особую роль, 2) существуют определенные нормы морали, которые являются критерием собственно морального поведения.

В отношении альтруизма ответы на эти вопросы до сих пор вызывают дискуссии у специалистов. С одной стороны, не решен вопрос о существовании альтруизма. Так, многие исследователи считают, что альтруизм как вид поведения человека не мог сохраниться в процессе эволюции и антропогенеза, поскольку альтруизм предполагает принесение себя в жертву ради другого, что не могло закрепиться в процессе естественного отбора (R. Harre, R. Lamb). Не менее оживленные споры вызывает и второй вопрос о критериях альтруистического поведения. Так, поведение, направленное на благо другого человека, может быть объективно зафиксировано. Однако в таком случае встает вопрос о мотивах данного поступка. Возможно, что внешне альтруистический поступок был вызван эгоистическим мотивом. Данная проблема отчасти вызвана тем, что в отличие от нормативной морали, альтруизм не имеет четко прописанных практических норм поведения. Авторы зачастую упоминают такие критерии альтруизма как бескорыстность, направленность на благо другого. При этом если моральные нормы представляют собой объективные категории, благо другого человека определяется субъективным пониманием этого блага. Таким образом, критерии альтруистического поведения более размыты в отсутствии четко заданной нормативной регуляции альтруизма. Это порождает различные понимания механизмов альтруистического поведения, таких как рациональные, эмоциональные, личностные, волевые.

Альтернативное рассмотрение проблемы соотношения морали и альтруизма, представленное в метаэтике, исходит из описания морального сознания личности, присвоения личностью того или иного понимания добродетели (R.Hair, D Stevenson). Именно в рамках метаэтики можно найти

некоторые общие моменты с представлениями об альтруизме в современной психологии. Так отмечается, что субъекту сложнее дать себе отчет в альтруистических поступках, нежели в моральных. Это приводит некоторых авторов к мысли о врожденности альтруизма, что перекликается с интуитивистской теорией Д. Э. Мура, который утверждает непознаваемость моральных понятий, недоступность их для объективного анализа, иначе как посредством моральной интуиции. С другой стороны, взгляды эмотивистов, утверждавших наличие эмотивных значений моральных суждений, согласуются с современными представлениями о роли эмоций и чувств в совершении альтруистического поступка. Наконец, прескриптивизм как следующее направление в метаэтике отражает и еще одну особенность альтруистического поведения по отношению моральному. Эта особенность связана с практической направленностью альтруизма. Кажется невозможным выделить стадии развития альтруистических суждений по аналогии со стадиями развития моральных суждений, предложенных Л. Кольбергом. Альтруизм ценен прежде всего как реальное поведение, как поступок. В этом смысле метаэтическое понимание морали через изучение функционирования морального сознания может служить точкой опоры для выделения предметного содержания альтруистического поведения - альтруизма как такового.

Таким образом, альтруизм и мораль можно рассматривать как две различные философские категории: мораль - как общую категорию, альтруизм - как частную. В психологии определение соотношения этих понятий осложняется различными взглядами на моральное и альтруистическое поведение. Помимо указанных понятий в психологии, существуют понятие конвенциональной нормы, просоциального поведения. Наиболее часто встречающееся основание для разделения морали и альтруизма заключается в выделении особого круга ситуаций, связанных с 1) необходимостью принести в жертву собственные интересы (альтруизм) и 2) выделении особых альтруистических мотивов (в отличие от моральных, это, в первую очередь, не следование нормам, но ориентация на благо другого человека).

На основе проведенного анализа мы выделили три типа ситуаций в отношении применения к ним моральной регуляции: 1) ситуации, содержащие конвенциональные или вне-моральные противоречия (например, правовое регулирование); 2) ситуации, содержащие противоречия моральных ценностей и собственных интересов; 3) моральные дилеммы, содержащие в себе противопоставление двух или более моральных ценностей. К первым мы будем относить ситуации, в которых к субъекту применяются конвенциональные, правовые, экономические или иные требования. Ко вторым мы будем относить ситуации, основное противоречие которых связано с несовместимостью собственных интересов поведения и его моральной оценки. Именно этот тип ситуаций характеризуется наличием возможности выбора альтруистического поведения. Наконец, к третьим мы будем относить ситуации, в которых субъекту необходимо совершить выбор между двумя равновозможными альтернативами поведения, причем каждая из альтернатив имеет моральное

обоснование, а субъекту предоставляется свобода в совершении того или иного действия.

Важен тот факт, что как моральный, так и альтруистический результат поступка еще не говорит о мотиве субъекта, его совершившего. Так, внешне моральное или альтруистическое действие может побуждаться эгоистическими мотивами. С нашей точки зрения подобное выделение скрытого мотива является важной задачей в отношении исследования морального поведения. При этом выявить скрытый мотив по отношению к моральному действию сложнее, нежели по отношению к действию альтруистическому. Последнее обладает важной особенностью, а именно необходимостью жертвовать чем-либо ради во благо другого человека. Степень «жертвенности» с нашей точки зрения является важным критерием отделения собственно альтруистических и эгоистических мотивов поступка. Дополнительная сложность выделения мотивов состоит в том, что зачастую они не являются осознанными. При самоотчете о том, почему тот или иной человек поступил определенным образом, на поверхность могут выходить именно осознанные или социально желательные, но реально действующие (по А.Н. Леонтьеву) мотивы. Это создает дополнительные сложности выделения мотивов собственно альтруистического поведения. Как моральные, так и альтруистические мотивы могут не осознаваться в процессе совершения поступка, а после его совершения видоизменяются, что делает крайне затруднительным установление реальных причин, побудивших человека поступить так или иначе. Тем более это проявляется в случаях, когда человеку необходимо показать себя в «лучшем свете». В таких случаях имеет место так называемое «мнимое благодеяние» (Р.Г.Апресян).

Далее в первой главе диссертации представлен анализ исследований альтруистического поведения в современной психологической литературе. Авторы приводят различные определения альтруизма. В наиболее общем виде оно формулируется как поведение, направленное на благо другого человека (D.L. Krebs). При этом одни исследователи ставили акценты на мотиве альтруистического поведения, другие — на затраченных субъектом альтруистического поступка усилиях (J.P. Rushton). Наиболее полную систему условий альтруистического поведения приводит D. Bar-Tal, подчеркивая, что альтруистическое поведение характеризуется следующими условиями: 1) положительный результат поведения для другого, 2) то обстоятельство, что поведение должно осуществляться на основе свободной воли, а также что 3) мотив субъекта не должен подразумевать выгоды от осуществляемого поведения.

Исследователи видят определяющие альтруизм факторы в специфике самой ситуации (V. Thompson, W. Stroebe, J. Schopler), личностных особенностях субъекта (S. Oliner, P. Oliner), эмоциональной сфере личности (N. Eisenberg, M.L. Hoffman) или особенностях мотивации (C.D. Batson). Также изучалась зависимость альтруистического Поведения от уровня морального развития личности (D. L. Krebs). Рассматривались различные аспекты влияния

социализации ребенка на формирование у него альтруистических черт (Е. Maccoby, J. Martin).

Результаты исследования влияния уровня самооценки личности на осуществление альтруистического поведения, как отмечают некоторые авторы, довольно противоречивы (D.E. Barrett, M. Radke-Yarrow). Так, люди с позитивной Я-концепцией склонны более часто демонстрировать альтруистическое поведение. При этом завышенная самооценка уменьшает вероятность альтруистического поведения (В. Schwartz). В некоторых исследованиях были обнаружены тендерные различия в. осуществлении альтруистического поведения, в то время как в других исследованиях подобные различия не наблюдалось (J. Е. Kim, Е. M. Hetherington). В качестве основных факторов развития альтруистических тенденций в детском возрасте рассматривались особенности воспитательных воздействий родителей, атмосфера в классе (J. Goodnow). Как показали результаты изучения применения поощрения для выработки альтруистического поведения у детей, использование поощрений за просоциальное поведение ведет к демонстрации детьми подобного поведения только до той поры, пока к ним применяются эти поощрения (S. Lamborn, N. S. Mounts, L. Steinberg).

Многие авторы считают, что альтруистическое поведение направляется моральными мотивами (S.H. Schwartz, C.D.Batson). Некоторые авторы подчеркивают необходимость различения объективной . и субъективной стороны альтруистического поведения (C.D. Batson). Так, внешне поведение может выглядеть как альтруистическое, но в полной мере, учитывая мотивы субъекта, таковым не является. Как показывают исследования C.D. Batson, у людей присутствует позиция, направленная лишь на внешнюю демонстрацию морального поведения. Так, существует много примеров намеренного осуществления альтруистического поведения для реализации собственных эгоистических целей. -

Таким образом, наше знакомство с литературой вопроса обнаружило определенную противоречивость приводимых в них данных. Необходимость дальнейшего движения в проблеме привела нас к рассмотрению некоторых принципиальных теоретических вопросов, касающихся альтруизма и альтруистического развития.

Анализ исследований, посвященных альтруистическому поведению, позволил выделить следующие основные аспекты проблемы, находящиеся в фокусе внимания исследователей. Это альтруистические ценности, альтруистическое поведение и эмпатия (D.L. Krebs, N. Eisenberg, M.L. Hoffman). Так, было показано, что альтруистическое поведение и эмпатия преобладает у следующих категорий людей: социально-активные, которые признают свои обязательства перед другими людьми и перед обществом, и религиозные. У этих групп людей наблюдается достаточно высокая корреляция альтруистического поведения как с эмпатией, так и с альтруистическими ценностями. (W. Damon). Еще одну исследовавшуюся группу составляли люди, жертвующие на благотворительные нужды. Результаты исследования по данным этой группы показали высокий уровень корреляции эмпатии и

альтруистических ценностей и значительно более низкую корреляцию между эмпатией и альтруистическим поведением (N. Eisenberg, M.L. Hoffman). Подобные результаты с нашей точки зрения показывают, что альтруистическое поведение зачастую осуществляется не ради собственно мотива бескорыстно помочь другому человеку, а ради других целей. При этом само поведение по форме соответствует критериям альтруистичности.

В качестве другого объяснения этого, результата можно привести утверждение, что для осуществления альтруистического поведения нужна ситуация, требующая реагирование подобного рода, которая может встречаться не часто. Здесь можно также упомянуть и влияние различных факторов и условий, способствующих или уменьшающих вероятность альтруистического поведения, в том числе временные рамки, присутствие других людей в ситуации и т.д. (W. Damon).

Исследователи приводят достаточно противоречивые данные зависимости эмпатии и альтруистического поведения от пола. Так, некоторые авторы заключают, что различие между мужчинами и женщинами определяется предметным содержанием помощи или другого альтруистического действия. При этом эмпатия и альтруистические ценности больше свойственны женщинам^ чем мужчинам, а в альтруистическом поведении значимых различий не наблюдается (J.A. Piliavin, C.D. Batson).

В отношении возраста показано, что альтруистическое поведение менее свойственно крайним возрастным группам: более молодым и пожилым представителям, Подчеркнем, что исследования по данной проблеме чаще проводились на выборке 18-30-летних молодых людей.

Влияние уровня образования и социо-экономического статуса также незначительно связаны с проявлением альтруистического поведения. При этом некоторые исследования показывают, что более образованные люди чаще вовлечены в различные гуманитарные и добровольческие акции и объединения (J.P. Rushton).

Семейный статус редко рассматривает как предиктор альтруистического поведения. Тем не менее, люди, никогда не состоявшие в браке, демонстрируют более низкие значения по альтруистическому поведению, нежели женатые (замужние) или разведенные. Однако в данном случае могут проявляться и возрастные закономерности. Интересные результаты в этом отношении могут быть связаны с изменением структуры семьи (полная или неполная семья и т.д.).

Исследования влияния социальной активности субъекта на его альтруистическое поведение показывают, что альтруистическое поведение в большей степени свойственно тем людям, у кого много друзей, однако последнее не связано с эмпатией или приверженностью альтруистическим ценностям. При этом важное значение имеет и тип социальной активности субъекта (J.F. Dovidio, M.W. Berkowitz).

Наибольшее число исследований альтруизма посвящено зависимости альтруизма от эмоциональных особенностей личности, в частности, от эмпатии. При этом авторы рассматривают эмпатию как переживание состояния другого

человека, как аффективную реакцию субъекта на состояние другого человека, в котором отражается эмоциональное состояние последнего, а не вторичные переживания субъекта, как чувство участия, ориентированное на благо другого человека. В силу того, что ситуации, содержащие моральную коллизию, чаще всего основываются на выборе и, соответственно, жертвовании чем-либо во благо кого-либо, эмпатия, позволяя погрузиться в переживания субъекта, является для нас значимым показателем наличия моральной проблемы в возникшей ситуации (информативная функция эмпатии), и в этом смысле факт наличия эмпатии способствует оценке ситуации в целом как моральной.

Проведенный в первой главе диссертации теоретический анализ проблемы развития альтруизма в контексте морального развития в подростковом возрасте показал, что эта проблема имеет серьезные научно-теоретические корни и предполагает системное рассмотрение. Предпосылкой подобного рассмотрения является привлечение современных данных по психологическому изучению морального развития, развития альтруизма и особенностей эмоциональной сферы в подростковом возрасте. Важным условием продвижения в решении проблемы является отказ от одностороннего рассмотрения подросткового альтруизма — либо только в поведенческом, либо только в вербальном плане — в пользу его многостороннего анализа.

• Также с нашей точки зрения необходимо отказаться от линейной биполярной-схемы «альтруист — эгоист». Подобная упрощенная схема вряд ли применима к взрослым людям и уж тем более является неадекватной в отношении подросткового возраста, основным содержанием которого является активная ориентация подростка в базовых сферах общественной жизни, собственного внутреннего мира, в отношениях «Я — другие». В качестве альтернативы подобной Линейной схеме нам представляется целесообразным рассмотрение процесса и результатов ориентировки подростка в ситуациях, предполагающих выбор между' собственными интересами и общественными ценностями, между личной выгодой и благом другого человека, то есть, в ситуациях, одним из возможных решений которых является альтруистическое решение: Мы рассматриваем категорию ориентировки в том значении, которую придал ей П.Я.Гальперин - как преимущественно идеальную активность субъекта, направленную на актуализацию проблемной ситуации, раскрытие ее содержания, выбор одного из возможных путей решения и его реализацию, сопровождаемую контролем и коррекцией. Ситуации, содержащие в себе возможность альтруистических решений, несмотря на отличие своего предметного содержания от содержания хрестоматийных ситуаций, как правило, анализируемых с помощью концептуальной схемы ПЛ.Гальперина, вместе с тем открыты для применения этой схемы. Это хорошо показано в целом ряде исследований, выполненных в школе П.Я.Гальперина (Т.П.Авдулова, О.А.Карабанова, С.Н.Карпова, Л.Г.Лысюк, С.В.Молчанов, Т.В.Морозкина, А.И.Подольский и др.). Более того, в нашем случае, учитывая очевидную непростоту и неоднозначность рассматриваемых ситуаций, представляется перспективным применение иерархической модели, предполагающей рассмотрение взаимоотношений между различными уровнями

ориентировки в проблемной ситуации — ценностно-смысловой, целевой и исполнительской ориентировкой (А.И.Подольский). Подобное рассмотрение может позволить перейти от линейной дихотомии «альтруист-эгоист» к более психологически насыщенным классификациям. Представляется, что важным шагом в изучении развития альтруизма в подростковом возрасте может стать систематическое исследование альтруистической позиции - психологического конструкта, интегративно представляющего гетерогенную структуру ориентировки подростка в соответствующих проблемных ситуациях. Во-первых, альтруистическая позиция характеризуется отношением к противоречию между нравственной ценностностыо и индивидуальной полезностью альтруистического поступка (П.Я.Гальперин) и, соответственно, отражает актуальные личностные и ценностно-смысловые особенности подростка, проецируется на его эмоциональные характеристики (ценностно-смысловой уровень ориентировки в проблемной ситуации). Во-вторых, принятием определенных оснований для реализации того или иного типа поведения (целевой уровень ориентировки). И, наконец, третьим параметром альтруистической позиции является готовность (вербальная или реальная) подростка к осуществлению альтруистического поступка (исполнительский уровень ориентировки).

Наша задача заключалась в том, чтобы изучить, какие позиции по отношению к осуществлению альтруистического поведения свойственны современным подросткам, выявить, чем обуславливается принятие подростком той или иной позиции.

Мы предполагаем, что специально организованное исследование сможет выявить многообразие альтруистических позиций подростков и обнаружит ряд важных связей альтруистической позиции как с характеристиками морального сознания, так и с особенностями эмоционального отображения подростком проблемной ситуации. Детальный анализ современной отечественной и зарубежной литературы позволяет нам сделать заключение об отсутствии аналогичных разработок.

Во второй главе диссертации обсуждается избранный нами набор инструментов, открывающий доступ для изучения альтруистической позиции в подростковом возрасте. В качестве основных инструментов для исследования альтруистической позиции нами была использована батарея методик, разработанных коллективом исследователей университета г. Падуя во главе с Анной Лаурой Комьюниан. Методики были специально переведены и адаптированы для русскоязычной выборки. Набор методик включала в себя опросник выявления альтруистической позиции подростка (ОАП), опросник моральных суждений (ОМС), и опросник «Жизненные стратегии», направленный на выявление различных реакций подростков на возникающие в их жизни проблемы (в первую очередь нас интересовал показатель степени эмоциональности восприятия и реакции подростков на сложные ситуации). Для оценки уровня развития морального мышления, особенностей решения моральных противоречий в разных контекстах взаимодействия, особенностей ориентации на партнера при осуществлении морального выбора, уровня

развития моральных суждений и вербального морального поведения была использована методика «Моральные дилеммы». Для выявления уровня эмпатии подростков была избрана методика исследования эмпатии Мехрабяна. Мы также использовали метод социометрии как для определения социометрического статуса подростка в классе, так и характеристики его поведения с точки зрения его альтруистичности.

Для выявления социометрического статуса подростка мы выбрали два типичных для таких случаев вопроса:

«Кого бы ты пригласил к себе на день рождения?» и

«С кем бы ты поехал вместе отдыхать?»

Эти вопросы мы дополнили вопросами, которые, с нашей точки зрения, проясняют нам и оценку подростками альтруистического поведения своих одноклассников. Для выявления альтруистического поведения школьников мы предложили им три следующих вопроса:

«Кого бы е свом классе ты назвал добрым человеком?»

«К кому в своем классе ты бы обратился за помощью?»

«Кто из твоего класса готов сделать что-то для другого даже в ущерб своим интересам?»

Исследование проводилось в классах в урочное время. При этом мы старались, чтобы это не были последние уроки, а также не проводили занятия вместо таких ключевых школьных предметов как математика, русский язык, литература, вместо контрольных и самостоятельных работ. Каждая встреча занимала два урока подряд. С каждым классом было проведено три-четыре встречи.

Исследование проводилось в несколько этапов. Первый этап -мотивирующий. Он включал в себя знакомство с подростками, прояснение основных целей исследования (мы определили тему как «способы справляться со сложными жизненными ситуациями»), диалог, в котором мы предлагали школьникам обсудить некоторые темы, связанные с моральными аспектами выбора (например, проблема эвтаназии).

Второй этап — собственно эмпирический. Особенностью данного этапа было то, что каждую методику мы вводили с помощью специально продуманной дискуссии, цель которой была актуализировать имеющиеся представления школьников, активизировать их в высказывании личностной позиции и мнения, заинтересовать. Хотелось бы также отметить, что последовательность методик была избрана таким образом, чтобы уменьшить эффект обучения и влияния одной методики на другую.

Третий этап - заключительный. Необходимость наличия подобного этапа обусловлена сложной и эмоционально насыщенной проблематикой исследования. Поднятые нами в рамках работы с подростками проблемы вызвали у самих подростков неподдельный интерес, и в итоге было необходимо отвести время на своеобразное эмоциональное реагирование. На последнем занятии мы также предлагали ребятам дискуссию, в которой в отличие от предыдущих этапов сами участвовали наравне с ними. Мы позволяли себе высказывать свое мнение, приводить реальные жизненные ситуации

морального выбора,, обсуждать варианты поведения в них. Таким образом, третий этап служил психологически корректным заключением всего цикла работы с отдельным классом.

В третьей главе рассматриваются основные результаты проведенного нами эмпирического исследования. В целях удобства представления материала мы рассмотрим полученные результаты в соответствии с задачами, сформулированными во вводной части диссертации (см. выше).

1. Эмпирическое выделение и описание различных типов альтруистической позиции в подростковом возрасте

Вслед за рядом авторов (С.О. Ва1зоп, N. Е^зепЬе^) мы утверждаем, что внешне альтруистическое поведение может быть совершаемо исходя из неальтруистического мотива. Таким образом, могут существовать несколько вариантов отношения субъекта (в нашем случае подростка) к осуществлению альтруистического поведения, которое мы обозначили термином «альтруистическая позиция». Утверждения, на основе которых мы делали вывод о наличии определенной позиции подростка, включали в себя аспект манипуляции (осуществление квазиальтруистического поведения, преследуя при этом свои цели), понимания подростком нормативного аспекта (понимание важности, ценности альтруистического поведения) и собственно альтруистический аспект (готовность на вербальном уровне осуществлять альтруистическое поведение). Использование всех трех параметров- для определения позиции обусловлено тем, что, по мнению многих авторов, в каждом поступке присутствует как эгоистический, так и альтруистический мотив, а выбор поведения осуществляется в борьбе этих мотивов между собой (1.Р. ЯизЬйп).

Проведенный кластерный анализ по указанным параметрам позволил выявить три достаточно ясно разделяющиеся группы.

Рис. 1 демонстрирует различия между тремя группами подростков по выделенным параметрам.

Рис. 1. Характеристики групп подростков с различными альтруистическими позициями по следующим параметрам: мапипулятивность, нормативность и альтруизм.

^п ¿А

□ манипулятиеность ■ нормативность

□ альтруизм

неустойчивые манипуляторы альтруисты (группа 1) (группа 2) (группа 3)

Подростки, составившие третью группу, имеют высший показатель по параметру альтруизма и низший — по манипулятивности. Зеркальными являются характеристики подростков, составивших вторую группу: здесь при низших показателях по -альтруизму высшими являются показатели по манипулятивности и нормативности. Первая группа занимает промежуточное положение: здесь показатели манипулятивности и альтруизма равны и несколько превышают показатели по нормативности. Статистический анализ показал высокую степень значимости различий между группами по каждому из приведенных показателей (р=.000). При этом группы 1 и 2 не значимо различаются между собой по параметру манипуляции (р=.227).

Основываясь на полученных результатах и картине, которую дала их статистическая обработка, мы провели содержательную интерпретацшо данных по кластерам. В первую группу попали подростки с примерно равной выраженностью всех трех исходных для нас параметров. При этом нормативный аспект по сравнению с остальными группами выражен у этой группы в наименьшей степени. Мы назвали эту группу «неустойчивые альтруисты», или просто «.неустойчивые». Таким подросткам свойственно как квазиальтриустическое поведение, так и собственно альтруистическое. Выбор может делаться ими в зависимости от ситуативных обстоятельств, под влиянием различных внутренних и внешних факторов. Именно такие подростки демонстрировали противоречивую картину своих убеждений. К примеру, одни подростки из этой группы соглашались с утверждением «Я считаю, что нужно уважать всех людей вне зависимости от их отношения ко мне» и при этом не соглашались с утверждением «Я считаю, что каждый человек достоин уважения и понимания». Это может говорить об отсутствии четкой линии поведения, четких ориентиров, что не позволяет подросткам проявлять последовательность в выборе поведения в ситуации морального противоречия.

Во вторую группу попали подростки с высокой степенью нормативности и высоким уровнем квазиальтруистического поведения, т.е. со стремлением использовать бескорыстное поведение по отношению к другим на благо себе. Такую группу мы назвали «морализирующие манипуляторы» или «манипуляторы». Такие подростки, обосновывая собственное поведение альтруистическими и моральными доводами, могут легко маскировать свое эгоистическое поведение под моральное. Они хорошо знают, какое поведение в обществе является одобряемым, и используют последствия от реализации этого поведения с выгодой для себя. Такие подростки, к примеру, соглашаются с утверждениями «Я добрый человек, так как доброму проще получить то, что он (она) хочет», «Когда я вижу несправедливость, то не боюсь вмешаться, даже если наврежу себе». Таким образом, в их позиции представлена как ориентация на получение выгоды от доброго поступка, так и готовность осуществить бескорыстный поступок. Однако с нашей точки зрения позиция подростков из этой группы может иметь демонстративный характер, что позволяет скорее отнести ее к морализаторству, нежели к проявлению моральности.

Наконец, в третью группу вошли подростки с высокими значениями по параметру альтруизма и нормативности и низкими значениями по параметру

манипулятивности. Таких подростков мы назвали «собственно альтруистами» или «альтруистами». Подростки этой группы демонстрируют как высокий уровень нормативности, так и высокий уровень вербальной готовности к осуществлению альтруистического поведения. Собственно альтруистическую позицию в строгом смысле демонстрируют лишь подростки данной, третьей группы.

Табл. 1 Распределение испытуемых в зависимости от позиции

Параметры Неустойчивые Манипуляторы Альтруисты

Общее количество испытуемых N=135 N=161 N=74

Распределение по всей выборке (в %) 36% 44% 20%

Тендерное распределение (в %) Юношей 38% Юношей 40% Юношей 21%

Девушек 62% Девушек 60% Девушек 79%

Средний возраст 14,6 14,8 14,7

В Таблице 1 представлено распределение всей выборки по различным параметрам. Особо хотелось бы отметить, что в соответствие с нашими ожиданиями в группу альтруистов попало меньшинство подростков, при этом около 80% из них — девушки. Этот результат описывается и другими авторами Кигбпеэ, ]. и связывается с большей способностью девушек к

проявлению эмпатии и заботы.

Другим важным моментом с нашей точки зрения является то, что предполагаемого снижения процента неустойчивой позиции с возрастом не происходит (АГТОУА, р=.321). Так, неустойчивая позиция характерна как для младших, так и для старших подростков.

Обнаружены значимые различия между ' младшими и старшими подростками: в младшей группе преобладающей позицией является манипулятивная, у старших подростков преобладает неустойчивая позиция, также можно отметить увеличение доли альтруистической позиции по отношению к младшим подросткам (СЫ-эциаге, р=.04).

Рис. 2. Представленность различных позиций у старших и младших подростков (манипулятивная — I, неустойчивая — 2, альтруистическая — 3).

я 1

В2

аз

Старшие

Младшие

Мы также сравнили показатели отнесенности к той или иной позиции у представителей разных полов. Были получены следующие результаты. Значимые тендерные различия обнаружены лишь по альтруистической позиции. Девушкам в большей мере, чем юношам свойственна собственно альтруистическая позиция (СЫ-^иаге, р=.015). Значимых различий по манипулятивной и неустойчивой позиции между представителями разных полов не обнаружено. На диаграммах представлено распределение различных позиций (манипулятивная - 1, неустойчивая - 2, альтруистическая - 3) среди девушек и юношей.

Рис. 3. Представленность различных позиций у юношей и девушек (манипулятивная — 1, неустойчивая — 2, альтруистическая — 3).

Юноши Девушки

2. Определить поведенческие особенности подростков с различными типами альтруистической позиции путем социометрического исследования

Как показал анализ, в группе «неустойчивых» распределение испытуемых между различными социометрическими статусами («звезда», «принимаемый», «отвергаемый») достаточно равномерное. Данный результат кажется нам весьма характерным, он дополнительно характеризует данную группу подростков как не определившихся в социальном отношении, аморфных, пассивных. Однако при этом именно среди них наблюдается наибольшее число «звезд» по сравнению с группами «манипуляторов» и «альтруистов». С нашей точки зрения, это может объясняться тем, что подростки этой группы привлекают своей конформностью, готовностью принимать различные точки зрения и участвовать в различных видах совместной активности.

Данные по группе «манипуляторов» показывают, что такие подростки чаще всего оказываются «пренебрегаемыми» и при этом наиболее редко -«звездами». С нашей точки зрения это подчеркивает тот факт, что подростки хорошо распознают подобный стиль поведения и учитывают его при формировании дружеских отношений и привязанности. Можно говорить, что подобная манипулятивная позиция подростков определяет более широкий круг

взаимоотношений и может привести к формированию своего рода жизненной позиции.

Данные по группе «альтруистов» говорят о том, что подростки с альтруистическими установками наименее редко оказываются «пренебрегаемыми» и при этом достаточно часто - «звездами» (СЫ^иаге, р=.000). Можно предположить, что в данном случае можно наблюдать вариант получения статуса «звезды», несколько отличный от того, что мы видели на примере первой группы. В данном случае подростки часто оказывают помощь одноклассникам, поддерживают других, проявляют сочувствие. Возможно, что при этом они также могут привлекать и собственными твердыми принципами поведения, сформированной жизненной позицией.

Таблица 2. Распределение выборки по результатам социометрии

Социометрия - альтруизм Социометрия - отношения

Позиция Альтруисты Не альтруисты Звезды Принимаемые Отвергаемые

Неустойчивая 9% 91% 36% 28% 36%

Манипулятивная 27% 73% 11% 47% 42%

Альтруистическая 69% 31% 31% 51% 18%

Анализ данных социометрии по параметру «альтруизм» подтверждает правомерность выделенных нами групп подростков и соответствует описанным нами типам альтруистических позиций. В каждой из групп были обнаружены предполагаемые нами тенденции: так, в группе «альтруистов» подавляющее число подростков (около 70%) по оценкам их одноклассников ведут себя альтруистическим образом. Мы получили значимые различия в распределении подростков по критерию альтруистичности поведения (СЫ^иаге, р=.000). При этом хотелось бы еще раз отметить достаточно жесткие критерии обработки нами анкет подростков: мы относили подростка в группу альтруистов только в тех случаях, когда его имя встречалось в ответах на все три вопроса и при этом этого подростка отмечали более 50% одноклассников. В отношении двух других групп были выявлены интересные закономерности, которые показывают значительное различие групп «неустойчивые» и «манипуляторы» и их неоднородность. При этом важно заметить, что в группу «не альтруисты» мы относили тех, чье имя либо не встречалось в анкетах, либо встречалось в ответах на один или два вопроса, либо встречалось в ответах на все три вопроса, но отмечаемое менее чем 50% одноклассников.

Приведем распределение между выделенными группами среди подростков, отнесенных нами к классу «не альтруистов». Более подробный анализ позволил выявить значительные различия в этом распределении при сравнении «неустойчивых» и «манипуляторов», которое на первый взгляд представлялось достаточно сходным.

Табл. 3. Распределение подростков, отнесенных нами к группе «не альтруистов».

«Не альтруисты»

Позиция Не упоминался в анкетах Частично упоминался в ответах на один или два вопроса из трех Упоминался в ответах на все три вопроса менее чем в 50% анкет одноклассников

Неустойчивая 16% 31% 53%

Манипулятивная 36% 47% 17%

Альтруистическая 12% 29% 59%

Видно, что в отличие от группы манипуляторов, подростки из группы «неустойчивых» в большинстве своем упоминаются в анкетах одноклассников, в то время как значительное число подростков из группы «манипуляторов» не упоминаются при ответах ни на один из трех предложенных вопросов.

Наши результаты согласуются с данными других исследователей (Hartup, Bar-Tal), показывающими, что подростки-альтруисты имеют более высокий индекс популярности, чем их более эгоистические сверстники. При этом мы видим, что альтруистическая позиция подростка отражается на его/ее статусе в классе. При схожих поведенческих проявлениях в отношении осуществления альтруистического поведения подростки-манипуляторы значимо чаще оказываются отверженными, чем подростки-альтруисты.

3. Выделить особенности моральных суждений подростков с различными типами альтруистической позиции

Особенности моральных суждений подростков мы изучали применительно как к различным контекстам общения (родители и друзья), так и к различным нормам («не лги», «не укради»). Как показал анализ данных изучения морального сознания, вербальное поведение подростков в контексте общения с родителями значительно отличается от их поведения в контексте взаимодействия с друзьями. В целом наблюдаются значимые различия между средними показателями стадии морального развития по Л. Кольбергу в контексте «родитель» и «друзья» (р=.000) т.е. в ситуации общения с друзьями подростки демонстрируют более высокий уровень моральных суждений. С нашей точки зрения это может объясняться спецификой детско-родительских отношений, большей зависимостью подростков от родителей, отсутствием стимуляции к самостоятельному принятию решений в контексте этих отношений, а также возможным «потребительским» отношением к родителям со стороны подростков. Сравнивая уровень моральных суждений применительно к различным нормам, можно утверждать, что норма «не укради» является более очевидной для большинства подростков и по отношению к ней они демонстрируют в -целом более высокий уровень морального сознания. Менее очевидная в отношении реализации норма «не лги» оказалась для оценки подростками более сложной.

Подростки из группы «альтруистов» демонстрируют значимо более высокий уровень моральных суждений по отношению к родителям, а также по отношению к нормам «не лги» и «не укради». Существуют значимые различия между уровнем моральных суждений подростков с различными альтруистическими позициями в контексте «друзья». В этом случае подростки-манипуляторы демонстрируют значимо более низкий уровень морального сознания, нежели их сверстники. Так, большинство подростков из этой группы демонстрируют суждения вида «Ты мне - я тебе». .В отношении этого контекста подростки-альтруисты не отличаются от подростков, занимающих неустойчивую позицию (СЫ-вяиаге, р=.15). В отношении различий подростков, занимающих манипулятивную и неустойчивую позицию, выявлены нелинейные взаимосвязи в отношении уровня моральных суждений в различных контекстах и по отношению к различным нормам. Подобные результаты показывают, что моральное развитие может идти неравномерно как по отношению к конкретным ситуациям выбора морального поведения, так и в отношении различных моральных норм.

При этом именно в отношении норм максимально выражены тендерные различия в вербальном поведении подростков. Так девушки демонстрируют значимо более высокий уровень моральных суждений в контексте общения с друзьями (р=.033), юноши же Проявляют более морально зрелые суждения нежели девушки в контексте взаимодействия с родителями (р=.046). Девушки показывают более высокий уровень моральных суждений как в отношении нормы «не лги», так и в отношении нормы «не укради» (р=.000).

В отношении динамики возрастных изменений моральных суждений по поводу различных контекстов взаимодействия и норм мы. получили значимые различия между младшими и старшими подростками по следующим параметрам: контекст взаимодействия с родителями (р=.000) и норма «не лги» (р=.000). Так, старшие подростки демонстрируют суждения более высокой стадии в обоих указанных аспектах. Не было обнаружено значимых различий в отношении контекста общения с друзьями и нормы «не укради». Мы связываем это с тем, что эти сферы претерпевают меньшее, нежели указанные выше изменения при переходе от младшего к старшему подростковому возрасту.

Табл. 4. Уровень развития моральных суждений подростков. с различными типами альтруистической позиции применительно к различным нормам и контекстам (преконвенциональный - 1, конвенциональный - 2, постконвенциональный - 3). ■

Позиция Контекст Нормы

Родители Друзья «не лги» «не укради»

Ср.Зн. Ст. откл. Ср.Зн. Ст. откл. Ср.Зн. Ст. откл. Ср.Зн. Ст. откл.

Неустойчивая 2,11 0,70 2,45 0,66 2,17 0,69 2,34 0,80

Манипулятивная 2,28 0,83 2,13 0,67 1,96 0,76 2,41 0,74

Альтруистическая 2,30 0,71 2,51 0,55 2,47 0,60 2,70 0,50

Многие исследователи подчеркивали зависимость моральных суждений от контекста ситуации и различных ситуационных факторов (D.L. Krebs, J. Rest). Несомненно, различные ситуации создают различные возможности для проявления морального или альтруистического поведения. По мнению некоторых авторов именно ситуационные переменные объясняют различное поведение одного и того же человека в разных ситуациях (L.J. Walker). Наши результаты также показывают, что уровень моральных суждений подростков в различных контекстах различаются между собой. При этом уровень моральных суждений во всех использованных нами контекстах кроме отношений с родителями, значимо коррелируют с альтруистической позицией подростка.

В дополнение к этому мы измеряли степень гетерогенности моральных суждений в зависимости от занимаемой подростком позиции. В соответствии с выдвинутой нами гипотезой в результате мы получили более низкую степень гетерогенности в вербальном моральном поведении у подростков-альтруистов. Это соответствует представлению об альтруистах как субъектах своего собственного выбора, самостоятельно выбравших для себя значимые ценности и норму и следующие им в поведении. Именно низкая степень гетерогенности у подростков с собственно альтруистической позицией является показателем последовательности их поведения, т.е. осуществления альтруистического поведения вне зависимости от условий ситуации. Это является для нас показателем наличия истинно альтруистического мотива и, как следствие, истинно альтруистической позиции. Наименее последовательное поведение по нашему предположению могло наблюдаться в группе неустойчивых подростков. Однако, как показывают результаты, подростки с манипулятивной позицией проявляют меньшую степень гетерогенности моральных суждений, нежели неустойчивые. Хотя эти данные не являются показателем гетерогенности поведения подростков в реальных ситуациях, тем не менее, мы считаем, что полученные результаты позволяют говорить о том, что позиция является важным показателем, определяющим постоянство поведения подростка в различных ситуационных контекстах.

4. Сравнить уровень морального сознания подростков с различными типами альтруистической позиции

Что касается различий между выделенными группами подростков по уровню развития моральных суждений, то в соответствии с нашей гипотезой мы ожидали получить более высокие результаты у подростков, склонных к реальному альтруистическому поведению. Это предположение в ходе анализа полученных данных подтвердилось (Mann-Whitney, р=.000).

Таблица 5. Сравнительный анализ стадии морального развития у подростков с различными типа альтруистической позиции (преконвенцгюнальный - 1, конвенциональный - 2, постконвенциональный -3.

Позиция Стадия по Л. Кольбергу (тш= 1, тах=3) Ст. отклонение

Неустойчивая 1,92 0,661

Манипулятивпая 1,98 0,702

Альтруистическая 2,31 0,639

Интересным представляется отсутствие значимых различий между двумя остальными кластерами. С одной стороны, данный результат демонстрирует, что морализирующие манипуляторы в реальности обладают невысоким уровнем развития морального сознания, т.е. они скорее морализируют на этические темы, нежели демонстрируют реально нравственные суждения. С другой стороны, схожий уровень развития моральных суждений у подростков, входящих в первую группу говорит о том, что высокой степени самоопределения и выработанных собственных норм поведения соответствует более высокая стадия морального развития.

5. Определить особенности эмоциональной сферы подростков с различными типами альтруистической позиции

В качестве особенностей эмоциональной сферы мы рассматривали показатели тревожности (шкала тревожности по опроснику «Жизненные стратегии»), эмоциональности (шкала эмоциональности по опроснику «Жизненные стратегии») и эмпатии (шкала эмпатии по опроснику Мехрабяна). При анализе мы классифицировали сырые баллы по каждой из приведенных шкал исходя из их распределения на низкие значения — 1, средние значения — 2, и высокие значения - 3. Соответственно, по каждой переменной подросток был отнесен нами либо в группу низких значений, либо в группу средних, либо в группу высоких по определенной шкале. В таблице 5 представлены средние значения по каждому показателю для выделенных нами типов позиций. Результаты исследования эмоциональных особенностей показали, что подростки «манипуляторы» демонстрируют значимо (р=.05) более высокий уровень тревожности, нежели подростки из группы «неустойчивых» и «альтруистов». При этом для подростков из группы «манипуляторов» характерно согласие со следующими утверждениями: «Ты часто делаешь то, чего не стоило бы делать», «Ты чувствуешь, что тебя никто не понимает», «Ты часто волнуешься из-за того, что, как выясняется позже, не имело значения». Мы связываем это с тем, что причины такого манипулятивного поведения могут лежать не только в области морального сознания (выбора подростком аморальных принципов, несформированностью ценностной иерархии), но и быть связанными с обстоятельствами иного рода, которые способствуют формированию подобной позиции.

По фактору эмоциональности нами были получены значимые различия между подростками из группы «неустойчивых» и их сверстниками из остальных двух групп (р=.000). Наименьшие значения по этому фактору были получены по группе «альтруистов». Так, для подростков из группы альтруистов характерно несогласие с такими утверждениями как «Меня злит, когда какая-нибудь неприятность происходит только со мной».

Как и ожидалось, по сравнению с другими группами мы получили значимо более высокие показатели по эмпатийности у подростков-альтруистов (р=.000). Эти данные согласуются с данными ряда исследователей, подчеркивающих значение эмпатии для формирования альтруистического поведения.

Табл. 6. Особенности эмоциональной сферы подростков с различными типами альтруистической позиции

Тревожность Эмоциональность Эмпатия

(гшп=1, тах=3) (тт=1, тах=3) (тт=1, шах=3)

Позиция Ср.Зн. Ст. откл. Ср.Зн. Ст. откл. Ср.Зн. Ст. откл.

Неустойчивые 2,03 0,633 2,50 0,637 1,61 0,573

Манипуляторы 2,39 0,622 2,35 0,656 1,72 0,571

Альтруисты 2,07 0,648 2,30 0,629 2,09 0,528

Подводя итоги проведенному исследованию, мы можем констатировать, что нам удалось решить поставленные задачи и, тем самым, реализовать цель, стоявшую перед исследованием. Мы исходили из того, что та или иная альтруистическая позиция, понимаемая как интегративная характеристика гетерогенной ориентировки подростка в ситуации, предполагающей или допускающей альтруистическое поведение, присутствует у всех исследованных нами подростков. Проведенное эмпирическое исследование и статистический анализ полученных в нем данных позволили нам прийти к заключению, что альтруистическая позиция может быть трех родов: «неустойчивая», «манипулятивная» и «собственно альтруистическая». В соответствии с выдвинутыми гипотезами мы продемонстрировали, что в подростковом возрасте существуют различные типы альтруистических позиций, которые могут сопровождаться схожими поведенческими проявлениями альтруистического типа. При этом отнесенность к тому или иному типу альтруистической позиции достаточно ясно соотносится с уровнем развития морального сознания, а занятие собственно альтруистической позиции свидетельствует о более высоком уровне развития морального сознания. Отнесенность же к разным типам альтруистической позиции сопровождается различиями в особенностях эмоционального реагирования, прежде всего -эмпатии. Внутри установленных закономерностей прослеживаются возрастные и тендерные различия.

Выводы

1. В отношении альтруистического поведения в подростковом возрасте возможно выделение трех различных позиций: манипулятивной, неустойчивой и собственно альтруистической, различающихся основаниями для реализации того или иного типа поведения и готовностью (вербальной или реальной) к осуществлению альтруистического поведения.

2. Для манипулятивной позиции характерно доминирование эгоистических интересов при невысокой (относительно других позиций) вербальной готовности подростков осуществлять собственно альтруистическое поведение. Для подростков с неустойчивой позицией характерно сочетание как эгоистической, так и альтруистической стратегии. При этом их готовность к осуществлению альтруистического поведения существенно выше, чем у предыдущей категории. Собственно альтруистическая позиция характеризуется преобладанием альтруистической стратегии при высокой вербальной готовности к осуществлению альтруистического поведения.

3. Только собственно альтруистическая позиция связана с устойчивым альтруистическим поведением. При этом подростки-альтруисты имеют более высокий индекс популярности, чем их сверстники, то есть альтруистическая позиция подростка отражается на его/ее статусе в классе. При схожих поведенческих проявлениях подростки-манипуляторы значимо чаще оказываются отверженными, чем подростки-альтруисты.

4. Подростки, демонстрирующие различные типы альтруистической позиции, обнаруживают значимые различия по характеристикам морального и эмоционального развития.

5. Собственно альтруистическая позиция подростка свидетельствует о более высоком уровне развития морального сознания. При этом моральное сознание подростков-альтруистов характеризуется меньшей степенью гетерогенности, нежели моральное сознание подростков-манипуляторов, что может являться показателем большего постоянства поведения подростков-альтруистов в различных ситуационных контекстах.

6. Существуют значимые различия между подростками из группы «неустойчивых» и их сверстниками из остальных двух групп по фактору эмоциональности, причем подростки-альтруисты демонстрируют наименьшие значения по этому фактору. Собственно альтруистическая позиция связана с высоким уровнем эмпатии.

7. Обнаружены значимые различия между младшими и старшими подростками: в младшей группе преобладающей позицией является манипулятивная, у старших подростков преобладает неустойчивая позиция. Также можно отметить увеличение доли альтруистической позиции у старших подростков по сравнению с младшими подростками.

8. Значимые тендерные различия обнаружены лишь по альтруистической позиции. Девушкам альтруистическая позиция свойственна в большей степени, нежели юношам. Значимых различий по манипулятивной и неустойчивой позиции между представителями разных полов не обнаружено.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Подольский Д.А., Молчанов C.B., Бучарская С.А., Дружиненко Д.А. Ethnic representations of Russian adolescents. // «Science and Mind», Vol. 4, 2001. C.121-128. Авторский вклад 30%.

2. Подольский Д.А., Молчанов C.B., Бучарская С.А., Дружиненко Д.А. Этнические представления российских подростков. II Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Выпуск 6. М., 2001. С.261-262. Авторский вклад 40%.

3. Подольский Д.А. Специфика предметного содержания ориентировки в ситуации нравственного конфликта. И Материалы Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том 3. М., 2004. С. 131-132.

4. Подольский Д.А. Исследование ориентировки подростков в ситуации морального выбора. // Вестник Московского университета, сер. 14, «Психология», №2, 2004. С. 106.

5. Подольский Д. A. The study of adolescents moral dilemmas solving. // Abstracts of EARA IX Conference of the European Association for Research on Adolescents. 4-8 May, Porto, Portugal, 2004. C.136.

6. Подольский Д.А. Стратегии формирования и интервенции в исследовании процессов развития в обучении. // Материалы первой международной научно-практической конференции «Психология образования: проблемы и перспективы», М., 2004. С. 53.

7. Подольский Д.А. Проблемы ориентировки подростков в ситуации морального выбора. // Вестник молодых ученых. Выпуск 1. М., 2004. С. 178184.

8. Подольский Д.А. К проблеме ориентировки подростков в ситуации морального выбора. // Отечественная психология в контексте мировой науки и практики: материалы Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». M., 2005. С. 30-39.

9. Подольский Д.А. Современные методы исследования морального развития (когнитивное направление). // Психология и школа, №1,2005. С.100-111.

10. Подольский Д.А. Методы исследования морального развития: проблемы и перспективы. // Материалы ХП Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Том 2. М., 2005. С.297-298.

11. Подольский Д. А. Детско-родительские отношения и решения подростками моральных дилемм. // Материалы второй всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи». Часть 3. М., 2005. С. 149-152.

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел.: 939-33-38 Тираж 120 экз. Подписано в печать 24.08.2006 г.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Подольский, Дмитрий Андреевич, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА АЛЬТРУИЗМА В КОНТЕКСТЕ

МОРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В ПОДРОСТКОВОМ 12 ВОЗРАСТЕ

1.1. Философское понимание морали и альтруизма 12 1.1.1. Специфика морального действия

1.2. Проблема соотношения морального и альтруистического в философии и психологии. Определение альтруизма

1.3. Психологические исследования особенностей развития морального поведения. Моральное развитие в подростковом 34 возрасте.

1.4. Исследования альтруистического поведения в современной психологической литературе

1.5. Проблема эмоциональной регуляции альтруистического поведения 63 1.5. Цели и задачи исследования

ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРА, ВЫБОРКА И ХОД ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Ход исследования

2.2. Выборка

2.3. Обоснование выбора и описание методик исследования

2.3.1. Методика исследования альтруистической позиции

2.3.2. Методика исследования моральных суждений

2.3.3. Методика «Жизненная стратегия»

2.3.4. Методика «Моральные дилеммы»

2.3.5. Социометрия

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Результаты, полученные по методике выявления альтруистической позиции

3.1.1. Эмпирическое выделение и описание различных типов альтруистической позиции в подростковом возрасте

3.1.2.Кластерный анализ данных, полученных с помощью методики выявления альтруистической позиции

3.1.3. Содержательная интерпретация выделенных кластеров

3.2. Исследование связи типа альтруистической позиции и социометрического статуса подростка

3.2.1. Построение исследования

3.2.2. Полученные результаты

3.3. Результаты, полученные с помощью методики исследования морального сознания

3.3.1. Общие результаты по всей выборке

3.3.2. Уровень развития моральных суяедений: тендерные различия и возрастные различия

3.4. Результаты исследования уровня развития морального поведения: решение моральных дилемм

3.5. Результаты исследования эмоциональных особенностей подростков

3.6. Общее обсуждение результатов выводы

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности альтруистической позиции в подростковом возрасте"

Актуальность исследования. Социально-экономические изменения, происходящие в настоящее время в мире, обусловили новую волну интереса к проблеме морального развития, возникшую в последнее десятилетие (C.D. Batson, D.L. Krebs, N. Eisenberg, M.L. Hoffman, С. Zahn-Waxier). Современное общество, в котором на первый план выходят принципы успешности, личных достижений, неизбежно ставит перед развивающейся личностью вопрос о выборе между тем, как нужно поступить в той или иной ситуации, и собственными интересами. В индивидуалистической культуре отношения с другими являются средством достижения личных целей, реализации личных потребностей. В таком случае дилемма выбора между личным и общественным, между личной выгодой и благом другого человека становится очень острой. Как указывают многие авторы, подобные противоречия являются причиной всевозможных конфликтов, происходящих в современном обществе как на общественном, так и на индивидуальном уровне (Э. Фромм).

Особое место здесь занимает проблема альтруизма и альтруистического развития, активно обсуждаемая в последние годы зарубежными психологами. При этом в фокус внимания исследователей попадают вопросы мотивов альтруистического поведения, факторов, влияющих на его возникновение и реализацию. Альтруизм часто описывают лишь в терминах поведения, как поступок, направленный на благо другого человека (D.L. Krebs, J.P. Rushton). При этом различные исследователи конкретизируют и дополняют это определение, указывая на затраченные при этом субъектом поступка усилия, специфику ситуации, заключающуюся в том, что субъект имеет возможность в это же время сделать что-то выгодное и для себя, результат поступка, заключающийся в его бескорыстности (J. Aronfreed). Исследователями были предложены различные основания осуществления альтруистического поведения, среди которых: убеждения, позиция, принципы, ценности, эмпатия, моральные нормы. Однако эти конструкты рассматривались исследователями независимо друг от друга в рамках когнитивного, аттрибуционного, бихевиористического, эмоционального подходов. Тем самым важнейшая задача - раскрыть механизмы альтруистического поведения, определить возможность его осуществления тем или иным человеком в зависимости от его индивидуальных особенностей, остается нерешенной. По мнению ряда авторов для этого необходим интегративный подход к проблеме (D. L. Krebs, J. Rest). Дополнительную сложность в исследование альтруизма вносит и то, что зачастую мотив альтруистического поведения может быть понят только после альтруистического поступка. При этом интерпретация субъектом своего поведения a posteriori в ряде случаев им же и искажается. Также препятствием на пути к объективному изучению альтруизма является высокая степень социальной желательности альтруистического поступка.

Обращает на себя внимание, что к настоящему времени при наличии ряда исследований, посвященных дошкольному и младшему школьному возрасту (Е.В. Субботский, J. Goodnow, Е. Maccoby, J. Martín), проблема развития альтруизма в подростковом возрасте является практически неизученной. А ведь именно в этом возрасте происходит формирование базовых ценностей, социальных установок, норм поведения.

Большинство исследований фокусировались на зависимости альтруистического поведения подростков от их социального статуса, уровня агрессивности, Я-концепции (В. Hunsberger, М. W. Pratt,). При этом оценивалось именно поведение, а собственно позиции подростка, его представлениям об альтруизме посвящено незначительное количество работ. Учитывая важную роль подросткового возраста в формировании личности, формировании мировоззрения и собственных взглядов человека на основные жизненные проблемы, нам кажется важным рассмотреть особенности позиции подростков по отношению к альтруизму, условия формирования этой позиции. С нашей точки зрения подобная позиция характеризуется следующими параметрами:

1. Отношением к противоречию между нравственной ценностностью и индивидуальной полезностью альтруистического поступка (П.Я.Гальперин)

2. Принятием определенных оснований для реализации того или иного типа поведения.

3. Готовностью (вербальной или реальной) к осуществлению альтруистического поведения.

Нам представляется, что альтруистическая позиция может быть рассмотрена как одна из базальных оперативных схем (П.Я. Гальперин), определяющих отношение человека к миру людей и его место в этом мире.

Объектом нашего исследования является развитие ценностно-моральной сферы личности в подростковом возрасте, его предметом -особенности альтруистической позиции в подростковом возрасте.

В качестве основной цели исследования мы видим выявление различных типов альтруистических позиций и изучение их содержания в подростковом возрасте.

Достижение подобной цели предполагает решение следующих теоретических и эмпирических задач:

1. Теоретический анализ проблемы развития альтруизма в контексте морального развития в подростковом возрасте

2. Формирование батареи методик для исследования особенностей альтруистической позиции в подростковом возрасте

3. Эмпирическое выделение и описание различных типов альтруистической позиции в подростковом возрасте

4. Изучение особенностей моральных суждений и уровня развития морального сознания у подростков, демонстрирующих различные типы альтруистической позиции

5. Исследование особенностей эмоциональной сферы у подростков с различными типами альтруистической позиции.

В качестве гипотез исследования были выдвинуты следующие предположения:

1. В подростковом возрасте могут быть выделены следующие типы альтруистических позиций: неустойчивая, манипулятивная и собственно альтруистическая.

2. Различные типы альтруистической позиции у подростков характеризуются разным уровнем развития морального сознания. При этом собственно альтруистическая позиция свидетельствует о более высоком уровне развития морального сознания.

3. Отнесенность к разным типам альтруистической позиции сопровождается различиями в особенностях эмоционального реагирования, прежде всего -эмпатии.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые систематическому изучению подвергнуты особенности альтруистической позиции в подростковом возрасте. Проведен теоретический анализ проблемы альтруизма в контексте морального развития в подростковом возрасте. Подобрана и адаптирована батарея методик для исследования особенностей альтруистической позиции в подростковом возрасте. Подвергнуты систематическому изучению связи типа альтруистической позиции с развитием морального сознания и эмоциональными особенностями подростка. Показано, что отнесенность к тому или иному типу альтруистической позиции является индикатором уровня развития морального сознания, а собственно альтруистическая позиция свидетельствует о более высоком уровне развития морального сознания. При этом выявлена нелинейность связи между уровнем развития морального сознания и другими (манипулятивным и неустойчивым) типами альтруистической позиции. Доказано, что отнесенность к разным типам альтруистической позиции сопровождается различиями в особенностях эмоционального реагирования, прежде всего - эмпатии. Выявлены возрастные и тендерные особенности изучаемых феноменов.

Теоретическое значение работы определяется тем, что проблема соотношения морального развития и развития альтруизма в подростковом возрасте получила свою конкретизацию. Определено психологическое содержание и описан ряд особенностей альтруистической позиции у подростков. Полученные результаты продемонстрировали необходимость углубленного психологического анализа различных форм альтруистического поведения, за внешней схожестью которых кроются существенно различные типы альтруистических позиций. Подвергнуты содержательному исследованию психологические особенности подобных типов альтруистических позиций.

Практическое значение исследования заключается в разработке и апробации инструментария диагностики и содержательного изучения типов альтруистической позиции в подростковом возрасте. Представленная в диссертации батарея методик может быть использована в практике работы школьных психологов и психологов-консультантов с целью углубленной диагностики, коррекции и профилактики морально-ценностного и личностного развития подростков.

Положения, выносимые на защиту

1. Могут быть выделены три типа альтруистической позиции -манипулятивная, неустойчивая и собственно альтруистическая, характерные для подросткового возраста и различающиеся основаниями для реализации того или иного типа поведения и готовностью (вербальной или реальной) к осуществлению альтруистического поведения. Манипулятивная позиция характеризуется тем, что основанием для альтруистического поведения являются эгоистические интересы при невысокой (относительно других позиций) вербальной готовности подростков осуществлять собственно альтруистическое поведение. Для подростков с неустойчивой позицией в качестве основания для альтруистического поведения характерно сочетание как эгоистических интересов, так и альтруистической мотивации. При этом их готовность к осуществлению альтруистического поведения существенно выше, чем у предыдущей категории. Собственно альтруистическая позиция характеризуется преобладанием альтруистической мотивации при высокой вербальной готовности к осуществлению альтруистического поведения.

2. Подростки, демонстрирующие различные типы альтруистической позиции, различаются по уровню морального сознания; при этом собственно альтруистическая позиция связана с более высоким уровнем морального сознания по отношению к другим позициям.

3. Отнесенность подростков к различным типам альтруистической позиции сопровождается различиями в особенностях эмоционального реагирования, прежде всего эмпатии. Так, наличие собственно альтруистической позиции сопровождается более высоким уровнем развития эмпатии

Теоретико-методологическая основа исследования.

Учение о психологическом возрасте (Л.С.Выготский, Д.Б.Эльконин). Положения П.Я. Гальперина об ориентировочной деятельности как предмете психологии. Основные положения современных теорий развития морального сознания (Ж.Пиаже, Л.Кольберг, К.Гиллиган, N. Eisenberg, D. L. Krebs, J. Rest). Теория развития эмпатии в онтогенезе M.L. Hoffman.

Методы. В работе была реализована констатирующая стратегия, был проведен сравнительный анализ исследуемых групп подростков. В работе были использованы следующие методики: опросник выявления альтруистической позиции, методика «Жизненные стратегии», Методика «Шкала этических оценок» (все методики разработаны А.Л. Комьюниан (университет Падова, Италия) и апробированы нами в пилотном исследовании 2004-2005 гг.), методика моральных дилемм; методика эмпатии Мехрабиана-Эпштейна. Мы также использовали метод социометрии в стандартной форме и с использованием вопросов, касающихся оценки альтруистического поведения подростков. Статистический анализ результатов проводился с помощью статистического пакета SPSS for Windows, version 13.

Характеристика выборки. Исследование проводилось на базе трех средних общеобразовательных школ г. Москвы с углубленным изучением английского языка. Школы представляли различные административные округа города. В исследовании принимали участие ученики 8-х и 10-х классов (N=371). Из них юношей - 133 человека (36%) и девушек - 238 человек (64%).В каждой школе в исследовании принимали участие как минимум два класса в параллели. Это было сделано с целью получения более репрезентативной выборки.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась научно-методологической обоснованностью исследования, использованием комплекса методов, адекватных его предмету, целям и гипотезам, репрезентативностью выборки, применением аппарата математической статистики для обоснования статистической достоверности поученных результатов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы, приложений. Библиографический список включает 201 наименование, из них 143 на английском языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

выводы

1. В отношении альтруистического поведения в подростковом возрасте возможно выделение трех различных позиций: манипулятивной, неустойчивой и собственно альтруистической, различающихся основаниями для реализации того или иного типа поведения и готовностью (вербальной или реальной) к осуществлению альтруистического поведения.

2. Для манипулятивной позиции характерно доминирование эгоистических интересов при невысокой (относительно других позиций) вербальной готовности подростков осуществлять собственно альтруистическое поведение. Для подростков с неустойчивой позицией характерно сочетание как эгоистической, так и альтруистической стратегии. При этом их готовность к осуществлению альтруистического поведения существенно выше, чем у предыдущей категории. Собственно альтруистическая позиция характеризуется преобладанием альтруистической стратегии при высокой вербальной готовности к осуществлению альтруистического поведения.

3. Только собственно альтруистическая позиция связана с устойчивым альтруистическим поведением. При этом подростки-альтруисты имеют более высокий индекс популярности, чем их сверстники, то есть альтруистическая позиция подростка отражается на его/ее статусе в классе. При схожих поведенческих проявлениях подростки-манипуляторы значимо чаще оказываются отверженными, чем подростки-альтруисты.

4. Подростки, демонстрирующие различные типы альтруистической позиции, обнаруживают значимые различия по характеристикам морального и эмоционального развития.

5. Собственно альтруистическая позиция подростка свидетельствует о более высоком уровне развития морального сознания. При этом моральное сознание подростков-альтруистов характеризуется меньшей степенью гетерогенности, нежели моральное сознание подростков-манипуляторов, что может являться показателем большего постоянства поведения подростков-альтруистов в различных ситуационных контекстах.

6. Существуют значимые различия между подростками из группы «неустойчивых» и их сверстниками из остальных двух групп по фактору эмоциональности, причем подростки-альтруисты демонстрируют наименьшие значения по этому фактору. Собственно альтруистическая позиция связана с высоким уровнем эмпатии.

7. Обнаружены значимые различия между младшими и старшими подростками: в младшей группе преобладающей позицией является манипулятивная, у старших подростков преобладает неустойчивая позиция. Также можно отметить увеличение доли альтруистической позиции у старших подростков по сравнению с младшими подростками.

8. Значимые тендерные различия обнаружены лишь по альтруистической позиции. Девушкам альтруистическая позиция свойственна в большей степени, нежели юношам. Значимых различий по манипулятивной и неустойчивой позиции между представителями разных полов не обнаружено.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Подольский, Дмитрий Андреевич, Москва

1. Авдулова Т.П. Предпосылки формирования морального сознания в старшем дошкольном возрасте / Диссертация на соиск. ученой степени канд. пс. н., М.2002

2. Андреева Г.М., Социальная психология. М.,1996

3. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // «Психологический журнал», 1994, № 1.

4. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М., 2000

5. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1990

6. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М., Ин-т психологии РАН, 1995.

7. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968

8. Божович Л.И. Условия развития гармонической личности. М., 1981

9. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности .Психологическое исследование. М., 1985

10. Ю.Бурменская Г.В., Карабанова O.A., Лидере А.Г. Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей.-М., 1990.

11. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. Заметки детского психиатра. М., 1988.

12. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание жизненного поля личности старшего подростка. // Мир психологии и психология в мире, 1995, № 3.

13. З.Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций // «Вопросы психологии», 1997, № 1.

14. Губачев Ю.М., Иовлев Б.Д., Карвасарский Б.Д. и др. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека. Л.: Медицина, 1976.

15. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М., 1974

16. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика, М.,1998

17. Дашкевич О.В. Эмоциональная регуляция деятельности в экстремальных условиях. Автореф. дисс. доктора наук. М., 1985.

18. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977

19. Ж.Пиаже: теория, эксперименты, дискуссия// ред. Обухова Л.Ф., Бурменская Г.В. М., 2001

20. Климин C.B. Некоторые особенности нравственного развития подростков в России 90-х годов // Мир психологии и психология в мире, 1995, №3

21. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

22. Коржова ЕЛО. Развитие личности в контексте жизненной ситуации П Психологические проблемы самореализации личности / под ред. Е.Ф.Рыбалко, Е.А.Коростылевой: вып. 4. СПб, 2000.

23. КрайгГ. Психология развития. СПб.: «Питер», 1999.

24. Леонтьев А.Н. О социальной природе психики человека. // Вопросы философии, 1961, №1

25. Личко А.Е. Психопатология и акцентуации характера у подростков. Л., 1983.

26. Лоренц К. Агрессия. М., 1994.

27. Малявкина A.M. Эмоционально-личностные особенности дошкольников с разной степенью склонности ко лжи. / Канд. дисс., МГУ, М., 2003

28. Меновщиков В.Ю. Психологическое консультирование: работа с кризисными и проблемными ситуациями. М.: «Смысл», 2002.

29. Молчанов C.B. Развитие морально-ценностной ориентации личности как функция социальной ситуации развития в подростковом и юношеском возрасте. Кан.дисс., МГУ, М.,2005

30. Мольденгауэр Н.В. Руководителю о толерантности и способах ее воспитания. Методическое пособие для руководителей. Кустанай, 2001.-28с.31 .Нартова-Бочавер С.К. Два типа нравственной ориентации личности. // Психологический журнал, 1993 №4

31. Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. -СПб.: «Речь», 2000.

32. Нойманн Э., «Глубинная психология и новая этика».СПб., 1999

33. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории факты проблемы. М., 1995

34. Особенности профессионализма педагога, реализующего личностно-ориентированный подход. Методическая разработка.- Ульяновск, 2000,-38с.

35. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.З. М.,1994

36. Подольский А.И., Идобаева O.A. Психологические аспекты исследования развития депрессивных состояний в подростковом возрасте. М.,1996

37. Прихожан A.M. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. М. МПСИ, 2000.

38. Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста. Психологические исследования // под ред. Запорожца A.B., Неверович Я.З. М.,1986

39. Реале Дж., Антисьери Д., Западная философия от истоков до наших дней. Т.З. Новое время.-СПб, 1996

40. Роджерс K.P. Эмпатия. // Психология эмоций. Тексты. М., 1984

41. Родители о личности современного педагога. // Воспитание и развитие личности. Материалы Международной научно-практической конференции. Москва: Институт развития личности РАО, 1997.- С.98-100.

42. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. -М.: Наука, 1984.

43. Рувинский Л.И. Рациональное и эмоциональное в морали. М.,1977

44. Словарь по этике // под ред. И.С. Кона. М.,1975

45. Собкин B.C. Марич Е.М. Воспитатель детского сада: жизненные ценности и профессиональные ориентации. М., 2000

46. Собкин B.C., Кузнецова Н.И. Российский подросток 90-х: движение в зону риска. Ананлитический доклад. -М.: Юнеско, 1998

47. Соломатина А.В. Нравственная децентрация как механизм развития личности/ Диссертация на соиск. ученой степени канд. пс. н. М.1992

48. Субботский Е.В. Нравственное развитие дошкольника // Вопросы психологии, 1983, №4

49. Субботский Е.В. Формирование морального действия у ребенка // Вопросы психологии, 1979, № 3.

50. Титов В.А. Мораль: познание и действие. М., 1987.

51. Трунова Е.В. Анализ содержания моральных норм подростков (на основе переживания чувства вины). Димпломная работа. Рукопись. Научный руководитель: к.пс.н. Захарова Е.И.

52. Флейвелл Дж. Генетическая теория жана Пиаже. М.,1967

53. Фрейд 3. Введение в детский психоанализ. М., 1991

54. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997

55. Эльконин Д.Б.// Материалы симпозиумов (IX научная конференция по возрастной морфологии, физиологии и биохимии).М., 1969

56. Эриксон Э. Детство и общество. М., 1996.

57. Якобсон С.Г. Психологические проблемы этического развития детей.-М., 1994

58. Ashmore, R. D.,& Del Boca, F. K. (1981). Conceptual approaches to stereotyping. In D. L. Hamilton (Ed.), Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. (pp. 1-35).

59. Ayres, Jr. B. D. (1995, February 16). Conservatives forge new strategy to challenge affirmative action. The New York Times, pp. Al, A22.

60. Bargh J.A, Chartand, T.L. The chameleon effect: The perceprion-behavior link and social interaction// Journal of personality and Social Psychology, 1999, 76, 893-910

61. Baron, R. M. & Kenny, D. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173-1182.

62. Barriga, A., Morrison, E., Liau, A., & Gibbs, J. C. (2001). moral cognition: Explaining the gender difference in antisocial behavior. Merrill-Palmer Quarterly, 47, 532-562.

63. Batson, C. D., Fultz, J., & Shoenrade, P. A. (1987). Distress and empathy: Two qualitatively distinct vicarious emotions with different motivational consequences. Journal of Personality, 55,10-38.

64. Batson, C.D. (1987). Prosocial motivation: is it ever truly altruistic? In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimentáis ocial pychology (Vol. 20). New York: Academic Press.

65. Batson. C.D. & Coke, J.S. (1981). Empathy: a source of altruistic motivation for helping? In J.P. Rushton & R.M. Sorrentino (Eds.), Altruism and helping bebavior: Social, personally, and developmental perspectives. Hillsdale. N.J.: Erlbaum.

66. Baumrind, D. (1991). Effective parenting of adolescents. In P. Cowan & E. M. Hetherington (Eds.), The effects of transitions on families (pp. 111-163). Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

67. Bem, D. J. (1972). Self-perception theory. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 6). New York: Academic Press.

68. Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107,238-246.

69. Blanchard, F. A., & Crosby, F. J. (1989). Affirmative action in perspective. New York: Springer Verlag.

70. Blasi, A. (1995). moral understanding and the moral personality: The process of moral integration. In W. Kurtines & J. Gewirtz (Eds.), moral development: An introduction (pp. 229-253). New York: Allyn & Bacon.

71. Blum L. (1980) Friendship, Altruism and Morality. Routledge & Kegan Paul, London.

72. Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: Wiley.

73. Bowen, W. G., & Bok, D. (1998). The shape of the river: Longterm consequences of considering race in college and university admissions. Princeton: Princeton University Press.

74. Bowman M. (1996) The Professional Nurse. Chapman & Hall, London.

75. Boyes, M. & Allen, S. (1993). Styles of parent-child interaction and moral reasoning in adolescence. Merrill-Palmer Quarterly, 39, 551-570.

76. Brabeck, M. (1995). morality: Thoughts about the past, thoughts about the future. Moral Education Forum, 20, 3-9.

77. Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design. Cambridge, MA: Harvard Press.

78. Brown, M. W., & Cudeck (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen, & J. S. Lang (Eds.), Testing Structural equation models (pp. 136-162). Newbury Park, CA: Sage.

79. Bugental, D. B., & Goodnow, J. J. (1998). Socialization processes. In N. Eisenberg (Ed.), Handbook of child psychology: Vol. 3. Social, emotional, and personality development (pp. 389-462). New York: Wiley.

80. Bugental, D. B., & Johnston, C. (2000). Parental and child cognitions in the context of the family. Annual Review of Psychology, 51, 315-344.

81. Buhrmester, D., & Furman, W. (1990). Perceptions of sibling relationships during middle childhood and adolescence. Child Development, 61, 13871398.

82. Carper B.A. (1978) Fundamental patterns of knowing in nursing. Advances in Nursing Science 1, 13 23.

83. Carter, S. L. (1991). Reflections of an affirmative action baby. New York: Basic Books.

84. Carver E. & Hughes J. (1990) The significance of empathy. In Empathy in the Helping Relationship (Mackay R., Hughes J. & Carver E. eds), Springer Publishing, New York.

85. Clark, C. (1987). Sympathy biography and sympathy margin. American Journal of Sociology, 93(2), 290-321.

86. Clayton, S. D., & Crosby, F. J. (1992). Justice, gender, and affirmative action. Ann Arbor : University of Michigan Press.

87. Coie, J. D. & Dodge, K. A. (1998). Aggression and antisocial behavior. In N. Eisenberg (Ed.), Handbook of Child Psychology (5th edn), Vol. 3 (pp. 779862). New York: Wiley.

88. Colby, A. & Damon, W. (1992). Some do care: Contemporary lives of moral commitment. New York: Free Press.

89. Colby, A. & Kohlberg, L. (1987). The measurement ofmoral judgment. Volume 1. New York: Cambridge University Press.

90. Damasio A. (1994) Descartes' Error: Emotion, Error and the Human Brain. G.P. Putmams' Sons, New York.

91. Davis M. (1983) The effect of dispositional empathy on emotional reactions and helping: a multidimensional approach. Journal of Personality 51,167 184.

92. Deutsch, M. (1985). Distributive justice:Asocial-psychologicalperspective. New Haven: Yale University Press.

93. Dillon R.S. (1992) Respect and care: towards moral integration. Canadian Journal of Philosophy 22, 105 132.

94. Dishion, T., Patterson, G., Stoolmiller, M., & Skinner, M. (1991). Family, school, and behavioral antecedents to early adolescent involvement with antisocial peers. Developmental Psychology, 27, 172-180.

95. Dix, T. H., & Grusec, J. E. (1985). Parent attribution processes in the socialization of children. In I. E. Siegal (Ed.), Parental belief systems: Thepsychological consequences for children (pp. 201-233). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

96. Dodge, K. A. (1980). Social cognition and children's aggressive behavior. Child Development, 51, 162-170.

97. Dodge, K. A. (1985). Attributional bias in aggressive children. Advances in Cognitive-Behavioral Research and Therapy, 4, 73-110.

98. Dovidio, J. F., Mann, T., & Gaertner, S. L. (1989). Resistance to affirmative action: The implications of aversive racism. In F. A. Blanchard & F. J. Crosby (Eds.), Affirmative action in perspective, (pp. 83-102) New York: SpringerVerlag.

99. DuBose E.R., Hamel R., O'Connell L.J. (1994) A Matter of Principles: Ferment in US Bioethics. Trinity Press International, Valley Forge, Pennsylvania.

100. Eisenberg, N. (1995). Prosocial development: A multifaceted model. In W. Kurtines & J. Gewirtz (Eds.), moral development: An introduction, (pp. 401 — 430). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.

101. Eisenberg, N., & Lennon, R. (1980). Altruism and the assessment of empathy in the preschool years. Child Development, U51, 552-557.

102. Eisenberg, N., & Miller, P. A. (1987). The relation of empathy to prosocial and related behaviors. Psychological Bulletin, 101,91-119.

103. Eisenberg, N., Carlo, G., Murphy, B., & van Court, P. (1995). Prosocial development in late adolescence: A longitudinal study. Child Development, 66,1179-1197.

104. Eisenberg, N., Fabres, R. A., Miller, P. A., Fulz, J., Shell, R., Mathy, R. M., & Reno, R. R. (1989). Relation of sympathy and personal distress to prosocial behavior: A multi dimensional study. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 55-66.

105. Erikson, E. (1963). Childhood and society (2nd edn). New York: Norton. Essau C.A. & Peterman F. Depressive Disorders in Children & Adolescents: Epidemologie, Risk Factors & Treatment. London, 1999

106. Ferguson T., Guilt and Shame Experiences in Elementary School-age Children.// European Perspectives in Psychology. Vol.1, Eds. Piter f. D.Drenth et al., 1990

107. Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women's development. Cambridge, MA: Harvard University Press.

108. Gilligan, C.,Ward, J. V.,&Taylor, J. M. (1988). Mapping the moral domain: A contribution of women's thinking to psychological theory and education. Cambridge, MA: Harvard University Press.

109. Glazer, N. (1987). Affirmative discrimination: Ethnic inequality and public policy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

110. Glazer, N. (1997). We are all multiculturalists now. Cambridge, MA: Harvard University Press.

111. Greenhouse, L. (1997, June 28). Justices, ending their term, agree to hear a big affirmative action case. New York Times, pp. A1, A10.

112. Grusec, J. E., & Mammone, N. (1995). Features and sources of parents' attributions about themselves and their children. Review of Personality and Social Psychology, 15, 49-73.

113. Haidt J. The emotional Dog and Its Rational Tail: A Social Intuitions Approach to Moral Judgment // Psychological Review, 2001, Vol.108. No.4, 814-834

114. Hare, R. D. (1999). Without conscience: The disturbing world of the

115. Hart, D. & Fegley, S. (1995). Prosocial behavior and caring in adolescence: Relations to self-understanding and social judgment. Child Development, 66, 1346-1359.

116. Hart, D., Atkins, R., & Ford, D. (1998). Urban America as a context for the development of moral identity in adolescence. Journal of Social Issues, 54, 513-530.

117. Hart, D., Yates, M., Fegley, S., & Wilson, G. (1995). moral commitment among inner-city adolescents. In M. Killen & D. Hart (Eds.), morality in everyday life: Developmental perspectives (pp. 317-341). New York: Cambridge University Press.

118. Hartup, W. W., & Stevens, N. (1997). Friendships and adaptation in the life course. Psychological Bulletin, 121, 355-370.

119. Hass, R. G., Katz, I., Rizzo, N., Bailey, J., & Moore, L. (1992). When racial ambivalence evokes negative affect, using a disguised measure of mood. Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 786-797.

120. Higgins, A. (April 1983). The moral complexity of work and the development of moral judgment. Paper presented at a meeting of the Radcliffe Research Scholars Colloquium, Cambridge, MA.

121. Higgins, A. (May 1982). Some preliminary ideas about the influence of work on adult moral development. Paper presented at a meeting of the Radcliffe Research Scholars Colloqium, Cambridge, MA.

122. Higgins, A., & Gordon, F. (1985). The socio-moral development of two worker-owned businesses. In M. Berkowitz & F. Oser (Eds.), Moral education: International perspectives (pp. 130-148). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

123. Higgins, A., Power, C., & Kohlberg, L. (1984). The relationship of moral atmosphere to judgments of responsibility. In W. Kurtines & J. Gerwirtz (Eds.), Morality, moral behavior, and moral development (pp. 87-105). New York: Wiley Interscience.

124. Hoffman M.L., Empathy and Moral Development. Cambridge University Press, 2000

125. Hoffman, L. W. (1991). The influence of the family environment on personality: Accounting for sibling differences. Psychological Bulletin, 110, 187-203.

126. Hoffman, M. L. (1975). Developmental synthesis of affect and cognition and its implications for altruistic motivation. Developmental Psychology, 11, 607622.

127. Holm S. (1997) Ethical Problems in Clinical Practice: The Ethical Reasoning of Health Care Professionals. Manchester University Press, Manchester.

128. Krebs D. (1970) Altruism an examination of the concept and a review of the literature. Psychological Bulletin 73, 258 302.

129. Howes, C., Hamilton, C. E., & Philipsen, L. C. (1998). Stability and continuity of child caregiver and child-peer relationships. Child Development, 69,418-426.

130. Hunsberger, B., Pratt, M. W., & Pancer, S. M. (2001). Adolescent identity formation: Religious exploration and commitment. Identity, 1, 365-386.

131. Hekansson, J., & Montgomery, H. (in press). Empathy as an Imagining how another feels versus imagining how you would feel, interpersonal phenomenon. Journal of Social and Personal Relationships.

132. Jordan J. V. The Role of Mutual Empathy in Relational/Cultural Therapy // Journal of Clinical Psychology, Vol.56. No.8, August, 2000

133. Katz, I., & Hass, R. G. (1988). Racial ambivalence and American value conflict: Correlational and priming studies of dual cognitive structures. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 893-905.

134. Katz, I., Hass, R. G., & Wackenhut, J. (1986). Racial ambivalence, value duality, and behavior. In J. F. Dovidio & S. L. Gaertner (Eds.), Prejudice, discrimination, and racism (pp. 35-57). Orlando, FL: Academic Press.

135. Katz, P. A. (Ed.). (1999). Prejudice and intergroup relations: Papers in honor of Gordon W. Allport's Centennial Special issue. Journal of Social Issues, 55 (3).

136. Kim, J. E., Hetherington, E. M., & Reiss, D. (1999). Associations among family relationships, antisocial peers, and adolescents' externalizing behaviors: Gender and family type differences. Child Development, 70, 12091230.

137. Kohlberg, L. (1984). The psychology of moral development. Essays on moral development, Vol. 2. San Francisco: Harper & Row.

138. Krebs D. (1970) Altruism ban examination of the concept and a review of the literature. Psychological Bulletin 73, 258 302.

139. Krebs, D., Vermeulen, S. C., & Denton, K. (1991). Competence and performance in moral judgment: From the ideal to the real. Moral Education Forum, 16, 7-22.

140. Krebs, D.L., & Miller, D.T. (1985). Altruism and aggression. In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Handbook of social psychology. (Vol. 2) (3rd ed.). New York: Random House.

141. La Monica E. (1981) Construct validity of an empathy instrument. Research in Nursing and Health 4, 389 400.

142. Landry, F. J., & Farr, J. L. (1980). Performance rating. Psychological Bulletin, 87, 72-107.

143. Lapsley, D. K. & Lasky, B. (2001). Prototypic moral character. Identity, 1, 345-363.

144. Larson, R. W. (2000). Toward a psychology of positive youth development. American Psychologist, 55, 170-183.

145. Lemann, N. (1995, June 11). Taking affirmative action apart. The New York Times Magazine, pp. 36-43, 52, 54, 62, 66.

146. Lennon, R., Eisenberg, N., & Carroll, J, (1983). The assessment of empathy in early childhood. Journal of Applied Developmental Psychology, 4, 295-302

147. Liaschenko J. & Davis A.J. (1991) Nurses and physicians on nutritional support: a comparison. Journal of Medicine and Philosophy 16, 259-283.

148. Liaschenko J. (1998) The shift from the closed to the open body -ramifications for nursing testimony. In Philosophical Issues in Nursing (Edwards S.D. ed.), Macmillan Press, Basingstoke.

149. Loeber, R. & Dishion, T. J. (1983). Early predictors of male delinquency: A review. Psychological Bulletin, 94, 68-98.

150. Macaulay, J., & Berkowitz, L. (1970). Altruism and helping behavior. New York: Academic Press.

151. Maccoby, E. & Martin, J. (1983). Socialization in the context of the family. In E. M. Hetherington (Ed)., Handbook of child psychology, Vol. 4 (pp. 1101). New York: Wiley.

152. MacKay R., Hughes J., Carver E. (1990) Empathy in the Helping Relationship. Springer Publishing, New York.

153. Mackey, K., Arnold, M. L., & Pratt, M. W. (2001). Adolescents' stories of decision-making in more or less authoritative families: Representing the voices of parents in narrative. Journal of Adolescent Research, 16, 243-268.

154. McConahay, J. (1986). Modern racism, ambivalence, and the modern racism scale. In J. F. Dovidio & S. L. Gaertner (Eds.), Prejudice, discrimination, and racism (pp. 91-126). Orlando, FL: Academic Press.

155. Mead, G. H. (1934). Fragments on ethics. In C. W. Morris (Ed.), Mind, self and society: From the standpoint of a social behaviorist (pp. 379-389). Chicago: University of Chicago Press.

156. Mehrabian A. & Epstein A. (1972) A measure of emotional empathy. Journal of Personality 40, 525 543.

157. Milem, J. F. & Astin, H. S. (1993). The changing composition of the faculty. Change, 25, 21-27.

158. Moreland, K. L. (1985). Review of the Defining Issues Test. In J. V. Mitchell, Jr. (Ed.), Ninth mental measurement yearbook, Vol. / (pp. 440-442). Lincoln: University of Nebraska Press.

159. Murrell, A., J., Dietz-Uhler, B. L., Dovidio, J. F., Gaertner, S. L., & Drout, C. (1994). Aversive racism and resistance to affirmative action: Perceptions of justice are not necessarily color blind. Basic and Applied Social Psychology, 15, 71-86.

160. Nacoste, R. W. (1986). The taint of affirmative action. Social Science, 71, 130-134.

161. Nacoste, R. W. (1987). But do they care about fairness? The dynamics of preferential treatment and minority interest. Basic and Applied Social Psychology, 8, 177-191.

162. Nasby, W., Hayden, B., & DePaulo, B. M. (1980). Attributional bias among aggressive boys to interpret unambiguous social stimuli as displays of hostility. Journal of Abnormal Psychology, 89, 459-468.

163. Oakley J. (1992) Morality and the Emotions. Routledge, London.

164. Oliner, S. & Oliner, P. (1988). The altruistic personality: Rescuers of Jews in

165. Nazi Europe. New York: Free Press.

166. Patterson, G. R. (1982). Coercive family process. Eugene, OR: Castalia.

167. Peplau H. (1987) Interpersonal constructs for nursing practice. Nurse Education Today 7, 201-208.

168. Pepler, D., Corter, C., & Abramovitch, R. (1982). Social relations among children: Siblings and peers. In K. Rubin, & H. Ross (Eds.), Peer relationships and social skills in childhood (pp. 209-22). New York: SpringerVerlag.

169. Peterson, R. S. (1994). The role of values in predicting fairness judgments and support of affirmative action. Journal of Social Issues, 50, 95-115.

170. Piliavin, J.A., Callero, P. L., & Evans, D. E. (1982). Addiction to altruism? Opponent-process theory and habitual blood donation. Journal of Personality and Social Psychology, 43(6), 1200-1213.

171. Quiggle, N. L., Garber, J., Panak, W. F., & Dodge, K. A. (1994). Social information processing in aggressive and depressed children. Child• Development, 63, 1305-1320.

172. Rasberry, W. (1995, February 21). Affirmative action: Still needed? Gannett Suburban Newspapers, p. 9A.

173. Rest, J. R. (1986). Moral development: Advances in research and theory. New York: Praeger.

174. Rest, J. R. (1990). DITManual. Minneapolis: Center for the Study of Ethical Development.

175. Rest, J. R.,&Narvaez, D. (1994). Moral development in the professions. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

176. Reynolds W. (1994) The influence of clients' perceptions of the helpingrelationship in the development of an empathy scale. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing 1, 23 30.

177. Reynolds W. (1998) A study of the effects of an empathy education programme on registered nurses' empathy. Unpublished PhD Thesis, The Open University, Milton Keynes.

178. Rosch, E. H., & Mervis, C. B. (1975). Family resemblance: studies in the internal structure of categories. Cognitive Psychology, 7, 573-605.

179. Scott P.A. (1995) Care, attention and imaginative identification in nursing practice. Journal of Advanced Nursing 21, 1196 1200.

180. Simmons, R. G. (1991). Altruism and sociology. Sociological Quarterly, 32(1), 1-22.

181. Skedsvold, P. R. & Mann, T. L. (1996). The affirmative action debate: What's fair in policy and programs? Special issue. Journal of Social Issues, 52.

182. Smith P. (1992) The Emotional Labour of Nursing: How Nurses Care. Macmillan Press, London.

183. Smith, E. E., & Medin, D. L. (1981). Categories and concepts. Cambridge, MA: Harvard University Press.

184. Sniderman, P. M., & Carmines, E. G. (1997). Reaching beyond race. Cambridge, MA: Harvard University Press.

185. Sniderman, P. M.,&Piazza, T. (1993). The scar of race. Cambridge, MA:1. Harvard University Press.

186. Verducci S. A Moral Method? Thoughts on cultivating empathy through Method acting // Journal of Moral Education, Vol.29, No.l, 2000

187. Vetlesen A.J. (1994) Perception, Empathy and Judgement. An Inquiry Into the Preconditions of moral Judgement. Pennsylvania University Press, Pennsylvania.

188. Vozzola, E. & Higgins, A. (1994). The affirmative action dilemma. Moral Education Forum 19(4), 16-30.

189. Waas, G. A. (1988). Social attributional biases of peer-rejected and aggressive children. Child Development, 59, 969-992.

190. Walker LJ.et al. Parent and Peer Context for Children's Moral Development // Child Development, July/August.Vol.71.№4, 2000.

191. Wiggins, J. S. (1989). Personality and prediction'. Principles ofpersonality assessment. Reading, MA: Addison-Wesley.

192. Williams C. (1990) Biopsychosocial elements of empathy: a multidimensional model. Issues in Mental Health Nursing 11, 155 174.

193. Wren T.E. The Moral Domain: Essays in the ongoing discussion between philosopfy and social science// Ed by. Wren T.E. in coop Edelstein W. Cambrodge Press, 1987, 414 pp.

194. Wuthnow, R. (1993). Altruism and sociological theory. Social Service Review, 67(3), 344-357.

195. Zahn-Waxier C. & Hastings P. D. Development of empathy: Adaptive and maladaptive patterns.// Moral sensibilities and education I: The preschool child/ Wouter van Haaften, Thomas Wren, Agnes Telling (Eds), 1999.

196. Zahn-Waxier, C., Radke-Yarrow, M., Wagner, E., & Chapman, M. (1992). Development of concern for others. Developmental Psychology, 28, 126-136.