Особенности образа тела у детей старшего дошкольного возраста, воспитывающихся в условиях отцовской депривации в разные периоды детства

Горшкова, Наталья Михайловна

Темы диссертаций по психологии » Психология развития, акмеология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности образа тела у детей старшего дошкольного возраста, воспитывающихся в условиях отцовской депривации в разные периоды детства

Автореферат

Автор научной работы: Горшкова, Наталья Михайловна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2013
Специальность ВАК РФ: 19.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности образа тела у детей старшего дошкольного возраста, воспитывающихся в условиях отцовской депривации в разные периоды детства"

Горшкова Наталья Михайловна

На правах рукописи

ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗА ТЕЛА У ДЕТЕЙ СТАШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА, ВОСПИТЫВАЮЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ ОТЦОВСКОЙ ДЕПРИВАЦИИ В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ДЕТСТВА

19.00.13 - психология развития, акмеология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 О ОКТ 2013

Москва-2013

005534662

Работа выполнена на кафедре детской и семейной психотерапии Московского городского психолого-педагогического университета

Научный руководитель Филиппова Елена Валентиновна

кандидат психологических наук, старший научный сотрудник

Официальные оппоненты Венгер Александр Леонидович

доктор психологических наук, профессор кафедры психологии Международного университета природы, общества и человека «Дубна»

Марцинковская Татьяна Давидовна

доктор психологических наук, профессор, заведующая лабораторией Психологического института РАО

Ведущая организация Российский государственный гуманитарный

университет

Защита состоится 31 октября 2013 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д-850.013.01, созданного на базе Московского городского психолого-педагогического университета, по адресу: Москва, ул.Сретенка, д.29, ауд.414.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского психолого-педагогического университета.

Автореферат разослан «Д.^» сентября 2013г.

)

Ученый секретарь диссертационного совета: Кулагина И.Ю.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В последние годы, в связи с трансформациями, которые претерпевает институт семьи, со современным состоянием, все больший интерес в обществе вызывает фигура отца, его роль в психическом развитии ребенка, новые модели отцовства.

Однако наряду с тем, что значимость отца в жизни ребенка находит все больше научных подтверждений, в реальной жизни продвижения в осмыслении роли отца не столь чаметиы — количество разводов не снижается (по данным последней переписи населения, треть детей воспитывается в неполных семьях), количество нысококопфликтиых разводов растет, по-прежнему чрезвычайно высоко число детей, оставленных в родильных домах, детей, оставшихся без попечения родителей, социальных сирот. Именно поэтому, на наш взгляд, конкретные исследования последствий отсутствия отца в жизни ребенка, специфики этого влияния на каждом •папе С1х> развития, являются актуальными и востребованными.

Неть и другой аспект в теме исследования, подтверждающий её актуальность, — пню ощущаемый дефицит научных исследований, связанных с проблемой телесности и образа тела. Несмотря на декларируемый тезис о психосоматическом единстве, современная психология развития и социальная практика (педагогическая, воспитательная) остаются, как правило, «бестелесными».

Работы, направленные на изучение роли отца в развитии ребенка, появившиеся в последние годы, показывают влияние отца на социальное, эмоциональное, познавательное развитие детей, формирование полоролевой идентичности, образа Я, отношение к будущему и т.д. (Калина О.Г., Холмогорова А.Б., 2011, Евсеенкова Ю.В., 2003, Чубоиа Г.Г., 1995, Туманова Е.В., Филиппова Е.В., 2007 и др.). Однако, практически неисследованной остается роль отца в формировании образа тела у детей. И первую очередь, это относится к раннему и дошкольному детству, а ведь именно и дошкольном возрасте происходит формирование основ построения тслеспого образа. Образ тела является базисом, на котором происходит дальнейшее развитие самосознания, телесный опыт опосредует первые взаимодействия ребенка с миром, па основе телесного взаимодействия со значимым взрослым происходит ((укоренение» ребенка в мире. Тело является посредником между субъектом и миром. Центральная функция «образа тела» - это функция отделения Я от внешнего мира. Четкое отделение Я от не-Я считается основным признаком актуального сознательного состояния личности, началом ее развития.

психологии проблеме телесности посвящены работы Е.Т.Соколовой, 2003, Г.А.Арююй, В.В.Николаевой, 2005, А.Ш.Тхостова, 2002, В.С.Мухиной, 2007, Н.В.Коваленко, 1998 и др. Несмотря на принципиальные различия в исходных представлениях о психическом развитии, оба направления решающую роль в формировании образа тела отводят взаимодействию и эмоциональной коммуникации ребенка с родительскими фигурами. По словам Д.Винникотта (2003), психосоматическое существование «является достижением», оно не реализуется без активного участия взрослых.

Как и другие психические функции, образ тела изменяется в процессе развития ребенка. В формировании образа тела можно выделить сензитивные периоды, которые по-разному чувствительны к влиянию отца. Выявление характера влияния отцовской депривации на формирование образа тела у детей, в зависимости от периода детства, в который они испытывали отцовскую депривацшо, определило проблему настоящего исследования.

Следует отметить, что отношение между терминами, которые используются в литературе при описании различных сторон телесного опыта и образа тела, является само по себе сложной проблемой. Мы рассматриваем образ тела как интегрированное психологическое образование, которое формируется в процессе взаимодействия с другими людьми и содержит когнитивную, аффективную и перцептивную составляющие.

Объект исследования: образ тела у детей дошкольного возраста.

Предмет исследования: особенности образа тела у детей дошкольного возраста, воспитывающихся в условиях отцовской депривации в разные периоды детства.

В исследовании ставились следующие цели: 1) изучить особенности образа тела у детей дошкольного возраста, воспитывающихся в условиях отцовской депривации разной длительности, в сравнении с их сверстниками, живущими в полных семьях; 2) выявить специфику «образа тела» у детей дошкольного возраста в зависимости от периода, в течение которого они испытывали влияние отцовской депривации.

Гипотезы исследования:

1) Существует связь между особенностями образа тела у детей и отцовской депривацией.

2) Отцовская депривация оказывает различное влияние на формирование образа тела, в зависимости от периода детства, в течение которого ребенок воспитывался без отца.

3) Граница образа тела у детей, воспитывающихся без отца на протяжении младенческого и раннего возраста, неустойчива, проницаема. Задачи исследования:

1) Проанализировать теоретические представления и эмпирические исследования формирования образа тела у детей.

2) На основании теоретического анализа описать влияние отца на формирование образа тела па каждом из этапов развития.

Рассмотреть проблему отцовской депривации как фактора, влияющего на психическое развитие ребенка.

3) Разработать методический комплекс, направленный на изучение образа тела у детей дошкольного возраста.

4) Выявить особешюсти образа тела у детей, воспитывающихся без отца или замещающей его фигуры, в отличие от детей, воспитывающихся в полных семьях.

5) Исследовать особешюсти границ образа тела детей, воспитывающихся без отца в различные периоды детства.

6) Определить специфику влияния возрастного периода, в течете которого ребенок испытывал отцовскую деприващло, на образ тела.

Тсорстнко-мстодологическнми основаниями исследования являются: теории психического развития Л.С.Выштского и Д.Б.Эльконина; положения отечественной психологии, в соответствии с которыми развитие телесности происходит в рамках взаимодействия ребенка с родительскими фигурами и подчиняется законам развития высших психических функций (Г.А.Арина, В.В.Николаева, А.Ш.Тхостов, !!. Г.С'околова, 11-Д.Тищенко); взгляды на формирование образа тела, развиваемые в русле психоаналитического направления (Ф.Дольто, М.Кляйн, М.Малер, Д.П.Иишшкогг, Р.Спиц, В.Бион); представления о роли отца в психическом развитии ребенка (З.Фрейд, КЛОнг, Ж.Лакан, М.Боуэн, И.С.Кон); положения о формировании самосознания и образа-Я, развиваемые в отечественной психологии (Л.С.Выготский, М.И.Лисина, В.В.Столин, Е.Т.Соколова, И.Чеснокова).

Методы исследования. В работе использовались проективные методики, предназначенные для изучения особенностей образа тела и личностных особенностей детей. Всего в методический комплекс вошло 7 методик.

Обработка результатов осуществлялась при помощи статистического пакета SI'SS 16.0. Для проверки значимости различий использовались критерий Манна -Унтни (для порядковых шкал и шкал отношений) и критерий Х2Пирсона (для номинативных шкал). Также были применены: корреляционный анализ по Спирмену,

метод главных компонент, номинальный регрессионный анализ (НРА), дискриминантный анализ, процедура СНАГО.

В исследовании приняли участие дети старшего дошкольного возраста (5-6 лет), всего 214 детей. Исследуемую группу составили 140 детей, имеющих разный опыт отцовской депривации. Группу сравнения составили 50 детей из полных семей. Также дополнительно были исследованы 24 ребенка, воспитывающиеся в детских дрмах с младенческого возраста (без матери и без отца с рождения), которые составили вторую исследуемую группу. Работа проводилась на базах детских садов и детских домов Москвы и Подмосковья.

Научная новизна и теоретическое значение работы. Проблема развития образа тела рассматривается в контексте влияния отцовской фигуры, показано влияние отца на формирование образа тела детей, что является, несомненно, новым и теоретически значимым. Впервые показано, что влияние это различно в зависимости от периода детства, в течение которого ребенок находился в условии отцовской депривации. Выявлена специфика образа тела у детей дошкольного возраста, воспитывающихся без отца в различные периоды детства, выделены новые аспекты в развитии личности детей, воспитывающихся без отца. Изучена и описана специфика телесных границ у детей дошкольного возраста, воспитывающихся в условиях отцовской депривации.

Установлено, что наиболее выраженные искажения образа тела диагностируются у детей, находящихся с рождения без матери и без отца, описан характер этих искажений. Полученные данные, подтверждающие, что взаимодействие с матерью является наиболее значимым условием для формирования образа тела ребенка, показывают в то же время, что на ранних периодах детства мать не может полностью реализовать отцовские функции и компенсировать отсутствие отца. Впервые показано, что возрастной период, в течете которого ребенок воспитывался без отца, может являться предиктором особенностей образа тела ребенка. Выделены и описаны этапы формирования образа тела у детей, роль отца в этом процессе на каждом этапе.

Полученные в исследовании данные дополняют представления о социальной ситуации развития, о факторах, влияющих на формирование образа тела у детей, доказывают значимость отцовской фигуры для развития образа тела от рождения до окончания дошкольного возраста. Результаты работы вносят вклад в разработку проблем психологии развития, обогащают представления о роли родительских фигур в развитии ребенка.

Практическое значение работы. Предложен методический комплекс, позволяющий диагностировать отклонения в образе тела у детей. Описаны

особенности телесного образа Я детей, воспитывающихся без отца в различные периоды детства, что позволяет получить целостное представление об образе тела у детей в зависимости от условий воспитания ребенка и длительности его пребывания без отца. Эти данные можно рассматривать как предикторы формирования особенностей образа тела, которые могут лечь в основу разработки типологии образа тела, связанной с влиянием отцовской фигуры. Представленные данные относительно особенностей образа тела и образа-Я детей позволяют по-новому увидеть условия, повышающие вероятность возникновения нарушений образа тела и образа-Я у детей дошкольного возраста, создают основу разработки новых подходов к профилактической работе с детьми и родителями, вносят вклад в психологическую консультативную и психотерапевтическую практику.

Положения, выносимые на защиту.

1. Существует связь между нарушением образа тела в дошкольном возрасте и опытом отцовской депривации.

Образ тела детей, воспитывающихся в условии отцовской депривации, имеет ряд особенностей, отличающих их от детей из полных семей.

2. Существует связь между особенностями образа тела детей и периодом детства, в течение которого ребенок воспитывался без отца.

3. Границы образа тела детей, воспитывающихся без отца, характеризуются слабой дифференциацией, неустойчивостью, акцентуацией на барьерной функции.

4. Образ тела детей, воспитывающихся без отца на протяжении младенческого и раннего возраста, в наибольшей степени отличается от образа тела детей, воспи тывающихся в полных семьях.

Достоверность результатов обеспечена методологическими основаниями работы, надежностью используемых методов исследования, большим объемом выборки, обработкой полученных данных с помощью современных методов математической статистики.

Апробация н внедрепис результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры детской и семейной психотерапии факультета психологического консультирования Московского психолого-псдатгического университета (2009 — 2012г.г. ), докладывались на конференциях «Молодые ученые — московскому образованию» (2008г., 2013г.), «Психология развития и стагнации личности в рамках современного общества» (2013г.) и на методических семинарах работников образования СВАО г.Москвы (2011 -2013гг.). Результаты работы вошли в лекционные курсы и практические занятия по дисциплинам «Введение в детскую и подростковую психотерапию», «Психология семьи», «Практикум по возрастной психологии», а также используются в

консультативной и психокоррекционной работе с детьми и родителями, посещающими ГБОУ ЦПМСС «Радинец».

Структура работы. Текст диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 205 источников, содержит 27 таблиц и 4 диаграммы. Объем основного текста диссертации составляет 186 страниц.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяются его предмет, цель, задачи, гипотезы, описываются научная новизна, теоретическое и практическое значение работы, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе анализируются понятия «телесность», «образ тела», их соотношения, различные взгляды на структуру образа тела. Освещаются теории развития телесности, существующие в зарубежной и отечественной психологии, а также факторы, влияющие на формирование образа тела. Обсуждаются конкретные исследования, связанные с изучением образа тела.

Анализируются взгляды на проблему телесности и образа тела в отечественной психологии (М.М.Бахтин, 1979, В.П.Зинченко, 2005, П.Д.Тищенко, 1991, А.Ш.Тхостов, 2002 и др.), которые выявляют роль другого в формировании образа тела. Представлены взгляды на проблему отношения телесного и духовного в исторической перспективе, трактовка отношения чувственного и интеллектуального начала в современной философии, стремящейся к теоретическому сращиванию тела и духа.

В главе определяются и разводятся понятия «телесность» и «образ тела». В большинстве работ телесность определяется как интегральная характеристика, соединяющая различные аспекты телесного бытия субъекта (Д.А.Бескова, 2009, И.М.Быховская, 2000, Е.Э.Газарова, 2002, М.А.Богданова, 2009, В.Н.Никитин, 2006). Телесность в настоящей работе понимается как некоторая образная система, виртуальное поле, где человек соизмеряет свои реальные действия с возможными. Образ тела является элементом этой системы.

Предпринят анализ основных направлений изучения образа тела, различных представлений о структуре образа тела, анализируются соотношения понятий «образ тела» и «схема тела» (В.А.Подорога, 1995, Е.Т.Соколова, 2003, Ф.Дольто, 2006, Р.Бернс, 1986, П.Шилдер, 1964, Шонфельд, 1963 и др.). В большинстве работ схема тела рассматривается как базовый уровень в формировании образа тела, она обусловлена работой проприоцепции, отвечает за расположение тела в пространстве, определяет его границы (Р.Бернс, 1986,Ф.Шонц, 1974, В.Мерлин, 1986). Интересное разведение этих понятий предлагает Ф.Дольто. Так, если схема тела — это единая

психическая форма внутреннего представления тела, то образ тела имеет индивидуальный характер, он связан с субъектом, его историей, это синтез эмоционального опыта индивида (Ф.Дольто, 2006).

Анализ различных представлений об образе тела позволяет определить его как интегрированное психологическое образование, которое формируется в процессе взаимодействия с другими и содержит когнитивную, аффективную и перцептивную составляющие.

В качестве одной из характеристик образа тела рассматривается понятие границ образа тела, анализируются представления о границах образа тела в различных психологических теориях. Понятие «границы образа тела» было введено С.Фишером и С.Кливлендом, которые определяли их как совокупность представлений субъекта о своей телесной ограниченности и локализованности в пространстве внешнего мира. Граница образа тела является средством защиты «Я» от окружающей среды. Фишер С. выделяет такие качества телесной границы как барьерность и проницаемость. Барьерные качества границы обращены во внешний мир (не-Я), и выражаются в ее способности выступать защитой от нежелательных внутренних и внешних стимулов, обеспечивая сохранение целостности Я. Проницаемые качества границы обращены во внутренний (Я) мир, их основная функция заключается в чувствительности к факторам, угрожающим разрушением Я изнутри. Как показано С.Фишером (2005), барьерность и проницаемость границ могут изменяться под воздействием различных факторов, в частности, стресса.

С позиции теории объектных отношений (М.Кляйн, 2001, Д.Винникотт, 1998, М.Малер, 2001, В.Бион, 2008), формирование телесных границ происходит на протяжении детства в процессе сепарации ребенка от матери.

В работах представителей культурно-исторической психологии понятие границ имплицитно содержится в представлениях о психическом развитии ребенка, их формирование происходит в рамках взаимодействия ребенка со взрослым (Л.С.Выготский, Д.Б.Эльконин, Л.И.Божович, А.Н.Леонтьев). В последние десятилетия проблема границ разрабатывается В.А.Петровским, 1992, А.Ш.Тхостовым, 2002, С.К.Нартовой-Бочавер, 2008, Е.Т.Соколовой, 2003, М.В.Ишковой, 1998, М.В.Осориной, 2004, Л.Мельниковой, 2009, Т.В.Пивненко, Е.В.Филипповой, 2008 и другими.

Проанализированы представления о формировании образа тела в контексте различных теорий психического развития. Представления об образе тела развивались, прежде всего, в русле психоаналитического направления. Одним из первых связь телесного опыта и психических структур обозначил З.Фрейд. Согласно психоаналитическим теориям (З.Фрейд, 2004, А.Фрейд, 2000, Э.Эриксон, 2000,

Ф.Дольто, 2006) на каждой стадии психического развития ребёнка определенная зона тела является центральной, с ней связано получение удовольствия. Становление телесного образа и формирование здоровой личности определяется успешным прохождением этих стадий.

Согласно теории объектных отношений (М.Кляйн, 2001, Д.Винникотт, 1998, М.Малер, 2011, В.Бион, 2008, Р.Спиц, 2006) определяющим фактором успешного развития образа тела является полноценное эмоциональное взаимодействие ребенка с родительскими фигурами, в первую очередь, с матерью, которое способствует интеграции образа тела. Формирование образа тела, построение границ тела и обретение идентичности происходит в процессе сепарации ребенка из первоначально симбиотических отношений с матерью. Успешность процесса сепарации и индивидуации определяется качеством материнской заботы, способностью матери к отзеркаливанию и контейнированию состояний ребенка.

Рассматривается роль взаимодействия с матерью в формировании образа тела в теории Д.Стерна (2006), который отрицает симбиотическую фазу в развитии ребенка и настаивает на автономии младенца с первых месяцев жизни.

В Парижской школе психоанализа особое внимание уделяется «стадии зеркала», как центрального этапа в развитии образа тела, на котором происходит целостное восприятие себя как телесного единства, появляется первичный опыт самоотождествления. Согласно Ж.Лакану (2002), именно на стадии зеркала ребенок приобретает идентичность.

Этапы развития образа тела у Дольто (2006) определяются типами символогенных кастраций (символического отказа от удовольствия), которые последовательно проживает ребенок. Характеризуя стадию зеркала, Ф.Дольто отмечает, что зрительный образ обретает смысл лишь благодаря присутствию рядом с ребенком другого человека, вместе с которым его образ тела и схема тела будут узнаны. Важно, что для Дольто поверхность зеркала не только зрительно отражающая, но психическая, отражающая по отношению к любой чувственной форме.

Идея зеркала, узнавания себя как в зеркале в материнском лице, представлена и играет ключевую роль и в теории развития Винникотта («достаточно хорошая мать» -это мать, которая, прежде всего, обладает способностью отзеркаливать чувства ребенка), и в концепции М.Малер (упражнения младенца с собственными частями тела эмоционально отзеркаливаются взглядами близких взрослых). Это узнавание себя, своего состояния в отзеркаливающих ответах матери в различных чувственных модальностях (Д.Стерн). Это и зеркало как любая отражающая поверхность у Ф.Дольто, отражающая не схему, но образ тела.

Следовательно, образ тела можно представить как отражение психосоматического единства, в котором соединяются телесные образы, представленные в различных модальностях, соединяющие в себе различные слои чувственного опыта —визуального, тактильного, слухового, кинестетического.

И генетической теории Ж.Пиаже (1994) развитие интеллекта на ранних стадиях сепсомоторного интеллекта определяется развитием образа тела. Схемы сепсомоторного интеллекта - это реальные телесные действия субъекта. Особую чпачимость в формировании образа тела представляет стадия репрезентативного интеллекта, на которой появляется отсроченная имитация с помощью собственного тела.

В главе рассмотрены также представления о развитии образа тела с позиции теории социального научения (Р.Сирс, 1970, Дж.Аронфрид, 1974, А.Бандура, 1984), а также системного семейного подхода, где проблематика телесности рассматривается н контексте психосоматического заболевания (С.Минухин, 1998, Д.Джексон, 11.11ицлаиик, Дж.Бивин, 2000).

Проблема формирования образа тела в отечествешюй психологии разрабатывается в рамках культурно-исторического подхода в работах К.Т.Соколоной (2003), Г.А. Ариной, В.В.Николаевой (2005), А.Ш.Тхостова (2002), 11.Д.Тищемко (1991), А.Н. Дорожевца (1991). Развивается представление о телесности кик о культурно-историческом явлении — высшей психической функции. Телесность рассматривается как первый в онтогенезе универсальный знак и орудие человека. Обретая культурную форму, телесность удваивает своё проявление - кроме натуральной функции, она становится означающим различных аспектов существования. Ребенка с рождения в процессе взаимодействия со взрослыми приучают к определённому способу осуществления целого ряда функций — от питания до использования орудий. Таким образом, создаётся «культурное тело», которое пе совпадает с границами «натурального тела».

11а тане раннего детства развитие образа тела у ребенка происходит в процессе онлаления предметными действиями (Д.Б.Эльконин, 1989, П.Я.Гальперин, 1998, В.В.Днныдов, 1996). Но поскольку именно взрослый открывает ребенку культурные способы действия с предметом, можно говорить о том, что в процессе формирования обра ш тела слиты взаимодействие с предметным миром и взаимодействие с другим, то ес ть индивидуальный опыт всегда опосредован коммуникативным.

В главе также рассмотрены конкретные отечественные исследования, в которых изучаются факторы, влияющие на формирование образа тела -социокультурные установки, личностные качества, сенсорные и физические дефекты, межличностные отношения, эмоциональная депривация, психическая патология и др.

(А.А.Бодалев, 1995, О.Г.Мотовилин, 2001, О.В.Залесская, 2007, В.Н.Никитин, 2006, М.О.Мдивани, 1991, И.Ю.Маргошина, 2011, И.В.Поставнева, 2002, Н.А.Коваленко, 1998, Е.С.Креславский, 1987, Д.Н.Исаев, 2005, Е.Т.Соколова, А.Н.Дорожевец, 1991 и др.).

Во второй главе анализируются представления о роли отца в психическом развитии ребенка, последствия депривации отцовского влияния. Выделены этапы развития образа тела, выявлена роль отца в формировании образа тела на каждом этапе.

Рассмотрено развитие института отцовства в исторической перспективе. Роль отца в семейной системе претерпела существенные изменения, связанные с трансформацией общественного сознания, — от полного подчинения авторитету отца до формирования партнерских отношений с ним (Б.И.Кочубей, 1988, М. Мид, 1988, В.Н.Дружинин, 2006, И.С.Кон, 2003, И.С.Голод, 1998, Н.А.Коркина, 2004, К.Н.Белогай, 2007). Отмечается противоречивое отношение к фигуре отца на современном этапе, — с одной стороны, появляется «новое отцовство», которое характеризуется активным вовлечением отца в жизнь ребенка, с другой стороны, происходит отчуждение отца в семье, неполная семья стала привычным явлением, растет количество детей - социальных сирот.

Анализируются представления о функциях и роли отца в различных психологических теориях. На решающую роль отца в психическом развитии ребенка указывали уже первые психоаналитики — З.Фрейд, К.Г.Юнг, А.Адлер, позднее Ж.Лакан. Для З.Фрейда Эдипов конфликт и его преодоление является решающим в развитии ребенка, то есть для него эдипальный отец является главной фигурой, влияющей на развитие ребенка. В работах К.Г.Юнга отец выступает как воплощение ценностей, как модель «персоны» для сына и «анимуса» для дочери. С точки зрения А.Адлера, отец олицетворяет социум, способствует развитию социального интереса и социальной компетентности. Для Ж.Лакана отец — это фигура, от которой исходит запрет на мать, он вмешивается в воображаемую связь между ребепком и матерью, предотвращает замыкание отношений ребенка на ней. Отец важен, прежде всего, как символический отец, отец — это метафора отца.

В процессе развития психоанализа, в теории объектных отношений (М.Кляйн, 2001, Д.В.Винникотт, 2002, М.Малер, 2011) в центре внимания оказались отношения мать - ребенок, фигура отца отошла в тень, однако представителями этого направления были развиты важные теоретические положения, раскрывающие роль отца для психического развития ребенка. Уже в работах М.Кляйн содержалось представление об отце как о фигуре, к которой в фантазиях обращается ребенок при страхе утраты матери или разочаровании в ней. Согласно Д.Винникотту на ранних

стадиях отец шшяет на развитие ребенка опосредованно, через состояние матери, он приобретает значимость постепенно, в подростковом возрасте значимость обретают родители, мать и отец вместе должны противостоять и не разрушиться под агрессивными нападками подростка. М.Малер связывает роль отца с развитием автономии, когда ребенок начинает завоевывать социальный мир, отец необходим также для развития триангулярных отношений.

И главе проанализированы представления о значимости отца в развитии ребенка » системном семейном подходе (T.Lidz, 1957, М.О.Боуэн, 2012, П.Вацлавик, 2000). Наибольший вклад в изучение роли отца в возникновении психических расстройств был внесен М.О.Боуэном.

Рассмотрены исследования, которые появились относительно недавно, в последние десятилетия, направленные на сравпение взаимодействия с ребенком отца и матери, то есть на сравнение взаимодействия в диадах «мать-ребенок» и «отец-ребенок» (Kazura&Kerry, B.Lundy, 2000, Белогай К.Н., 2007).

Новым важным направлением в сфере изучения детско-родительских отношений являются исследования реального взаимодействия в триаде «мать-отец-ребсиок» (Fivaz-Depeursinge Е., Franscarolo F., Favez N., 2007, Lindsey E.W., Caldera Y.V., 2006). В этих исследованиях показано, что взаимодействие в триаде не равно сумме взаимодействия ребенка с каждым из родителей в паре. Взаимодействие в триаде вносит особый вклад в развитие ребенка, в частности, отец поддерживает взаимодействие матери и ребенка, он более эмоционален в триаде, чем мать и пр. Современные исследования показывают, что триадические отношения начинают складываться уже на первом году жизни ребенка. Следовательно, дети, которые воспитываются одной лишь матерью, испытывают нехватку не только отцовского влияния, по и дефицит особого состояния пребывания втроем.

Проанализированы исследования, направленные па изучение особенностей образа отца и его влияния на развитие ребенка, психологических особенностей детей, воспитывающихся без отца (E.M.Hetherington, 1979, J.S.Wallerstein, 1975, О.Г.Калина, Л.Б.Холмогорова, 2007, 2011, Д.М.Муратова, Е.В.Филиппова, 2011, А.М.Прихожан, 2000, Ь.И.Кочубей, 1988 и др.).

Рассмотрены исследования влияния отцовской депривации на развитие ребенка, в которых показано, что отсутствие отца влияет на интеллектуальное развит ие ребенка, половую идентификацию, отношение к будущему, представления о нём и своей будущей семье, устойчивость эмоционально-личностной сферы, адаптацию и приспособленность к жизни, усиливает агрессивные чувства ребенка и пр. Особое внимание уделяется проблеме воспитания ребенка в неполной семье (Г-В Самоилепко, 2005, Т.А.Гурко, 1998, А.И.Захаров, 1998, В.М.Целуйко, 2006,

И.В.Борисова, 1996, Л.Б.Шнейдер, 2006, С.К.Нартова-Бочавер, 2006, В.Н.Дружинин, 2006, О.В.Залесская, 2007 и др.).

На основании проведенного теоретического анализа выделены и описаны этапы развития образа тела у детей, обозначена роль отца в этом процессе на каждом этапе. Так, еще в пренатапьном периоде отец играет важную роль в регулировании квази-симбиотической связи между матерью и ребенком, его голос и прикосновения дают ребенку представление о пространстве (К.Дольто-Толич, 2003). В младенческом возрасте отец влияет на формирование телесности ребенка опосредованно, через психическое состояние матери, его основная функция заключается в поддержании ее психологического комфорта. В раннем возрасте отец способствует разрушению симбиотического единства матери и ребенка, а значит и формированию образа телесных границ. Дистантные формы взаимодействия отца с ребенком приводят к осознанию частей своего тела, расположения тела в пространстве, координации частей тела, образ тела дифференцируется и интегрируется. Происходит первичная триангуляция — формирование отношений «отец-мать-ребенок», закладываются основы половой идентификации. Присутствие отца в дошкольный период обеспечивает нормальный процесс обретения полоролевой идентичности. Отец выполняет функцию контроля, является носителем социальных требований и норм, что способствует развитию телесной саморегуляции и телесной сдержанности. В младшем школьном возрасте отец выступает как образец мужских умений, носитель способов действий, относящихся к мужской культуре, он «умеющий», «помогающий», «знающий». Для подростка отец оказывается фигурой, влияющей на формирование маскулинности у мальчиков и женственности у девочек, обретение автономии и идентичности.

В третьей главе представлены результаты проведенного эмпирического исследования. В соответствии с поставленными задачами был составлен комплекс методик, направленных на изучение образа тела детей, имеющих различный опыт отцовской депривации. В него вошли методики «Рисунок человека» (К.Маховер), «Гомункулус» (А.В.Семенович), «Тест геометрических фигур» (Д.А.Бескова, А.Ш.Тхостов), «Метаморфозы» (Были применены два подхода к интерпретации ассоциаций: по схеме С.Фишера и по схеме Ж.Руайер), «Половозрастная идентификация» (Н.Л.Белопольская), «Три дерева» (Э.Клессманн), «Рисунок семьи».

Сравнивались следующие группы: 1) исследуемая группа (11Г1 — 140 детей) -дети, имеющие разный опыт воспитания без отца, в неё вошли подгруппы: а) МО - 54 ребенка, воспитывающихся с рождения и до 6 лет без отца, только матерью; б) PC -50 детей, воспитывающихся до трех лет и матерью и отцом, а затем, после развода родителей, только матерью; в) ОТЧ - 36 детей, воспитывающихся от рождения до

грех лет без отца, а затем, матерью и отчимом; 2) группа сравнения (контрольная, КГ - 50 детей) - дети из полных семей с родными родителями. Также была дополнительно исследована вторая группа детей (ИГ2 - 24 ребенка). воспитывающихся в детских домах с младенческого возраста (т.е. без матери и без отца с рождения).

В исследовании были получены следующие результаты. Методика «Рисунок человека». Сравнение исследуемой группы ИГ1 и КГ показало статистически значимые различия между ними. Так, у детей ИПрисунок занимает меньше 1/6 листа, значимо чаще встречаются толстая жирная линия контура, слабая прорисовка кистей рук и отсутствие шеи, пол фигуры противоположен своему полу (р<0.01). Также значимые отличия были получены при сравнении результатов ИГ1 и КГ по обобщенному параметру «дифференцированность образа тела». Показатель «дифференцированность образа тела» отражает одновременно и способ изображения, и число имеющихся деталей. Проведенный анализ показал, что фигура человека на рисунке группы ИГ1 менее дифференцирована, т.е. дети этой группы изображают меньше частей тела, чем рисунки детей контрольной группы (р<0.01) (см.Таблицу 1.)

Особенно следует отметить рисунки детей подгруппы МО. Их рисунки в сравнении с рисунками детей КГ, асимметричны, фигура наклонена, отсутствует шея, кисти рук и ступни прорисованы слабо, размер фигур маленький, контур прерывистый или с нажимом (р<0.05), то есть особенности образа тела наиболее ярко проявились у этой группы детей.

Таблица 1.Сравнение групп по параметру «дифференцированность образа тела» (по методике «Рисунок человека»)

группа ИГ1 КГ ИГ2 КГ ИГ1 ИГ2

Среднее по рангам 80,30 138.30 20,03 52,78 92,06 54,88

Достоверность различий по критерию * * *

Манна-Уитни 0,000 0,000 0,000

*Р<0,01, критерий Манна-Уитни

Сравнение подгрупп внутри группы ИГ1 (подгруппы МО с РС и ОТЧ) показало, что для рисунков детей, воспитывающихся только матерью (МО), характерны нарушение симметрии в фигуре человека, отсутствие шеи, а также нечеткая паутинообразная линия контура. Часто в рисунках детей группы МО возраст персонажа младше возраста автора, пол персонажа противоположен полу автора рисунка. В рисунках детей из подгруппы РС значимо чаще (по сравнению с подгруппой МО) встречается слабая прорисованность ступней, т.е. отсутствует ощущение опоры, а также дети РС чаще, чем дети подгруппы ОТЧ изображают человека противоположного себе пола. В свою очередь, у детей подгруппы ОТЧ

(семьи с отчимом) чаще отсутствует шея в рисунке человека, т.е. нарушена регуляция телесных функций. (Различия по всем представленным признакам значимы при р<0,05.)

Рисунки детей, воспитывающихся в доме ребенка (ИГ2), отличаются от детей КГ и ИГ1 маленьким размером, плохо прорисованными кистями рук и ступнями, отсутствием шеи, а также нарушением симметрии, они менее дифференцированы и детализированы (р<0.01). При сравнении с контрольной группой подгруппа МО и ИГ2 выглядят очень близкими.

Методика «Гомункулус». Результаты показали статистически значимые различия между группами ИГ1 и КГ по следующим характерно гикам: выход при раскрашивании за границы рисунка, разноцветные руки, отсутствие лица, заштриховка фигуры одним цветом, сильный нажим (I (меткой Л.В., Миронов Д.И.). Также есть отличия по параметру «акцептуация внутреннего тела» - сумме показателей перечисленных негативных параметров (р<0.05), что говорит о слабой чувствительности к ощущениям «внутреннего тела». Интересно, что дети подгруппы МО чаще, чем дети из полных семей, обозначали зону гениталий, прорисовывая нижнее белье или затемняли эту зону, сильно нажимая на карандаш (р<0.05).

Сравнение внутри исследуемой группы ИГ1, т.е. между подгруппами МО, РС и ОТЧ, показало, что детей подгруппы МО от детей из разведенных семей (14!) отличает обозначение зоны гениталий, выход за контур рисунка, заштриховка фигуры одним цветом и отсутствие лица (р< 0.01). Сравнение подгрупп Р(! и ОТЧ обнаружило, что значимо чаще такие признаки как «пераекрашениая часть» и «перевязка на горле» встречаются в подгруппе РС, а «выход за контур тела», т.е. нарушение границ, чаще встречается в подгруппе ОТЧ (р<().()5).

Сравнение групп ИГ2 и КГ выявило различия между ними по следующим параметрам: сильный нажим, выход за контур рисунка, монохромная нпрнховка, отсутствие лица (р<0.01). По обобщенному параметру «акцептуации внутренней) тела» также были обнаружены статистически значимые различия между группами.

Методика «Тест геометрических фигур». Сравнение ,•/пчш ИГI н КГ обнаружило, что у большинства детей исследуемой 1рупны Ш 1 телесные границы не сформированы и менее устойчивы, у них чаще встречается нарушение целостности телесной границы (р<0.01). Они часто прибегают к стратегии избегания, в то время как для КГ характерна более активная стратегия построения контакта с миром (р<0.05) (см.Таблицу 2).

При сравнении результатов детей из детских домов и из полных семей (III "2 и КГ) оказалось, что для детей из детских домов характерна неустойчивость телесной границы, ее слабая сформированность. Лишь 23% детей группы ПГ2 на первые

позиции выбирали симметричные фигуры правильной формы. Также для детей группы ИГ2 характерна проницаемость телесной границы (р<0.01).

Таблица 2.0собенности границы образа тела (в % от общего количества детей в группе).

«Тест геометрических фигур» «Метаморфозы»

Несформированн ая неустойчивая граница («плохая» форма) Нарушение целостности(разо мкнутая фигура) Активный контакт с миром (острые углы) Предпочтение проницаемости Предпочтение барьерности Отвержение проницаемости Отвержение барьерности

Группа ИГ1 68,3 53,6 77,3 25,4 74,6 61,8 38,2

ИГ2 91 79 65,8 53.3 46,7 50 50

КГ 0 16 92 16 84 86 14

>> ИГ1 И * 0,007 * 0,097 0,094 0,175 0,053 **

ь кг 0,044 0,004

л 2 ИГ2 И ** ** ** * * **

й е ; 8 я г £ Т « кг 0.000 0.000 0.112 0.001 0,042 0,048 0.001

в я с « ^ = ИГ2 И * * ,717 * 0,052 0.074 *

х « а, со а и ИГ1 0,045 0,036 0,023 0,046

*Р<0,05 * Р<0,01, критерий Манна-Уитни

Сравнение подгрупп внутри группы ИГ1 выявило, что и дети из разведенных семей (РС), и дети подгруппы ОТЧ чаще на первые позиции ставили фигуры с разомкнутым контуром, т.е. целостность границ у них нарушена, в отличие от детей, воспитывающихся только матерью (МО) (р<0.05). При этом, дети проживающие с отчимом (ОТЧ), в отличие от детей подгруппы РС, предпочитали фигуры с несформированной, неустойчивой границей (р<0.05).

Методика «Метаморфозы» была использована для оценки уровня барьерности и проницаемости телесной границы, а также для выявления образа-Я. Ребенку предлагалось выбрать, в какое животное, растение и одежду он хотел бы превратиться, а в какое - нет. Для оценки качеств барьерности и проницаемости была использована схема, предложенная С.Фишером. Показателями барьерности по Фишеру являются ссылки на покров, маскировку, границы, то есть на все, что обладает качеством поверхности , показателям проницаемости являются все ссылки на факт повреждснности объекта, его уязвимости, неопределенности границ.

Сравнение групп ИГ1 и КГ обнаружило, что дети группы ИГ1 значимо чаще,

чем дети контрольной группы, отвергали, не принимали животных, растения,

предметы одежды с признаками высокой барьерности границ. При отвержении очи, как правило, подчеркивали барьерную функцию предмета, например: «Я не хочу быть похожим на ёлку, потому что она колючая», «Я не хочу быть похожим па дверь, потому что она глухая» и т.п.(р<0.01) (см.Таблицу 2).

Сравнение групп ИГ2 и КГ и ИГ1 показало, что дети ИГ2 предпочитают животных, растения, предметы одежды с признаками высокой проницаемости границ чаще детей групп ИГ1 и КГ, также они значимо чаще отвергали образы с высокой степенью барьерности границ (р<0.05).

При сравнении внутри исследуемой группы ИГ1 оказалось, что дети, воспитывающиеся только матерью (МО), чаще, чем дети подгрупп PC и ОТЧ, выбирают в качестве желательных образы с выраженной проницаемостью границ (р<0.05), а в качестве нежелательных - образы с выраженной барьерноетм» (р<0.01). То есть, для детей подгруппы МО характерна недостаточная защита от внешних и внутренних стимулов, повышенная восприимчивость к собственной уязвимости.

Для оценки характеристик образа-Я был проведен анализ по ехгме, предложенной Ж.Руайер. При этом способе оценки ответ ребенка соотносится с одной из следующих категорий: защитный выбор, агрессивный выбор, демонстративный выбор, самоутверждающий выбор и др. Диализ результатом показал, что для детей исследуемой группы ИГ1, в отличие от дети it КГ, характерны защитные выборы в ответах (различия значимы при р<0.01).

Для группы ИГ2 также характерны защитные выборы (р<0,05). Кроме тот, у детей группы ИГ2 значимо чаще, чем в группах ИГ1 и КГ, встречаются отпиты, относящиеся к агрессивным выборам (р<0.01). Так, 78% детей группы ИГ2 выбрали агрессивные образы, например: «Хочу быть тигром, он может всех покусать», «Хочу быть растением, которое поедает мух».

Сравнение подгрупп внутри группы ИГ1 показало, что дети PC, чаще, чем дет и МО и ОТЧ, дают ответы, относящиеся к самоутверждающему выбору, для них важно осознание собственной значимости и ценности себя как личности (р- 0.05).

Методика «Половозрастная идентификация». Оказалось, что ни сравнению с группой КГ, наиболее выраженные нарушения возрастной идентификационном последовательности наблюдаются в группах МО, ОТЧ, И12, т.е. у детей, воспитывающихся без отца в младенческом и раннем возрасте. Внутри исследуемой группы ИГ1 статистически значимых различий между подгруппами не обнаружено. Следует обратить внимание, что в группе ИГ2 (детский дом), были выпилены нарушения в идентификации своего актуального возраста, свойственные только детям данной группы (р<0.01).

Результаты методики «Три дерева» показали, что дети группы ИГ1 значимо реже, чем дети группы КГ, идентифицировали одно из деревьев с фигурой отца и Я-фигурой (р<0.01). Особенно интересным оказались различия в рисунках деревьев, с которыми ребенок идентифицировал себя. Так, дети из детских домов (ИГ2) чаще идентифицировали себя с засохшим или сломанным деревом (р<0.01). Более того, 67% из них не смогли идентифицировать себя ни с одним из нарисованных деревьев. Также дети группы ИГ2 часто рисовали менее трех деревьев и не сравнивали их ни с собой, ни с родительскими фигурами (р<0.01).

Методика «Рисунок семьи». Сравнение результатов между группами ИГ1 и КГ показало, что дети контрольной группы (КГ) воспринимают семейную ситуацию как благоприятную, а для детей исследуемой группы ИГ1 характерны ощущение неполноценности в семье, нехватки внимания и заботы по отношению к ним (р<0.01) (см.Гистограмму 1).

Присутствие фигуры присутствие фигуры присутствие Я-фигуры отца матери

Гистограмма 1. Особенности восприятия семейной ситуации по результатам методики «Рисунок семьи».

Были получены значимые отличия и внутри группы ИГ1. Оказалось, что детям подгруппы «мать-одиночка» (МО) в большей степени, чем детям других подгрупп, свойственно восприятие семейной ситуации как «небезопасной» и тревожной (р<0.01). Детей подгруппы ОТЧ отличает стремление к близости с отцовской фигурой, ее значимость (р<0.01).

В четвертой главе анализируются и обсуждаются результаты исследования, приводятся данные статистической обработки, позволившие дать целостное представление о группах, выявить различия между ними, проявляющиеся в своеобразии образа тела. Опишем их.

Так, дети, проживающие с обоими родителями (КГ), имеют устойчивый, целостный и дифференцированный образ тела, они чутко воспринимают сигналы и ощущения, идущие от внутренних органов, и проявляют устойчивость соматогностических функций. Они могут контролировать свои импульсы и не «задерживают» переживания в теле. Границы образа тела характеризуются синтонностью, целостностью и сформированностью, выражены барьерность и проницаемость, такой тип границ является оптимальным. То есть дети КГ могут

четко разграничивать «Я» от «не-Я» и при этом сохранять восприимчивость к внутренним и внешним раздражителям. Они обладают устойчивой половозрастной идентификацией, высокой самооценкой и уверенностью в себе, в семье они чувствуют себя комфортно. Отношение к матери и отцу отличается эмоциональной близостью, у них нет проблем в общении, в жизни они ощущают хорошую надежную опору.

В исследуемой группе (ИГ1) (дети, воспитывающиеся без отца на протяжении различных периодов детства) отличаются низким уровнем дифференциации образа тела, нарушением связи между сферами контроля и влечений, малой осознанностью своих телесных импульсов, снижена возможность их контролировать, ослаблены интероцептивные ощущения. Нечувствительность к этим ощущениям может создавать риск развития психосоматических заболеваний. Телесные границы детей группы ИГ1 характеризуются неустойчивостью, несформированностью, нарушением целостности и локализации, снижением функции барьерности и усилением проницаемости. У детей ИГ1 отмечаются нарушения половозрастной идентификации. Они характеризуются низкой самооценкой, негативным самоотношением, они не ощущают опоры в жизни, их отличает высокий уровень тревожности. Эти дети испытывают потребность в общении, однако часто склонны занимать интровертированную позицию. В семье дети ИГ1 чувствуют себя изолированными, семейная ситуация воспринимается ими как небезопасная, они испытывают потребность в эмоциональной близости, тепле и поддержке. Дети всех подгрупп ИГ1 проявляли амбивалентные чувства по отношению к матери. Они признают ее «центром» семьи, но в то же время стремятся дистанцироваться от нее.

В подгруппе МО у детей, воспитывающихся с рождения только матерью, наиболее выражены искажения образа тела, для них характерен не только низкий уровень дифференцированности образа тела, но также нарушение координации главных измерений образа тела - симметрии и интеграции. Структура телесной границы у детей МО характеризуется неустойчивостью, недостаточной барьерностью и высокой степенью проницаемости. У детей МО выявлено нарушение возрастной идентификационной последовательности, им свойственна тенденция к уменьшению возраста, то есть стремление вернуться в прошлое. Эти дети отличаются низкой самооценкой, непринятием себя, несформированной идентичностью, высоким уровнем тревожности и эмоционального возбуждения. Полученные данные указывают на неуверенность детей МО в социальных контактах и интровертированную позицию в общении, а также свидетельствуют о потребности в опоре, их «оторванности» от реальности. Отличительной особенностью детей группы МО является инфантильность, склонность к фантазированию, их жизненный вектор

остается направленным в прошлое. Семейную атмосферу они ощущают как некомфортную, небезопасную, в образ семьи у них включены посторонние. Центральной фигурой для них является мать, отношение к которой амбивалентное. Отношение к фигуре отца у детей МО неопределенное, у них нет сформированного образа отца и четкого представления о его роли.

Подгруппу ОТЧ - детей, воспитывающихся до трех лет без отца, а затем, после замужества матери, с отчимом, - отличает плохо дифференцированный образа тела, нарушение целостности границ образа тела, расширение границ, а также акцентуация их барьерной функции. Для этой группы характерно нарушение представлений о себе во временной перспективе. При определении возрастной последовательности дети ОТЧ пропускают этап развития - ранний возраст - и чувствуют себя близкими к младенческому возрасту. Только этим детям свойственна однонаправленная стратегия построения контакта с миром — избегание контакта. Для детей подгруппы ОТЧ характерны низкая самооценка, непринятие себя, негативное самоотношение, трудности самоидентификации. В семье они ощущают себя отверженными, семейная ситуация воспринимается ими более тревожной, чем другими детьми, они чувствуют «пеукорененность» матери и «отца» (отчима) в доме, связанную с изменившейся ситуацией в семье. По-видимому, тревога и ощущение собственной незначимое™ связаны не только со страхом новой фигуры - фигуры отчима, которая может нести в себе угрозу, но и страхом потерять мать, остаться без поддержки.

В подгруппе РС (дети, воспитывающиеся до трех лет с отцом, а затем, после развода родителей, только матерью) образ тела у детей, как правило, плохо дифференцирован. Телесные границы характеризуются нарушением целостности и акцентуацией на барьерной функции границы.

У детей подгруппы РС более позитивный образ-Я, чем у других подгрупп, им свойственна высокая тревожность, низкая самооценка, потребность в общении, однако эти показатели выражены у них в меньшей степени, чем в других подгруппах. В семье эти дети чувствуют себя более комфортно, чем дети других подгрупп, однако в отношении родителей они испытывают смешанные чувства.

Исследуемая группа ИГ2 - дети, воспитывающиеся без обоих родителей с рождения. Наиболее выраженные искажения образа тела и образа-Я диагностируются у детей этой группы. Для них характерны нарушения временной перспективы, переживания телесной рассогласованности, искажения соотнесения и координации главных измерений образа тела, телесные границы отличаются выраженной барьерностыо в сочетании с низкой проницаемостью. Только у этих детей встречаются нарушения актуальной возрастной идентичности. У детей ИГ2

преобладает низкая самооценка и негативное самоотношение, отсутствует ощущение опоры в жизни, уверенности в себе, также они имеют проблемы в сфере общения, образ семьи неустойчив, границы семьи размыты. Таким образом, как мы и предполагали, отсутствие обоих родителей влечет за собой наиболее выраженные отклонения в образе тела и образе-Я. У этих детей искажены не только пространственные характеристики, но и ощущение себя во времени.

С целью структурирования полученных данных, более четкой дифференциации групп, выявления наиболее значимых характеристик каждой группы, нами был применен ряд статистических процедур.

Результаты корреляционного анализа r-Спнрмена выявили прямую связь восприятия семейной ситуации с особенностями телесной границы и дифференцированностью образа тела, а также связь проницаемости телесной границы с чувствительностью к внутренним ощущениям. Кроме того, была обнаружена прямая связь между дифференцированностью образа тела и устойчивостью возрастной идентификации, и обратная связь между дифференцированностью образа тела и проницаемостью телесной границы.

Для анализа связей и взаимоотношений между шкалами был применен метод главных компонент с последующим Varimax-вращением, с помощью которого было выделено три главных компонента, объясняющих 71% суммарной наблюдаемой дисперсии (по данным групп ИГ1 и КГ): Fl- «устойчивость телесной границы», Г2 -«восприятие семейной ситуации как неблагоприятной», F3 - «положительный образ Я». Различия по факторным переменным (по критерию Манпа-Уитни) между детьми исследуемых подгрупп показали, что в группе КГ больше выражен компонент Г1, в подгруппе МО - компонент F2, а подгруппу PC больше характеризует компонент 1'3.

Для выявления сопряженностей между множествами зависимых и номинальных независимых переменных была использована процедура ('ПАИ), позволяющая проводить качественный анализ данных. В результате проведении ной процедуры четко выделена совокупность признаков, характерная и для группы ИГ2, и для подгруппы МО.

Для определения достоверности связи полученных результатов с исследуемыми группами и получения возможности определенной) рода прогноза был проведен номинальный регрессионный анализ. Результаты покачали достоверность связи полученных результатов с выделенными группами (КГ- 100%, МО-100%, 1'С-96%, ОТЧ-88,9%), что говорит о том, что полученные данные надежны н различия характерны именно для выделенных групп.

Дискриминантный анализ показал, что наиболее специфичными, гомогенными оказались группа КГ, то есть группа нормы, и III 2, то есть дети,

которые воспитывались без обоих родителей. Кроме того, было показано, что в разделении групп центральную роль играют такие переменные как «дифференциация образа тела» и «половозрастная идентификация», которые дифференцируют 75,2% выборки.

Таким образом, анализ полученных данных и результаты статистической обработки позволили выделить сходство между определенными подгруппами. Так, существует сходство в особенностях образа тела детей подгрупп МО и ОТЧ, т.е. детей, проживающих без отца в период младенчества и раннего детства. Это сходство выражается в нарушении возрастной идентификационной последовательности, а также в расширении границы образа тела, её неадекватной локализации. В этом случае нарушается способность человека идентифицировать свое Я с собственным телом.

Выявлено сходство подгрупп РС и ОТЧ, то есть детей, имевших опыт проживания с отцом или отчимом. Главной характерной особенностью этих детей, отличающей их от детей из полных семей, и детей, проживающих без отца с рождения (МО), является нарушение целостности телесной границы, а также акцентуация на барьерной функции границы образа тела, что может свидетельствовать о чувстве незащищенности, уязвимости, желании себя защитить. (Барьерность подразумевает способность границы образа тела выступать защитой от неприемлемых внешних и внутренних стимулов с целью сохранения целостности Я.) По-видимому, развод родителей, прерывание отношений с отцом (РС) или необходимость построения отношений с отчимом (ОТЧ), т.е. появление ситуаций, потенциально угрожающих самооценке, идентичности ребенка, сопровождается внутренней тревогой, беззащитностью, приводит к усилению барьерности. Это согласуется с данными С.Фишера, который отмечает, что стресс может инициировать мобилизацию границ, приводящую к увеличению барьерной функции границы.

Анализ полученных данных подводит нас к следующему заключению: отсутствие отца на протяжении всех шести лет приводит к проницаемости телесной границы ребенка, но не нарушает её целостности (МО), а развод или появление отчима, т.е. изменение жизненной ситуации, исчезновение (в случае развода) или появление значимой фигуры (в случае отчима), приводит к нарушению целостности телесной границы.

Как отмечалось выше, по результатам проведенной процедуры СНАГО, выделена совокупность признаков, характерная для групп ИГ2 и МО, т.е. детей, не имеющих опыта взаимодействия с отцом или замещающим отца лицом. Выделенная совокупность признаков свидетельствует о том, что для детей этих групп характерна телесная рассогласовашюсть, чувство нескоординированности, нарушение

координации главных измерений образа тела - симметрии и интеграции. Выделенные признаки подтверждают значимость обоих родителей для формирования образа тела, свидетельствуют о том, что на ранних этапах детства, взяв на себя отцовские функции, мать не может полностью реализовать их и компенсировать отсутствие отца.

Выявлено сходство между группами МО, ОТЧ и ИГ2, то есть у детей, воспитывающихся без отца в младенческом и раннем возрасте. В этих группах значимо чаще, чем в группе КГ, встречаются нарушения в идентификации возрастной последовательности. Нарушение возрастной идентификации в условиях воспитания без отца можно объяснить тем, что отец олицетворяет социум и будущее, он ставит отметку между настоящим и будущим, вводит систему отсчета. В случае, если отец (отец - носитель будущего) отсутствует, а его образ не создан матерью или другими близкими, у ребенка возникают проблемы идентификации. И если у ребенка нет внутрешкго образа будущего, то у него нет внутри себя точки отсче та времени.

Результаты представленного исследования перекликаются с работой Ф.Дольго, где она убедительно показывает, что для формирования здорового образа тела необходима полноценная эмоциональная коммуникация родителей и ребенка. И случае отсутствия отца коммуникация в семье дефицитарна, что создает риск нарушений в формировании образа тела.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Существует связь между нарушением образа тела в дошкольном возрасте и отцовской депривацией.

2. Показана связь между особенностями образа тела и периодом детства, в течение которого ребенок воспитывался без отца.

2.1. Для детей, воспитывающихся без отца с рождения до шести лет (МО), характерны неустойчивость и проницаемость телесных границ, нарушение представлений о себе во временной перспективе, нарушение координации глинных измерений образа тела (симметрии и интеграции), слабая связь между сферой контроля и сферой влечений, т.е. регуляция телесных функций у них не сформирована.

2.2. Для детей, воспитывающихся без отца в младенческом и рппнем возрасти, п затем с отчимом (ОТЧ), характерны следующие особенности: нарушение представлений о себе во временной перспективе, нарушение целостности телесной границы, акцентуация барьерной функции границы.

2.3.Детей, воспитывающихся без отца с трех лет (РС), отличает ипрушеине целостности телесной границы, акцентуация её барьерной функции.

3. Наиболее выраженные искажения образа тела диагностируются у детей, находящихся с рождения без обоих родителей (ИГ2). Для них характерны нарушения временной перспективы и актуальной возрастной идентичности, им свойственны переживания телесной рассогласованности, чувство нескоординированности, нарушение соотнесения и координации главных измерений образа тела, телесные границы отличаются выраженной барьерностью в сочетании с низкой проницаемостью. Это подтверждает значимость взаимодействия ребенка с матерью на первом году жизни для формирования телесности.

4. Установлено сходство в особенностях образа тела детей, воспитывающихся только матерью с рождения и до шести лет (МО), и детей, воспитывающихся без отца с рождения до трех лет (ОТЧ), т.е. в период младенчества и раннего детства. Это может говорить о том, что именно в раннем возрасте присутствие отца является наиболее значимым для формирования образа тела. Эти данные подтверждают положение о том, что в раннем возрасте задачей отца является разрыв симбиотических связей ребенка с матерью, привнесение новых способов взаимодействия с ребенком, представление социума.

5. Установлена связь между характером границы образа тела ребенка и присутствием отца в семье.

5.1. Для детей, воспитывающихся только матерью (МО), и детей, воспитывающихся с рождения без обоих родителей (ИГ2), характерны следующие особенности телесной границы: низкий уровень барьерности и высокий уровень проницаемости, выход за пределы телесной границы, ее неустойчивость, проецирование части себя вовне.

5.2. Телесная граница детей, имеющих опыт отцовского влияния (воспитывающихся без отца только в раннем или только в дошкольном возрасте), характеризуется нарушением целостности, высоким уровнем барьерности и низким уровнем проницаемости.

5.3. Показано, что отсутствие отца на протяжении шести лет приводит к проницаемости телесной границы, а развод или появление отчима, то есть изменение семейной ситуации ребенка, приводит к нарушению целостности телесной границы.

6. Показано, что образ-Я детей, воспитывающихся в различные периоды детства без отца, отличается от образа-Я детей из полных семей. Детей из полных семей отличает устойчивая, высокая самооценка, низкая тревожность, сформированное™ и целостность границ тела, адекватная половозрастная идентификация. В отличие от них, у детей, воспитывающихся без отца в различные периоды детства, значимо чаще встречаются высокая тревожность, низкая

самооценка, ощущение дискомфорта в семье, нарушение возрастной идентификации, акцентуация барьерности или проницаемости границ.

7. Выделена общая совокупность признаков, характеризующих две группы -ИГ2 и МО — т.е. детей, не имеющих опыта взаимодействия с отцом. Для этих групп характерны телесная рассогласованность, нескоординированность, нарушения симметрии и интеграции. Это подтверждает значимость обоих родителей для формирования образа тела, показывает, что мать не может полностью реализовать отцовские функции.

8. Показано, что длительность и возрастной период, в течение которого ребенок воспитывался без отца, могут являться предикторами особенностей образа тела ребенка.

Публикации по теме исследования. Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

1. Соколикова (Горшкова), Н.М. Отражение образа-Я в рисунках детей ич неполных (разведенных) и полных семей [Текст] / Н.М.Соколикова // Психологическая паука и образование. - 2009. -№5. - С.45-51.

2. Горшкова, Н.М. Особенности образа тела у детей дошкольного возрасти, воспитывающихся без отца в различные периоды детства [Текст] / 1I.M.Горшкова, Е.В.Филиппова// Психологическая наука и образование. - 2013. - №3. - С.66-77.

3. Горшкова, Н.М. Влияние ощовской депривации на формирование тедеснот обрпча-Я у детей дошкольного возраста [Текст] / Н.М.Горшкова И Вестник уиинерстсгл. - 2013.-№13.-С.191-194.

4. Горшкова, Н.М. Исследование образа тела детей дошкольпот возраста, воспитывающихся в условии отцовской депривации в разные возрастные i [сриодм |Тскст| /

H.М.Горшкова // Дефектология. - 2013. -№4. -С.78-86. Статьи в сборниках научных трудов, материалах конференций.

I. Соколикова (Горшкова), Н.М. Отражение образа-Я в рисунках детей ич неполных (разведенных) и полных семей [Текст] / Н.М.Соколикова // Молодые ученые московскому образованию. Материалы VIII городской ппучмо-мракгпческом конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего п среднего образования городского подчинения. — М.гМГППУ, 2009. - С.427.

2. Горшкова, Н.М. Особенности образа тела детей дошкольного иочрпеш. воспитывающихся в условии отцовской депривации |Текст| / I I.M.I припиши // Материалы I международной научной интернет-конференции «Психология развития и стагнации личности в рамках современного общества». - Кпчаш.: I II I ('иииси Д. 11., 2013. -С.36-40.

Подписано в печать:

27.09.2013

Заказ № 8794 Тираж -130 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Текст диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Горшкова, Наталья Михайловна, Москва

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской психолого-педагогический университет»

На правах рукописи

04201362414

Горшкова Наталья Михайловна

Особенности образа тела у детей старшего дошкольного возраста, воспитывающихся в условиях отцовской депривации в разные периоды детства.

Специальность 19.00.13 - Психология развития, акмеология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель: кандидат психологических наук Е.В.Филиппова

МОСКВА-2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение......................................................................................2

Глава 1. Анализ представлений об образе тела в отечественной и

зарубежной психологии...................................................................9

1.1. Проблема телесности в философии и психологии................................9

1.2 Понятие «образ тела». Структура образа тела...................................14

1.3. Представления о развитии образа тела в различных

психологических подходах..............................................................27

1.4. Эмпирические исследования образа тела.......................................49

Глава 2. Роль отца в психическом развитии ребенка..........................54

2.1. Институт отцовства в исторической перспективе..............................54

2.2. Роль отца в психическом развитии ребенка....................................58

2.3. Исследования влияния отцовской депривации на развитие

личности ребенка...........................................................................72

2.4. Роль отца в процессе формирования образа тела..............................80

Глава 3. Исследование особенностей образа тела у детей, воспитывающихся без отца в разные периоды детства.......................86

3.1. Организация исследования.........................................................86

3.2. Описание результатов исследования..............................................92

Глава 4. Обсуждение результатов..................................................133

Заключение................................................................................163

Библиографический список..........................................................167

Приложения...............................................................................187

Введение

Данная работа посвящена изучению особенностей образа тела, как базовой составляющей образа-Я, у детей, воспитывающихся в условии отцовской депривации в разные периоды детства.

Актуальность темы исследования. В последние годы, в связи с трансформациями, которые претерпевает институт семьи, её современным состоянием, все больший интерес в обществе вызывает фигура отца, его роль в психическом развитии ребенка, новые модели отцовства.

Однако наряду с тем, что значимость отца в жизни ребенка находит все больше научных подтверждений, в реальной жизни продвижения в осмыслении роли отца не столь заметны - количество разводов не снижается (по данным последней переписи населения, треть детей воспитывается в неполных семьях), количество высококонфликтных разводов растет, по-прежнему чрезвычайно высоко число детей, оставленных в родильных домах, детей, оставшихся без попечения родителей, социальных сирот. Именно поэтому, на наш взгляд, конкретные исследования последствий отсутствия отца в жизни ребенка, специфики этого влияния на каждом этапе его развития, являются актуальными и востребованными.

Есть и другой аспект в теме исследования, подтверждающий её актуальность, - явно ощущаемый дефицит научных исследований, связанных с проблемой телесности и образа тела. Несмотря на декларируемый тезис о психосоматическом единстве, современная психология развития и социальная практика (педагогическая, воспитательная) остаются, как правило, «бестелесными».

Работы, направленные на изучение роли отца в развитии ребенка,

появившиеся в последние годы, показывают влияние отца на социальное,

эмоциональное, познавательное развитие детей, формирование полоролевой

идентичности, образа Я, отношение к будущему и т.д. (Калина О.Г.,

Холмогорова А.Б., 2011, Евсеенкова Ю.В., 2003, Зубова Г.Г., 1995, Туманова

Е.В., Филиппова Е.В., 2007 и др.). Однако, практически неисследованной

остается роль отца в формировании образа тела у детей. В первую очередь, это относится к раннему и дошкольному детству, а ведь именно в дошкольном возрасте происходит формирование основ построения телесного образа. Образ тела является базисом, на котором происходит дальнейшее развитие самосознания, телесный опыт опосредует первые взаимодействия ребенка с миром, на основе телесного взаимодействия со значимым взрослым происходит «укоренение» ребенка в мире. Тело является посредником между субъектом и миром. Центральная функция «образа тела» - это функция отделения Я от внешнего мира. Четкое отделение Я от не-Я считается основным признаком актуального сознательного состояния личности, началом ее развития.

Представления о телесности и образе тела развивались, прежде всего, в русле психоаналитического направления (А.Фрейд, 2000, М.Кляйн, 2001, Д.Винникотт, 2003, М.Малер, 2011, У.Р.Бион, 2008, Ф.Дольто, 2006 и.др.), в отечественной психологии проблеме телесности посвящены работы Е.Т.Соколовой, 2003, Г.А.Ариной, В.В.Николаевой, 2005, А.Ш.Тхостова, 2002, В.С.Мухиной, 2007, Н.В.Коваленко, 1998 и др. Несмотря на принципиальные различия в исходных представлениях о психическом развитии, оба направления решающую роль в формировании образа тела отводят взаимодействию и эмоциональной коммуникации ребенка с родительскими фигурами. По словам Д.Винникотта (2003), психосоматическое существование «является достижением», оно не реализуется без активного участия взрослых.

Как и другие психические функции, образ тела изменяется в процессе развития ребенка. В формировании образа тела можно выделить сензитивные периоды, которые по-разному чувствительны к влиянию отца. Выявление характера влияния отцовской депривации на формирование образа тела у детей, в зависимости от периода детства, в который они испытывали отцовскую депривацию, определило проблему настоящего исследования.

Объект исследования: образ тела у детей дошкольного возраста.

Гипотезы исследования:

1) Существует связь между особенностями образа тела у детей и отцовской депривацией.

3) Граница образа тела у детей, воспитывающихся без отца на протяжении младенческого и раннего возраста, неустойчива, проницаема.

Задачи исследования:

2) На основании теоретического анализа описать влияние отца на формирование образа тела на каждом из этапов развития.

Рассмотреть проблему отцовской депривации как фактора, влияющего на психическое развитие ребенка.

3) Разработать методический комплекс, направленный на изучение образа тела у детей дошкольного возраста.

4) Выявить особенности образа тела у детей, воспитывающихся без отца или замещающей его фигуры, в отличие от детей, воспитывающихся в полных семьях.

5) Исследовать особенности границ образа тела детей, воспитывающихся без отца в различные периоды детства.

6) Определить специфику влияния возрастного периода, в течение которого ребенок испытывал отцовскую депривацию, на образ тела.

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются: периодизация психического развития Л.С.Выготского; положения отечественной психологии, в соответствии с которыми развитие телесности происходит в рамках взаимодействия ребенка с родительскими фигурами и подчиняется законам развития высших психических функций (Г.А.Арина, В.В.Николаева, А.Ш.Тхостов, Е.Т.Соколова, П.Д.Тищенко); взгляды на формирование образа тела, развиваемые в русле психоаналитического направления (Ф.Дольто, М.Кляйн, М.Малер, Д.В.Винникотт, Р.Спиц, В.Бион); представления о роли отца в психическом развитии ребенка (З.Фрейд, К.Юнг, Ж.Лакан, М.Боуэн, И.С.Кон); положения о формировании самосознания и образа-Я, развиваемые в отечественной психологии (Л.С.Выготский, М.И.Лисина, В.В.Столин, Е.Т.Соколова, И.И.Чеснокова).

Обработка результатов осуществлялась при помощи статистического пакета SPSS 16.0. Для проверки значимости различий использовались критерий Манна - Уитни (для порядковых шкал и шкал отношений) и

критерий X Пирсона (для номинативных шкал). Также были применены: корреляционный анализ по Спирмену, метод главных компонент, номинальный регрессионный анализ (НРА), дискриминантный анализ, процедура СНАГО.

В исследовании приняли участие дети старшего дошкольного возраста (5-6 лет), всего 214 детей. Сравнивались следующие группы: 1) исследуемая группа (ИГ1 - 140 детей) - дети, имеющие разный опыт воспитания без отца: а) МО - 54 ребенка, воспитывающихся с рождения и до 6 лет без отца, только матерью; б) РС - 50 детей, воспитывающихся до трех лет и матерью и отцом, а затем, после развода родителей, только матерью; в) ОТЧ - 36 детей, воспитывающихся от рождения до трех лет без отца, а затем, после замужества матери, матерью и отчимом; 2) группа сравнения (КГ — 50 детей) - дети из полных семей с родными родителями. Состав групп формировался на основании информации о семейной ситуации, имеющейся в детском саду, а также на основании ответов матерей на специально составленную анкету. Также нами была подобрана дополнительная вторая исследуемая группа (ИГ2 - 24 ребенка), включающая детей, воспитывающихся в детских домах с младенческого возраста (т.е. без матери и без отца с рождения). Исследование проводилась на базах детских садов и детских домов Москвы и Подмосковья.

телесных границ у детей дошкольного возраста, воспитывающихся в условиях отцовской депривации.

Установлено, что наиболее выраженные искажения образа тела диагностируются у детей, находящихся с рождения без матери и без отца, описан характер этих искажений. Полученные данные, подтверждающие, что взаимодействие с матерью является наиболее значимым условием для формирования образа тела ребенка, показывают в то же время, что на ранних периодах детства мать не может полностью реализовать отцовские функции и компенсировать отсутствие отца. Впервые показано, что возрастной период, в течение которого ребенок воспитывался без отца, может являться предиктором особенностей образа тела ребенка. Выделены и описаны этапы формирования образа тела у детей, роль отца в этом процессе на каждом этапе.

Практическое значение работы. Предложен методический комплекс,

позволяющий диагностировать отклонения в образе тела у детей. Описаны

особенности телесного образа Я детей, воспитывающихся без отца в

различные периоды детства, что позволяет получить целостное

представление об образе тела у детей в зависимости от условий воспитания

ребенка и длительности его пребывания без отца. Эти данные можно

рассматривать как предикторы формирования особенностей образа тела,

которые могут лечь в основу разработки типологии образа тела, связанной с

влиянием отцовской фигуры. Представленные данные относительно

особенностей образа тела и образа-Я детей позволяют по-новому увидеть

условия, повышающие вероятность возникновения нарушений образа тела и

образа-Я у детей дошкольного возраста, создают основу разработки новых подходов к профилактической работе с детьми и родителями, вносят вклад в психологическую консультативную и психотерапевтическую практику.

Положения, выносимые на защиту.

1. Существует связь между нарушением образа тела в дошкольном возрасте и опытом отцовской депривации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы

исследования обсуждались на заседаниях кафедры детской и семейной

психотерапии факультета психологического консультирования Московского

психолого-педагогического университета (2009 - 2012г.г.), докладывались на

конференциях «Молодые ученые - московскому образованию» (2008г.,

2013г.), «Психология развития и стагнации личности в рамках современного

общества» (2013г.) и на методических семинарах работников образования

СВАО г.Москвы (2011 - 2013гг.). Результаты работы вошли в лекционные

курсы и практические занятия по дисциплинам «Введение в детскую и

подростковую психотерапию», «Психология семьи», «Практикум по

возрастной психологии», а также используются в консультативной и психокоррекционной работе с детьми и родителями, посещающими ГБОУ ЦПМСС «Радинец».

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОБРАЗЕ ТЕЛА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Проблема телесности в философии и психологии.

Проблема телесности является относительно новой для философии и психологии. Возможно, в связи с этим, в понимании человеческой телесности в настоящее время нет единства взглядов. Разнообразие подходов, концепций и моделей в рассмотрении проблематики человеческой телесности свидетельствует как о многообразии самих теоретико-методологических положений, принимаемых исследователями за основу изучения телесности человека, так и о сложности, многоаспектности самого феномена. В основе современных исследований в отечественной и зарубежной психологии лежит принцип единства телесного и духовного, а значит, организм понимается как целостная система. Однако, как осуществляется этот принцип, за счет чего достигается это единство, и главное, как реализуется этот принцип в научных психологических исследованиях, остается проблемой и требует дальнейшего изучения. Как замечает В.П.Зинченко, «можно было бы заранее согласиться с оптимистическими утверждениями, что классическое разделение души и тела потеряло смысл,., но есть один маленький ню�