автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста
- Автор научной работы
- Родионова, Анна Александровна
- Ученая степень
- кандидата психологических наук
- Место защиты
- Тамбов
- Год защиты
- 2007
- Специальность ВАК РФ
- 19.00.13
Автореферат диссертации по теме "Удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста"
Ha npara < рукописи
РОДИОНОВА Анна Александровна
УДОВЛЕТВОРЕНИЕ НРАВСТВЕННОЙ 1ЮТГГ.Ы ЮСТИ В ПРОЩЕНИИ КАК УСЛОВИЕ ЛИЧНОСТНОГО ГОСТА (на примере i емсииых отношении)
Специальность 19.00.13- психология развития, акмеология
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук
V'
1
Тамбов 2007 0030В0234
003060234
Работа выполнена на кафесре социальной психологии Тамбовского государстве иного уииверс итета им Г Р Державина
Научный руково Оител ь:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор психологических наук, профессор
Каверин Станислав Борисович
доктор психологических наук, профессор
Волкова Елена Николаевна
кандидат психологических наук Крапивина Ольга Валерьевна
Воронежский экономико-правовой институт
Защит,! состоится «31» мач 2007 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета К 212 261 04 в Тамбовском государственном университете им ГР Державина по адресу 392008, г Тамбов, >л Советская, д 190;, ауд 207
С диссертацией можно ошакомиться в научной библиотеке Тамбовско! о государственного университета им Г Р Державина по адресу г Тамбов, ул Советская, д 6
Автореферат разослан <^т?4преля 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент
с Т.В. Казакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. На данном этапе развития общества проблемы нравственности и нравственного развития личности становятся все более значимыми В связи с этим актуализируется ряд проблем нравственного развития человека, в том числе и проблема прощения как удовлетворения нравственной потребности Прощение затрагивает все сферы человеческой деятельности Поэтому для психологов так важны знания о структуре этого процесса, факторах, оказывающих влияние на него, помогающие оптимизировать прощение (Э Фромм, Э-А Гасоин, С Фридман, Р Энрайт, и др )
Особую значимость приобретает проблема прошения дтл семьи (М Джемс, С В Ковалев, В А Сысенко и др ), так как семья представляет собой «микросоциум» и все проблемы, происходящие в обществе, находят свое отражение в семейных отношениях
Прощение представляет собой пример нравственного поступка личности, а, следовательно, налицо существование свяш между прощением и личностным ростом Исходя из эюго, можно допустить, что, выбирая способы и формы прощения, человек создает условия для личностного роста, развития нравственности (Б С Братусь, В Вичев, Л Колберг и др )
Несмотря на большой интерес исследователей к прощению как условию личностного роста, данная проблема еще недостаточно изучена в современной научной литературе, что 'затрудняет понимание психологической сущности прощения
Состояние н степень разработанности проблемы. Проблема прощения берет начало в теологии (Г Кюнг, А Мснь, Б В Ничипоров и др), философии (Публий С'ир, Цицерон, Ф Ларошфуко, Ж Лабрюйер, Б Спиноза, Ф Ницше. В С Соловьев и др ), активно исследуется в этике (Е М Бсти, А А Гусейнов и др ), широко представлена в художественной питера-туре (Л Н Толстой, Ф М Достоевский, А П Чехов и др )
В отечественной и зарубежной психологической литературе данная проблема исследуется с разных позиций
Так, г, -зарубежной психологии существует точка зрения, что в прошении человек может найти смысл жизни (КГ Юнг, В Фрапкл и цр ), прощение понимается как восстановление доверия (М Джемс и др ) Роберт Энрайт выделил признаки, определяющие контекст, в котором прощение оказывается уместным, укатит этапы и фазы процесса прощения Позднее в исследованиях I' Энрайта, С Фридмана и С Хуанга была выявлена связь между прошением и физическим здоровьем
В отечественной науке выделяешя точка зрения на прощение как на принятие другого (ЮМ Орлов и др), отмечается роль диалога в процессе прощения (Н В Гришина, Ф Е Васи-люк и др ) эмггатии и альтруистической мотивации в прощении (В Г Крысько, Е П Ильин и др )
Имплицитно взаимосвязь нравственной потребности и проще! |ия рассматривалась в работах, посвященных теории потребностей (В С Магун, В Вичев, И А Джидарьян и др)
Изучение проблемы удовлетворения нравственной потребности в форме прощения как условия личностного роста представлено в работах В Г1 Зинченко, С Б Каверина, Н А Коваль и др
Однако необходимо отметить, что удовлетворение потребное ги в прощении как условие личностного роста пока еще не-досгаточно исследовано в современной науке как психолого-акмеологическая проблема
В связи с вышеизложенным возникают противоречия:
• мсладу философско-теологической изученностью проблемы прощения и ее представленностью в психологической науке,
• между психологическими подходами к пониманию прощения как удовлетворения нравственной потребности и акмео-логическим содержанием этого феномена,
• между акмеологическим характером этого процесса и недостаточной психологической изученностью удовлетворения нравственной потребности в прощении как условии личностного рос га
Указанные противоречия обусловили существование проблемы, которая заключается в том, чго прощение рассматривается чаще через удовлетворение нравственной потребности, как
отказ от обвинения Вместе с тем, недостаточно учитывается ак-меологический характер этого процесса, а именно, реализации нравственной потребности гтичности в форме прощения как yc.no-вия развития личности Негативными последствиями нерешенности данной проблемы остается раздельное существование прощения и личностного роста, нереализованноегь возможно« 'ги личностного роста через удовлешорение нравственной потребности и прощении, неизученость данного феномена в семейпьк отношениях Этим обусловлена актуальность данного исследгжания
Объект исследования: личностный рост на ос ноне развития нравственной потребности пичности
Предмет исследования: удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста
Цель исследования: разработать психологическую модель прощения как условия личностного роста и апробировать ее в ходе психологического практикума Задачи исследования:
• проанализировать научные подходы к пониманию проблемы прощения как удовлетворения нравственной потребности,
• исследовать психологическое содержание процесса прощения как условия личное!ного роста,
• выявить психологические факторы, влияющие на процесс прощения как условия личностного роста при удовлетворении нравственной потребности
• разработать психологическую модель удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста
Гипотеза заключается в предположении о том, что прощение становится реализацией нравственной потребности личности и влияет на личностный рост, если отказ от обвинения обусловлен принятием позиции другого, признанием собственной вины и возвышением над наличной ситуацией с учетом таких психологических факторов, как раскаяние, толерантность, нравственность, надситуативность и развитие
Теоретико-методологическую базу исследования составили теоретические положения деятельносгного подхода
(С JI Рубинштейн, А Н Леонтьев и др ), гуманистической психологии (А. Маслоу, К Роджерс и др), основные идеи нравственной психологии (Л Колбер], Л И Анцыферова, Б С Братусь, В Вичев и цр), акмеологии (А А Бодалев, А А Деркач, Н И Кузьмина и др ), теории потребностей (В Н Мясищев, Е П Ильин, С Б Каверин и др )
Методы исследования: теоретико-методологический анализ научных источников, эмпирические методы - эксперимент, наблюдение, анкетирование, тестирование специально разработанная методика «Диагностика по изучению мотивации прощения». методика «Завершение предложения», методика «Анализ жизненных ситуаций», модифицированные опросники FPI и Басса-Дарки, модифицированный Эгоцентрический Ассоциативный Тест (ЭАТ) (И Шустрова), тест Ассертивности, методика «Отношение к другому» (А А Бодалев, Ю В Александрова) и Методика Многомерного Исследования Нравственности (В Подоляк), методы обрабопси данных - факторный анализ, корреляционный анализ, сравнительный анализ Обработка и вычисления проводились с использованием программы SPSS 13 0 для Windows
Научная новизна исследования.
Систематизированы подходы к изучению прощения через удовлетворение нравственной потребности теологический, философский, гуманистический, экзистенциальный, аксеологичес-кий и акмеологический
Раскрыто психологическое содержание прощения как условия личностного роста через удовлетворение нравственной потребности, включающее в себя взаимодействие двух субъектов, один из которых испытывает обиду, а другой вину, эмоциональность, эмпатию, идентификацию, рефлексию, а также направленные действия
Обнаружена ipynna психогюгических факторов, оказывающих влияние на удовлетворение нравственной потребности в прощении ьак условие личностного роста, а именно раскаяние, толерантность, нравственность, надситуативность и развитие
Теоретическая значимость исследования Доказана взаимосвязь компонентов в модели удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста
Конкретизировано понятие «прощение» как психологический процесс отказа от обвинения в форме принятия позиции другого, признания собственной вины и возвышения пчд наличной ситуацией
Разработана психологическая модель удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста, включающая в себя проступок, оценку нравстш иной ситуации, сопоставление нравственных альтернатив, признание вины, принятие позиции другого, нравственные потребности, действие психологических факторов
Практическая значимость исследования Разработаны методики изучения прощения и программа развития способности к прощению, которые могут быть использованы в практике семейного консультирования и в учебном курсе «Психология семьи», «Акмеология»
Достоверность и надежность полученных результатов исследования определяются современными теоретическими и методологическими предпосылками исследования, опорой на достижения современной психологии, использованием комплекса эмпирических методов для проверки научных резулматов исследования, корректным применением статистических методов
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации и выводы исследования освещались в докладах и сообщениях на научных конференциях преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета им Г Р Державина «Державинские чтения» (Тамбов. 2006), на международной конференции (Смоленск, 2006), на региональной конференции и ме» региональном семинаре (Тамбов 2006), на VI научно-практической конференции «Деевские чтения» (Рязань, 2006), на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им Г Р Державина
Положения, ныносимме на защиту:
1 Проблема прощения как условия личностного роста через удовлетворение нравственной потребности может быть изучена с точки зрения теологического, философского, гуманистического, экзистенциального подходов, а также путем анализа акмеоориентированных ценностей на основе аксеологического подхода
2 Прощение представляет собой психологический процесс отказа от обвинения в форме принятия позиции другого, признания собственной В4ны и возвышения над наличной ситуацией
3 Удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста происходит под влиянием факторов раскаяния, толерантноеIи, нравственности, надситуатив-ности и развития
4 Психологическая модель удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста включает в себя такие компоненты, как проступок (причинение вреда, ущерба), оценка нравственной ситуации в диаде обидчик -обиженный, сопоставление нравственных альтернатив, признание собственной вины, приня1 ие позиции другого, нравственные потребности, психологические факторы
Организация исследования. Базой проведения исследования стал Институт псикологии Тамбовского Государственного Университета имени ГР Державина, Центр психологической реабилитации и коррекции личности, Центр планирования семьи и репродукции при ГУЗ «Областная больница» Всего участие в исследовании приняли 250 человек, из которых 50 медицинских работников ботьниц г Тамбова и Тамбовской области, 50 молодых семей, 150 студентов Института психологии
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографии, приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, отражены объект, предмет, гипотеза и цель исследования В со ответствии с гипотезой и целью определены задачи и методы исследования Раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулировчны положения, выносимые на защиту, приводятся данные по апробации и внедрению результатов работы
В первой главе - «Теорстпко-методолошчегкне основы исследования прощения как соцналыю-психолошческого феномена» — представлен теоретико-методологический анализ проблемы, рассмотрены понятия прощения и нравственной потребности личности Дана психологическая характеристика процесса прощения
Проблема прощения берет начало в теологии (Б В Ничипо-ров, Г Кюнг, В В Мильков, А Мень и др ) В православной традиции отмечается, что прощение легче всего даруется тем, кто прост сердцем, в то время как в западной традиции выделяется важность понимания, интенсивного эмоциональною и ко1-нитивного анализа
Развитие тема прощения получила в философии, литературе и этике Философский подход показывает нам нее разнообразие взглядов на природу и сущность прощения В числе факторов, влияющих на прощение, указывались стыд (Цицерон Ч Дарвин), совесть (Цицерон, Ж Лабргойер, Ч Дарвин), кротость и терпимость (С Медведев), страх перед наказанием (Цицерон, Ларошфуко)
Существует особый взгляд на прощение как на проявление слабости, неуважения (Ф Ницше, Дж Габер) По мнению Ницше, прощение означает, что мы не считаем других ответственными за совершенные ими поступки
В С Соловьев условиями прощения, как и любого другого нравственного акта, считал три основополагающих фактора стыд, развивающийся в совесть, милосердие (жалос!ь, сочувп-вие) и высшее религиозное чувство
Ф М Достоевский поднимшг такие проблемы, как процесс прощения, отличный от общепринятого, — цепь раскаяние — покаяние - прощение трансформируется в покаяние - прощение -раскаяние Кроме того, Достоевский подчеркивает важность влияния других людей, значимых для того, кто раскаивается Л Н Толстой показывает нам различные мотивы прощения
Анализ литературы показан, что проблема прощения мало изучена в психопогии Не выработано определение прощения, не существует общепринятой 1ерминологии, не выработана общая модель процесса прощения Между тем, психологическая наука и практика, особенно в области семейного консультирования, теряют знания о том, как изучать этот личностно и социально значимый процесс, оптимизировать его и управлять им
В современной отечественной психологии проблема прощения изучена крайне мало Специально этой проблемой отечественные психологи не занимались Однако выделяется точка зрения на прощение как на принятие другого (Ю Орлов) Кроме того, ведется изучение раскаяния, как отыскания корней проступка (Ф Г, Василюк) для чего чрезвычайно важным бывает диалог (как интерперсональный, так и с самим собой) Отечественные ученые гоьорят о том, чю отрицательных эмоций, возникающих в процессе прощения, не надо стыдиться — они ведут не только к разрушению, но и к согиданию (Н В Гришина, Н И Аж-гихина и ЛЯ Гозман), кроме того, они отмечают роль эмоций вины и стыда в процессе прощения
Некоторые исследователи выделяют проблему эмпатии и аль-труис гическую мотивацию прощения (В Г Крысько, ЕП Ильин, В А Сысенко)
В зарубежной традиции и учение прощения более развито и берет начало в работах К Г Юнга, В Франкла, Э Фромма, считавших, что в прощении человек может найти смысл жизни Помимо этого В Франкл говорит, что раскаяние способно оправдать содеянное, а Э Фромм понимает прощение как исцеление, порождаемое не наказанием, а любовью
Сущность прощения определяется как восстановление доверия, отмечается важность понимания с обеих сторон (М Джемс)
Выделена эмоциональная составляющая прощения (1С Изард), подчеркивается влияние на процесс прощения чувств вины и стыда
Современный бразильский ученый Р Ферейра отмочагт, что прощение не противоположность справедливости 'Это не в&аи-моисключающие понятия, все зависит от данного конкретного случая
Существует точка зрения о том, что прощение злфлгинаег даже такую сферу деятельности человека, как производственная деятельность (В Конвей)
Наиболее серьезно проблемой прощения занимав и'я Р Эн-райт Он определил контекст, в котором прощение оказывается уместным, что проясняет вопрос о том, чго считать прощением, а что нет Кроме того, Энрайт и его соавторы разрабоккпи модель прощения, в которую входя г стадии процесса прощения, стадии понимания прощения и стадии получения прощения, i «еже ими рассматривались варианты принятия прощения (Р Энраиг, М Сан-тос, Р Аль-Мабук)
Помимо этого, большая работа была проведена по исследованию результатов дарования и получения прощения (М Суб-ковяк, С Фридман и Р Энрайт, С Хуанг и др ), подчеркиваете'! позитивное влияние прощения, как на психическое, тая и на физическое здоровье Прохождение фаз прощения, разработанных Энрайтом, важно для профилактики депрессии, тревожности, а также для профилактики сердечно-сосудистых забоиег.анмй
Нами дано следующее определение прощения прощение -это отказ от обвинения в связи с принятием позиции другого, признанием собственной вины и возвышением наличной сш уациеи
В результате исследования теологической и психологической литературы, посвященной проблеме прощения, нами были введены ниже следующие понятия
Ситуация, «запускающая» процесс прощения - это проступок В процессе прощения принимают участие две стороны - человек, совершивший проступок - обидчик, человек, в отношении которого был совершен проступок - обиженный. Соответственно, сам процесс прощения можно рассматривав как в ;аи-
модействие двух субъектов Обиженный проходит процесс дарования прощенич, обидчик - процесс получения прощения
Анализ научной литературы показал, что проблема прощения тесно связана с удовлетворением нравственной потребности
В психологической науке потребность чаще всего определяется как нужда Например, как «состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах, необходимых для его существования и развития и {отступающих источником его активности» Близка к пониманию потребности как нужды точка зрения о потребности как «необходимости», например «потребность - это испытываема;' человеком необходимость в определенных услов иях » гони и развития» (А В Петровский) Но существуют и дру гие точки зрения Например, потребность рассматривается как «благо» (В С Магун), как необходимость (Б Ф Ломов), как отношение (В Н Мясищев, Д А Леонтьев), как состояние (И А Джидарьян и др ) и т д
С Б Каверин выделяет три необходимых признака потребности
- потребность есть психогюгическое отношение личности,
- потребность есть противоречие,
- потребность есть движущая сила поведения
Исходя из этих признаков, автор рассматривает потребность как отношение личности, перелсиваемое как противоречие и выступающее движущей силой поведения
По мнению болгарского ученого В Вичева, нравственная потребность - это внутренняя побудительная сила для подчинения воли индивида определенным нормам и ценностям Это сложное интегральное образование, которое показывает, как личность оценивает себя как субъекта моральных отношений в свете своих собственных нравс]венных целей и перспектив. Она включает переживание неудовлетворенности достигнутым, стремление возвысить свой внутренний мир, свой моральный облик, черт ы характера до «лучшего «я»», указанного идеалом
Нравственная потребности как субъективное отношение к моральным ценностям общества или класса находит выражение в целях, которые человек ставит перед собой и которые он преследует
Исходя из этого, нравственную потребность молено определить как отношение личности, которое переживается как противоречие между общественно выработанными нормами и ценностями, с одной стороны, и уровнем усвоения этих норм субъектом - с другой
Так как прощение, несомненно, является нравственным актом, является примером алыруистического поведения (Е II Ильин, С Шварц), можно сделать предположение о ппиянии прощения на развитие нравственной потребности тичности Однако ни в одном из литературных источников такой евчзи по прослеживается Следовательно, необходимо выявить это ечиянис и факторы, способствующие ему
Во второй главе — «Экспериментальна« npoipsminia развитии нравственной потребности на примере исследования прощения» - обосновывается выбор методов исследования прощения, дается их общая характеристика, аналишруюгея ре зультаты корреляционного и факторного анализа, пр.-длагае гея программа развития нравственной потребности личности пу¡ем развития способности к прощению в семье
Исследование включало в себя изучение влияния прощения на развитие нравственной потребности, исследование проводилось с помощью батареи тестов, состоящей из 10 методик, часть из которых направлена на исследование прощения, часть - на изучение нравственности В том числе, на изучение прощения направлены анкета, специально разработанная методика ДИМП, методика «Завершение предложения», методика «Анализ жиз ненных ситуаций», модифицированные опросники FP) и Басса-Дарки, на изучение нравственной потребности - модифицированный Эгоцентрический Ассоциативный Тест (ЭАТ), тест Ас сертивности, методика «Отношение к другому», Тест потребно стей С Б Каверина (ТИК) и Методика Многомерного Исследования нравственности
Опрашивалось двести пятьдесят респондентов, что посолило получить двести пятьдесят переменных, состоящих и s двухсот десяти значений Данный массив подвергался обработке с помощью программы SPSS 13 0 for Windows При помощи этой про-
граммы выявлялись кросскорреляционные связи между выбранными параметрами, и проводился факторный анализ с целью выявления структуры полученные данных и ее интерпретации
Статистическая обработка производилась с помощью программы SPSS 13 0 for Window,^ Проводился корреляционный и факторный анализ
Среди наиболее значимых положительных корреляционных связей выявились, соотношения между чувством вины и самоконтролем (г =0 758), благородством (г =0,872), гуманизмом (г =0,880), нравственными убеждениями (г =0,779) Кроме того, значимо коррелируют альтруизм и сочувствие (г =0,759), чувство вины и совесть (г =0,812), любовь и прощение (г =0,762)
Среди значимых отрицательных связей можно отметить отрицательную корреляцию между раздражительностью и эмпатией (г = -0,79), ассертр вностью (г = -0,896), эгоцентризм отрицательно коррелирует с эмпатией (г = -0,839) и прощением (г = - 0,759)
То есть, можно предположить, что за этими корреляциями так же скрывается некое количество факторов, с помощью которых прощение оказывает влияние на развитие нравственности
В результате факторного анализа были получены пять факторов, отражающих влияние прощения на развитие нравственной потребности личности
Первый фактср «Нравственшость» включает в себя гуманизм (факторная нагрузка 0,970), благородство (0,919), чувство вины (0,885), нравственная потребность (0,879), прощение (0,871), самоконтроль (0,870), нравственные убеждения (0,869) С отрицательной факторной нагрузкой в этот фактор вошла реактивная агрессия (0 653)
Второй фактор — «Надснгуативность» состоит из ассер-тивности (0,992), чувства стыда (0,720), эмпатии (0,689), опосредованное™ общения (0,609) Отрицательные факторные нагрузки у раздражительности (- 0,936), обиды (0,693)
В третий фактор, «Развшне», вошли отношение к прощению (0,802), ориентация на супруга в семейных отношениях (0,771), влияние извне (0,736), альтруизм (0,713), сочувствие (0,662) и любовь (0,572) Отрицательные факторные нагрузки
у поведенческих проявлений чувства вины (- 0,91(5), эгоизма (- 0,896) и эгоцентризма (- 0,880)
Четвертый фактор мы назвали «Толерантность», лог фактор включает в себя совесть (0,927) и собственные нравственные качества (0,603) На противоположном полюсе - влияние извне (- 0,872), равнодушие (- 0,688), месть (754)
Последний, пятый фактор, «Раскаяние», содержит чувство вины (0,818), стремление к раскаянию (0,700), моральные регуляторы поведения (0,727), с отрицательной нагрузкой - комфорт/ дискомфорт (- 0,796)
Таким образом, результаты эмпирического исследования доказывают влияние психогюгических факторов на удовтетморение нравственной потребности в прощении как условие лич ностного роста Кроме того, результаты проведенного нами ис следования позволили нам разработать модель удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста Она состоит из следу тощих этапов
1 Проступок — это нанесение ущерба, вреда одним человеком (обидчиком) другому (обиженному) Проступком может являться как какое-либо действие обидчика, так и его бездействие Проступок «запускает» процесс прощения при наличии следующих условий
2 Оценка нравственной ситуации в диаде обидчик — обиженный На этом этапе обидчик осознает неправильность своих действий, ущерб, причиненный другому человеку, и то, что реакция этого человека на проступок является негативной
3 Сопоставление нравственных альтернатив На этом этапе человек понимает, что прежние стратегии избавпения от обиды и вины не работают, что дальнейшее общение с обидчиком (обиженным) неизбежно, принимает прощение как предпочтительный выбор
4 Признание собственной вины На этом этапе происходит воздействие чувства вины, стыда, мук совести, возможно, гнева в свой адрес
5 Принятие позиции другого человеь а На этом папе участник процесса прощения пытается посмотреть на ситуацию с
точки зрения другого, сравнивает себя с ним, пытается поставить себя на его место Важную роль здесь играют механизмы эмпатии и идентификации
6 Нравственные потребности стремление к прощению, раскаянию, восстановлению справедливости, нравственное возвышение над ситуацией
7 Действие психологических факторов, к ним относятся ранее выявленные факторы раскаяния, толерантности, нравственности, надситуативности и развития
В результате происходит освобождение от негативных чувств и эмоций (обиды, вины, стыда), обретение положительных чувств (рацэсти, возможно, благодарности к другому), улучшение самочувствия, повышение самооценки Кроме того, приходит понимание, принятие другого, примирение с ним Результатом является нахождение личностного смысла в прощении, постановка новой цели
Дальнейшие исследования проводились при помощи специально разработанной программы с участием молодых семей, стаж семейной жизни которые - от года до двух лет, средний возраст 24 I ода
Программа включает теоре тический материал о психологии прощения, процессе прощения и факторах, влияющих на этот процесс, а также о проблеме значительности развития нравственной потребности и ее роли для развития личности в целом, практические упражнения, направленные на воссоздание и дискуссионное рассмотрение конфликтных ситуаций, управление процессом выработки самостоятельных решений о прощении, тренинг необходимых качеств (эмпатии, рефлексии) и нивелирование негативных чувств и эмоций (чувства вины, стыда, гнева), практические рекомендации по развитию способности к прощению Основной упор бы I сделан на дискуссионное общение, на основании извес гного факта, что человек, поставленный в позицию защитника точки зрения, которую он ранее не разделял, постепенно принимает эту точку зрения
Программа включает три основные стадии.
I стадия - диагностическая. На этой стадии диагностируется отношение участников программы к прощению, наличие (отсутствие) у них качеств, способствующих (препятствующих) оптимальному прохождению процесса прощения, и составляется характеристика поведения в реальной ситуации семейного конфликта.
I! стадия - развивающая - на этой стадии проводится теоретическое воздействие в форме лекций и бесед, участникам предлагаются тренинговыс и игровые задания, проходит дискуссия по проблеме прощения. В ходе дискуссии выявляются качества, необходимые для развития способности к прощению.
III стадия - констатирующая. Проводится диагностика участников по тем же методикам, что и на ( стадии, обсуждение программы и ее результатов в целях проследить изменения в отношении к прощению и возможные изменения в уровне нравственного развития.
Анализ данных, полученных в результате исследования, позволил сделать вывод о том, что у участников программы произошло повышение показателя стремления к раскаянию (до программы 10,75, после 14,75), что отражено на рисунке 1. Как мы уже выявили, раскаяние является одним из факторов, влияющих на развитие прощение как реализации нравственной Потребности л ич ности.
потребность в раскаянии
Рис. 1. Сравнение показателя «Стремление к раскаянию» по методике ДИМГ1 до и после проведения программы.
Повысился также показатель ассертивности (до 127, после 136), свидетельствующий об умении человека добиваться цели, не затрагивая и не нарушая интересов партнера, при этом умеренно поступаясь своими (рис. 2).
ассертивность
Р ис. 2. Сравнение показателя «В» теста ассертивности ло и гтсде программы.
Повысился показатель «отношение к прощению» (до 0,5769, после 0,7168), еаш на первом этапе проведения программы некоторые участники отрицали прощение или сомневались в его необходимости для отношений с близкими людьми, то после проведения программы их отношение к прошению изменилось, все участники программы признают важность использования прощения в семейной жизни. Кроме того, отношение к прошению является одной из составляющих фактора развития (таблица 1).
Таблица I
Сравнение показателей теста «Отношение к другому» до и после программы
До программы После программы
Отношение к эгоизму 0.4647 0,3706
Отношение к мести 0,3317 0,2759
Отношение к равнодушию 0:4248 0,3334
Отношение к альтруизм^ 0.7604 0.7644
Отношение к прощению 0,5679 0,7168
Отношение к любви 0.6569 0,6927
Повысился показатель благородства, отношения к противоположному полу (до 6,62, после 8), что свидетельствует о развитии важнейших нравственных качеств личности. Повысился показатель благородства в отношениях с противоположным полом (таблица 2). Другими словами, если до программы участники выказывали некоторое пренебрежение по отношению к некоторым качествам или особенностям лиц противоположного пола, то после проведения программы проявления шовинизма уменьшились.
Таблица 2
Сравнение показателя «Благородство» по методике ММИН до и после проведения программы
До программы После программы
Нравственные убеждения 33,25 26,24
Гуманизм 7,13 7.63
Самодисциплина, самоконтроль 10,5 11,63
Благородство, отношение к женщине (мужчине) 6.63 7,88
Снизился показатель -(раздражительность» (до 4.37, после 3). Снижение этого показателя говорит о большей терпимости, которую проявляют участники программы по отношению Друг к другу после программы, нежели до ее проведения, что отражено на рисунке 3.
раздражительность
Рис. 3. Сравнение показателя «Раздражительность» по методике Басса-Дарки до и после проведения программы.
Снизился показатель «реактивная агрессия» (рис, 4), что говорит об отказе от месги, отказ от мести является важнейшим условием прощения.
Реактивная агрессия
Рис. 4. Сравнение показателя «Реактивная агрессия» по методике РРI ло и после проведения программы.
Статистическая значимость различий средних проверялась с помощью критерия Стыодента при р = 0,05.
Повышение потребности в раскаянии, положительного отношения к прощению, ассертивности и благородства, а также снижение реактивной агрессии и раздражительности у участников программы способствует оптимизации прохождения процесса прошения, развитию нравственной потребности в прощении как условия личностного роста
Таким образом, проведенное исследование подтверждает выдвинутую гипотезу, правильность постановки задач и адекватность методов исследования.
В целом, полученные в исследовании результаты позволяют сделать следующие выводы:
1. Проблема прощения как условия личностного роста может быть исследована с помощью таких подходов, как теологический, философский, гуманистический, экзистенциальный, а также путем анализа акмеоориентированных ценностей на основе аксиологического подхода.
2 Прощение как психологический феномен представляет собой процесс отказа от обвинения, связанного с принятием другой позиции, признанием своей вины и зозвышением над ситуацией
3 Удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста происходит под влиянием таких факторов, как раскаяние, толерашность, нравственность, надси-туативность и развитие
4 Психологическая модель удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста включает в себя следующие структурные компоненты проступок (причинение вреда, ущерба), оценка нравственной ситуации, сопоставление нравственных алыернатив, пришание собственной вины, принятие позиции другого, нравственные потребности, психологические факторы
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:
Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК РФ
1 Родионова А А Прощение в структуре нравственной потребности личности / А А Родионова // Вестник Тамбовского университета Серия Гуманитарные науки Тамбов, 2007 Вып 3 (47) С 142-146
Статьи
1 Родионова А А Социально-психологическая природа прощения / А А Родионова// Проблемы практической психологии на современном этапе Сб науч ст по мат- там регион науч -практ конф 20-25 мая 2005 года / Под общ pe„n H А Коваль, Федеральное агентство по образованию, Тамб гос ун-т км ГР Державина Тамбов, 2006 С 51-57
2 Родионова А А Нравственная потребность личности и ее развитие посредством способности к прощению / А А Родионова // Психологическое сопровождение проблем развития региона Сб науч ст по мат-лам межае! ион семинара ас пирантов и
студентов 30 января 2006 года / Огв ред НА Коваль, Федеральное агентство по образованию, Тамб гос ун-т им Г Р. Державина Тамбов, 2006 С 72-74
3 Родионова А А Технология развития нравственной потребности личности посредством развития способности к прощению / А А Родионова // Деевские чтения, 2006 Психодиагностика и коррекция в работе практического психолога Мат-лы VI науч -практ конф Рязань, 2006 С 53-54
4 Родионова А А Проблема прощения в русской ментально-сти / А А Родионова // VII международная конференция «социально-психологические проблемы менталыгости/менталитета» Смоленск, 2006 С 81-84
5 Родионова А А Развшие нравственной потребности в прощении как условие личностного роста / А А Родионова // Актуальные проблемы личное ги в современных условиях Сб науч ст / Отв ред H А Коваль, Федеральное агентство по образованию, Тамб гос ун-т им Г Р Державина Тамбов 2006 С 107-111
Подписало в печать 26 04 2007 г Формат60x48/16 Объем 1,'' 5 п 1 Тираж 100 эь i Заказ № 1114 Бесплатно 392008,1 Тамбов у| Советская, 190,' И цстечьс г во Тамбовского государственною }ниверситегаим Г Р Держ,' знна
Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Родионова, Анна Александровна, 2007 год
Введение С.
Глава 1. «Теоретико-методологические основы исследования прощения каксоциально-психологического феномена» С.
§1.1. Проблема прощения в истории отечественной и зарубежной научной мысли С.
§1.2. Психологическая сущность прощения С.
§ 1.3. Психологическая характеристика нравственной потребности С.
Глава 2. «Экспериментальная программа развития нравственной потребности на примере исследования прощения» С.
§2.1. Методы исследования изучаемой проблемы С.
§2.2. Психологическая модель удовлетворения потребности в прощении как условия личностного роста С.
§ 2.3. Программа эксперимента по развитию нравственной потребности личности на примере прощения в семье С.
Введение диссертации по психологии, на тему "Удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста"
Актуальность исследования. На данном этапе развития общества проблемы нравственности и нравственного развития личности становятся все более значимыми. В связи с этим актуализируется ряд проблем нравственного развития человека, в том числе и проблема прощения как удовлетворения нравственной потребности. Прощение затрагивает все сферы человеческой деятельности. Поэтому для психологов так важны знания о структуре этого процесса, факторах, оказывающих влияние на него, помогающие оптимизировать прощение (Э. Фромм, Э.-А. Гассин, С. Фридман, Р. Энрайт, и др.).
Особую значимость приобретает проблема прощения для семьи (М. Джемс, С.В. Ковалев, В.А. Сысенко и др.), так как семья представляет собой «микрообщество» и все проблемы, происходящие в обществе, находят свое отражение в семейных отношениях.
Прощение представляет собой пример нравственного поступка личности, а, следовательно, налицо существование связи между прощением и личностным ростом. Исходя из этого, можно допустить, что, выбирая способы и формы прощения, человек создает условия для личностного роста, развития нравственности (Б.С. Братусь, В. Вичев, JI. Колберг и др.).
Несмотря на большой интерес исследователей к прощению как условию личностного роста, данная проблема еще недостаточно изучена в современной научной литературе, что затрудняет понимание психологической сущности прощения.
Состояние и степень разработанности проблемы. Проблема прощения берет начало в теологии (Г. Кюнг, А. Мень, Б.В. Ничипоров и др.), философии (Публий Сир, Цицерон, Ф. Ларошфуко, Ж. Лабрюйер, Б. Спиноза, Ф. Ницше, B.C. Соловьев и др.), активно исследуется в этике (Е.М. Богат, А.А. Гусейнов и др.), широко представлена в художественной литературе (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов и др.).
В отечественной и зарубежной психологической литературе данная проблема исследуется с разных позиций.
Так, в зарубежной психологии существует точка зрения, что в прощении человек может найти смысл жизни (К.Г. Юнг, В. Франкл и др.), прощение понимается как восстановление доверия (М. Джемс и др.). Р. Энрайт выделил признаки, определяющие контекст, в котором прощение оказывается уместным, указал этапы и фазы процесса прощения. Позднее в исследованиях Р. Энрайта, С. Фридмана и С. Хуанга была выявлена связь между прощением и физическим здоровьем.
В отечественной науке выделяется точка зрения на прощение как на принятие другого (Ю.М. Орлов и др.), отмечается роль диалога в процессе прощения (Н.В. Гришина, Ф.Е. Василюк и др.), эмпатии и альтруистической мотивации в прощении (В.Г. Крысько, Е.П. Ильин и др.).
Имплицитно взаимосвязь нравственной потребности и прощения рассматривалась в работах, посвященных теории потребностей (B.C. Магун, В. Вичев, И.А. Джидарьян, и др.).
Изучение проблемы удовлетворения нравственной потребности в форме прощения как условия личностного роста представлено в работах В.П. Зинченко, С.Б. Каверина, Н.А. Коваль и др.
Однако необходимо отметить, что удовлетворение потребности в прощении как условие личностного роста пока еще недостаточно исследовано в современной науке как психолого-акмеологическая проблема.
В связи с вышеизложенным возникают противоречия:
• между философско-теологической изученностью прощения и ее представленностью в психологической науке;
• между психологическими подходами к пониманию проблемы прощения как удовлетворения нравственной потребности и акмеологическим содержанием этого феномена;
• между акмеологическим характером этого процесса и недостаточной психологической изученностью удовлетворения нравственной потребности в прощении как условии личностного роста.
Указанные противоречия обусловили существование проблемы, которая заключается в том, что прощение рассматривается чаще через удовлетворение нравственной потребности, как отказ от обвинения. Вместе с тем, недостаточно учитывается акмеологический характер этого процесса, а именно, реализации нравственной потребности личности в форме прощения как условие развития личности. Негативными последствиями нерешенности данной проблемы остается раздельное существование прощения и личностного роста, нереализованность возможности личностного роста через удовлетворение нравственной потребности в прощении, неизученость данного феномена в семейных отношениях. Этим обусловлена актуальность данного исследования.
Объект исследования: личностный рост на основе развития нравственной потребности личности.
Предмет исследования: удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста.
Цель исследования: разработать психологическую модель удовлетворения потребности в прощении как условия личностного роста и апробировать ее в ходе психологического практикума.
• проанализировать научные подходы к пониманию проблемы прощения как удовлетворения нравственной потребности;
• исследовать психологическое содержание процесса прощения как условия личностного роста;
• выявить психологические факторы, влияющие на процесс прощения как условия личностного роста при удовлетворении нравственной потребности.
• разработать психологическую модель удовлетворения нравственной потребности в прощении как условие личностного роста.
Гипотеза заключается в предположении о том, что прощение становится реализацией нравственной потребности личности и влияет на личностный рост, если отказ от обвинения обусловлен принятием позиции другого, признанием собственной вины и возвышением над наличной ситуацией с учетом таких психологических факторов, как раскаяние, толерантность, нравственность, надситуативность и развитие.
Теоретико-методологическую базу исследования составили теоретические положения деятельностного подхода (С. Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), основные идеи нравственной психологии (JI. Колберг, Л.И. Анцыферова, Б.С. Братусь, В. Вичев), акмеологии (А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Н.И. Кузьмина и др.), теории потребностей (В.Н. Мясищев, Е.П. Ильин, С.Б. Каверин).
Методы исследования: теоретико-методологический анализ научных источников; эмпирические методы - эксперимент, наблюдение, анкетирование, тестирование: специально разработанная методика «Диагностика по изучению мотивации прощения», методика «Завершение предложения», методика «Анализ жизненных ситуаций», модифицированные опросники FPI и Басса-Дарки, модифицированный Эгоцентрический Ассоциативный Тест (ЭАТ) (И. Шустрова), тест Ассертивности, методика «Отношение к другому» (А.А. Бодалев, Ю.В. Александрова) и Методика Многомерного Исследования Нравственности (В. Подоляк); методы обработки данных - факторный анализ, корреляционный анализ, сравнительный анализ. Обработка и вычисления проводились с использованием программы SPSS 13.0 для Windows.
Научная новизна исследования.
Систематизированы подходы к изучению прощения через удовлетворение нравственной потребности: теологический, философский, гуманистический, экзистенциальный, аксеологический и акмеологический.
Раскрыто психологическое содержание прощения как условия личностного роста через удовлетворение нравственной потребности, включающее в себя взаимодействие двух субъектов, один из которых испытывает обиду, а другой вину; эмоциональность; эмпатию; идентификацию; рефлексию; а также направленные действия.
Обнаружена группа психологических факторов, оказывающих влияние на удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста, а именно: раскаяние, толерантность, нравственность, надситуативность и развитие.
Теоретическая значимость исследования. Доказана взаимосвязь компонентов в модели удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста.
Конкретизировано понятие «прощения» как психологический процесс отказа от обвинения в форме принятия позиции другого, признания собственной вины и возвышения над наличной ситуацией.
Разработана психологическая модель удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста, включающая в себя проступок; оценку нравственной ситуации; сопоставление нравственных альтернатив; признание вины; принятие позиции другого; нравственная потребность; действие психологических факторов.
Практическая значимость исследования. Разработаны методики изучения прощения и программа развития способности к прощению, которые могут быть использованы в практике семейного консультирования и в учебных курсах «Психология семьи», «Акмеология».
Достоверность и надежность полученных результатов исследования определяются современными теоретическими и методологическими предпосылками исследования; опорой на достижения современной психологии; использованием комплекса эмпирических методов для проверки научных результатов исследования; корректным применением статистических методов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации и выводы исследования освещались в докладах и сообщениях на научных конференциях преподавателей и аспирантов Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2006), на международной конференции (Смоленск, 2006), на региональной конференции и межрегиональном семинаре (Тамбов, 2006), на VI научно-практической конференции «Деевские чтения» (Рязань, 2006), на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им. Г.Р. Державина.
Положения, выносимые на защиту:
1. Проблема прощения как условия личностного роста через удовлетворение нравственной потребности может быть изучена с точки зрения теологического, философского, гуманистического, экзистенциального подходов, а также путем анализа акмеоориентированных ценностей на основе аксеологического подхода.
2. Прощение представляет собой психологический процесс отказа от обвинения в форме принятия позиции другого, признания собственной вины и возвышения над наличной ситуацией.
3. Удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста происходит под влиянием факторов раскаяния, толерантности, нравственности, надситуативности и развития.
4. Психологическая модель удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста включает в себя такие компоненты, как: проступок (причинение вреда, ущерба); оценка нравственной ситуации в диаде обидчик - обиженный; сопоставление нравственных альтернатив; признание собственной вины; принятие позиции другого; нравственные потребности; психологические факторы.
Организация исследования. Базой проведения исследования стал Институт психологии Тамбовского Государственного Университета имени
Г.Р. Державина, Центр психологической реабилитации и коррекции личности, Центр планирования семьи и репродукции при ГУЗ «Областная больница». Всего участие в исследовании приняли 250 человек, из которых 50 медицинских работников больниц г. Тамбова и Тамбовской области, 50 молодых семей, 150 студентов Института психологии.
Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"
Выводы по II главе
1. Результаты эмпирического исследования доказывают, что на удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста влияют такие психологические факторы, как раскаяние, толерантность, нравственность, надситуативность и развитие.
2. Кроме того, результаты проведенного нами исследования позволили нам разработать модель удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста. Она состоит из следующих этапов: проступок; оценку нравственной ситуации; сопоставление нравственных альтернатив; признание вины; принятие позиции другого; нравственная потребность; действие психологических факторов.
3. Нами была разработана и апробирована программа развития нравственной потребности в прощении. Результатом проведения программы стало повышение у участников программы показателей потребности в раскаянии, положительного отношения к прощению, ассертивности и благородства, снизились показатели раздражительности и реактивной агрессии, что доказывает целесообразность применения данной программы в психологической практике.
4. Повышение потребности в раскаянии, положительного отношения к прощению, ассертивности и благородства, а также снижение реактивной агрессии и раздражительности у участников программы способствует оптимизации прохождения процесса прощения, развитию нравственной потребности в прощении как условия личностного роста.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, проведенное исследование подтверждает правильность постановки задач и адекватность методов исследования, а также выдвинутую гипотезу, которая заключается в предположении о том, что прощение становится реализацией нравственной потребности личности и влияет на личностный рост, если отказ от обвинения обусловлен принятием позиции другого, признанием собственной вины и возвышением над наличной ситуацией с учетом таких психологических факторов, как раскаяние, толерантность, нравственность, надситуативность и развитие.
В результате исследования конкретизированы понятия «прощение», «процесс прощения», а также «нравственная потребность» и «личностный рост» применительно к проблеме исследования.
Раскрыто психологическое содержание прощения как условия личностного роста через удовлетворение нравственной потребности, включающее в себя взаимодействие двух субъектов, один из которых испытывает обиду, а другой вину; эмоциональность; эмпатию; идентификацию; рефлексию; а также направленные действия.
В целом, полученные в исследовании результаты позволяют сделать следующие выводы:
1. Проблема прощения как условия личностного роста может быть исследована с помощью таких подходов, как теологический, философский, гуманистический, экзистенциальный, а также путем анализа акмеоориентированных ценностей на основе аксеологического подхода.
2. Прощение как психологический феномен представляет собой процесс отказа от обвинения, связанного с принятием другой позиции, признанием своей вины и возвышением над ситуацией.
3. Удовлетворение нравственной потребности в прощении как условия личностного роста происходит под влиянием факторов раскаяния, толерантности, нравственности, надситуативности и развития.
4.Психологическая модель удовлетворения нравственной потребности в прощении как условия личностного роста включает в себя следующие структурные компоненты: проступок (причинение вреда, ущерба); оценка нравственной ситуации; сопоставление нравственных альтернатив; признание собственной вины; принятие позиции другого; нравственные потребности; психологические факторы.
Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Родионова, Анна Александровна, Тамбов
1. Акмеология: методология, методы и технологии/ Материалы научной сессии,посвященной 75-летию члена-корреспонднта РАО, президента МААИ Н. В. Кузьминой/ Под ред. А. А. Деркача. М.: РАГС, 1998. 230 с.
2. Александрова Ю. В. Нравственное переживание как путь преодоленияраскола» смысла жизни // Психолого-педагогические и философские аспекты проблемы смысла жизни (материалы 1—11 симпозиумов). М., 1997.
3. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 363 с.
4. Андреева Г. М. Психология социального познания. М. 2000. 340 с.
5. Андреева Т. В. Психология семьи. СПб.: Речь, 2005. - 244 с.
6. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведениемчеловека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы)// Психологический журнал, 1999, том 20, №3, с. 5 17.
7. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию.
8. М.: Аспект Пресс, 1998. 517с.
9. Бенигсен Г. Благословляйте гонителей ваших// Не хлебом единым,- Клин: Издво Братства святителя Тихона, 1997. С. 36-38
10. Богат Е.М. Понимание. М.: Политиздат, 1983,224 с.
11. Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. -М.: Флинта: Наука, 1998, 168 с.
12. И. Бодалев А. А. Акмеология как учебная и научная дисциплина.-М.,1993.- 31 с.
13. Братусь Б. С. Психология. Нравственность. Культура. М: Роспедагенство,1994.-210 с.
14. Братусь Б.С. Теоретические исследования. К проблеме человека в психологии// Вопросы психологии, сентябрь-октябрь 1997 г., N 5.
15. Брентано Л. Опыт теории потребностей. Казань, 1921.
16. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. -СПб.: Питер, 1999.-528 с.
17. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия// Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия/ Сост. К.В. Сельченок. -Мн.: Харвест,2003. С. 634-635.
18. Бютнер К. Насилие в фантазиях// Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия/ Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест,2003. С. 174.
19. В поисках смысла/ сост. А. Е. Мачехин. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2004. - 912 с.
20. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций).- М.: МГУ, 1984.- 200 с.
21. Васьковская С. В., Горностай П. П. психологическое консультирование: ситуационные задачи. К.: Вища школа, 1996. - 192 с.
22. Виилма Л. Тепло надежды. Рига: АПЛИС, 2004. - 396 с.
23. Вичев В. Мораль и социальная психика. М.: Прогресс, 1978. 358с.
24. Военный психолог электронный справочник/ Сост. Вовк А. В.
25. Войно-Ясенецкий В.Ф. (Архиепископ Лука). Дух, душа, тело. Брюссель,1988.
26. Гармаев А. Нравственная психология и педагогика. Макариев-Решемекая обитель: «Свет православия», 1999.
27. Гассин Э. А. Психология прощения// Вопросы психологии.- 1999. №4.- с.93104.
28. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М.: ЧеРо,1998.-336 с.
29. Гозман Л.Я., Ажгихина Н.И. Счастливый характер. М.: Знание, 1986г.
30. Гозман Л. Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой. М, 1981
31. Голофаст В. Б. Социология семьи. Статьи разных лет. СПб.: Алетейя, 2006.
32. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию. Самара: «БАХРАХ-М», 2003. 272с.
33. Гришина Н. В. Психология конфликта.- СПб.: Питер, 2000.- 464с.
34. Джеймс М. Брак и любовь,- М.: Прогресс, 1985
35. Добровольская Т.А., Мастеропуло А.П., Поддубный М.В. О перспективах возрождения христианской благотворительности // На пути к свободе совести. Брюссель, 1961.
36. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание.- М.: Художественная литература, 1983.- 527с.
37. Занюк С.С. Психология мотивации. К.: Эльга-Н; Ника-Центр, 2002.
38. Зацепин В. И. О жизни супружеской. М.: Молодая Гвардия, 1984.
39. Изард К. Психология эмоций.- СПб.: Питер, 1999.-464с.
40. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2003. - 512 с.
41. Каверин С.Б. Психология потребностей. Учебно-методическое пособие. Тамбов, 1996. 80с.
42. Каверин С.Б. Акмеологическая теория потребностей. Тамбов: издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - 300с.
43. Кантор В.К. Антихрист или Ожидавшийся конец европейской истории// Вопросы философии, 2002.- №2.- с. 14-27
44. Ковалев С.В. Психология современной семьи.- М.: Просвещение, 1988. -208с.
45. Коваль Н. А., Калинина Е. А. психология семьи и семейной дезадаптивности:
46. Учеб. Пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. - 351 с.
47. Коваль Н. А. Личностный рост как акмеологческая проблема // Психология личностного роста специалиста: Материалы Всерос. науч.-практ. конференции 21 марта 2007г. / отв. Редактор Н. А. коваль. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2007. - С. 13 - 18.
48. Козырев Г. И . Введение в конфликтологию: Учеб. Пособие. М.: ВЛАДОС,1999.
49. Кологривов (иеромонах Иоанн). Очерки по истории русской святости. Брюссель, 1961.
50. Конвей В.Е. Секрет качества: как руководить предприятием. М.: ЦНПР «ММК-international» С. 197.
51. Коробейников М. Суд над добром и злом// Наука и жизнь, 1997,- №4.- с. 3437.
52. Крысько В.Г, Словарь-справочник по социальной психологии. СПб.: Питер,2003.416с.
53. Кузьмина Н. В., Зимичев А. М. Проблемы развития акмеологических наук. -СПБ.: Изд-воЛГУ, 1996.
54. Куттер П. Современный психоанализ, http://azps.ru
55. Кюнг Г. Великие христианские мыслители.-СПб.: Алетейя 2000.
56. Ларошфуко Ф. Максимы и моральные размышления// Ларошфуко Ф. и др. Суждения и афоризмы.- М.: Политиздат, 1990.- 384с.
57. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник Московского университета. Серия 14 «Психология» 1997г. № 1 с. 20-27
58. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал, 1993, № 2.
59. Либина А. Психология современной женщины: и умная, и красивая, и счастливая. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 528 с.
60. Липницкий А. В. Конфликт как фактор развития переговоров // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Психология и бизнес». СПб., 1998. С. 32-33.
61. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции. //Новый мир,- 1993.- No2.- С. 3- 9.
62. Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности.1. Л., 1983.
63. Майерс Д. Социальная психология: Пер. с англ. Спб., 1997.
64. Малярова Н. В. Семейный конфликт как объект прикладного психологичекого исследования: Дисс. канд. Филос. Наук. М., 1984.
65. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2003. - 352 с.
66. Маслоу А.Г. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999. С. 256
67. Мень А. Прощеное воскресенье// Свет во тьме светит.- М.: АО Вита- Центр,1991.- с. 44-45.
68. Мень А. Религия, культ личности и секулярное государство (заметки историка религии)//На пути к свободе совести. М., 1989. С. 88-111.
69. Меныиутин В.П. Помощь молодой семье. М.: Мысль, 1987, 203 с.
70. Миллер С. Психология развития: методы исследования. СПб.: Питер, 2002. -464с.
71. Мильков В.В. Древнерусские апокрифы. Памятники древнерусской мысли: исследования и тексты. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999-886с.
72. Молитвенник.- Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1989.- 510с.
73. Мораль и нравственность. Часть вторая. http://psy.ft.inc.ru
74. Мудрость тысячелетий. Энциклопедия /автор- составитель В.Балязин.- М.: OJIMA ПРЕСС. 2002.- 848с.
75. Мы живем среди людей: кодекс поведения/ Авт.- сост. И. В. Дубровина. М.:1. Политиздат, 1989. -383 с.
76. Мясищев В.Н. Проблема потребностей в системе психологии/ Ученые записки ЛГУ. №224. Вып. 11.Л., 1957.
77. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.; Воронеж, 1995.
78. Начала христианской психологии. М., 1995.
79. Непознанный мир веры. М.: Издание Сретенского монастыря, 2002. - 352с.
80. Нил Сорский. Устав //Памятники древней письменности. СПб., 1912. Т. 179.
81. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству// Ницше Ф. Сочинения в 2-х т.т.Т.2М, 1990
82. Ницше Ф. К генеалогии морали. Там же. С.408-524
83. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Там же.
84. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого.- М.: МГУ,1990.- 326с.
85. Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию.- М.: Школа- Пресс,1994
86. Общая психология/ Под ред. А. В. Петровского. М., 1986.
87. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М.: Русский язык, 1988
88. Орлов Ю.М. Кто выбирает обиду // Семья и школа.— 1994.— №6.— С. 12—13.
89. Орлов Ю. М. Искусство прощать обиды// Семья и школа, 1994. №7-с.15-16
90. Орлов Ю. М. Как быть с обидчиком// Семья и школа, 1994.- №8, с.14-15
91. От Луки святое благовествование (Евангелие от Луки)// Святое Евангелие. -СПб.: Синоидальная типография, 1914
92. От Матфея святое благовествование (Евангелие от Матфея) // Там же.
93. Очерки по истории русской психологии. М., 1957.92. «Прикладная социальная психология» под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача, «Институт практической психологии», Москва, 1998 г;
94. Прикладная юридическая психология/ Под ред. A.M. Столяренко http:// library.by.
95. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова. -М.: Педагогика, 1983г.
96. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. М., 1996.
97. Психологический словарь, http://azps.ru
98. Психология и этика делового общения / под ред. В.И. Лавриненко. М.: Юнити, 1997г.
99. Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной психологии. М.: МГУ, 1986г. с. 209
100. Роджерс К. Эмпатия// Психология эмоций. Тексты / Под ред. В. К. Вилюнаса,
101. Ю. Б. Гиппенрейтер. М. Мгу, 1984.
102. Роджерс К. Психология супружеских отношений. М.: ЭКСМО-пресс, 2002.
103. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, http://azps.ru
104. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., издательство АН СССР, 1957г. 416 с.
105. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.
106. Рудестам К. Групповая психотерапия. СПб. Питер Ко, 1998. - 384 с.
107. Рыбаков Б. Начальные века русской истории // Христианство и Русь. М., 1988. С.5-30.
108. Скотт Дж. Г. Конфликты, пути их преодоления.— К.: Внештогриздат, 1991.— 192 с.
109. Соколов Д.Ю. Сказки и сказкотерапия.- М.: Класс, 2000,- 160с.
110. Соловьев B.C. Оправдание добра// Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т.т. Т 1.-М.: Мысль, 1988
111. Соловьев B.C. Формальный принцип нравственности (Канта) изложение и оценка с критическими замечаниями об эмпирической этике (Приложение к книге «Оправдание добра»)// Там же.
112. Соловьев В.И. Методические рекомендации по организации и проведению мероприятий психореабилитации после выполнения военнослужащими служебно-боевых задач в условиях, сопряженных с риском для жизни. М., 1995
113. Спиноза Б. О происхождении и природе Аффектов// Психология эмоций. Тексты/ Под. ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер.- М.: МГУ, 1984с.
114. Столяренко Л.Д., «Основы психологии», «Феникс», Ростов-на-Дону, 1997 г;
115. Столяренко Л.Д., Самыгин С. И. Психология. Экзаменационный экспресс-справочник. Р. -на-Д.: Издательский центр "МарТ", 2001
116. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак.- М.: Мысль, 1986,- 225с.
117. Сысенко В.А. Устойчивость брака.- М.: Мысль, 1981,- 184 с.
118. Тихон Задонский, святитель: В 5-ти томах. М., 1899.
119. Толковый словарь живого великорусского языка/ составитель В.Н. Даль в 4-х т.т. ТЗ М.: Гос. Изд-во иностранных и национальных словарей, 1982.
120. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 12-ти томах. М.: Правда.
121. Трифонов Е.В., Трифонов И.Е. Программа «Психофизиология профессиональной деятельности», вер. 2.2. СПб., 1997
122. Ферейра Р. В лабиринтах человеческих добродетелей и пороков// Личность и мир.- 2001,-№10.
123. Фернхейм А., Хевен П. Личность и социальное поведение. СПб. Питер, 2001.-368 с.
124. Флоренский П. Из богословского наследия // Богословские труды. М., 1976 Вып. 17. С. 85-248.
125. Форуард С., Фрейзер Д. Эмоциональный шантаж. М.: ACT: ACT Москва: Транзиткнига, 2005. - 316с.
126. Франк С.Л. Этика нигилизма// Франк С.Л. Сочинения.- М,- 1990
127. Франкл В. Человек в поисках смысла.- М.: Прогресс, 1990.
128. Фромм Э. Типы агрессии// Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия/ Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест,2003. С. 388-389.
129. Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. -М.: 000 "Фирма "Издательство ACT", 2000. 448 с.
130. Фромм Э. Душа человека.— М.: Республика, 1992.— 430 с.
131. Фромм Э. Искусство любить: исследование природы любви.— М.: мысль, 1993.—278 с.
132. Хекхаузен X. Мотивация и деятельностью. СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. - 860 с.
133. Хоружий С.С. Ницше и Соловьев в кризисе европейского человека// Вопросы философии,- 2002.- №2- с.52-68.
134. Христианство. Энциклопедический словарь в 3-х томах. Том 2.- М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995.
135. Хьелл, Зиглер Теории личности.- СПб.: Питер, 1999.- 608с.
136. Целуйко В. М. психология современной семьи: книга для педагогов и родителей. м.: ВЛАДОС, 2004.
137. Цукерман Г.А., Мастеров Б. М. Психология саморазвития. М.: Интерпракс, 1995.- 228 с.
138. Чернышев В.Н., Двинин А.П. Человек и персонал в управлении. СПб.: Энергоатомиздат. Санкт-Петербургское отд-ние, 1997. - 568с.
139. Чехов А.П. Сочинения в 12-ти т.т. Т.10, 1985.
140. Шабельская м. Т. Супружеская жизнь. Воронеж: Центр. Чернозем. Изд-во, 1988.- 143 с.
141. Шапарь В.Б. Словарь практического психолога. М.: ACT; Харьков: Торсинг, 2005.-734с.
142. Шварц Е.Л. Обыкновенное чудо. Пьесы.- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 351 с.
143. Шестаков А.Г. Психология управленческих воздействий руководителя на подчиненных в органах внутренних дел: Автореферат дисс. .докт. СПб., 1997.
144. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше// Вопросы философии.-1990.-№7.- с.59-127.
145. Шипов Я.А. Православный словарь.- М.: Современник, 2000 г.- 271с.
146. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи.- СПб.: Питер, 2001.- 656с.
147. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Семейная психотерапия»— Л.: Медицина, 1990.— 192 с.
148. Экман П. Психология лжи.- СПб.: Питер, 1999,- 272 с.
149. Эмпатия как способность к межличностным контактам, http://azps.ru
150. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
151. Яковлева Е. Л. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития // Вопросы психологии, 1997, № 4, с. 20 28.
152. Al-Mabuk R.H., Enright R.C., Cardis P.A. Forgiveness education with parentaliy love-deprived gate adolescents // J. Moral Educat. 1995. N 24. P. 427 424.
153. Aleksiev S. The spiritual writings of Archimandrite Seraphim Aleksiev. v/ 3A Strife and reconcilation. Platina, CA St. Herman of Alaska Brotherhood, 1994.
154. Archimandrite Sophrony. Wisdom from Mount Athos: The writings of Staretz Silouan 1866 1938. Crestwood, N.Y.: St/ Vladimir's Seminary Press, 1974.
155. Antrag auf der Synode der Evangelischen Kriche in Hessen und Nassau vom November 1989. // Materialen aus dem Ausschuss zur kiinftiger Gestaltung der
156. Militarseelsorge. Herausgegeben vom Kirshenamt der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD). Hannover. - 1993.
157. Bandura A. Agression: A social learning analysis/ N.Y., 1973.
158. Bauer L. et al. Exploring self-forgiveness // J. Religion and Health. 1992, N 31. P. 149- 160.
159. Bergin A. E. Three contributions of a spiritual perspective to counseling, psychotheraphy and behavioral change // Counseling and Values. 1988. № 33. P. 21-31.
160. Brandsma J. M. Forgiveness: a dinamic theological and therapeutic analysis // Pastoral Psychol. 1982. № 33. P. 40 50.
161. Close H. T. Forgiveness and responsibility: A case study // Pastoral Psychol. 1970. №21. P. 19-25.
162. Cody M. J. et al. coping with relational dissolutions: Attributions, acount credibility and plans for resolving conflicts // J. H. Harwey, T. L. Orbuch, A. L. Weber (eds.) Attributions, acounts and close relationships. N.Y.: Springer, 1992. P. 93-115.
163. Darby B. W., Schlenker B. R. Childern's reactions to apologies. // J. Person, and Soc. Psychol. 1982, № 43. P. 742 753.
164. Droll D. M. Forgiveness: Theory and research. Nevada Reno Univ. 1984.
165. Enright R.D. The Human Development Study Group. The moral development of forgiveness// W.M/ Kurtines, J.L. Gewirtz (eds). Handbook of moral behavior and development. V/ 1: Theoiy. Hillsdale, NJ: LEA, 1991. P. 123152.
166. Enright R.D. The Huriian Development Study Group. Counseling within the forgiveness triad: On forgiving, receiving forgiveness, and self-forgiveness// Counseling and Values. 1996. № 40. P. 107-126.
167. Enright R.D., Santos M.J.D., Al-Mabuk R. The adolescent as forgiver// J. Adolescence. 1989. N 12. P. 95-110.
168. Enright R.D., Zell R. L. Problems encountered when we forgive one another // J. Psychol, and Christianity. 1989. N 8. P. 52-60.
169. Flanigan В. Forgiving. Worcshop presented at the Mendota metnal Health institute, Madison, Wisconsin, USA, 1987.
170. Frankl V. The will to meaning: Foundations and applications of logotherapy. NY.: World Publ House, 1959
171. Freedman S.R., Enright R.D. Forgiveness as an intervention goal with incest survivors // J. Consulting and Clin. Psychol. 1996. N 64. P. 983-992.
172. Gassin E.A., Enright R.D. The will to meaning in the process of forgiveness // J. Psychol, and Christianity. 1995. N 14. P. 38-49.
173. Gassin E.A. Receiving forgiveness from others. // Conferense of the Am. Psychol. Ass. Scotsdale, AZ. 1996.
174. Gassin E.A. Receiving forgiveness as an exersise in moral education. // Conferense of the Am. Educ. Research. Ass. Chicago, IL. 1997.
175. Gassin E.A. Receiving forgiveness as moral education: aa theoretical analysis and initial empirical investigation. // J. Moral. Educ. 1997. N 62. P. 83-99.
176. Haber J. G. Forgiveness. Savage, MD: Roman & Littlefield. 1991.
177. Hargrave J. G. Families and forgiveness: Healing wounds in the intergenerational family. N.Y.: Brunner/Mazel, 1994.
178. Hebl J., Enright R.D. Forgiveness as a psychotherapeutic goal with elderly females Psychotherapy. 1993. N. 30. P. 658-667.
179. Heckhausen H. Motivationsanalise der Anspruchsniveau. Setzung. Psychologiscyt forschung. 1 955,25.
180. Holmgren M. Forgiveness and the intrinsic value of persons. //Am. Philosoph. Quarterly. 1993. N30. P. 341 -352.
181. Huang S. T. Cross-cultural and real-life validations of the theory of forgiveness in Taiwan. Wisconsin -Madison Univ., 1990.
182. Ilias nyt presbiter. Homic antology I // The Philocalia. V. 1. Boston, Faber and Faber, 1984. P. 34-42.
183. Kaplan В. H. Social health and the forgiving heart: Туе type В story // J. Behav. Med, 1992, N315. P. 3-14.
184. Kiel D. V. I'v learning how to forgive // J. Decisions, 1986. P. 12 - 13.
185. Kohlberg L. The delopment of childern orientations toward a moral order. Univer. Of Chicago, 1963.
186. Lauritzen P. Forgiveness: moral prerogative jf religious duty? // J. Religious Ethics. 1987, N15. P. 141-150.
187. Lazare A. Go ahead, say you're sorry // Psychol. Today. 1995, N 28. P. 40 43; 76-78.
188. Maslov A.H. Toward a psychology of being.— 2-nd ed.— NY., 1968.— P.61.
189. MaslowA#. Motivation and personality.—3-nd ed.— NY., 1987.
190. Millar L. Grand Duhess Elizabeth of Russia. Redding, CA.; Nicodemos orthodox Publication Society, 1991.
191. McCullough M. E., Worthington E. L., Rachal K. S. Interpersonal forgiving in close relationships // J. Person, and Soc. Psychol. 1997, № 73. P. 321 336.
192. Murphy J. G. Forgiveness and resentment // Midwest Studies in Philosophy. 1982, №7. P. 503-516.
193. Neblett W. R. Forgiveness and ideals // Mind. 1974. № 83. P. 269 275.
194. North J. Wrongdoing and forgiveness // Philosophy. 1987, № 62. P. 499 508.
195. Oatley K., jencins J. V. Undestanding emotions. Cambrige Blackwell Publ., 1996.
196. O' Shaughnessy R. J. Forgiveness // Philosophy. 1987, № 42. P. 336 352.
197. Patton J. Is human forgiveness posible? Nashvile, TN: Abingdon, 1985.
198. Salovey P., Mayer J. D. Emotional inteligense // Imagination, Cognition and Personality, 1990, № 9. P. 185 -211.
199. St. Maximos the Confessor. On the Lord's Prayer // The Philocalia. V. 2. Boston, Faber and Faber, 1984. P. 283 305.
200. St. Peter of Damascus. The seven commandments // The Philocalia. V. 3. Boston, Faber and Faber, 1984. P. 93 100.
201. Shmedes L. В. Forgive and forget: healing the hurts we d'ont deserv. San francisco, CA: Harper and Row, 1984.
202. Stoop D., Masteller J. Forgiving our parents, forgiving ourselves. Ann arbor, MI.: Servant Publ. - 1996.
203. Subkovjak M. J. et al/ Measuring interpersonal forgiveness // Conferense of the Am. Educ. Research. Ass. San francisco, CA . 1997.
204. Trainer M. Forgiveness: Intrinsic, role-expected, expedient, in the context of divors. Boston: Boston univ/ - 1981/
205. Velimirovich N. The life of St. Sava. Crestwood, N.Y.: St/ Vladimir's Seminary Press. - 1974.204. weiner B. et al/ Public confessbon and forgiveness // J. Personality. 1991, № 59. P. 281 -312.
206. Williams R., Williams V. Anger kills: Seven strategies for controlling the hostility that can harm your health/ N.Y.: Harper, 1993.